Nézd meg a londoni videóim. SOHA senki nem várja meg a zöldet. Ugyanis a gyalogosnak ott nincs elsőbbsége a forduló autóval szemben így mindaddig piros, amíg egy légy is jöhet. ÍGY mindenki minden piroson átmegy, nekem 2 nap kellett hogy megszokjam, de utána tök jó. És nincs balhé, mindenki figyel a másikra. Amúgy én Austin Friars közelében voltam hetekig. Azóta nem ítélem el a pirosozást.

Nagyon korrekt, köszönöm a gyors reagálást, kellemes csalódás volt...:)

Én sem tartom annak, csak gyakran olvasok itt olyan hsz-eket, hogy némely kerós hülyének érzi magát, sőt szégyelli, hogy jelezni kell a karjával kanyarodás előtt, meg úgy általában betartani a szabályokat.

Na és ezaz! "Ne szójon bele a dolgomba" vs. "figyeljünk egymásra". A kettő együtt nem megy. Vagy társadalomként gondolunk magunkra, vagy egyénként. Ma mindenki az egyéni érdekeit nézi.

Ha közösen közlekedünk, akkor a közös játékszabályok vonatkoznak ránk. Bizalmi elv, KRESZ, ismered.

Ha nem akarjuk, hogy ezek vonatkozzanak ránk, akkor viszont már egyéni szempontok kerülnek előtérbe, tehát a legnagyobb arcátlanság a másiktól toleranciát és szabálykövetést elvárni, amikor a másik se tartja be.

Részben jogos. De az egyénre bízni azt, hogy mi zavar másokat eléggé visszás.

Példa: ma este a Bartókon két bringás elment mellettem. Egyik jobbról, másik balról, miközben álltam a pirosnál. Okos. Ha csak a bal oldalt nézem és helyet akarok adni neki, akkor kihúzódok jobbra és fellököm a másikat és fordítva (ja igen, szoktam nézni a tükröt:)). Rosszabb esetben nekem ugranak, mert azt hiszik direkt húztam rá egyikükre a kocsit. Magyarázkodhatok. És az ilyet nem szeretem.

Azért nem idegeltem fel magam rajtuk, mert én lekanyarodtam a Villányira, ők meg tovább mentek, így nem kellett megelőznöm őket.

De miért is mondtam el ezt és hogy kapcsolódik? Utánuk jött egy másik "csapat" - gondolom együtt voltak - és egész végig, amíg azt a pár másodpercet vártam, hogy zöld legyen, azzal töltöttem, hogy azon gondolkoztam, hogy ezek most bejönnek-e elém, vagy sem.

Tehát a két szabálytalankodó ugyan nem zavart engem, de sikerült olyan állapotba hozniuk, hogy az utánnuk jövők már megzavarjanak, ugyanis fogalmam se volt róla, hogy mi lesz a következő lépésük.

Lehet azt mondani, hogy ez a kerékpárosok biztonságának jót tesz, én azt mondom, hogy ha nem tudom mire számíthatok, akkor a közlekedés maga szenved kárt. Teljesen mindegy, hogy mivel vagyok, ha kiszámíthatatlan a többi közekedő, akkor nagyobb rajtam a stressz, jobban kell figyelni, mindenki csak lassabban haladhat. Ez pusztán önös érdeke a bringásoknak és nem az az elv, hogy közlekedjük együtt...

Én belekeverem :) Egyszerűen azt tapasztaltam hogy általában akik pirosoznak, azoknak is meg kell állni, csak szimplán máshol.

Pl kiskörtén nem a múzeum előtt/után és az astoria előtti villamosmegállónál állnak meg hanem mondjuk az astoria-rákoczi keresztnél a keresztforgalom miatt. Én megállók az egyik előzőnél és ugyancsak oda jutok ahova ők ugyanakkora csak szabályosan, mert a bringásoknak zöld hullám van ott.

Ők is és én is energiát vesztettem az egy megállás miatt, csak én nem okozok feszültséget egy esetleg rossz kedvű autósban aki a lámpánál ácsorog.

Most már értem, miért járnak a futárok fixivel. Fékezéskor visszatermelik az energiát a lábukba. Az a fránya F1 meg ellopta az ötletet, és kers néven használja. :)

Értelek, és látom te is engem.
De a szabálytalankodó biciklisták miatt nem biciklizésben nem tudtál meggyőzni. Épp az ellenkezőjét gondolom. Szerintem sokan azért ülnek bringára, mert azt kötetlenebbnek érzik. Az ittas vezetésnél ez egyértelmű jelenség, de szerintem létezik a motorossávozásnál is, és nem vagyok benne biztos, de úgy sejtem a pirosozásnál is.

--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest

Lépj be a szakszervezetbe

Gondolom a biztosító elszámolta. :)

Ilyen megrendelőket szeretnék a cégünknek, de nagyon sokat!!!!!!!!

--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest

Lépj be a szakszervezetbe

Szabálytalant az szó szerint érted? Tehát, ha majd sok bringás mászik át a vasúti átkelőn tilos jelzésen, és sokan csonkolódnak meg, akkor majd lassabban fognak menni a vonatok?

En nem emlekszem, hogy peldaul jovahagytak volna hogy az autopalyakon 130-nal gyorsabban is lehessen menni. Pedig annak a kampanyolasaba meg kokemeny penzeket is beleoltek.

60-rol 50-re sem azert csokkentettek a sebesseget anno, mert mindenki elkezdett 50-el menni.

Most ezek jutottak eszembe hirtelen, de nyilvan van meg egy csomo ilyen mas dolog is.

Vagy te komolyan azt hiszed, hogyha holnaptol mindenki atmaszkal a piroson, akkor eltorlik a piroslampat?

Ez lehet, hogy egy videki nemet kisvarosban mukodik, de itthon soha nem fog. Illetve bocs, nem soha, cska mondjuk meg 50-100 evig tuti nem. Es valoszinuleg akkor sem Budapest lesz az, ahol ezt megjatszak.

----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"

Szerintem a bringa több mint jármű.

"A nagyobb baj hogy szét se néznek, simán eléfordulhat egy autó, aztán jóccakát!"

Ez meg fikciózás. Ha igaz lenne, piros lenne az aszfalt. Minden nap ott járok, és eddig csak szabályosan haladó bringást láttam bajba kerülni.
A bunkóságban egyetértek veled. Ezt minimalizálnunk kellene. De szerintem ennek a határa az emberek megsértése, nem a forgalomtechnikai berendezéseké.

--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest

Lépj be a szakszervezetbe

a nagyobb bajból azt se felejtsük ki (bár nem tudom pontosan melyik keresztet említette), ha gyalogzöld van, akkor nem fordulhat ki csak úgy simán egy autó. persze szabálytalankodhat az is, hogy átmegy a piroson, viszont ha gyalogos is van épp a zebrán, akkor csak nem megy át rajta is meg aztán rajtam is, szval ezek olyan dolgok, amik végigfutnak az ember agyán, mérlegel, de kívülről nem látszik, csak annyi, hogy fúúú átment a piroson a hüle biciklista!

Az a rakparti sétány önmagában katasztrófa, úgy engedik össze a gyalogos és -egyébként a városban az egyik legnagyobb) bringás forgalmat, hogy közben jobbra-balra vagy 4-6 sávon mennek, araszolnak, parkolnak vígan az autók, akkora területen, amin keresztben focizni lehetne. Az intelligens közlekedéstervezés eredménye, hogy te azt érzed, hogy a bringások centizgetnek, a biciklis meg azt, hogy a gyalogosok lassított brown-mozgással kóvályognak fel-alá, mint zsidóban a fájdalom. Normális igény, hogy a kerékpáros haladni akar, a turista meg andalogni és parlamentet fényképezni. Amíg le nem takarítjuk a rakpartról az autópályát (még nem is tüntettünk érte, majd fogunk - KK), addig sajna be kell ficcennetek a part felöli oldalra, nem lehet nagy csoportban ötös sorokban adjkirálykatonásat játszani, nekünk meg tötymörögni kell előzés helyett, ha jön valaki szembe. Én egyébként a harmadik ilyen esetig szoktam bírni, aztán tilos ide-tilos oda, megyek ki a picsába az útra

Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?

Attól függ merre:)

ez csúnya volt

oké, de hogyan lehet úgy közlekedni, hogy nem tudod, mire számíts a másiktól, és az egész út egy orosz rulett? azért azt senki sem gondolja komolyan, hogy így lenne a jó, ugye? márpedig az, hogy néhányan saját belátásuk szerint értelmezik a szabályokat, az egy idő után ide fog vezetni. mert majd mások is saját belátásuk szerint értelmezik, aztán megint mások, és a végén egy élő carmageddon szemtanúi lehetünk. :)
persze ez pesszimistán hangzik, meg minden, de valljuk be, van alapja. ebben az országban nagy divatja van a "ja, ha neki szabad, akkor nekem is" mentalitásnak.

csakegymaki.

Ne hívjuk anarchiának, mert az olyan pejoratív felhangú. Nevezzük kényszerű interakciónak.

--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest

Lépj be a szakszervezetbe

lehet, hogy így van. sőt, biztosan. de tényleg célravezető-e az, hogy - mint egy lentebbi kommentemben írtam - orosz rulett szerű közlekedést idézünk elő, amiben mindenki a váratlanra kell, hogy számítson majd, a biztos pontok száma pedig egyre csökken?

másrészt én mindig próbálok számítani mindenféle váratlan helyzet (micsoda ellentmondás :)), de pont azért, mert tudom, hogy ez mennyi stresszel jár, nem idézem elő magam is ezeket.

lehet, hogy bizonyos mértékű személyiségfejlődésen kell keresztülmennem, hogy ezek a dolgok ne zavarjanak, de egyelőre zavarnak. egyelőre csak nyugodt, biztonságos közlekedést szeretnék biciklisként, autósként és gyalogosként is.

tegnap láttam egyébként egy érdekes példát a hülyeségre. 3x3 sávos út, nekünk piros, keresztbe zöld. én megállok a pirosnál, mögülem elrongyol egy futár, át a piroson egyenesen, majd valahonnan előbukkan egy másik srác, az is át a piroson + keresztbe a szemben lévő járdára. ennek eredményeképpen majdnem csatt a futárral, miközben a keresztforgalom már vészesen közeledett. mindketten kiszámíthatatlan elemek voltak, az egyik ráadásul duplán hülye. a futár hiába volt tapasztalt, csak a szerencsén múlott, hogy ki tudta kerülni azt a barmot. mindkettejük csak a saját egérútját kereste, csupán hatékonyan akart haladni. és nap mint nap látok ilyet. nem jó ez.

csakegymaki.

Ezt a "mindenáron akarsz egyet az arcodba?" kérdést nem tudom, mire véljem, de ha gondolod, ott leszek ma Minimal Mass-on.
Amúgy ez csak az elvi álláspontom, a gyakorlatban, a közlekedésben pedánsan megállok minden pirosnál. Viszont nem szoktam beszólni, ha valaki átmegy, és nem veszélyeztet közben engem, vagy másokat.

Szerintem normális, hogy a szabályok, ellenőrzések, büntetések mennyisége az adott jármű veszélyességével legyen arányos. Hány olyan balesetet okoznak biciklisek évente, ahol (a biciklisen kívül) más is súlyosan megsérül vagy meghal? Na és az autók?

Nem a mérce kettős, hanem a két mérendő dolog.

--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest

Lépj be a szakszervezetbe

Pont az a kettős mérce, hogy a biciklit, ami egy 10 kiló körüli, emberi erővel hajtott jármű, egy kalap alá veszünk az egy-másfél-többtonnás, nagyteljesítményű motorok által hajtott járművekkel.

Az autó veszélyes, az autóvezető agresszívvé válik a volán mögött, ezért a veszélyes állatot pórázon kell tartani.

A bicikli nem veszélyes.

De a legjobb az, hogy az autó, az ha negyvennel megy, akkor vánszorog, a bicikli, az viszont száguldozik ÉS feltartja a forgalmat :)

Off: nincs joga az embernek megakadályozni az öngyilkosságot. Viszont kötelessége:

172. § (1) Aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a sértett meghal, és életét a segítségnyújtás megmenthette volna.

Autóból úgy körül tudsz nézni, ahogy bringáról. Kereszteződésben mindig én vagyok a gyorsabb, sokszor nem is kell megállnom, mert egy pillanat az egész, autóból ez nem megy. De ha te figyelsz mindenre, akkor nyugodtan kb 10-15-el átcsoroghatsz.

Szerintem pont ezért kellene elmondanod itt a véleményedet. Én sem értek egyet mindig mindenkivel, de inkább megpróbálom meggyőzni őket, nem pedig kiirtani. Szerintem ez a kulturált kezelési módja az egyet nem értésnek.

Azt is észrevehetnéd, hogy sokan vannak akik viszont nem gondolkodnak így. Lehet drukkolni, hogy azok kerülnek többségbe, akikkel egyetértesz. Én ezt teszem.

Remélem az akadályozásnál nem tettlegességhez akarsz fordulni...

Szóval akinek a véleménye nem szimpatikus neked, azt igyekszel akadályozni? Szép.