Sok embernek van egy álma az ideális bicikliről. Adott terepre, felhasználási módra. Ennek része a megfelelő áttételek kiválasztása is. Az enyém most egy többnyire cyclocross alkatrészekkel szerelt elöl-hátul kanti fékes, koskormányos túrabicikli nagy csomagtartóval. Mivel úgyis csak álom, egy 11 sebességes hátsó váltóra gondoltam.
Véleményem szerint az ember igyekszik az optimális teljesítményt és pedálozási frekvenciát tartani a gyorsabb haladás érdekében.
Hegynek fölfelé a légellenállás nálam kicsi, egy átlagosnál 10%-kal meredekebb emelkedőn az állandó szinten tartáshoz 10%-kal pörgősebb áttétel kell.
Közel vízszintes terepen a légellenállás a fő akadály, ami a sebesség négyzetével arányos, itt 10% teljesítmény növekedéshez 5% sebességnövekedés tartozik, ezért kétszer sűrűbben kellenek fokozatok, mint a hegymászásnál.
Érzésem szerint kb. 10%-os váltás sík terepen még elfogadható.
Lejtőn lefelé a 10% teljesítménynövekedés hatását csökkenti, hogy a gravitáció is gyorsítja a kerékpárost, a teljes teljesítményhez képest a kerékpáros +10%-a már csak 5% vagy kevesebb, és itt is a légellenállás ellenében dolgozunk, így a sebességváltozás még kisebb, akár 1% alatt is lehet. Itt tehát még sűrűbben kellenek a fokozatok. A fizikai határ az 1 fog különbség.
Az átmenet a három tartomány között fokozatos :), így hegynek fel 16..22%-os áttételi arány váltások is jók, vízszintesen 10..12% körüliek, lejtőn meg fogritkítás egyesével.
Ezek alapján az általam ideálisnak vélt 11-es fogsor:
11-12-13-14-15-16-18-21-24-28-34
Itt a 11-12-13 lejtőkre, 14-15-16-18 kb. sík terepre, 21 komolyabb dombokra, 24-28-34 hegymászó fokozatnak. Mindez 53-39 hajtóművel. A legnehezebb döntés a 15-ös fog beválasztása volt. A 14->16 kicsit durva, a 15->16 meg kissé túlfinomított, igazából ide másfél fog különbség kellene. Ha ideális 10-es fogsort keresnék, nehéz lenne választani a 15-ös és 34-es elhagyása között. Csomag nélkül egyértelműen a 34-est dobnám ki, node negyven kilóra pakolt oldaltáskával az alpokba? Az húzós lenne 39/28-on.
Vélemények, más álmok?
Az én álmom jelenleg annak
Az én álmom jelenleg annak megfejtése, hogy miért van az az 5fokozatú, menetes "Tri-Star" mtb racsnin outi használatban 1 év elteltével, hogy bár a 2 legkisebb fogas úgy áll, mint Katiban a gyerek, és az egész szerkezet csapágyazásának lógása is gyári értéken van, a 3 legnagyobb fogas összevissza lengedezik oldalirányban a szerkezet testéhez képest. Megkúszhatott a műag. távtartók anyaga?
Egyszersmind tartós (=legalább a fogak kihegyesedéséig nem széthulló) 5fokozatú, mai leszedőszerszámokkal kompatibilis, nagy átfogású 5sp fogsort keresek. :)
A Sunrace MF-M2A5 vajh kiadja?
Hát talán mert a
Hát talán mert a láncvonal főleg a szélső lánckeréknél már nem egyenes, és a nagyobb lánckereket oldalirányban nagyobb erőkarral húzod teperés közben.
+1. Meg persze minél
+1.
Meg persze minél nagyobb egy lánkerék, annál nagyobb tepsi lemez, könnyítő kivágásokkal, tehát gyengébb is.
Aki egy 11-es kazettás lánckereket csak úgy elhajlít, az hívhatja magát supermannek, míg pl. egy HG92-es sor 32-es lánckerekét egy ujjal félrehajtod.
Wad
ha nem dobtuk volna ki,
ha nem dobtuk volna ki, mutathatnék 2 miche 11-es lánckereket, mindkettőt ugyanaz a srác tépte szét, pedig nem néz ki armstrongnak.
én nem tudom, hogy mitől történhetett, magyarázatot nem találtunk rá.
azt én sem hiszem el, hogy azt izomból el lehet törni. (a második az új fogassor felszerelése után alig 1 hónappal történt, szóval még nem volt halálra koptatva a sor, az tuti.)
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Van megoldas a problemadra,
Van megoldas a problemadra, nemetek gyartotta 14 sebesseges agyvalto :)
24x34-tol a 44x12-ig lefed mindent
egy a baj, ara kabe 300E penz ( ~$1600). mas hibaja nem nagyon van...:D
Az én érzésem szerint
Az én érzésem szerint egy-két évtizede még sokan csak álmodtak holmi váltószerkezetekről...
Volt egy tányér a hajtóművön, meg egy fogaskerék hátul oszt jónapot. Valahogy mégis eljutottak mindenhova, és a világ sem dőlt össze attól, ha esetleg a 2m/s-sel nagyobb szembeszél esetén nem váltottak fél foggal nagyobbra...
Egy kissé elkényelmesedtünk, ez az igazság...
Szénásszekérrel meg
Szénásszekérrel meg nádtutajjal is bejárták a világot, most mégis autózunk-repülünk inkább.
:)
A kerékpárok fejlődése nem csak kényelmi, hanem hatásfok kérdés is volt.
A legújabb, űrtechnikás, grammrágcsálós fejlesztések viszont már csak élsport- illetve marketingcélokat szolgálnak, földi halandóknak szükségtelenek.
Wad
"node negyven kilóra pakolt
"node negyven kilóra pakolt oldaltáskával az alpokba"
ott szerintem kibírnád 53-11 nélkül is...
Felfelé igen. De lefelé
Felfelé igen. De lefelé nem. :)
Én régebben sokat
Én régebben sokat terepeztem is, de főleg oúti. A MTB-on csak a majdnem triálos Hc szakaszokon használtam elöl a legkisebb tárcsát, azon kívül soha.
Véleményem szerint a mostani 9 és 10 gangos szettek is már túl vannak lőve, áttételkínálatuk valóban érezhetően csak a versenyzők eredményeinek tizedmásodperceiben jelenik meg, tehát hobbyversenyzésre, túrázásra teljesen felesleges.
Az egészséges pedálfordulat tartomány kb. 70-110/min közt van, én általában 80-90 közt tekerek síkon, enyhe emelkedőn. Ennek tartásához kb. 10-12%-os lépések kellenek a lánckerekek közt, amikor hegymászásra kerül a sor, a pedálfordulat olyan mértékben esik a terhelés miatt (50-70), hogy már jóval nagyobb különbségek is elférnek a lánckerekek közt, eben a tartományban már nem sebességhez választasz áttéteélt, hanem lábizmod tűrőképességéhez fokozatot, így a sebesség már kiadódó adat.
Oúti kerékpározásnál bevett dolog, hogy egy síkidőfutamra kisebb osztású, emelkedésű sort használnak, mint hegyre, de ennek tényleg csak versenykörülmények közt van értelme.
A most használt áttételem:
elöl 53-39
hátul 12-13-14-15-16-18-21-24
Ez hátul összesen 8 sebesség, mégis mindenhol találok tempómnak/emelkedőnek megfelelő áttételt.
Én úgy érzem, ez a nagy áttételhajszolás teljesen értelmetlen, kivéve, ha az optimalizálás célja akár 100 km-en tizedmásodpercekkel való tempójavítás.
Ezt a TdF-on megértem, de általánosságban értelmetlen.
Wad