Az agydinamót azért ne kössük ki, mert van az a fényerő, amit agydinamóról nem lehet elhajtani, van aki nem szereti, és nálunk csak egy gyártótól lehet kapni, akiktől én pl. soha nem vásárlok.

A magassággal kapcsolatos megkötéseknek szerintem van értelme: az autós nem néz magasabbra.

A prizma is kell: egyrészt oldalrór szinte csak a kerékprizma van, másrészt van olyan helyzet, amikor az látszik jobban, harmadrészt pánksznotded, negyedrészt mi van ha kimerül az elem/elfelejti felkapcsolni a lámpát.

Stroboszkóp alatt mit értünk? Szerintem azt a frekvenciát amit amúgy is mindenki használ, engedélyezni kellene.

A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor

Mit nevezel stroboszkópnak?
Én még nem találkoztam olyan villogó lámpával, ami zavaró lett volna. Nem hiszem hogy ilyen alapon bármilyen lámpát be kéne tiltani. Minél kevésbé zavar, annál kevésbé látható.

Ezzel az erővel az autókon is be kéne tiltani a halogén lámpát vagy a ködlámpát.

Azon már én is gondolkodtam, hogy miért lehet eladni biciklit lámpa nélkül. Szerintem legyen kötelező lámpákat adni az eladott bringához, új és használt bringa esetén is.

---
http://kerekparosklub.hu/eszak-pest
Ez a zén oldalam

Érdekes volt olvasni ezt a bejegyzést.... mintha valaki összegyűjtötte volna az ezirányú hozzászólásasimat és azt volna le összefüggően :)

Sajnos, mindenki úgy gondolja, hogy az lenne a jó szabályozás, amit ő használ. Minden bizonnyal aki zöld meg kék világítást használ, úgy véli, az lenne a jó szabály... mert akkor neki nem kéne már arra költenie :)

Az előírt világítással nekem nincs komolyabb bajom (álandó fény, jó láthatóság, megfelelő színek).
Esetleg az adatokat változtatnám meg, hogy ne fikció legyen, mekkora erejű lámpa kell, hanem meg legyen határozva a minimum fényerő.

Amit fontosnak tartanék, hogy MINDEN biciklire kötelező legyen a gyártóknak gyárilag lámpát szerelni.
Ne minket kötelezzenek plusz költségekre, amik sokszor a bicikli árával is vetekedhetnek (pl tekkógazdagságosbringák).
És ebbe tartozzon bele a kimondottan versenyzésre szánt milliós kategória is... hisz azzal is ki lehet menni a városba kerülni egyet és onnantól arra is kötelező a lámpa.
Levenni még mindig könnyebb a feleslegeset és feltenni, ha kell, mint a nem lévő lámpát hirtelen egy megfelelővel pótolni.

Az agydinamó ötletét, mint kötelező, elvetném... számtalan biciklit feleslegesen nehezítene, ráadásul ahogy magwas is mondta, jelentősebb teljesítmény nem vehető ki belőle, így csak egy felesleges és nem használt nehezék lenne a nagyobb fényt igénylőknek.

--
WE DON'T BLOCK THE TRAFFIC. WE ARE TRAFFIC.
TREK KLUB Magyarország
Ezt nézd meg

jogban nálam jobban járatos emberkék majd nyílván kijavítanak, de mintha az árukapcsolást a törvány is tiltaná...

Nekem tetszik a vitaindítóban pata által felvázolt felállás.
A folyamatos fény MELLETT ne legyen tilos a villogó, de semmiképpen ne legyen kötelező.
Legyen kötelező felszereltem árulni a bringákat, a tápellátást nem kötném ki kötelezően dinamósra. A régebbi bringákra sem ártana visszamenőlegesen is kötelezővé tenni a rendes világítást.
Ha egy egyszeri (egyenként) párezres beruházással elkerülhető néhány baleset, már megérte.

- - - - -
6É futás
Következő járat indulása: március 14.
www.6efutas.hu

Nagyon tetszik, hogy a követelményeket mérhető, ellenőrizhető fizikai mértékegységek alapján próbálod meghatározni. Ez a gondolkodásmód talán magasabbra teszi a mércét, mint amikor a GKM honlapon lehet szavazni a láthatósági mellényről.
A KRESZ lumenről, színről, fényvisszaverő felület nagyságáról szóljon, ne tegye kötelezővé hogy nyári estén műanyag kabátban büdösödjek. Ajánlásokat persze tehet/tegyen/ a köznép számára, akár a mellényt is.

Az agydinamó, fölösleges, plusz súly, kiadás, kell hozzá rendes szabályzó, aksi. Ezért az árért inkább nagyobb fényerejű ledes, aksis lámpa legyen. Viszont ha nem dinamós, akkor valami környezetvédelmi törvény előírhatná, hogy csak ujratölthető aksit szabad benne használni. Vagy azzal együtt kellene adni.

A villogó, nappalra nagyon jól jön, amikor nem látják meg a bringást. Éjszakára strobi semmiképpen, villogó esetleg kiegészítésként, de az nálam két első lámpát feltételez.

A fényerőnek nem elég előírni a gyári fényerőt, azt is elő kell írni, hogy ezt (legalább éjjel) bármikor teljesítse. Vagyis ha lemerül, akkor ne egy gyertya fényével érjen fel. A kerékpáros gondoskodjon arról, hogy a minimum fényerőt teljesítse, vagyis töltse az aksikat, vigzen tartalékot.

magwas: oldalról a prizma mellett van még a ledes szelepsapka :)

Nem a gyártónak/boltnak kell előírni, hogy lámpával adja. Hívja fel a figyelmet arra, hogy a lámpa kötelező, miből választhatsz, de ne kelljen megvenned, ha otthon már van másik öt. Elég, ha a lámpa kötelező, viszont be is tartatják. A többi legyen a bringás dolga. Mindenki elég felnőtt (annak tartja magát), hogy eldöntse, lámpát vesz, vagy büntetést fizet.

Az autónál a feltételeket nem a gyárnak írják elő, henem az üzembe helyezéskor kell teljesíteni. Persze ott érdeke a gyárnak, hogy olyat adjon el, ami már megfelel ennek. A bringánál az üzembe helyező a kerékpáros. Hagyjuk meg neki a jogot, hogy eldöntse, mit és hol vesz meg (állítólag szabad verseny van). Viszont a rendőrség szigorúan büntesse.

Vagy ha nincs lámpád, kötelező lenne a rendőrtől venni egyet büntetés helyett. :)

elszállt a hosszú kommentem. :(
röviden akkor:
prizma kell. a többi közúti jármûnek megfelelô színekben, és nem másban. elöl fehér, oldalt sárga, hátul piros. egyéb megtévesztô lehet. elhelyezése és milyensége változhat, az új eszközök bevételével. pl pedálprizma helyett borostyán fényvisszaverô csík a lábszáron, hátsó vörös helyett csík a hátsó villán, stb.
lámpa kell. legalább 3ledes villogó elöl-hátul. emellé vehetne akárki akármit, de legalább a látni és látszaniból az utóbbi teljesülne.
a villogó lámpákat engedélyezném, a strobi kb vaksötétben bringaúton zavarja a szembejövôt. ilyenkor tényleg illik kikapcsolni, ha van sima lámpánk is. ha nincs, átkapcsolni folyamatos fényre. ezzel egy probléma van. a mai villogókon ezt nem lehet anélkül elérni, hogy közben ne kapcsold ki.
az elemes/dinamós lámpa kérdése sztem butaság. mármint mindenki használja azt az áramforrást, amit akar. ezt a kreszben szabályozni baromság lenne.

még annyit a témához, hogy sztem a fix lámpák elhelyezése ideálisabb, de sajnos nem láttam még ledesben, max házi barkácsolással lehet ilyet csinálni, amivel egy rövid fellángolás erejéig foglalkoztam, de nem vagyok egy elektromûszerész típus :(

Oltári flémnek, és ködkaszálásnak tartom ezt az egész topikot. A KRESZ, és a Köhém rendelet véleményem szerint teljesen jó. Az egyszerre kapcsolhatóság is teljesül a különálló ledes lámpák esetében, hiszen két kezemmel akár egyszerre is fel tudom kapcsolni a hátsó és az elő villogót, akár a bringán vannak, akár a kezemben, amit aztán egyenként a helyükre teszek. Tehát a ledes lámpák esetében is teljesül az egyszerre kapcsolhatóság.

A probléma a betartatáson van. Nem büntetik meg azokat, akiknek nincs lámpájuk, hanem hoznak egy másik betarthatatlan rendelet(kukásmellény) mosva kezeiket.

Fejétől bűzlik ez az ország

###
# A járművek az úttesten haladnak. A kerékpár egy jármű.
###

Kéne csinálni egy szavazós dolgot egy ninjának vagy aki ért hozzá. Érveket, ellenérveket szerintem már ismerjük mindannyian. PL.:

- Legyen kötelező első és hátsó lámpát (valamint a kerekekre prizmát) eladni minden biciklihez (legalább 40 lumen fényerővel),

- Ne legyen kötelező lámpát és prizmát eladni minden biciklihez

- Legyen kötelező első és hátsó lámpát (valamint a kerekekre prizmát)eladni minden biciklihez, de legyen választható milyen lámpával szeretném (40 lumentől).

- Legyen kötelező első és hátsó lámpát (valamint a kerekekre prizmát)is eladni minden biciklihez, de legyen választható milyen lámpával szeretném, kivéve ha már van lámpám és bemutatom a kereskedőnek.

A lista bővíthető, változtatható, én ezekre gondoltam.

Én a legutóbbira szavaznék. Minden eshetőségre (mit hogyan játszhatnak ki) nem hiszem, hogy fel kell készülnünk.

Esetleg lehetne egy plakátot (zsebnaptárt, akármit) készíteni, amit ajánlott (vagy kötelező) lenne kirakni minden biciklisboltban: este autóból ennyi látszik egy kivilágítatlan; mellényes; kivilágított biciklisből.

----------------------------------
Valamint autómentes településeket!

Az agydinamó kérdésben: nem tenném kötelezővé az agydinamót, azon van értelme elgondolkozni, hogy valamilyen dinamó mégis legyen a kerékpáron. Kiindulásnak a német szabályozást tekintettem, ott tudtommal kötelező. Ma már vannak hatékony dinamók, amelyek a kerékhez dörgölőznek.

Miért a dinamó? Mert ultramegbízható, és mindig ott van. Sohasem merül le az akksi, mert nincs ami lemerüljön. Nekem olyan lámpám van, ami LiOn akksival megy, és ezért tölthetem, amikor eszembe jut, de így is fordult már elő, hogy lemerültem. Most persze mindenki elmondhatja, hogy vele soha, de a szabályozás célközönsége elsősorban nem az itt fórumozó bringások (mert szinte mindenkinek van lámpája), hanem azok, akik nem használnak lámpát.

Szentem nem rossz a jelenlegi szabályozás, ha azt az együtt kapcsolós viccet kifelejtjük. Inkább be kéne tartatni...
Hogy legyen kötelező-e a lámpa biciklivel együtt árusítása? Nehéz kérdés. Ha autót veszel elég egyszerű kérdés, akarod a közúton használni, vagy csak sport-hobby célra. Ha rendszáma van, alkalmas kell legyen közúti forgalomra.
Itt más a helyzet. Valaki akarhat közúton menni verseny, DH, trial vagy cross country géppel, mig más ember teljes joggal anyázhat, hogy ő sportcélra venné ezt a gépet, eszébe sincsen kifizetni az "ingyenesen hozzá járó" lámpákat. Ráadásul ismerve némely kereskedő mentalitását, valószínű, hogy szarra se jó, használhatatlan ótvarokat szerelnének a bringákra, amikkel nem lehetne mást csinálni, mint leszedni-kivágni. Így nem érzem életszerünek, hogy ellásák a bicókat lámpával. De a rendőr bácsik igyekezhetnének jobban betartani a szabályokat. Ádám
______________________________________________________
"There is nothing more horrifying than stupidity in action."

Teljes mértékben Kama3-zal értek egyet. Mivel sajnálatos okokból egyszerre csak egy biciklit vagyok képes megülni, pont elég nekem a jelenleg meglévő lámpakészletem (elképzelhető, hogy egyszer kiegészítem egy sisakra szerelhető lézerágyúval). Pont elég lenne akkor is, ha 15 biciklim lenne, a kötelező lámpavásárlás révén egyfelől kidobnék az ablakon alsó hangon is több ezer forint, másfelől pedig - mint valaki említette - a szemetet gyarapítanám.

Egyetlen épkézláb megoldás van: a jelenlegi szabályok betartatása. Semmilyen más eszköz nem fog működni.

Szerintem érdemes lenne objektíven megvizsgálni mindenféle szituációban, hogy mikor, mi mennyire látszik a biciklisből. Mint:
városi világítás / töksötét / félhomály
elöl / oldal / hátul
lámpa / villogó (persze nézni a fényerőt, szint, stb-t)
első kerékprizma prizma / fényvisszaverő mellény / hátsó prizma / pedálprizma / fényvisszaverő csikok a bicajon

Én még nem láttam ilyen összehasonlító felmérést, hogy mi milyen messziről látszik/észlelhető. Vhol van fent egy video, ahol a hátsó villogó sötétben veri a kukásmellényt. Én csak múltkor vettem észre, hogy az előttem menő pedálprizmás ismeretlen milyen jól látszik, ha megvilágítja egy autó. De, hogy pl oldalról mennyire vagyok látható, azt nem tudom. És ha vmi tényleg hasznos volna, azt kéne belevetetni a KRESZbe.

Mert az biztos, hogy nem fogok soha kukásmellényt hordani, bármennyire is kötelező, hisz tele vagyok lámpával, fényvisszaverő felülettel, de nem fogok izzadni egy szerintem hülyeség alatt.

Szerintem hasznos lenne a gyárilag felszerelt lámpa. Még a leggagyibb lámpa is ezerszer több annál, mint ami egy kivilágítatlan bringásból látszik.

Az is biztos viszont, hogy az elem előbb-utóbb lemerül, és akkor bizony a júzernek kell elemet (aksit) cserélnie. Ezt pedig CSAK ÚGY LEHET BIZTOSÍTANI, ha a rendőrség betarttatja a szabályokat.

A legjobb az lenne, ha a rendőrség büntetne, de egyúttal adna pótizzót, ha kiégett a dinamós, vagy egy olcsóbb ledes lámpát elemmel.

Vajon megérné valamelyik bringaboltnak 1-2000 forintos ajándékutalványt osztogatnia a rendőrség büntetése mellé???

phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat

ahogy látom, nem fog senki senkit meggyőzni arról, hogy kell-e új/használt bringához csatolni a világítást. tegyük is félre.

de passzív világítás nélkül árulni bicót? veszel egy kereket, és nincs rajta prizma. veszel egy fém pedált, és csak 50%, hogy prizmával árulják. spd-n pedig felejtős is a dolog. a vázra elölre-hátulra meg senkinek semmibe nem kerül felrakni, és nem termelődik ezzel több szemét. ilyeneket nem szokott senki egyik vasról a másikra rakosgatni hajnalban munkába induláskor.

ezért lehetne lobbizni.

azért is, hogy ahogy Nuvanda írta, legyen egy teszt, mi hogyan látszik. egy hivatalos, országos közlekedésbiztonsági akármi, és nézzék meg, hogy milyen új eszközöket használhat a kerékpáros, és ami működik, azt engedélyezni kéne.

Szerintem a magasságbeli korlátot mindeképp felül kell vizsgálni. Elő lehet írni úgy, hogy a kormányra tulajdonképp tilos legyen, de annak nincs realitása.

Az is felesleges, hogy a kerékpárra szereltség elő legyen írva. A kerékpára szerelt lámpa használatát kell előírni szürkületben és este. (Nem kell nálad lennie, nem kell a gépen lennie csak ha már hasznáni kell.)

Nappal/szürkületben/rossz látási viszonyok között viszont engedném villogót elsődleges fényforrásként (sötétben tiltani).

A használt lámpának üzemképesnek kell lennie (feltöltve), nem vakíthaja el a szembejövőt (rátehetsz reflektort, de közúton nem használhatod), nem lehet megtévesztő helyen (szélén). Sötétben/szürkületben folyamatos fényűnek kell lennie. Kiegészítő fényforrásként villogót engedném bármikor.

A keresőfény használatát (pl. fejlámpa) közúton tiltja a KRESZ, az jó ahogy van.

Ugyan nem KRESZ, de esetleg elő kell írni a kerékpárt árusító üzleteknek, hogy fel kell kínálni minden kerékpárt vásárlónak a lámpát (új vagy használt), és fel kell hívni a figyelmét, hogy kötelező a lámpa használata. Nem kell nyilatkozatot aláíratni, de próbavásárlásnál le lehet bukni. A normálisabbja úgyis megkérdezi.

A fényvisszaverő prizmával szerintem két dolog lehetséges:

• Előírni a fényvisszaverő eszköz/felület használatát és azzel együtt kötelezővé tenni minden boltban kapható kerékpár felszerelését prizmával (ez nem lehetetlen). Még a használtat is.
• Nem írni elő, ajánlani. A reflektor csíkos gumi tökéletes.

A színelőírás előre/hátra jó, oldalra azért sárga/fehéret engedném.

-
Zsurmi

A fejekben is rendet kéne tenni.
Tegnap 1/2 5-kor a ligetben találkoztam egy outissal, akin (és a bicaján) nem volt semmi láthatóságot javító dolog. Kérdésemre azt mondta: "Még nincs sötét."
Utánna nagykörúton utolértem egy 6ó10-kor egy futárt, akinek a hátsó lámpája nem éget (elől nem volt neki). Szólni nem tudtam neki, mert átment a piroson...

A hozzászólások olvasása során a következő konklúziókra jutottam:

1. a többség támogatná, hogy a meglévő szabályokat legalább betartassa a rendőrség, azaz minden bringán legyen működőképes első- és hátsó világítás, hogy pontosan milyen teljesítményű és milyen áramforrásról megy, az másodlagos,

2. a szabályok szigorítása, vagy legalább normális kvantifikálása nem élvez konszenzust,

3. az új biciklinél kötelező világítás sem.

Én senkire nem akarok rárerőltetni semmit, ezért azt gondolom, hogy az 1. pontban kellene lépni, azaz valahogy rábírni a rendőrséget, hogy tényleg ellenőrizze a világítást. Ehhez előbb ki kellene gyomlálni a jogszabály elmebeteg részeit, mert a rendőrségből kinézem, hogy a megállított bicajoshoz intézett első kérdés az együttes kapcsolhatóságra vonatkozna :-) De ha annyit el tudnánk érni, hogy egy darabig nem büntetnek, csak figyelmeztetnek, annak szerintem nagy hatása lenne a világítás terén.

Gondolom az MK-t lenne érdemes megkerezni ezügyben, de van itt rengeteg MK-s tag, aki biztos olvassa ezt.