Valahol már kitárgyalódott, hogy a "tanulmány" komoly hiányosságokkal küzd. A tárgyi tévedéseken túl, csúsztatásokkal és demagógiával fűszerezett. Már az elején kénytelen elismerni a "tanulmány" szerzője, hogy a nagyvárosi forgalmidugók fő okozója a személygépjármű forgalom.
Ne vitatkozzunk vele!

A zápkörtének szánt topicokba soha nem jön zápkörte. Ez nem olyan fajta birka, amit terelgetni lehet :D

Zsoltee

Mondjuk a tömegközlekedésről bringára váltók miatt sem kell kétségbe esni azért, mert ezáltal csökken a zsúfoltság, vagyis azonos árak mellett elvileg emelkedik a színvonal. Persze a bevételek is csökkenek, hacsak nem sikerül ezzel párhuzamosan közel azonos arányban az autózókat átszoktatni a tömegközlekedésre. (Persze akkor meg megint marad a zsúfoltság, vagyis a tömegközlekedés előremenekülős fejlesztése sehogy sem úszható meg végeredményben.)

Én azt nem értem, hogy a városvezetés miért nem tud olyan lépést tenni, ami kikényszeríti az autósokat az autóból.
Pl. ha a körút 2 sávjából az egyik biciklisáv lenne, akkor két dolog lenne biztos, hogy többen bicikliznének (arra), illetve, hogy bedugulna az autósáv és ennek következtében valószínűleg az emberek otthon hagynák az autót.
Mivel azt szeretnénk, hogy az autósforgalom csökkenjen, a tömegközlekedés és a biciklizés (mint környezetvédelmi szempontból előnyös járművek) szerepe nőjön, az autósok lehetőségeit csökkenteni kéne, a másik kettőét növelni.

A tüdőrák és a kzölekedés okozta légszennyezés összefüggését a következő érvekkel próbálja cáfolni a tanulmány:

"A tüdőrák

Valószínű, hogy a háttérben megbúvó érdek-hatalmi viszonyok szolgálatában állnak azok a mesék, melyek összefüggést vélnek felfedezni a tüdőrák (légúti daganatos betegségek) és a légszennyezés, a globális felmelegedés és a kipufogógáz között.

Az alábbi adatok a hivatalos (majdnem titkos) magyar egészségügyi adatbázisból származnak.14 A rosszindulatú, légúti (gége, légcső, tüdő), daganatos betegségek előfordulását mutatják 1985. és 2003. között, nemek szerinti bontásban.

A következő két trenddel érdemes összevetni a fenti képet. A dohányzás Magyarországon az utóbbi évtizedben drasztikusan visszaesett.15 Az autóközlekedés, különösen, ha korrekt mértékkel – utaskilométer teljesítmény – mérnénk, erőteljesen bővült.

Ennek ellenére mást se hallani, mint, hogy a tüdőrák oka a dohányzás és a kipufogógáz. Ezt az állítást e grafikon adatai semmilyen módon nem támasztják alá. Példák: Sem a dohányzással sem a levegőszennyezéssel nem magyarázható a férfiak több mint kétszeres érintettsége. Sem a dohányzással sem a levegőszennyezéssel nem magyarázható a nők monoton növekvő érintettsége.16

Köztudott, – bár nem beszélnek róla a tv-ben – hogy a rák tipikus pszichoszomatikus betegség. Ennek nyílt beismerése dollármilliárdokkal csökkentené a kutatására és gyógyítására fordított összegeket. Melyek végső állomása mindig egy természetes személy zsebe.

Mindezzel eszünk ágában sincs azt állítani, hogy nem lenne értelme csökkenteni a levegőszennyezést. Ezt még annak ellenére sem állítjuk, hogy komolynak tűnő elemzések is alapvető tényeket hagynak figyelmen kívül."

Ezzel szemben tény, hogy a kipufogógáz mérgező összetevőket: Co, NOx és rákkeltő összetevőket: benzolt, aromás szénhidrogéneket és kormot tartalmaz. A rákkeltő anyagok belélegzése rákot okoz, hiszen ezért rákkeltőek. Kérdés természetesen, hogy az egyéb okokból bekövetkező rákesetekhez képest mennyi a levegőszennyezés hatása.

Ennek kimutatására használatosak a statisztikai módszerek. Mivel a hatások rendkívül összetettek, egy alapos vizsgálathoz a rákos megbetegedések gyakoriságát a lehető legtöbb kontrolparaméter függvényében kellene megvizsgálni. A környezetszennyezés függ a gépkocsiforgalom alakulásától, ami hosszú idő alatt számottevően változik, ugyanakkor pl. helyi függést is mutat. Érdemes lenne tehát összehasonlítani kisvárosok és Budapest rákstatisztikáit, valamint Budapesten belül vizsgálni a lakóhelyi légszennyezettség és a rákos betegségek gyakorisága közötti összefüggést. A tanulmány szerzői csak az összes rákesetek hosszútávú időbeli függését vizsgálták, ami viszont függ pl. a légköri rádioaktivitás szintjétől (Csernobil), az ólmozott benzin használatától, a dohányzástól, tehát lényegében nem konkluzív a légszennyezésre nézve. Tipikus statisztikai értelmezési hibával állunk szemben: kiemelnek egy jelenséget a nagy mennyiségű statisztikai adathalmazból, és abból olyan messzemenő következtetéseket vonnak le, ami egyrészt nem igazolható, másrészt nagy valószínűséggel alaposabb elemzések cáfolhatnák a következtetésüket.

Egyébként külföldi statisztikák elég nyilvánvalóan és elfogadott módon igazolják, hogy a tüdőrák egyik fő okozója a légszennyezés, aminek egyik fő forrása az autóközlekedés. Kevéssé valószínű, hogy Magyarországon ez másképp lenne. Az, hogy a dohányzás még fontosabb faktor, nem jelenti, hogy a közlekedés hatásától eltekinthetnénk. A nemdohányzók esetében legalábbis semmiképpen nem.

További észrevételek:

Mivel az autó létfeltétel, – mélyebben fekvő pszichológiai tényezőket ne is említsünk – használatának körülményei alapjaiban befolyásolják a “polgár” életminőségről kialakuló érzését.

Ez az állítás tényszerűen nem igaz. Az élelem és a víz, meg a lakóhely, az létfeltétel, az autó nem. Ezt az is bizonyítja, hogy a budapesti családok jelentős részének (legalább 20 %) nincs autója, mégis élnek.

A belvárosban lakó és ott is dolgozó ember – elenyésző kisebbség – számára tényleg felesleges az autó. A terület méretei miatt minden elérhető percek alatt tömegközlekedéssel is. Rendelkezhet e kisebbség akkora erővel, hogy kitiltasson a belvárosból másik kétmillió embert? Ha ezt megteheti az V. kerület, akkor miért ne tehetné meg a XV. is?

Ismét tévedésben vannak a szerzők. A Belváros praktikusan nem az V. kerületet jelenti, hanem mindazokat a városrészeket, ahol jó tömegközlekedési hálózat van. Gyakorlatilag a Hungária körúton belül tökéletesen kielégítő és gyors a tömegközlekedési hálózat, azaz nagyjából az I. V. VI. VII. VIII. IX. XI. XIII. és XIV. kerületben és a többi kerület jelentős részein is. Mivel ezek a legnagyobb népsürüségű területek, ez közel egymillió embert jelent.

A másik tárgyi tévedés, hogy bárki ki akarná tiltani a külső kerületek és az agglomeráció lakóit a bőven vett belvárosból. Még a legszigorúbb tervekben sem szerepel az emberek kitiltása. Még az autók kitiltása sem, csak a forgalom csökkentése. Úgy látszik, hogy a tanulmány készítői szándékosan összekeverik a közlekedés és az autózás fogalmát.

Kár, hogy zápkörte "szaktárs" nemhogy vitába szállni, de még elolvasni sem fogja ezeket a bejegyzéseket.

Minden elismerésem, hogy rászántad az időt, és ízekre szedted a "tanulmány"-ukat

Autómentes Nap = Autómentes belváros.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Nyélen rakjad, Ne a járdán!
________________________

A szociógiai tudományos eszköztár messzire vezet. Megtudhatjuk pl., hogy a forgalom növekedésével párhuzamosan folyamatosan csökken Budapesten a légszennyezettség, ezért kár lenne az autóforgalmat hibáztatni a légszennyezettség miatt. A kipufogó gázok pedig egyáltalán nem rákkeltő hatásúak, erre a szerző megint tudományosan rámutat.
Továbbgondolva mindezt, ezek a Tudósok valszeg csak azért nem javasolják az autóhasználattal való légszennyezés csökkentést, mert ha tisztább lenne a levegő a sok autótól, akkor nőne a rákos megbetegedések száma.

medvegyu
Kormányblog

Na, majd ha agyvérzést kaptok(ne adja az isten), akkor biciklin vigyenek titeket kórházba!
Vagy, szakadó havas esőben menjetek a kölkötökért bölcsődébe, valamint +45 fokban öltönyben vizsgázni, persze kerékpárral!
Bizonyára mindenki idióta, aki állatmódon télen, hidegben beül a kocsijába, és ahelyett, hogy szarráázna/szarráfőne/ fagyna/gyereke tüdőgyulladást kapna, bunkó módon, kocsival jár.
Gratulálok remek szemléletetekhez!
Szerintem csak szimplán irigykedtek, hogy nektek nincs pénzetek fenntartani egy kocsit, és azzal járni nap mint nap.

Haj!
Kedves bemark!
Eloszor is: 251-es mz, nem pedig 250-es. Aztan: a kocsit es a motort egyetemi tanulmanyaim alatt vettem(most is oda jarok), szoval nyugodtan irigykedhetsz, hiszen ez meg csak a suli mellet osszeszedett penz, lesz meg tobb is.
Aztan: ami miatt felkerestem szanalmas forumotokat az, hogy szakdogat irogatva volt egy kis feles idom, es kivancsi voltam, hogy nezhet ki a nyomorult zapkorte, akivel rengeteget vitaztam regebben a szocimotoros forumon, es a google kilokte ezt a hugyfotos odal is. Beleolvasgattam, es lekepedtem, hogy nehanyan mekkora okrok birnak lenni. De az elsodleges celom mindossze az volt, hogy sejtven, hogy ez lesz a reakcio, a kesobbi szinten ures idokben jokat szorakozzak. Tehat igy kerultem ide.
Amugy meg geciul lefosom, hogy mit nyehegtek itt ossze, mit okoskodtok, en, ha ugy van kedvem ugyis kocsival fogok menni, vagy motorral. De biztos nem fogokom elkezdeni gyorzkodni a pirosnal mellemallo kerekparost, hogy marpedig vegyen kocsit, mert a binyigli hugy. Emellett szoktam binyiglizni is, jo, fasza, de motoron az igazi. Amugy az egyetlen ertelmes hozzaszolo(persze rajtam kivul:D) az oldalon, a kossuth nevu illeto. A tobbi agyhalott.
Ja, es kedves nem irigy bemark, azert nem tudtam irni ekezetet, mert most vettem egy vadiuj hp laptopot, es ugye nem pont magyarbillentyuzetes. De vehettem volna egy masik kocsit is, mert nekem telik...

Ne etessük már az idóta trollokat, légyszi. Tök felesleges vele vitatkozni.

Ja, irigykedek:)
Idiota az anyad pecke:))

Méghogy értelmes értekezések:)
Ez nagyonjó:)
zsoltee, irigyellek, irigylem a szép bukosisakodat:)
A szellemi színvonalam biztos igen alacsony lehet, ezt bizonyítja, a remélhetőleg heteken belül megszerzett másod diplomám is;D
Egyéb iránt, ha olyan piszkos okosak lennétek, akkor valószínűleg nem kéne gondot jelentsen az értő olvasás. Hiszen, én a móka elején, mindössze egy kósza gondolatként mintegy megemlítettem, hogy meglehet, azért fújok ti, megrögzött bringások, autós társaitokra, mert irigység van bennetek, amiatt, hogy nekik van kocsijuk, nektek meg nincs. Erre, valamelyik eszes, értelmes értekező, rákeresett, nicknevemre, megtalálta, milyen anyagi javaim vannak, és mintegy kihívásként becsmérelni kezdte őket. Mivel "geciül lefosom" mi rólam a tényleges vélemény eme remek fórumon, gondoltam, öntök még egy kis olajat, az általam gyújtott tűzre. Nem is kellett csalódnom:)
Viszont, ha jobban belegondoltok, ti vagytok az igazi szerencsétlen "trollok", hiszen reakció hiányában, én sem írtam volna, hiszen lássuk be, magammal mégsem vitázhatok:)
Nekem, hamarosan véget ér az oskola, nem lesznek ilyen feles időtöltésre alkalmas pillanataim, nem is fogom lesegetni, az ilyen tartalmatlan, okoskodó, világmegváltó oldalakat. Sőt, két hónap múlva valószínűleg emlékezni sem fogok az oldal címére. Ti, viszont itt lesztek egy, két, három év múlva is, lesve, várva, mikor jön valaki, akinek jól meg lehet mondani a tutit, ahelyett, hogy az "igazán fontos dolgokkal" foglalkoznátok.
Mindenesetre jól szórakoztam, csak így tovább, még vagy két hétig ráérek "inni a szavaitokat" :)

Most viszont egy komoly kérdés: ilyen fekvős binyiglit (olyat, amiben végül is ül a koma, csak már majdnem hogy háton fekszik), hol lehet kapni, és mennyibe kerül?
Valamint: tényleg olyan bitnagjó a hatásfoka, mint ahogy mondják?

Áááá, ennek horror ára van!!
Méghogy hatszázezer egy binyigliért!!! Ezek el is adnak ebből, vagy csak úgy hobbiból van a boltjuk:)
Szerintem én heggesztetek egy ilyet, és kihozom max 30000-ből az összeköltséget. Lehet, hogy nem 15kg lesz, hanem mondjuk húsz, de akkor sem 600!!!
Mondjuk gondolom, ha nagyobb lenne a piaca, akkor gyártósoron készülne, nem pedig kézzel. De akkor is, 600000!!!

Ezt nem értem. Van akinek nem telik egy 600.000-es bringára? Vagy mi a probléma? :))

Nem értem mi olyan hihetetlen abban, hogy ki lehet hozni ennyiből. Tudok heggyeszteni, van gép is, co2-és sima ív is, van kedvezményem vasnagykerben, van otthon vagy öt mtb kerék, van középsőagy pedállal, hajtókarral, csapágyboltból egy komám cégnevével 30%-os kedvezménnyel veszek hozzá akkora láncot max, de nagyonmax 2000ft-ért, amekkorát akarok, autocad-vel megtervezem. Ha kész a heggesztett váz, elviszem egy helyre, ahol ingyen lehomokszórják+leszinterezik olyanra, amilyenre kérem(ral színskála). Bowden is van motorosboltman méterre(másfél méter vagy 300ft). Az űlés a legnagyobb kihívás, mivel a kárpitos dologhoz off vagyok.
Sőt, mostmár csakazért is megcsinálom, és tétlesen leírom mi mennyi lett.
Amúgy a méregdrága holland cucc minőségével valóban nincs semmi probléma, de el ne higgyjétek, hogy azért hatkiló, mert ultrahiperhájek cuccokból van. Utánnanéztem, és egész egyszerűen azért ennyi, mert Haas Gosta Esping holland szakmunkás 3000-4000 euro alatt be sem megy dolgozni+ igen szűkös a piaca az ilyen portékának, amiből következik, hogy a gyártás nincs gépesítve, így nem épp költséghatékony. Szóval ezért ennyi, én meg a fentiek miatt fogom kihozni harmincból;)

Milyen lejtőről beszéltek?
Akar a halál túrázni binyiglivel! Ráadásul nekem legalább 150km-et kellene tekernem, hogy elérjek az első lejtő aljáig:) Ha túrázni akarok megyek motorral, vagy kocsival, nem biciglivel:) Méghogy tekerjek 150kt-ert!Nem ment el az eszem:)
Plusz: továbbra is tévedésben éltek, én egy szóval sem mondtam, hogy felül akarom múlni a holland minőséget. célom mindössze annyi, hogy legyen egy ilyen rekum, vagy mi a nyavalya, és a súlyát tudjam olyan húsz kg körül tartani.