Szavazzunk minél többen! Én nem szeretnék műanyag sárga mellényben izzadni a KRESZ módosítása után.
„Egyetért-e azzal, hogy lakott területen kívül az úttesten közlekedő vagy az úttesten tartózkodó gyalogosok és kerékpárosok számára kötelező legyen a fényvisszaverő mellény használata?”
(Netes szavazás a GKM honlapján)
k, 2006-12-12 13:08 — j_gergo
Rosszul tették fel a kérdést, mert nem derül ki h
Rosszul tették fel a kérdést, mert nem derül ki h éjszaka és rossz látási viszonyok között.
Olvastam amit linkeltél. Azért írtam be ide a hiányzó
Olvastam amit linkeltél. Azért írtam be ide a hiányzó részeket. Csak a kérdés nem pontosan azt takarja, amiről szó van.
Példa gondolataim illusztálására:
Kérdés: 'Ön szeretné, ha ingyen lenne a sör?'
Háttéranyag: 'A blabla hatóság tervei között szerepel a sör ingyenessé tétele montenegrói nyugdíjasok és olasz vasúti alkalmazottak számára egyes brit pubokban.'
üdv adamekp
LOL :)
LOL :)
Már megint nem érted miről van szó. Nem az a lényeg,
Már megint nem érted miről van szó. Nem az a lényeg, hogy hányan szavaztak volna így vagy úgy, ha más a kérdés. Az a lényeg, hogy a kérdés ebben a formában nem egyezik azzal, ami a javaslatban van, így értelme sincs feltenni.
Az rendben van, hogy hasznos, de kötelezővé tenni? Nem
Az rendben van, hogy hasznos, de kötelezővé tenni? Nem egyértelmű. Egyébként pedig a lámpát sem tartják be, pedig az is kötelező. Lesz majd még egy dolog, amivel a rendőr szívathat.
Egyszerűen nem értem a kérdés értelmét. Kötelezővé
Egyszerűen nem értem a kérdés értelmét. Kötelezővé teszik akkor mi van? Inkább tegyék kötelezővé az úttest mellett haladó kerékpárutat.
****
-Dió-
http://reggelihirek.blogspot.com
hülyén van megfogalmazva a kérdés, de egyébként
hülyén van megfogalmazva a kérdés, de egyébként hasznos, a fényvisszaverős cucc. viszont ne kötelezően és ne kukásmellény legyen, hanem bármilyen fényvisszaverős cucc, amin elég nagy felületen van a visszaverős anyag.
és legyen kötelező az is, hogy rossz látási viszonyok közt (pl ködben vagy esőben) az autósoknak lakott területen belül is használni kell a világítást.
pl szürke ködben szürke aszfalton a szürke autó kicsit gázos...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Tegyék kötelezővé, hogy az autók csak 30-al mehessenek
Tegyék kötelezővé, hogy az autók csak 30-al mehessenek :) Nem azért halnak meg a kivilágítatlan kerékpárosok, mert nem látszanak, hanem mert gyorsan mennek az autók...
Tegyük kötelezővé az autósoknak az önerőből
Tegyük kötelezővé az autósoknak az önerőből történő közlekedést!
Tolják az ótójukat kukásmellényben, vagy ahogy akarják!
Ez megint csak arról szól, hogy az autóból kényelmesebb, hogyha látnak egy bazinagy sárga pacát, mert meg sem kell mozdítani a fejüket ahhoz, hogy észrevegyenek! És nézzétek meg a szavazás állását! pfff...
Indítsunk szavazást arról, hogy ön kötelezővé tenné-e a kipufogócső visszavezetését az utastérbe?
Mindenki szívja csak a saját szarát!
Nem veszitek észre, hogy még mindig nem az autómentes, ésszerű, egészséges közlekedés a cél?
És akkor mi lesz, ha kötelezővé teszik?
Akkor "csak" tüdőrákot kapsz mások miatt, aztán melléd temethetik a láthatósági mellényedet!
Inkább tekerjetek egyet, és tegyetek rá nagyívben! Az utcán kell sokan lenni, mert ha ott sokan vagyunk kukásmellény ide vagy oda, akkor igenis észrevesznek, és előbb vagy utóbb megtanulnak figyelni másokra is!
Nyilván a legtöbb szavazó nem biciklizik, hanem
Nyilván a legtöbb szavazó nem biciklizik, hanem autózik.
Ez van, kisebbség vagyunk.
Szerintem a mellény jó, mert kevesebb ember halna meg, de ki tartaná be? Az aki magától is vesz mellényt.
Szvsz, egy megfelelő reklámkampány többet érne.
A mellékelt statisztikai adatok szerint is az autók
A mellékelt statisztikai adatok szerint is az autók utasai halnak meg legnagyobb számban, akkor miért nem az ő területükön szigorítgatnak először?
A biztonsági öv használatát is kötelezővé kellene
A biztonsági öv használatát is kötelezővé kellene tenni.
kötelező az már nagyon rég, mégse tartják be
kötelező az már nagyon rég, mégse tartják be sokan.
ugyanúgy, mint a szintén kötelező sebességkorlátozó táblák...
:/
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Multkor az M7-es fölött megálltam egy kicsit. Néztem a
Multkor az M7-es fölött megálltam egy kicsit. Néztem a száguldó autókat. Kb. 70%-nak volt csak bekötve a bizonsági öve (általában nagyobb, biztonságosabbnak hitt kocsikban nem volt bekötve). Ezeknek hiába a szabály, ha saját maga nem látja be, hogy 120 km/h sebességnél történő ütözés esetén a légzsákjával együtt épül ki a szélvédőn és kenődik fel arra a tárgyra, aminen nekiment.
forgasd még egy kicsit a
forgasd még egy kicsit a kresz-t mielőtt beírsz, rád fog férni hidd el...
Én tudom, hogy a
Én tudom, hogy a biztonsági öv használata kötelező. Viszont az autósok kb. fele nem tudja. Vagy az is lehet, hogy mindegyik egy-egy Duncan McLeod (halhatatlan).
Egyébként ne lepődj meg, ez a topic kissé szétesett, amióta Zápkörte hozzászólásait törölték belőle. Ezért van az, hogy az emberek helyenként saját maguknak válaszolgatnak. :-)
A statisztikának megnézted
A statisztikának megnézted azt a részét is, ami arról szól, mennyivel több autós található az utakon, mint biciklis, vagy csak a két szám összehasonlításáig jutottál?
Amúgy van valami ötleted a szigorításra?
Elég sokan voltak, és mindenki hozott még egy embert
Elég sokan voltak, és mindenki hozott még egy embert (ragályos egy kór ez), úgyhogy ők ezt már alanyi jogon elintézték maguknak, hogy az egész város 30km/h alatti övezetté vált mostanra. De tüdőzzenek is le ők mindent, amit kiöklendeznek!
Nagy kár, hogy
Nagy kár, hogy össze-vissza írsz minden marhaságot. De még nagyobb, hogy nem fogod fel az intézkedés lényegét. Kedves biciklisek! Szeretném felhívni rá a figyelmeteket, hogy a láthatósági mellény a Ti biztonságotokat hivatott elősegíteni!
Súlyosan naprakész vagy.
Súlyosan naprakész vagy. Hadd gratuláljak elsőként. Következő lépésben Mózessel beszéld meg, hogy mit véssen a kőtáblára.
___________________
dO nOT fEED tHE tROLL
Szerintem ez egy hatalmas
Szerintem ez egy hatalmas tévedés. Próbálj meg kikerülni valamit, ami nem látszik! Főképp, ha kihasználja a teljes útszélességet. Sajnos a tendencia az, hogy a biciklisek zömének fingja sincs arról, mit enged meg számára a kresz, éppen ezért a közlekedés legkiszámíthatatlanabb résztvevői. Nem tudhatod, hogy mire számíts tőle (kivilágítatlan, nagy ívben kanyarodik a közúton, imbolyog stb.). Én a magam részéről a biciklihasználatot is kresz-vizsgához kötném, bár ennek az elképzelésnek is vannak hátulütői.
Igen, kötelezővé kéne tenni az autósok számára, hogy
Igen, kötelezővé kéne tenni az autósok számára, hogy minden esetben használni kell a tompított fényszórót. Több értelme van, mint jópár egyéb szabálynak a KRESZ soorai között...
Nekem mindig ég. Inkább szenvedjen az aksi, de kis sem
Nekem mindig ég. Inkább szenvedjen az aksi, de kis sem kapcsolom, ha leállok...
Egyetértek, mellékelve
Egyetértek, mellékelve hozzá a megfelelő depressziós szögű fényszórót.
Nem tudtam eldönteni, norbee_usr viccel-e, minthogy
Nem tudtam eldönteni, norbee_usr viccel-e, minthogy valóban kötelező a kivilágítás.
L. 44. § (1) A forgalomban részt vevő járművet éjszaka és korlátozott látási viszonyok között ki kell világítani.
Mert ha viccel, úgy én is szeretnék félkomolyan viccelni. Szeretném, ha többek között kötelező lenne a sebességkorlátozások betartása, az elsőbbségi szabályok betartása, sőt, a látási viszonyoknak megfelelő sebességgel való közlekedés is! :-P
25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra.
Ez azt is jelenti, hogy nem lehetne éjjel 90-nel száguldani az országúton pl. tompított fényszóróval, mert ha vmi ilyen sebesség mellett a fénycsóvába ér és észrevesszük, tán ha a fékpedálig elér a lábunk, mire el is ütöttük. Ehelyett éjjel mindenki gyorsabban megy. Nonszensz. Pedig a szabály kötelező. Sz@rt sem ér.
--
Közlekedni megtanulni olcsóbb, mint bicikliutakat építeni
Ez utóbbit már én is felvetettem, persze érdemi válasz
Ez utóbbit már én is felvetettem, persze érdemi válasz nélkül maradt. Nem csodálkozom...
vicc vagy sem, nagyon sok autós nem tartja be ezt a
vicc vagy sem, nagyon sok autós nem tartja be ezt a szabályt, és nappal basznak felkapcsolni a világítást, még ha köd van, akkor is...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Bezzeg, mikor ezer ágra
Bezzeg, mikor ezer ágra süt a nap, akkor meg a sok majom benyomja a ködlámpát... van ezeknek eszük?
Már jó régen
Már jó régen megtették... Ha nem értesz hozzá, inkább hallgass...
Nem válaszolok a kérdésre, mert ebben a formában nem
Nem válaszolok a kérdésre, mert ebben a formában nem eldönthető.
Miért, mi az állás?
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Rossz kérdésre nincs válasz! Nyáron, aszfalton, 40C-ban
Rossz kérdésre nincs válasz!
Nyáron, aszfalton, 40C-ban ki az a barom, aki a cuccosra felvesz fényes nappal még egy kukásmellényt?
Jelen. A belvárost pedig le kell zárni az autómentes
Jelen.
A belvárost pedig le kell zárni az autómentes napon.
--
a bátor kommutátor
Én inkább veszek még 2 villogót, minthogy ilyen
Én inkább veszek még 2 villogót, minthogy ilyen hulladékot húzzak magamra! Van rajtam épp elég fényvisszaverő bizbasz, villogok is. Nyissák ki a szemüket!
Pedig tényleg hasznos. Nagyon sokban növeli a
Pedig tényleg hasznos. Nagyon sokban növeli a láthatóságot. Persze szellőző anyagút kell találni. De kötelezővé tenni?
Hol lehet szellőző anyagút találni? Vagy honnan
Hol lehet szellőző anyagút találni? Vagy honnan látszik, hogy olyan?
Az enyém alapanyaga lyukacsos, hálószerű. Csak a
Az enyém alapanyaga lyukacsos, hálószerű. Csak a fényvisszaverő fólia az, ami tömör, az összes többi része lyukacsos. Én a Déli pályaudvar alatt a 100 forintos boltban vettem, 680-ért. Persze nem biztos, hogy most is van.
Én úgy tudom, hogy az MK kilobbizta, hogy elég legyen
Én úgy tudom, hogy az MK kilobbizta, hogy elég legyen bizonyos felületű fényvisszaverő a ruhán...
Hát, szerintem az úgy van, hogy a biciklin kötelező a
Hát, szerintem az úgy van, hogy a biciklin kötelező a lámpa. Ha az van, marha fölösleges a mellény. (Itt jegyezném meg, hogy a lámpa minimális fényerejét meg kéne határozni, mert egyes biciklisek a jelek szerint úgy vélik, hogy elég, ha az a lámpaféle két méterről látszik.) Ha nincs, akkor büntessék meg az illetőt hetedíziglen.
Másfelől a GKM honlapon a kérdés ügyesen egybemossa a gyalogosok és biciklisek jelentősen különböző halmazát. A különbséget abban vélem felfedezni, hogy mintha a gyalogosnak nem lenne kötelező a farára piros lámpát akasztani...
nem ertek egyet. minel jobban latszol annal jobb. lampad
nem ertek egyet. minel jobban latszol annal jobb. lampad legyen, alap, attol meg lehet melleny IS rajtad, nem fog artani, ha rikitasz az ejszakaban. a lathatosag valami olyasmi, mint a szamigepben a memoria meg a merevlemez... sose eleg belole... ;]
egyebkent meg occa forint kb egy lathatosagi, osszehajtva akkora helyen fer el, mint egy fel karton cigi [hulye hasonlat], a terv szerint csak lakott teruleten kivul lenne kotelezo, ott is csak ejjel es rossz latasi viszonyok kozott... nem ertem minek berzenkedik itt mindenki, egyertelmuen hasznos dolog ez, nekem, neked, egy lanctalpazo ajronmencsapatnak, pista bacsinak reszegen a mamutkergetovel lampa nelkul a kocsma meg mari neni kozott, stb... meg nappal, jo latasi viszonyok kozott is! tok feleslegesen es ertelmetlenul tiltakoztok.
mikor arrol volt szo, hogy a sisak legyen kotelezo, ott ertheto volt a tiltakozas, mert egy sisak nem ket filler ... nade egy lathatosagi?
:b
Ájronmenen tilos a bolyozás. :) Amúgy meg próbáltál
Ájronmenen tilos a bolyozás. :)
Amúgy meg próbáltál már 1 óránál többet tekerni komolyabb tempóban a szabadban? Ha igen, pontosan tudod, hogy mennyire nem mindegy, milyen ruhában vagy. Egy mellény ebbe nagyon csúnyán piszkít bele... Egy országúti bringás meg hova tegye reggel a mellényt, ha estig megy bringázni? Intenzív sportolás közben elég zavaró pl egy hátizsák, a mellény meg már nem fér a zsebbe... Miért kéne ezzel szívatni a falusi részeg biciklisek miatt mindenkit? Legyen elég a legtöbb kerékpáros ruházaton egyébként is megtalálható fényvisszaverő felület.
jolvan meggyoztel, le a kotelezo lathatosagival!!! [en
jolvan meggyoztel, le a kotelezo lathatosagival!!! [en ettol fuggetlenul hasznosnak tartom]
:b
Nem a hasznosságát vitattam eddig sem. De ugyanilyen
Nem a hasznosságát vitattam eddig sem. De ugyanilyen hasznos (vagy még hasznosabb) egy csomó más megoldás, azokat miért zárnánk ki ennek az egynek a javára, amelynek van egy csomó más hátránya cserébe? Akinek egyébként is olyan a ruházata, az ne szívjon már ezzel, akinek meg nem, az tényleg oldja meg mellénnyel.
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy nem a láthatóságot
Nem győzöm hangsúlyozni, hogy nem a láthatóságot kéne kötelezővé tenni, hanem a figyelmet!
Kampányoljanak a láthatósági mellény mellett, mert hasznos, de ne legyen kötelező. Az autós számítson a biciklistákra (ahol nem tilos biciklizni). Válassza meg a sebességét a látási és útviszonyoknak megfelelően, úgy hogy minden olyan akadály előtt meg tudjon állni, amire adott körülmények között számítani lehet.
Egyébként én már alkonyatkor fel szoktam venni. Hamarabb, minthogy bekapcsolom a lámpámat.
dezso, a lámpa minimális fényerejét meghatározza a
dezso, a lámpa minimális fényerejét meghatározza a kresz. sőt, a kötelező fényvisszaverő paramétereit is.
116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
...
d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverővel,
g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával).
...
(3) A kerékpárra felszerelt fényvisszaverőknek sötétben, tiszta időben - olyan járműből, amelynek távolsági fényszórója azt megvilágítja - 150 méterről észlelhetőnek kell lenniük.
Igazad van, bár ha jól tévedek, ez a mittudoménmilyen
Igazad van, bár ha jól tévedek, ez a mittudoménmilyen KöHÉM rendelet része. Amit nem értek: ha úgyis van 150 méteres lámpám, minek oda még egy 150 méteres prizma is?
Szerintem ez már nem kérdés, hanem egy nagyjából
Szerintem ez már nem kérdés, hanem egy nagyjából eldöntött dolog. Legalábbis az előbb a Tények beharangozójából nekem ez jött le. Mondjuk ez nem még jelent semmit (média). Amúgy ott sem tették hozzá azt, hogy 'sötétben vagy rossz látási viszonyok között', úgyhogy kiváncsian várom a híradót.
Mari néni és Józsi bácsi nem árt ha hord mellényt este(!) két falu között, ha már lámpát nem vesznek*, de ha lehet nem mennék nyáron száz fokban kukásmellényben bringatúrázni, főleg mivel megfelelően ki vagyok világítva és el vagyok látva fényvisszaverőkkel. Inkább legyen sötétedés után vagy rossz látási viszonyok között sebességkorlátozás az autóknak :)
Nem vitatom, hogy a kukásmellény növeli a láthatóságot és hasznos lehet, de a kötelezővé tétellel nem tudok kibékülni. Még akkor sem, ha mostanában már megfordult a fejemben, hogy veszek egyet a reggeli ködök miatt.
* korábbi kapcsolódó hír még:
Sok a kerékpáros baleset, fokozott az ellenőrzés
fából vasparipát
És miért nem lehetne kötelezővé tenni a
És miért nem lehetne kötelezővé tenni a foszforeszkáló sárga színt az autókra amúgy?
.....mint ahogyan pár országban már az. ..vagy csak én
.....mint ahogyan pár országban már az.
..vagy csak én láttam északi rendszámmal, önnön autójukat önként telematricázó északiakat...de tényleg lehet...
CM -mez - 3. menet
Süni
www.fabiano.hu
Láttad közelről is, ugyanolyaz az egyszerű öntapis?
Láttad közelről is, ugyanolyaz az egyszerű öntapis? Szerintem az nem birja az autómosót.
Nem matricára gondoltam, hanem legyen sárga az egész. A
Nem matricára gondoltam, hanem legyen sárga az egész. A fényezés. ;-)
Jó itt látni tégedetet Süni! Nemcsak északi
Jó itt látni tégedetet Süni!
Nemcsak északi rendszámmal láthatsz ilyet,hanem köbö 20 éve mintha Izraelben is ienek a kocsik.
Sosem voltam ott,de egy rakás filmben láttam.
Ausztrália is ien. Asszem.
http://favorit-622-noir.freeblog.hu
piros-sárga balra nyilak valahogy így:
piros-sárga balra nyilak valahogy így: (ctrl+alt+í).
Szóval a kocsi lökhárítóján, a lámpák alatt, de nem végig. Gondolom a jobbos közlekedésnél meg jobbra-nyilak (:
CM -mez - 3. menet
Süni
www.fabiano.hu
Amennyiben lakott területen kívül közlekedő gyalogosok
Amennyiben lakott területen kívül közlekedő gyalogosok számára is kötelező lesz, akkor mindenki berakhatja a túrazsákjába is a mellényt. Vonatkozik pl. az osztálykirándulásokra is, ahol többször kell műúton haladni. Látványnak nem lesz utolsó a 32 törpe kukásmellényben (:
Természetesen, ha csak sötétedés után kötelező, akkor időbeosztással megoldható, de télen nem lehet majd túrázni menni nélküle, be kell pakolni a zsákba: kaja? OK, ragtapasz? OK, mellény?....
A legtöbb autóban, amelyekben van mellény, a kalaptartón látom. Ilyenkor mindig végiggondolom, hogy bizonyára a két ülés között hátramászik a kalaptartóig, és csak utána száll ki a kocsiból, miután felvette a mellényt. (:
CM -mez - 3. menet
Süni
www.fabiano.hu
Mit változtat a mellény? csak kivilágítatlan autók
Mit változtat a mellény? csak kivilágítatlan autók ütköznek? attól, hogy a bringás "látható" még nem biztos, hogy ki is kerülik... pl: van valaki, aki elhiszi, hogy szegény biciklist fogja kikerülni egy másodrendű úton 90 fölött közlekedő kamion egy szemből jövő személyautóval való találkozáskor???? építsenek kerékpárutakat!
Miért kéne nekünk kukásmellény?. Minden valamire való mez tartalmaz vmekkora fényvisszaverő elemet... meg ott van a lámpa.
Bár én terepen megyek 90%ban, mindig van nálam hátsó villogó, fejlámpa, lámpa... ezekután mellény is?
A vicces az egészben, hogy minket lehet legjobban szivatni: kvázi büntetlenül lehet érvénytelen papírokkal, jogsi nélkül vezetni, mert meg kell állítani a parasztot, hogy kiderüljön a turpisság, vagy rendszám nélkül nagymotorzni/kvadozni TERMÉSZETVÉDELMI területen (http://index.hu/politika/bulvar/motbukk1119/) de akár városon belül is (lásd: Miskolc), de kerékpározni az út mentén lámpával, szabályosan, megfelelő kerékpáros ruhában is kevés lesz! itt inkább a "ráb@sztál vazze', nincs rajtad füstszűrős sapka" esete forog fent!
erős túlzásnak tartom ezt a képet, amit regeteg kerós
erős túlzásnak tartom ezt a képet, amit regeteg kerós fest, hogy "kerékpározni az út mentén lámpával, szabályosan, megfelelő kerékpáros ruhában is kevés lesz". a "minket lehet legjobban szivatni" is csak egy jelentés nélküli lózung szerintem, amivel magunkat hergeljük.
a kerékpárosok 95%-ánál tuti lehet 3 másodperces szemrevételezés után mondani valami kötelező cuccot, ami hiányzik, vagy nem a szabályoknak megfelelő. ennek ellenére nincs teli az újság azzal, hogy a redőrök százszám meszelnének le minket, meg szivatnának ezerrel. sőt, én még olyat sem hallottam, hogy a mindenki elemi érdekét szolgáló kötelező kivilágítást konzekvensen megpróbálnák betartatni, pedig ez abszolút nem lenne szivatás.
lesz eggyel több szabály, amit mindenki saját ítélete szerint vagy betart vagy nem (szerintem egyébként nincs az éjjeli mellénnyel semmi baj, mindenki érdekét szolgálja). lehet belőle 1-2 fókusz riportot csinálni, a rendőrök az elején talán szednek belőle kis zsebpénzt, aztán az emberek 99%-a fél év múlva nem is fog rá emlékezni.
Vagy egyéb fényvisszaverő cucc. Ez nincs benne a
Vagy egyéb fényvisszaverő cucc. Ez nincs benne a tervezetben (vagy csak én nem láttam), pedig szó volt róla.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
szerintem nem tesz jót a képviseleti demokráciának, ha
szerintem nem tesz jót a képviseleti demokráciának, ha olyan szabályok születnek, "amit majd úgysem tart be senki".
Ezzel nem értek egyet. A bringásokat valóban azért
Ezzel nem értek egyet. A bringásokat valóban azért könnyű baszogtatni, mert kisebbség. Az ellenállásunkat tesztelik ezzel, na de nehogy már a nyúl vigye a vadász puskát! Pl. tudtad, hogy a pedálon kötelező a sárga prizma ? Na, akkor SPD-vel és clips-szel ne merj közútra menni, mert majd jól elcsapnak és végül azzal fognak takarózni, hogy "nem láttam a szélét".
Azt hiszem a KRESZ szabályai nem azok, amelyiket "mindenki saját ítélete szerint vagy betart vagy nem". Különben mi értelme lenne ? Nem érdekel a macisajt, mert úgyis hallom ha jön egy autó... ez kb. így hangzik.
Én sem vitatom a mellény gyakorlati hasznát, de ez a kerékpárosok elleni olyan szintű kényszer, mintha a fényszórókra vetetnék ki olyan korlátozást, hogy nem világíthat 150 cm-nél feljebb (távolságtól függetlenül), mert az vakítja a gyalogost és kerékpárost. És akkor az alacsonytermetűek lázadni fognak a 150 cm miatt.
Hát, a pedálon pont nem kötelező a prizma, csak
Hát, a pedálon pont nem kötelező a prizma, csak engedélyezett kiegészítő. (Mint a szélesség jelző.) Az első kerékre viszont kötelező felrakni küllőprizmát, és hátrafelé is kötelező egy piros fényvisszaverőnek lennie a kerékpár középvonalában.
Másról beszélsz, mint
Másról beszélsz, mint amiről szó van. Egyedi eseteket emelsz ki, amiket felkapott a média, mert egyediek. Az érvelésed ezáltal csúsztatáson alapszik, ilyen módon súlytalan...
mi lenne így a stoppolással?
mi lenne így a stoppolással?
Most nézem a további KRESZ-agymenéseket. Jellemzően a
Most nézem a további KRESZ-agymenéseket. Jellemzően a védelmi beruházásokra hegyezték ki a dolgot, biztonsági öv, gyerekülések. Szóval a károk mérséklése, ha már megtörtént a baj, véletlenül sem a megelőzés a fő csapásirány.
szeretném tudni, hogy pontosan milyen megelőző
szeretném tudni, hogy pontosan milyen megelőző intézkedésekre gondolsz? csak hogy képben legyek
Visszatartó erejű büntetések, mondjuk
Visszatartó erejű büntetések, mondjuk sebesség-túllépésnél hogy csak egy példát mondjak.
Bicikli kerékbe törés...
Bicikli kerékbe törés...
Például jogosítvány nélküli vezetés a gépkocsi
Például jogosítvány nélküli vezetés a gépkocsi elkobzását vonja maga után, mint ahogy azt a civilizáltabb és kevésbé civilizáltabb országokban meg is teszik.
Inkább örülni kellene, hogy az önnön magáért is
Inkább örülni kellene, hogy az önnön magáért is felelőtlen polgár helyett az illetékes elvtársak járatják az agyukat és vállalják magukra az emberélet védelmében azt a kis ellenérzést, amit a mindannyiunkban lapító éretlen suhanc mentalitástól kapnak emiatt.
Persze az éretlen suhancok soha nem értik meg, hogy a nyűg éppen értük van kitalálva.
Akkor viszont már késő lenne a védelmi intézkedések fontosságán lamentálni, amikor a sárga mellény/ufósisak/gyerekülés hiánya miatt bekövetkezik a tragédia. Ezért nem is kell mérlegelni az ilyen kérdéseket, egyszerűen hallgatni kell a szakértőkre és betarta(t)ni a javaslataikat. Ennyi.
Inkább ne rizsázz, hanem nyisd ki a szemedet, ha autóval
Inkább ne rizsázz, hanem nyisd ki a szemedet, ha autóval száguldasz, és akkor meg fogod látni a lámpámat, vagy a ruhámon/bringámon lévő fényvisszaverő csíkokat! Kukásmellényt húzzon a kukás!
Felteszem, te egy idióta
Felteszem, te egy idióta barom vagy...
Szeretem, amikor idejön egy
Szeretem, amikor idejön egy nagy tuskó, és mivel érvelni nem tud, ezért inkább jól beszól. Gratulálok az intelligenciádhoz ;)
Zsoltee
Nem a sárga mellény hiánya okozza a balesetet, hanem a
Nem a sárga mellény hiánya okozza a balesetet, hanem a nem az út- és látási viszonyoknak megfelelő sebességet választó gépjárművezetők. Haladjon olyan sebességgel, hogy a tompított fényszóró hatótávolságán belül észlelt akadály előtt biztonságosan meg tudjon állni. Ha így tennének, azzal nem csak a már egyébként is hatályos KRESZ-t tartanák be, hanem arra sem lenne szükség, hogy a potenciális áldozatok által úgysem betartott, a szabályokat jelenleg is követők életét meg csak tovább nehezítő szabályokat kelljen kitalálni...
Ez nem mindig lehetséges. Barátnőm vezetett a 8-as
Ez nem mindig lehetséges. Barátnőm vezetett a 8-as főút 2x2 sávos szakaszán. (Biciklivel behajtani tilos, 90 vagy 110 ott éppen a megengedett.) Én az anyósülésen ültem. Egyszer csak az előttünk haladó félrerántja a kormányt. Erre a barátnőm is. Emiatt maradt életben a két kivilágítatlan biciklis, akik ráadásul tilosban bicikliztek. Felajánlottam, hogy ha megállunk, én belököm őket az árokba.
Éjszaka egy sötét foltot észrevenni egyszerűen lehetetlen. Semmit nem lehet látni belőle. A fenti esetben 2x2 sávos út volt, tehát még viszonylag jól belátható, de ennek a két öngyilkosjelöltnek egy kanyargósabb úton nem lett volna esélye.
Persze nem lenne szükség mellényre, ha mindenki kivilágítaná magát.
Nektek sem lett volna esélyetek, ha egy útra dőlt fát
Nektek sem lett volna esélyetek, ha egy útra dőlt fát kellett volna kikerülni. Az sem lenne kivilágítva, és biztosan nem húz kukásmellényt sem. Ennek fényében értelmezd újra, amit az előbb írtam. Szóval mit is jelent a látási viszonyoknak megfelelő sebességválasztás? Ez egyértelmű ugye, hogy nem az útszakaszon megengedett sebesség betartásást... Szóval azon az úton sem csak az a 2 biciklis volt öngyilkosjelölt...
A sebességet nem az elvileg elképzelhető legrosszabb
A sebességet nem az elvileg elképzelhető legrosszabb eshetőségre felkészülve kell megválasztani, hanem a gyakorlatban előforduló lehetőségeknek megfelelően.
Autóúton nem tételezed föl, hogy rádől egy fa, mert arra számítasz, hogy karbantartják, és nem is nő fa a közelében. A másik, hogy a fát azért észre lehet venni, mert nem az út szélén van, hanem előtted, stb. Statikus akadály egyszerűen nem valószínű egy autóúton, de ha mégis, azt látod előre, mert az előtted haladók lassítanak.
Ami előfordulhat az úton, az leginkább állat. Az ugyebár mozog, és beugorhat eléd. Ráadásul nincs kivilágítva és kukásmellény sincs rajta. Méreteiben és dinamikájában a kivilágítatlan biciklis az őzhöz hasonlít leginkább. A különbség 2 dolog:
1. Ha az őzet ütöm el, sokkal kevésbé sajnálom, és baleset, nem emberölés. Az autó utasai nem sérülnek meg komolyabban egy őztől, viszont a biciklis igen, ha elüti egy autó.
2. A biciklis ismerheti a Kreszt. Vehet lámpát magának és be is kapcsolhatja. Ráadásul ismernie kellene a behajtani tilos táblát, ezért nem tételezem fel, hogy autóúton biciklis van. (Az más kérdés, hogy jó-e, ha minden főútról letiltanak minket, de mindenesetre az ember arra számít, hogy autóúton nincs biciklis.)
Egyébként a megengedett (ott 90 vagy 110 km/h) sebességnél jóval lassabban mentünk (kb. 80-nal), szerintem teljesen megfelelő sebességgel.
Szóval a világítást nem véletlenül írja elő a Kresz, ne próbáljuk megkérdőjelezni annak is az értelmét.
Én nem a világítás előírásának az értelmét
Én nem a világítás előírásának az értelmét kérdőjeleztem meg, hanem azt kérdeztem, hogy mit jelent a látási viszonyoknak megfelelő sebesség. Nekem bizony azt tanították KRESZ tanfolyamon, hogy ezt a lámpa által bevilágított távolság szabja meg. Neked mást tanítottak?
Amúgy mi van azzal, aki elsőnek érkezik a statikus akadályhoz? Előtte ki lassít?
Nem. A belátható útszakasz hosszától függ a
Nem. A belátható útszakasz hosszától függ a megválasztandó sebesség. Ez különbözhet a lámpa által bevilágított szakasztól. A viágítás éppen abban segít, hogy nagyobb távolságról észleld a biciklist.
Ha jól emlékszem, van valami olyasmi, hogy objektív felelősség. Ha valaki jancsiszöget szór az útra, te pedig rámész, akkor a te logikád szerint te vagy a hibás, mert nem a látási viszonyoknak megfelelően vezettél. (Ha láttad volna, megálltál volna.)
Pedig ebben az esetben szerintem nem te voltál a hibás, hanem az, aki kiszórta. Egy járművet vagy hasonló méretű dolgot nyilván észrevettél volna és megálltál volna. A jancsiszöget nem láttad, mert nem is számítassz arra, hogy látnod kellene.
Alapvetően egyébként egyetértek, de a látási viszonyok függnek attól, hogy mit kell látni. Az én biciklimet kb. egy kilométerről látnád, egy kivilágítatlan biciklist viszont csak 30 méterről. Úgy nem lehet közlekedni, hogy szigorúan mindent láss az úton (pl. a jancsiszöget is), bár a szabály tényleg ezt jelenti szigorúan véve. A használhatóbb értelmezés szerint az úton előforduló lehetőségekre kell felkészülni. (Elég sajnálatos, hogy vannak kivilágítatlan biciklisek, akik 50 km/óra fölött tényleg nem láthatóak.)
Hmm. És mégis hogyan különbözik a belátható
Hmm. És mégis hogyan különbözik a belátható útszakasz a töksötét országúton a lámpa által bevilágítottól? :)
A jancsiszög azért rossz példa, mert az a szabályok betartása mellett sem észlelhető. Egy kerékpáros nagyságú "útakadály" viszont a szabályokat betartva észlelhető. A felelősség kérdését bizony mindig ebből a szempontból kell vizsgálni. Vagyis ha betartod a szabályt, akkor elkerülhető lett volna e az eset. Pl. ha 220-al vágod el az elédugró őzet, akkor te magad is eléggé hibás vagy ebben, ha csak 50-nél ugrik, akkor lehet, hogy el sem ütöd. Persze lehet, hogy akkor is, de akkor már a te felelősséged nem kérdés...
Ebben (is) tévedsz. Ha az eljárás során
Ebben (is) tévedsz. Ha az eljárás során megállapítást nyer, hogy te is szabálytalanul közlekedtél, akkor simán meg fognak büntetni. Csak az lesz a különbség, hogy ha a bringás világított, akkor gondatlanságból elkövetett emberölés lesz a vád, ha nem világított, akkor halált okozó gondatlan veszélyeztetés lesz... Ha a bringás életben marad, akkor az utóbbi esetben ő is megkapja a maga büntetését.
ez a tord le es dugd el oke, hogy viccnek szant, de nagyon
ez a tord le es dugd el oke, hogy viccnek szant, de nagyon nagyon buta vicc mar bocs.
:b
A belátható útszakasznál fontos, hogy elvileg egy
A belátható útszakasznál fontos, hogy elvileg egy helyzetjelzőt (a hátsót is) kb. 3-4 km-ről észreveszed éjszaka, egyenes úton, sík terepen, tiszta időben, ergó éjszaka, egyenes úton, sík terepen, tiszta időben 3-4 km a belátható útszakasz, mert ha mindenki (!) betartjaa KRESZ-t, akkor ennyiről mindenkit észreveszel. Kanyargós úton, bukkanónál, ködben, stb. ez a távolság csökken, akár 0-ra is. A KRESZ szerint nem kellenne (feltételes mód) számolnod kivilágítatlan biciklissel, mert ugye ott van a kölcsönös bizalom elve. Persze van, aki még életében nem hallott erről (pl. Pista bácsi).
Nono! A belátható útszakasz az nem a rajta közlekedő
Nono! A belátható útszakasz az nem a rajta közlekedő járművek láthatóságát jelenti! Hanem az utat! Az utat kell látnod, a szó önmagát magyarázza. Nincs helye félreértelmezésnek.
Más kérdés, hogy a szokásjogban ez nem érvényesül.
A belátható útszakasz fogalma eléggé tág. Amit a
A belátható útszakasz fogalma eléggé tág.
Amit a tompított fényszóró bevilágít az olyan 50-100 méter között lehet (ez lámpatesttől, izzótól és beállítástól erősen függ).
De a lámpa se statikus fényt ad, hanem bólogat (a jó magyar utakon), a többi jármű is adn fényt ami rengeteget segít. Sokszor a szembejövő fénye az, ami miatt észreveszem, hogy valami van ott. Főleg egy jól ismert útszakaszon.
Éjszaka is lehet biztonsággal menni egy 80-100 közötti tempót lakott területen kívül.
És így van 2-4 másodpercem, hogy észrevegyem az űt szélén tekerő kivilágítatlan bringást. Sajnos ez nem mindig elég... :(
Ha meg rendesen világít a bringás, akkor akár egy kilométerről is látszik, hogy ott van valami. A fényvisszaverő viszont csak közvetlen közelről látszik jól, amikor már te világítod meg.
Azt azért megjegyezném,
Azt azért megjegyezném, hogy egy kidőlt fát természetéből fakadóan előnyösebben világít meg a fényszóró, mivel az aszfalton helyezkedik el. Mindez a biciklisről nem mondható el.
Mert az hol van? Az aszfalt
Mert az hol van? Az aszfalt fölött lebeg? :D
~~~~~~~~~~~~~~
"Critical mass
I pray"
(Psyclon Nine - Clinic)
Igen, ilyen nehezítő szabály lehet akkor a világítás
Igen, ilyen nehezítő szabály lehet akkor a világítás kötelezettsége is. Mert ugye az sincs magától. Viszont ha mindenki csak lépésben közlekedik, nem történhet baj. Ez tényleg ésszerű.
A világítás előírása arányos, a mellényé már nem
A világítás előírása arányos, a mellényé már nem az. Amikor a körülmények azt teszik lehetővé, akkor pedig elképzelhető, hogy tényleg a lépésben haladás az ésszerű.
De ha már így összehoztad egy mondatban a lépésben haladást és az ésszerűséget, akkor esetleg megmagyarázhatnád, hogy mitől ésszerű lépésben haladni a gépjárművekkel fényes nappal a belvárosban. Nem teljesen értem, mégis minden nap ezt látom.
Ha ésszerű szabályokat vezetnének be, akkor ez megszűntethető lenne, nem gondolod? Csak nem biztos, hogy az mindenkinek tetszene. Viszont egy "kicsit" nagyobb jelentőségű probléma oldódna meg, érdekes erre mégsem fordítanak figyelmet a kedves jogalkotók. Pedig azt hiszem, nem kérdés, hogy ha az ésszerűséget kéne szem előtt tartani, akkor nem ilyen piszlicsáré ügyekkel kéne foglalkozni, mint havi 2-3 elgázolt kivilágítatlan bringás...
Ennyit az ésszerűségről. :)
Na, inkább maradtál volna csöndben. Forgalomszervezés,
Na, inkább maradtál volna csöndben. Forgalomszervezés, ja. Nyilván percenként 1 millió autó is áthaladhat a belvároson szabályosan, csakis forgalomszervezés kérdése. Kaptál ma már friss borogatást az ápolónénitől? Szerintem kérj...
Nézd, aki ennyire nem képes az értelmes gondolkodásra,
Nézd, aki ennyire nem képes az értelmes gondolkodásra, annak hiába is magyarázom... Házi feladat: oldd meg forgalomszervezéssel a hűtődben, hogy a szokásos kajád 10-szereresét tárold egy hétig. Ügyes vagy, leülhetsz... Kockacukor most sajnos nem jutott...
Na, és az ilyennek adnak környezetvédelmi
Na, és az ilyennek adnak környezetvédelmi végzettségről papírt... 10x akkora hűtő, mint amire szükséged van. 5x akkora autó, 50x annyi erőforrás...
Képzelt autóreklámok: "Araszoljon a dugóban 170
Képzelt autóreklámok:
"Araszoljon a dugóban 170 lóerős új modellünkkel!"
"Járjon Ön is a Tescóba a sivatag császárával!"
A városi Hummereseket már nem is említem.
Vajon nekik mivel adták el a bringázást? Jól átverték
Vajon nekik mivel adták el a bringázást? Jól átverték őket... Tiszta hülye mind...
(Csak mellékesen jegyezném meg, hogy térdműtét után az első számú rehabilitációs sport, amit ajánlani szoktak, az a kerékpár... Minek írsz olyasmiről, amihez nem értesz? Bár az is igaz, hogy ezen az alapon nem igazán lenne semmi, amiről írhatnál...)
A különbség az, hogy Hollandiában ez az arány már
A különbség az, hogy Hollandiában ez az arány már beállt. Nem azért tömegközlekednek/bicikliznek az emberek mert nem telik autóra, hanem mert az elfogadottabb/kényelmesebb/gyorsabb mint nálunk. Azt nem kell mondanom, hogy Hollandiában milyen az úthálózat, és nálunk milyen.
Nálunk viszont egyelőre lineárisan nő az autóállomány (ez még nem lenne baj), de a mindennapi munkábajárós autóhasználat is (na, ez már baj annak, aki elszenvedi). Szóval most még viszonylag jól állunk, de a helyzet gyorsan romlik. Mivel Budapest belvárosa kb. 100 éve épült, egyszerűen nincs hely ennél több autó tárolására és mozgatására.
Persze, meg a dánok is meg a columbiaiak is skótok. A
Persze, meg a dánok is meg a columbiaiak is skótok. A tucatnyi autómentes vagy forgalomcsökkentett belváros is a budapestivel azonos közlekedési szokásokról árulkodnak... Keress belvárosi légszennyezettségi és baleseti adatokat is, azt is összehasonlíthatod. Utána talán megérted, hogy miért jövünk ezzel...
mert félretájékoztatott szektás állatok vagytok Egy
mert félretájékoztatott szektás állatok vagytok
Egy ilyen civilizált úriember előtt, mint te, kár is lenne ezt titkolnunk, ugye?
PAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPA! Már elnézést.
PAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPAPA!
Már elnézést.
Mi? Már a családod is olvassa a hozzászólásokat?
Mi? Már a családod is olvassa a hozzászólásokat?
Nyomtass már nekem egy oklevelet arról, hogy
Nyomtass már nekem egy oklevelet arról, hogy félretájékoztatott szektás állat vagyok, lehetőleg bölcsességed aláírásával. Bekereteztetném és kitenném a szobám falára, nehogy véletlenül megfeledkezzek róla. Előre is köszönöm.
Hollandiában is a közlekedés 35%-a saját tulajdonú
Hollandiában is a közlekedés 35%-a saját tulajdonú gépjárművel történik, ami nagyjából megfelel a budapesti közlekedési szokásoknak
Nahát, nemrég még azt állítottátok kisjózsi barátoddal karöltve, hogy az autósok a többség. Most akkor hogy is van ez?
Ki áskálódik itt az autósok ellen? A saját
Ki áskálódik itt az autósok ellen? A saját rémálmaidat ne add már a mi szánkba!
Nincs érdemi mondanivalója, csak gerjeszteni van itt, de
Nincs érdemi mondanivalója, csak gerjeszteni van itt, de hogy az alleycat-en mit keres, azt már tényleg nem értem. Nem baj.
És ott ráadásul meg se lehet különböztetni az
És ott ráadásul meg se lehet különböztetni az írásai alapján egy átlag bringás futártól, már amennyire láttam ott :) a lelke mélyén biztos nagy bringás :D
de miért is offolunk? bár hiú remény, hogy legyen egy működő flame topic, mindig az aktuális dolgokból lesznek a zápviták :/
Ez már 14 éves infó (csak átfutattam, a 35 százalékot
Ez már 14 éves infó (csak átfutattam, a 35 százalékot nem láttam benne konkrétan) és arról szól hogy csökkenteni akarják, nem találtam hirtelen aktuális adatot, ha ez 35 maradt örülhetsz, ha csak 20 akkor öngól. Tud valaki hollandul?
Melyik szakmáról beszélsz: a tiedről vagy az övéről?
Melyik szakmáról beszélsz: a tiedről vagy az övéről? :)
Majd szólj, ha látsz egy biciklireklámot az Indexen, a
Majd szólj, ha látsz egy biciklireklámot az Indexen, a HVG-ben, a National Geographicban vagy bármi olyan kiadványban, ami nem eleve kerékpárosoknak szól, OK?
A városi montis meg legfeljebb magának okoz nehézséget (nagyobb erőkifejtés kell) némi kényelemért cserébe (nem ráz annyira a rossz út). A Hummeresről ez igazán nem mondható el. Ő másoknak okoz nehézséget a saját kényelméért. Pl. egy járdára felfestett szokásos parkolóhelyen nem fér el, hát elfoglalja a maradék járdát is.
vigyázz, hogy az új polcok ki ne lógjanak a hűtő
vigyázz, hogy az új polcok ki ne lógjanak a hűtő oldalán, mert akkor le kell bontani a mellette levő konyhaszekrényt, és nem lesz hol tartani a tányérokat! :-)))
Ezzel csak az a baj, hogy az építészek, és a
Ezzel csak az a baj, hogy az építészek, és a "városvezetés" szerint is városképromboló a felüljátó. (Ettől még aluljárót csinálhatnának, lol :))
Ebben igazad van, de: - Nem lehet minden utatu
Ebben igazad van, de:
- Nem lehet minden utatu gyorsforgalmi úttá alakítani. Sőt, Budapesten olyan mértékű rombolás kéne (kisajátítás, átalakítás, stb), hogy azt nem éri meg.
A legjobb megoldás a közlekedés teljes mértékű összehangolása lenne, helyi szinten a forgalmi rend átalakítása. De ez is olyan irdatlan pénz (munkadíj). Sokkal több eredményt érsz el azzal, ha ennek a pénznek nagyrészét a tömegközlekedésre ölöd. A többiből meg már a kisebb forgalomhoz kell igazodnod.
Az a baj, hogy te abban a téveszmében élsz, hogy az
Az a baj, hogy te abban a téveszmében élsz, hogy az embereknek joguk van minden igényüket kielégíteni. Ez nem így van. Vagy azt gondolod, hogy pl. a sorozatgyilkosok és pedofilok számára újabb áldozatokat kell biztosítani, mert egyre növekszik irántuk az igény? Beteges világképeddel egy olyan jövő felé haladnánk, ahol a hegyeket ledózerolják, a tengereket feltöltik, és az egészet leaszfaltozzák, mert arra van igény...
Őszintén sajnálom a szüleidet, jobbat érdemeltek volna helyetted...
Szerintem eltévesztetted a házszámot: SZERINTÜNK nem
Szerintem eltévesztetted a házszámot: SZERINTÜNK nem kellenne szmogot eregetni, autóban lustulni, mások lakóhelyét szennyezni, dugót előidézni, a Parlamentet meg egyéb épületeket összekormozni, unokáinknak már nem hagyni semmit, ... soroljam? Mi itt Budapesten szerenénk egészségesen élni, a XXI. században is.
Nem, én egy leszek a sok közül, aki felelősséggel
Nem, én egy leszek a sok közül, aki felelősséggel gondolkodva ésszerű javaslatok tesz... Hogy a hozzád hasonló véglények szerencsétlen unokáinak is legyen még esélye zöld füvet és kék eget látni...
szerintem is joga van mindenkinek a kényelemhez, és az
szerintem is joga van mindenkinek a kényelemhez, és az igények kielégítéséhez - persze csak addig, amíg ez nem jár mások korlátozásával. ezért szeretnék én egy olyan várost, ahol biciklizni, tömegközlekedni és autózni egyaránt lehet.
És ez így is van jól. Egy úszómedencének is véges a
És ez így is van jól. Egy úszómedencének is véges a kapacitása, egyszerre 10000 ember nem tud úszni egy 25 m-es medencében...
Nem érzem magam holminak, így belvárosi lévén.
Nem érzem magam holminak, így belvárosi lévén. Egyébként meg te ugye nem vagy ottlakó, igaz? :D Hollakó vagy?
A baj az, hogy itt az úszkálók 99%a csak gázt ereget, de semmi haszna belőlük az "ittlakónak", még egy uszodajegy se.
Legalább tudnád, hogy miről beszélsz. Azt sem tudod,
Legalább tudnád, hogy miről beszélsz. Azt sem tudod, hogy mi az hogy embertárs, vagy haszon. Az életszemléletről ne is beszéljünk... A szégyen, az meg mi? Ezekről is szerezhetnél már valami papírt, mert úgy látszik otthon a legalapvetőbb emberi értékeket és fogalmakat sem tanították meg neked. Miért jó az neked, hogy ide jársz? Azt szereted, ha mindenki téged szán? Mert másra nem vagy méltó, csak szánalomra. Ha tudod mi az egyáltalán. (A szép kis "galambranemvárok" történetedből éppenséggel nem úgy tűnik.)
Azért ha valami közvetlenül rombolja az egészségemet,
Azért ha valami közvetlenül rombolja az egészségemet, akkor az ellen felszólalhatok? Megengeded? Az iménti hozzászólásom képletes jellegét azért felismerhetted volna. Másrészt hadd legyen már bennem annyi önzés, hogy egészséges környezetben akarok élni, ha már az autós társadalom képviselőiben is van annyi, hogy a kényelmük érdekében, más kárára minden nap eregetik a gázt ;)
1000%-ra vettem, hogy ezt a nagypofájú, cinikus választ
1000%-ra vettem, hogy ezt a nagypofájú, cinikus választ fogom kapni ;)
viszont ha odamennék a hőn szeretett lakhelyedre, bedugnék az ablakodon egy csövet, és megnyitnám a gázt, (csak elviekben :D) majd utána azt javasolnám, hogy költözz el, ha nem tetszik, te mit mondanál? ;) "Igenis főnök, igazad van!!!" ? Vagy elzárnád a csapot?
Urbanizációs ártalmak? meg bizony meg kel érte
Urbanizációs ártalmak? meg bizony meg kel érte szenvedni? akkor fordítsuk meg az egészet. örülj hogy a belvárosban dolgozhatsz, örülj hogy ideköltözhettél a belvárosunk köré, cserébe fogd be a szádat, és maximum gyalog merd betenni ide a képed.
kapuzárás fél hétkor, utána nem mehetsz ki xD
micceretnél? azzal hogy ideköltöztél mellénk azzal
micceretnél? azzal hogy ideköltöztél mellénk azzal vállalod, hogy átmegyünk rajtad, és az orrod alá pöfögünk.
A Balatonnál pedig igenis letenném a kocsit, és tömegközlekedéssel/bicajjal mennék le a partig ha csinálnának megfelelő parkolókat. mert ez így van rendjén. vagy fizetném a belépési díjat.
nem a létedet kifogásolom, hanem a bűzlő kocsidat.
nem a létedet kifogásolom, hanem a bűzlő kocsidat. gyere szépen bkv val vagy kerékpárral ;)
és ha a balatonon a városok megépítik a kerölőutakat és szép parkolókat építenek meg mellé emberi tömegközlekedéssel, akkor bizony teljesen jogos lesz a behajtási díj a nem ott élőknek.
Vagy ha nekem shermannal vagy tigrissel támadna kedvem közlekedni akkor mivan? és ha nincs türelmem kivárni a sort és szeretek átmenni a kocsikon akkor mivan? vagy ha kedvem van bucira verni vkinek a képét? tolerincabajnok hát hajrá.
m é r t v a n a z h o g y m i n d i g a n é v t e l e n k
m é r t
v a n
a z
h o g y
m i n d i g
a
n é v t e l e n
k i s j ó z s i k
k o m m e n t j e i b ő l
i n d u l n a k
k i
a
l e g h o s s z a b b
f l é m e k
?
:p
n e m
k é n e
r e a g á l n i
r á j u k
. . .
Zárójelesen jegyzem meg, hogy a Balatonnál m41-esek
Zárójelesen jegyzem meg, hogy a Balatonnál m41-esek járnak és nem szergejek, egy fokkal azért az jobb :)
a környezetvédelmet kezdd ott hogy visszamászol a fára
a környezetvédelmet kezdd ott hogy visszamászol a fára és itthagyod az oldalt. valahogy éreztem hogy nem lesz normális válasz, azért én neked szurkolok hátha sikerül majd valamikor felfogni a porblémát.
-A gázzal nem akartalak megsérteni, ha sikerült,
-A gázzal nem akartalak megsérteni, ha sikerült, bocs.
-Szeretem a belvárost, itt születtem.
-Ma vettem egy bicajos maszkot, csak hogy örülj :D Angol gyártmány :DD
Mikor 80 km/h-ról 90 km/h-ra emelték a sebességhatárt
Mikor 80 km/h-ról 90 km/h-ra emelték a sebességhatárt lakott területen kívül, akkor előírták a lompított lámpa által bevilágított terület növelését? Erről nem tudok. Holott ezt kb. 8-10 méter pluszt jelent a féktávolságban. 10 méter az nagy táv, ha hirtelen kell fékezni.
"Ne láss, látszódj!" Sajnos ez jellemző a magyar KRESZ alkotásban :-(.
Éppen azért lehetett 80-ról 90-re emelni az
Éppen azért lehetett 80-ról 90-re emelni az engedélyezett sebességet, mert az autók műszaki paraméterei nevetségessé tették a korlátozást.
Egy lada 60 méteren áll meg 80-ról, egy mai pezsó meg 35 méteren. A lada a kis tükrű, gyenge 2x40W-os lámpáival bevilágított mondjuk 60 métert, a pezsó meg két H1-essel ellát 100méteren is túlra. Az egyéb tényezőketnem részletezem.
A következetlenség inkább ott fedezhető fel, hogy a ladát is engedik 90-nel robogni.
Sajnos a modernebb autók jobb műszaki paraméterei sem
Sajnos a modernebb autók jobb műszaki paraméterei sem érnek semmit a csúszós úton, esőben vagy havon. A fizikát nem lehet megkerülni, hiába van ABS-ed, kipörgésgátlód, menetstabilizátorod és x ezer lóerős motorod, csúszós úton előbb-utóbb úgyis megcsúszol. Ezenkívül a röntgenradart sem találták még fel, úgyhogy a beláthatatlan kanyarokat továbbra sem lehet belátni. Sajnos sokan erről megfeledkeznek.
A másik kellemetlen következménye a jobb autóknak, hogy általában nem a gyorshajtó hűdejóautós hal meg a balesetben, hanem a szabályosan közlekedő kisautós. Nem értem, hogy egyeseknek miért éri meg a saját és mások életét kockáztatni azért, hogy valahová 5 perccel korábban érjenek.
Ezzel erősen vitáznék. Összehasonlíthatatlanul többet
Ezzel erősen vitáznék. Összehasonlíthatatlanul többet érnek a modern paraméterek. Nyilván nem mindenhatóak, de a különbség emberéletekben mérhető azonos körülményeket feltételezve.
A rohanást én sem értem, mert szeretek nézgelődni. Autóban ezért 60-70 körüli az ideális tempó országúton. Autópályán nincs mit nézni, de a tempós haladás lehetősége megvan. Ott kifejezetten rohanni érdemes. Bár azt sem lehet, mert sokan egerésznek tartósan 140 környékén a belső sávban
Újabb ékes példa az agresszív kancsóságra,
Újabb ékes példa az agresszív kancsóságra, gratulálok ;)
Mi? Az, hogy mehetnék nagyon gyorsan, ehelyett megyek
Mi? Az, hogy mehetnék nagyon gyorsan, ehelyett megyek nagyon lassan ott, ahol a pista bá' felbukkanhat? Mi ebben az agresszív?
Németországban érzed magad? :D Felhívnám a
Németországban érzed magad? :D Felhívnám a figyelmedet, hogy a 140-nel egerészők is szabálytalankodnak már.
Ha már egyszer szabálytalankodnak, akkor nem mindegy
Ha már egyszer szabálytalankodnak, akkor nem mindegy nekik mennyire? Szabálytalankodjanak előzékenyebben! ;-)
Én Németo-ban tekerek két hónapja, és itt is vannak
Én Németo-ban tekerek két hónapja, és itt is vannak nem kevesen, akik fényvisszaverő cuccot hordanak (jó, nem mellényt). Én támogatom a dolgot, mert Pista bácsi inkább felveszi a mellényt, mint hogy arra figyeljen, hogy jó-e a lámpa, meg hogy van-e benne elem (tudom, dinamó). Családdal mentünk már kocsival este főúton Mo-n, és az anyósülésen levő folyamatosan azt nézte, hogy hol van egy bringás... Na, ezen például segítene a mellény.
Más: a GKM/ORFK emelni akarja a pénzbüntetés összegét, így lesz visszatartó erő a száguldozástól, szerintem.
Pista bácsi miért venné fel a mellényt, amikor a
Pista bácsi miért venné fel a mellényt, amikor a lámpát sem kapcsolja be? A lámpa még csak nem is kényelmetlen a mellényhez képest...
Na de zöld mellényt is nagyjából csak ugyanott vehet,
Na de zöld mellényt is nagyjából csak ugyanott vehet, ahol új lámpát...
a zöld mellényben nem kell elemet cserélni, és
a zöld mellényben nem kell elemet cserélni, és szerintem a kisboltos is beszerezne néhányat, ha kötelező lenne
A kisboltosnak a lámpa jobban megéri, mert időnént kell
A kisboltosnak a lámpa jobban megéri, mert időnént kell bele új elem, meg néha el is törik, így pótolni kell. (Egyébként Pista bácsi bringáján valószínűleg dinamós a lámpa, de ez részletkérdés.)
Szóval ha lenne rá kereslet, akkor már ezt is meg lehetne venni helyben. (Kötelezőnek ez is kötelező már régen.) Ugyanígy nem lesz kereslet a mellényre sem.
Nincs visszatartó erő, mert a büntetés ugyan abszurd
Nincs visszatartó erő, mert a büntetés ugyan abszurd mértékben nagy, de a szabályokat nincs kivel betartatni a fővárosban.
2001-ben még mindennapos volt a traffipaxolás városszerte, ma gyakorlatilag nincs ilyesmi. 2002-ig öt büntiti gyűjtöttem, azóta egyet sem, pedig meghatványoztam a kisebb szabálysértések számát.
Teljesen hozzászoktam pl, hogy ötödiknek átmenjek a piros lámpán, mert k..vára nem izgat senkit a jelenség, hiába lőnének elvileg árokba miatta.
Belgiumban állati egyszerűen megoldották már a 80-as években a szabálytalankodás problémáját: telebiggyesztették a várost oszlopokkal és dobozokkal, de ktg.csökkentés címén alig 7%-ukhoz vettek kamerákat. Viszont ezeket tök rendszertelenül cserélgették és a kerrádióknak megtiltották, hogy bemondják az épp aktuális traffipaxinfókat.
Tetszik ez a belgiumi módszer.
Tetszik ez a belgiumi módszer.
Büszke lehetsz a szabálytalankodásaidra, te hülye
Büszke lehetsz a szabálytalankodásaidra, te hülye gyökér.
Hülye gyökér? Ezzel a megszólítással a mamádtól
Hülye gyökér? Ezzel a megszólítással a mamádtól kérjél inkább vasárnapi ebédet, te kis agresszív ostoba kancsó! ;-)
Tudtam,hogy ékesszóló tálentumodat ismét
Tudtam,hogy ékesszóló tálentumodat ismét kidomborítod, amint ezt elolvasod, de sajnos ez mit sem változtat azon, hogy a hülye gyökér minősítésen kívül még az agresszív ostoba kancsó is visszaszáll rád, ugyanis ha jól emlékszem, nem én hencegtem azzal, hogy ötödikként is áthajtok a piroson, és x+1 darab büntetést zsebelek be ilyenolyan vétségekért.
Én is vezetek, engem is büntettek már meg, de később én nem leszek büszke erre, azt bizonygatva, hogy a rendzer a szar, én meg mekkora király vagyok, hanem megpróbálok legalább a saját hibámból tanulni. Te még sosem gondolkodtál ilyesmin, nem igaz? :DD
Egyébként szánalmas vagy ;)
Most miért bántod? Inkább három kisjózsi, mint egy
Most miért bántod? Inkább három kisjózsi, mint egy zápkörte... :)
Ki kell ábrándítsalak, csak ízlésbeli okok miatt
Ki kell ábrándítsalak, csak ízlésbeli okok miatt részesítem előnyben a kisjózsikat. Hozzád nincs gusztusom, de amint észrevehetted, azért nem félek piszkálni sem, ha mégis muszáj. De nem esik jól...
Szánalmas az, ha valaki (mondjuk éppen te) a
Szánalmas az, ha valaki (mondjuk éppen te) a funkcionális analfabetizmusával henceg. ;-)
Tanácsolnám, h a saját kisebbrendűségi komplexusodat inkább ne vetítsd a mondataimba, mert ezzel csak magadat égeted.
Úgy szeretem, amikor páran leülnek a gép elé, és
Úgy szeretem, amikor páran leülnek a gép elé, és elkezdik egymást szidni. Gyerekek, ezek szerint felesleges néznem a tartalomkövetőt, lassan minden topikban elkezdődik az offolás (hogy szépen fogalmazzak), ezáltal a témák érvényüket vesztik. Nem lehetne esetleg kussban maradni, még ha a másik hülyeséget is írt?! Ez többekre is vonatkozik.
üdv adamekp
upd: ahogy a suliból rámragadt: einfach ignorieren.
Igazad van.
Igazad van.
OFF adamekp: "Es ist mir zu unruhig..." :P ON
OFF
adamekp:
"Es ist mir zu unruhig..." :P
ON
OFF "Bitte jetzt..." ON adamekp
OFF
"Bitte jetzt..."
ON
adamekp
Kb. egy hónapja sikerült egy
Kb. egy hónapja sikerült egy pirosonmégéppenátférek"-f@szbaromnak elcsapnia egy már a zöldön, szabályosan közlekedő nőt, mert nyilván fontos volt még lekanyarodnia a Dózsáról a Dembinszkybe. Csak, mert szemből a Dózsán éppen nem jött semmi autó, miért ne kanyarodnék balra, nem igaz?
Fél éve az Örsön borított fel egy ugyanilyen szemétláda, barom egy másik, vétlen autót, ugyanebből kifolyólag. Ezek csak azok, amiknél ott voltam, amiket láttam.
Magasak a büntetések? Mi legyen hát a visszatartó erő? Ha ez sem az, akkor hogyan kerülhető el, hogy az ilyen felelőtlen gciládák ne csinálják ezeket? Van, aki ezt egyáltalán tudja?
Mindig tudtam, hogy van még számodra remény! Amióta itt
Mindig tudtam, hogy van még számodra remény! Amióta itt megjelentél ez az első értelmes hozzászólásod! Csak így tovább, így még lehet belőled rendes ember! Erről ugyan nem kapsz papírt, úgyhogy lehet, hogy neked nem éri meg :)
ZAP A büntetések összegének emeléséhez, vagy
ZAP
A büntetések összegének emeléséhez, vagy csökkentéséhez, az utolsó bekezdésemben szóltam hozzá. Kérdésemre választ is kaptam, vágom. Az ott szereplő kérdések kérdések voltak, enm felháborodott, önérzetes hozzászólás (az, az azt megelőző rész volt...mert hát dühít, hogy megnyomorodnak vétlenül. Én egyszer egy kutyát küldtem át a másvilágra a Konkoly-Thegén, az is földhöz vágott rendesen, fogalmam sincs, mit érezhet, aki embert).
Mutassatok már egy békéshozzászólás-smilet! ..na mindegy (:
CM -mez - 3. menet
Süni
www.fabiano.hu
Nem hinném, hogy nem vágna földhöz egy ember halála.
Nem hinném, hogy nem vágna földhöz egy ember halála. Keménykedős duma.
Nem normális: az nem normális, amilyen stílusban írsz.
Nem normális: az nem normális, amilyen stílusban írsz. Ez tényleg keménykedés, és teljesen értelmetlen. Nem mondom, hogy told arrébb a biciklit, mert neked feltehetőleg nincs, de szerintem vedd figyelembe, hogy a kocsi a nagyobb, neki kell kicsit figyelnie. Azt se kívánom, hogy üss el valakit és vágjanak sittre, hogy észhez térj, de kicsit elgondolkodhatnál, hogy mennyit ér egy élet, mondjuk a Tied: családodnak, haverjaidnak, barátnődnek, ... folytassam?
Na ezt a gondolatmenetedet jobb, ha nem vezeted elő a
Na ezt a gondolatmenetedet jobb, ha nem vezeted elő a következő felülvizsgálaton a pszichiátrián, ha még szabadon akarsz távozni onnan...
Épp 1-2 órája történt meg, hogy gurulok egy védett úton, elöl hátul villogok, mint egy karácsonyfa, tele vagyok aggatva mindenféle fényvisszaverővel, erre a macisajtos utcából behajt elém a városi terepjárós női hölgy. A villogóm fényénél jól megfigyelhettem az arcát, ugyanis épp engem nézett közben, majd mint aki jól végezte dolgát, elfordult és gázt adott... Há' normális? Gondolom ugyanott tanult vezetni, ahol neked is jogsit adtak...
Mivel kellően felkészült és körültekintő vagyok, így könnyed fékezéssel hárítani tudtam az ütközés lehetőségét, de csak rajtam múlt...
Tényleg másik eset, és a súlya is más. És ilyenből
Tényleg másik eset, és a súlya is más. És ilyenből van több, ebben biztos lehetsz...
Az, hogy hol milyen autóban ül, azért általában sokat elárul az illetőről...
Költözzetek budára! Itt csak türelmes kultúremberek
Költözzetek budára!
Itt csak türelmes kultúremberek vezetnek. A budaiakra ez a jellemző.
Engem itt soha nem veszélyeztetnek, mikor bringázom. Szóval nem az autóssal van a baj, hanem a lakóhelyével. ;-)
Hát ennyi bakot szerintem még szándékosan sem lehet
Hát ennyi bakot szerintem még szándékosan sem lehet lőni... Én minden nap megmászom bringával a rózsadombot munkába jövet. Lehet utánam csinálni, és majd utána véleményt alkotni... Addig csitulj el szépen.
Rózsadombra bicillivel? Legalább egy segédmotort
Rózsadombra bicillivel? Legalább egy segédmotort felkötözhetnél a csomagtartóra, senki nem kívánhatja tőled, hogy heroikusan térdprotézist harcolj ki magadnak a köz pénzéből. Ez botorság.
Pedig eddig legalább te értelmesen gondolkodtál... Jó
Pedig eddig legalább te értelmesen gondolkodtál...
Jó ha tudod, hogy a hivatásos sofőröknek sokkal több gondja van a térdükkel (meg a lábukkal), mint a hivatásos bringásoknak. (Természetesen a baleseti sérüléseket nem ide értve.) Még gyaloglás közben is nagyobb stressz éri a térdizületeket, mint bringázás közben. Szóval jobbat nem is tehetnék a térdemmel, mint hogy bringázok... Kérdezz meg egy ortopéd orvost. Teniszkönyök, meg futótérd van, na de bringás?
Én azt tapasztaltam, hogy amikor rá kell állani a
Én azt tapasztaltam, hogy amikor rá kell állani a pedálokra és még a karommal is húzni magam lefelé, akkor nagyobb terhelés éri a porcogóimat, ráadásul nem is statikusan, hanem mozgás közben. 120 kiló/térd enyhe hajlítgatásokkal. Ez egészséges? Kötve hiszem, minthogy nekem mindenesetre van bringástérdem és KUKU egy korábbi blog kommentjében óvatlanul megemlítette, hogy a meniszkuszműtét manapság rutineljárás, oda se neki, jó dolog ez a futárkodás.
Nos, ha valaki, akkor ő biztosan tudja.
Mindez persze a nem él/extrémsport jellegű esetekben talán nem áll, de a napi rozsdadomb meglehetős igénybevételnek tűnik. És gondolom utána jöhet egy zuhany a cégnél.
Válts kisebb áttételre és tekerj a nyeregben maradva.
Válts kisebb áttételre és tekerj a nyeregben maradva.
Ahogy az egyszeri bringabajnok mondta: fiam, nem a hegy a
Ahogy az egyszeri bringabajnok mondta: fiam, nem a hegy a kemény, hanem a tempó... Nekem nem okoz gondot felpörgetni a rózsadombra, bringázástól még soha nem fájdult meg a térdem. Pedig nem ritka, hogy egy nap 8-10 órát is bringázom, és volt már olyan, hogy eközben 4000 m-nél is több szintet másztam meg. Ellenben futva vagy gyalogolva már fájt sokszor...
Lassú víz partot mos; ha minden nap csak egy
Lassú víz partot mos; ha minden nap csak egy gyufaszálat, évek múltán akkor is egy erdőt; meglesz ennek még a böjtje stb. stb.
Én kukunak jobban hiszek, ő lát rá igazán a folyamatra kikelettől lombhullásig.
És sajnos a térdműtét nem a műtőasztalon ér véget, hanem egy jó csípőprotkóban, minthogy többnyire a műtött oldali végtag rővidül, így a medence megdől és a csípőízület egyenetlenül terhelődve, nem üzemszerűen használódik el. Jobb elkerülni az ilyesmit és motort, vagy bármi mást igénybe venni hegymenetben is.
mester mutass egy statsztikát a biciklizés miatt
mester mutass egy statsztikát a biciklizés miatt bekövetkező térdműtétek számának drasztikus növekedéséről. vagy egyszerűen csak hagyd abba. így is lehet ;)
Ész nélkül, vagy versenyszerűen csinálva bármilyen
Ész nélkül, vagy versenyszerűen csinálva bármilyen sport lehet káros. A futárok tapasztalatai ebben a kérdésben nem igazán mérvadóak, fixivel másznak hegyet, és utcai ruhában rakják télen. Rendes, szélálló kerékpáros gúnyákban, megfelelő áttételt hajtva semmi baja nem lesz az ember térdének bringán, sőt...
Ez egyszerűen nem így van a futároknál. A fixik száma
Ez egyszerűen nem így van a futároknál. A fixik száma csak töredék. Aki csak nem teljesen kezdő, vagy bolond, az igenis ad arra, hogy az évszaknak megfelelő öltözékben járjon. A speckó téli bicajos nadrág, a térdmelegítő, a téli csuka, a csomó gore-tex-es cucc, kabát-nadrág-kesztyű-sisakvédő-kamásli-...
-...
-... Kérem Prof, nem hülyék ők!
Nyílván az él, vagy a versenysport területén azért sokkal-sokkal hamarabb kopnak, használódnak el az izületek. Futásteljesítmény szempotjából a futármunka is hasonló.
Ne magadból indulj ki, van aki vesz jegyet, mert felfogja
Ne magadból indulj ki, van aki vesz jegyet, mert felfogja hogy egy szolgáltatásért fizetni kell.
Anyád él még, vagy kilapította egy benzint szállító
Anyád él még, vagy kilapította egy benzint szállító kamion? Ha már a keménykedésnél tartunk. Vagy ha ő sem érdekelne, akkor kár volt megszülnie.
Srácok, srácok! *CMS*
Srácok, srácok!
*CMS*
Ez az, ez kellett nekünk: egy gyengéd női szó, hogy
Ez az, ez kellett nekünk: egy gyengéd női szó, hogy mindenki számoljon el húszig és vegyen három mély lélegzetet :) :)
Nagyon köszönjük
U. i.: Tudom, láma kérdés: mit jelent a "CMS" ?
critical mass sistership :) *CMS*
critical mass sistership :)
*CMS*
Kicsit sok itt a felizgatott funkcionális analfabéta. Nem
Kicsit sok itt a felizgatott funkcionális analfabéta. Nem elég, hogy írok neked, még olvassam is fel?
Kicsit sok itt a felizgatott funkcionális analfabéta. Nem
Kicsit sok itt a felizgatott funkcionális analfabéta. Nem elég, hogy írok neked, még olvassam is fel?
Rendben van, leírom számodra érthetően:
- Az utolsó bekezdés előtti rész, arról szól, hogy mennyire gyűlölöm, azokat a már leírt jelzőkkel illetett fél-embereket, akik saját fontosságukat túlbecsülve mások életét veszélyeztetik azzal, hogy az említett szabálytalanságokat elkövetik.
...ez volt a hozzászólásomban az a rész, amely indulattól fűtött volt, mert felidézte bennem azokat az ostoba eseteket, amiket leírtam. Nem az általad felvetett témához szorosan kapcsolódó vélemény volt, hanem egy lazább szállal kötödő hozzászólás. Mindezt azért a Tiéd alatt, mert hát hova máshová?
- Az utolsó bekezdésben, a hozzászólásodban felvetett lehetőségek kifejtésére irányultak kérdéseim.
...tehát ezek kérdések voltak, és higgadtan tettem fel őket, érdeklődve, választ várva. Érdemesnek tartom az esetek többségében azt feltételezni a hozzászólóról, hogy nem megvetően ordibálja azt, amit éppen leír, hanem egyszerűen hozzászól. Természetesen az indulatos első rész okot adhatott számodra arra, hogy feltételezd, kérdéseim is hasonló hangnemben tevődtek fel, de nem. Ebben hibázhattam. Ezek mellett is viszont úgy gondolom, hogy a "funkcionális analfabétázós"-hangnem bizonyára az indulatos részre lehetett reakció, mert nem az általad mondandónak szánt részt emeltem ki belőle. Máskor figyelmesebben elválasztom a különböző hevességű megjegyzéseim, habár ezekben közölt véleményem cseppet sem változott, tehát továbbra is az ott leírtakat gondolom rólad is. Eddig tartott a higgadt hozzászólás. Most jöhetne indulat is, de egyrészt nincs bennem, másrészt meg minek?
De hát én odaírtama megoldást is. Illetve éppen ebből
De hát én odaírtama megoldást is. Illetve éppen ebből indult ki a hsz-om. Tartassák be a szabályokat.
Nyugaton se csak azért tartják ezeket be, mert olyan véghetetlenül kultúráltaknak születnek az emberek arrafelé, hanem mert ott lebeg felettük Damoklész kardjaként a jogi szankció.
Errefelé meg tárva-nyitva felejtett és dilettantizmusból, vagy számító önérdekből szándékosan úgy hagyott kiskapuk sorozata várja a kedves érdeklődőket a normák megkerülésére. Nyilván nem csak (sőt: nem jellemzően) a közlekedés területén.
Ezzel maradéktalanul egyetértek. De vajon ezt hogyan
Ezzel maradéktalanul egyetértek. De vajon ezt hogyan lehetne megváltoztatni?
Őőőő, az utcaára kell vinni a politikát? Az nem jó,
Őőőő, az utcaára kell vinni a politikát? Az nem jó, mert legumilőnek ;-)
Egyébként bocs, nem akartam kifejezetten sértő lenni.
Egyébként bocs, nem akartam kifejezetten sértő lenni. :)
Csatlakozom: egyrészt ne itt írogass a hülyeségeidről,
Csatlakozom: egyrészt ne itt írogass a hülyeségeidről, mert többek között az ilyen autósoktól vagyunk kibukva, ha bringára ülünk, és szerintem a KRESZ az KRESZ bringán és volán mögött, meg persze kétlábon is.
A belgiumi módszer pártolandó, főleg a rádiós tiltás (hatóság munkájának akadályozása néven simán megvalósítható).
Az itthoni bűntetések elenyészők Svájc bűntetéseihez
Az itthoni bűntetések elenyészők Svájc bűntetéseihez képest, ahol már egy apróbb szabálytalanság is a havi béred 30-40%-a. És ez nem fix összeg, hanem a bevallott keresetedből számoljék ténylegesen.
Amúgy abban igazad van, hogy itthon nincs kellő visszatartó erő. A rendőrség morális megítélése és a munkája se éppen kielégítő. Ha beállnának egy-egy kereszteződésbe egy napra és megbűntetnének minden kereszteződésbe beragadót, egyből normálisabb lenne a közlekedés.
Egy időben csinálták, az Alagút bejáratánál, a
Egy időben csinálták, az Alagút bejáratánál, a Tabán felőli részen, pl. Meg ugye pár helyen felfestették ezeket a sárga felületeket, hogy lássa mindki, hova nem ragadhat be.
Itthon Érden 1 órát álltam a Bem téren (Parkváros
Itthon Érden 1 órát álltam a Bem téren (Parkváros központja) és ez idő alatt 15-17 szabálytalanul közlekedő autót számoltam össze a piroslámpán áthaladástól az egyirányú utcából való kikanyarodásig. Ha csak mindegyik 10eFt. Akkor egy óra alatt 150eFt. Nem lenne rossz pénz, de sajnos a rendőrök is magasból és nagyívben. Vagy messzíről kiszúrják őket a láthatósági mellényben (csakhogy témánál is maradjunk) és akkor mindenki mint a kisangyal.
Szerintem a büntetés nem drága Magyarországon. Vagy
Szerintem a büntetés nem drága Magyarországon. Vagy félévente egyszer megbüntetnek mikor mindennap tilosban parkolok. Kit érdekel. Leírom költségnek. ez a helyzet ma Magyarországon. Emelik az adókat, hogy aki dolgozik az fizessen többet, de (hogy saját, egyetemi példát mondjak) eltörlik az IV díjat, a különeljárási díjat, hogy a trehány, tanulónak ne legyen olyan drága az egyetemen lógatni a lábát.
Ha valakinek a fél havi fizetése rámenne egy gyorshajtásra, akkor a rendőrnek is megérné behajtani és szabálytalankodónak nem érné meg kockáztatni.
Németországban tud drága lenni a büntetés? Ott érdekes képesek 250-ről 120-ra befékezni, ha kint van a tábla az aztópályán. 100-ról befékezni 50-re ha lakottterületre ér. Igen, ottani fizetéssel is drágának tartják a büntetést. És ott büntetnek is.
és igen, itt, Németo-ban, nyugodtan átmehetek a
és igen, itt, Németo-ban, nyugodtan átmehetek a zebrán, mert MINDENKI átenged
Ne adj' Isten, hogy a szemem láttára cselekedj eképp.
Ne adj' Isten, hogy a szemem láttára cselekedj eképp. Igérem viszek neked hideg meggylevest a kórházba, és segítek eladni porráégett roncsodat. Áldott legyen a sorsod, ha csupán ennyivel megúszod. Kocsog!
Ez nekem szól? Ha igen: megtisztel, amikor civilizálatlan
Ez nekem szól? Ha igen: megtisztel, amikor civilizálatlan idióták utálnak. Ez az igazi bizonyosság civilizált voltom felől.
Egyébként nem tudom, miért gondolja bármelyik aktivista magáról, hogy sérthetetlen. Talán nem is gondolja, csak szájhősködik...
Olyan sztorizgatást még egyet sem olvastam, hogy a "vészvillogós A6-os tükrét törtem", "kopasz strici béjemvéjére matricáztam".
Kemények vagytok srácok, amikor úgy vélitek, h a gyengébbel szemben biztos a fölényetek, aztán amikor az erőviszonyok kedvezőtlennek mutatkoznak, vagy nem lehet kibújni a felelősség alól, akkor csak sunyin pillogtok és később kotkodáljátok tele a felháborító eset részleteivel a közösségi oldalakat. Persze a "kulturált" megmondóember vélt igazával és fölényével.
Ez a kettős mérce, ez a számító következetlenség meglehetős jellemgyengeségre utal.
Népiesen szólva: girinctelen románkodás. (elnézést, nem az igazi románokról írtam, hanem az "olyan" románokról, akikről ilyet szoktunk írni)
A saját érdeketekben javallom, hogy az "érdekérvényesítés" fentiekben említett módjait ítéljétek el, mert az ilyen tagok emberszámba vételével csak magatok alatt vágjátok a fát.
Kedves józsi. Civilizált mivoltodról az általad
Kedves józsi. Civilizált mivoltodról az általad tanusított közlekedési magatartás is árulkodik, nemde? ;)
Civilizált emberek (tudod, nyugatra) nem dicsekszenek
Civilizált emberek (tudod, nyugatra) nem dicsekszenek azzal hogy hűde lazán mennek át ötödikként a piroson.
Nézd meg a "Tanút keres" cimű topikot, nem azt mondta hogy he-he bünti nélkül elsliszollok, mint te a pirosnál.
Pontosan, eszébe nem jutott kibújni a felelősség alól,
Pontosan, eszébe nem jutott kibújni a felelősség alól, sem elslisszolni, hanem vállalta a tetteit, és annak minden következményét. Ő maximun anyagi természetű kárt okozott, szemben a testi épségének veszélyeztetésével. Lefogadom, hogy a rém civilizált autós csípőből mindent tagad, még az országban se volt aznap...
Nem, magwas sajnos átmeneti elmezavarában követhette el
Nem, magwas sajnos átmeneti elmezavarában követhette el amit elkövetett, csak utólag próbálja a helyzetből kihozni a legtöbbbet, amolyan biciklisek róza parkszává avanzsálódni.
Ellenben a "rámatricáztam és gyorsan elhúztam", "ez megérdemelte a tükörtörést", "bicillipumpát neki" fordulatok gyakoribbak az alleycat dicsekedőrovatában. Vagy az autósparáztatás magasztalása, mint olyan. Konkrét agresszió, uszítás a köbön.
Más: én sosem okozok kárt, de még csak riadalmat sem vezetés közben, különösképp szabálytalankodás közben nem. Akkor viszont mire föl várjak büntetést? Megaláztam a villanyrendőrt? A maximális körültekintés szabálya a szabálytalankodók kézikönyvének első pontja. Első a ráció, aztán a pavlovi reflexek.
Engem pl az sem riaszt, amikor a bicillis a sorok között teker, vagy átmegy a piroson. Ő tudja. Ha kárt tesz, az viszont elítélendő, mert semmiben sem több, vagy jobb, mint bárki az utakon.
Amellett, hogy én sem vagyok híve az ilyen
Amellett, hogy én sem vagyok híve az ilyen megoldásoknak, gondolom te sem így vélekednél az esetről, ha téged próbálnának éppen megölni az úttesten. Ne mondd, hogy nem nyílna ki a zsebedben a képzeletbeli bicska...
Ellenben a "rámatricáztam és gyorsan elhúztam", "ez
Ellenben a "rámatricáztam és gyorsan elhúztam", "ez megérdemelte a tükörtörést", "bicillipumpát neki" fordulatok gyakoribbak az alleycat dicsekedőrovatában.
Akkor miért nem az alleycat dicsekedőrovatában nyilvánítod ki nemtetszésedet?
Mert ők már menthetetlenek. De ti segíthettek rajtuk,
Mert ők már menthetetlenek. De ti segíthettek rajtuk, szegényeken.
Csak a sötétben tapogatózol. Nem az első eset. Nem
Csak a sötétben tapogatózol. Nem az első eset. Nem vagyok se aktivista, se sérthetetlen. De te tudod, biztosan még ismersz is, semmi kétség. Ha szükséged van bizonyosságra, akkor az a legfényesebb ékkő saját jellemgyengeséged oltárán. Amikor a primitív szabálysértéseidről hencegsz, bele sem gondolsz, hogy milyen ostoba, szűklátókörű és gyarló felelőtlenség. Akárcsak ha kinyitod a szád. A te fajtádat, és a hozzád hasonlókat kéne sokkal radikálisabban szankcionálni, ugyanis a súlyos, vagy halálos sérüléssel járó balesetek közel kétharmada hasonló okokból történik. Húzd meg magad, és örülj, ha megúszod anélkül, hogy akár te, vagy bárki más vétlen súlyosabban megsérüljön, mert a jellemgyenge barátaid a közös priccsen -kihasználva a gyengével szembeni sokszoros erőfölényüket- rendszeresen le fognak térdeltetni józsika. Na akkor majd nyávoghacc. Lesz is miért.
Reeeeszkeeeteeek...jajj... Milyen igazad van! Ha hozzád
Reeeeszkeeeteeek...jajj...
Milyen igazad van! Ha hozzád hasonló jóllakott óvodás alkat, akkor még csak szóra sem érdemes, épp mint te. De ezt már egyszer elmondtam neked is, te tyűkeszű determinált csődtömeg. Büszke lehetsz magadra, a saját kis nyomorult életed példázza leginkább, hogy valójában mekkora ökör vagy. Ne feledd, amit mondtam: gondolkodásra képtelen egyedekkel nem beszélgetek. Ez volt az utolsó.
Mintha nem csak hülye, hanem süket is lenne. Remélem
Mintha nem csak hülye, hanem süket is lenne. Remélem azért olvasni tud, nem csak tíz ujjal vakon gépelni, bár az eddigiek erősen erre utalnak. Hiába szegény csak néz, de nem lát.
Finnországban a sétálóutca közepén otthagyhatsz egy
Finnországban a sétálóutca közepén otthagyhatsz egy táskát tele iratokkal, pénzzel, stb, és biztos lehetsz benne, hogy aki megtalálja, első dolga lesz - így vagy úgy - visszaszolgáltatni a tulajdonosának. Nem hogy nem hemzsegnek a zsebesek, hanem amit még elhagysz, az is szinte biztosan megkerül. Persze mindez nem azért, mert minden járókelőre jut egy rendőr, dehogy is. Csak mert kultúráltak és civilizáltak az emberek. Viszont ha csak azért követsz el valamit, meg arra számítasz, hogy simán megúszhatod, a jellemedben van a hiba.
Nézd, én nem felelek érte, ha a jellemgyenge
Nézd, én nem felelek érte, ha a jellemgyenge "barátaim" le fognak téged térdeltetni, amikor letöröd a tükrüket, ezért inkább ne tedd.
Persze, nem is teszed. Hiszen innen indultunk: a jellemgyenge "barátaim" tükrét mint jellemgyenge senkiházi, nem mered letörni, ilyenkor jön a fenti kotkodálás a biztonságos klaviatúra mellől és a beteges frusztráció áthárítása egy gyengébbnek vélt célpont felé. A gyűlölködés már megvan, csak keresned kell egy bátortalan kislányt, nagy T betűvel a hátsó szélvédőjén, ugye?
Most szimatot fogtál mi? Hmmm... Azt sem vennéd észre,
Most szimatot fogtál mi? Hmmm... Azt sem vennéd észre, ha melletted égne porrá drága anyukád, és úgy hiszem szégyenében spontán öngyulladásra is hajlamos lenne, pedig nem ilyet érdemelt. Reménytelen vagy és primitív. Megteszem ha úgy érzem, bárki legyen is az. Különös antiszociális személyiségfejlődési zavarral küzdhetsz, hogy állandóan szükségét érzed a teljesen lényegtelen jelenlétedet az ilyen fórumokon. A nőkről pedig: minden nőt oltalmazok és védek, még egy hangos szót sem tartok megengedhetőnek, sőt a családon belüli erőszak, a bántalmazott nők és gyermekek mellett kardoskodom. De biztosan éltél át hasonlót, mert hogy gyerekszobád nem volt, az is biztos. Veled ellentétben engem nem toltak és felejtettek ott a székemmel a monitor előtt jó pár éve, (csak észre vesz már valaki!?, vagy senkinek sem hiányzol...), egyenesen a kis arcodba is mondom, amit gondolok, csakhogy ahhoz amit te művelsz, már csak egy nick nevet adsz, az utcán meg szép csöndben elsunnyogsz...
Részemről a veled való beszélgetést súlyosan értelmetlennek látom, és befejeztem, hozod a zápkretének színvonalát te is. Szegény, jézusom...
Ti ketten (hárman?) megérdemlitek egymást. Ez az
Ti ketten (hárman?) megérdemlitek egymást. Ez az anyukás szöveg nekem fájt. Én kérek elnézést.
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Szép példája ez a régi mondásnak: mindenki magából
Szép példája ez a régi mondásnak: mindenki magából indul ki...
Jól emlékszem, hogy már te is anyáztál, szellemi vert?
Jól emlékszem, hogy már te is anyáztál, szellemi vert? :P
Bocsesz, összekevertelek a
Bocsesz, összekevertelek a józsival...
Kérdőjel-kérdőjel, nem igaz? ;) Tehetnél fel te is képet. Bár, gáz ide regisztrálni mi?
Megvagy. :-) Gross Glockner? Milyen szervezésben,
Megvagy. :-)
Gross Glockner? Milyen szervezésben, mennyiért? Én is szeretnék oda eljutni.
*irígy, irígy*
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
A főképeden az egy oútis sapka? Nem ironikus ez?? :DDD
A főképeden az egy oútis sapka? Nem ironikus ez?? :DDD
Én is nagyon szeretek motorozni, csak sjnos nincs saját.
Én is nagyon szeretek motorozni, csak sjnos nincs saját. És a Suzuki Bandit alá nem adom, szal egy darabig nem is lesz. Bár egy BMW R1200S alá kéne nemadni, lol :D
A motorhoz mit szól a térded? Pláne ilyenkor?
Hajrá, csak így tovább!
Hajrá, csak így tovább!
Hidd el, én semmi rosszat nem céloztam meg az
Hidd el, én semmi rosszat nem céloztam meg az anyukással. Csak borzasztóan sajnálom szegényt. Ez a vita már rég érdemtelen bármire. Ha tételesen megcáfolják 'tények'-ként aposztrofált szubjektív agylövését, halkan elkullog, és máshol keres fogodzót. Mindig akad naiv ember, aki azt hiszi, vele érdemes társalogni. Furcsa egy szindróma ez. Miért nem döbbent rá az ember előbb vagy utóbb (na jó, a záp klánban ez inkább utóbb, reméljük nem lesz utód...), hogy senki nem díjazza a nyavalygását, sőt komplett hülyének (nem csak) nézik, és nincs se kutya, se ember aki osztaná véleményét. Tőled meg külön elnézést. Nem ismersz, hisz csak akkor tudnád, milyen aspektusból mondtam mindezt. Ezért tőled én kérek elnézést kedves Hemü.
Igen, amikor előhozod (teljesen feleslegfesen) a
Igen, amikor előhozod (teljesen feleslegfesen) a statisztikáidat, valóban elkullog a szegény malvin, esetleg elkezd minősíthetetlen hangnemben szitkozódni. De én nem sajnálom a struccpolitika művelőit.
Dehogy kullogok, istenem. A probléma gyökere messze nem
Dehogy kullogok, istenem. A probléma gyökere messze nem holmi számokból eredezik. Nekem az a statisztika a helytálló, amit a saját bőrömön tapasztalok. A statisztikák a te (ti) esetetekben semmi másra nem szolgálnak, mint a súlyosan demagóg és szubjektív vélt igazatok nyomatékát erősíteni, de mind hiába, egy lágy kis nyári szellő is messzire sodorja mindet. Az alapkérdés és az alapprobléma elvitathatatan, amit még minden józan motorizáltan közlekedő is elismer. A ti jajveszékelésetek sem tudja megállítani a helyes folyamatot, amivel számtalan nyugatabbra fekvő ország már -méltán- dicsekedhet. Még idejében pattanj ki a tragacsodból, és szállj valami élhetőbb eszközre, mielőtt veled együtt a darálóban végzi. Tudod te egyáltalán, hogy mi az a szitkozódás? Keress rá valahol, mert fogalomzavarban szenvedsz. Amit tőlem kapsz az maximum ércelődés, és a sarkallatos véleményem.
Magatokra hagylak zápklónok, mert a csajom már félmeztelen, a nadrágomba nyúlkál, harapdálja és nyalogatja a fülemet, úgyhogy mennem kell! Jajjj, de sajnálom!
A jobb, vagy a bal fele meztelen? Amelyik épp közelebb
A jobb, vagy a bal fele meztelen? Amelyik épp közelebb található a "Vetyerok-Vezúv" típusú hősugárzóhoz? A füled pedig biztosan a Morzsi nyalogatja és harapdálja, a kis pajkos tacsi...
Csak "ércelődtem". :DDD
szerintem nagyon is jó, hogy megpróbálják megregulázni
szerintem nagyon is jó, hogy megpróbálják megregulázni a vidéki biciklizést, az egy botrány ahogy a nálunk idősebbek kivilágítatlanul, lapos gumival, sokszor részegen ténferegnek az országúton. mert lássuk be, leginkább erről van itt szó.
a kukásmellényt nem teljesen támogatom, de akikre ez legjobban vonatkozik, ők nem az öltözködést figyelik úgyse. kell a lámpa, kell fényvisszaverés, de ha pölö tudsz venni fényvisszaverős mezt, legyen az is elég szerintem. vagy kukásmellény a táskára, végülis hamár nagy túrán vagy, sokszor kell tatyi is nem? arra is gondolnikell, hogy ha országúton mész, akkor nem 40, 50, 70el jönnek mögötted, hanem 90-100al, ahhoz meg jó messziről észrevehetőnek kell lenni, ha nem máshova szeretnél odaérni.
a városban meg annyi, hogy aki itt sem vesz lámpát, az vessen magára, az életével játszik de másoknak is kárt okoz közvetlenül is, és a bringás társadalom hírét is rontja ezzel.
a már meglévő szabályokat meg be kéne tartatni (persze csak ha jók).
én ki voltam akadva, mikor először az volt az ötlet, hogy midnenhol kelljen, egy nagy büdöst fogok én kukásmellényben biciklizni.van lámpám elől-hátul, ha nincs, akkor is van elég fényvisszaverő a biciklin, meg rajtam is.(tudom sosem elég semmi, süni esetéből látva) de ha rossz időben, éjszaka VIDÉKRE megyek, akkor már nem oylan rossz ez az ötlet.(amúgy meg szerintem akkor sem magamra raknám, hanem a táskámra)
----
más kresz módosítás nem érint minket? mondjuk sor aóelé beállás? kötelezővé tenni, hogy másfél máter oldaltáv? egyirányűba bemehessünk szembe?
A szabályokról: persze, hülye szabályokat marha nehéz
A szabályokról: persze, hülye szabályokat marha nehéz betartani, mert anyázol meg minden, de akkor is: a szabály azért van, hogy betartsák vagy hogy módosítsák (nem azért, hogy megszegjék). Tehát ha szabálykövető magatartást akarunk, akkor tanusítsunk olyat, és változtatassuk meg azt, ami nem tetszik.
Az egyirányú utcáról: ÉLJEN! Itt Németo-ban nagyon sok egyirányú utcába szabad a behajtás bringával, és ezt nagyon élvezem :D Szerintem otthon is lehetőséget kéne erre adni a KRESZ-ben.
Na most Németországban ezt hogy is valósítják meg? Nem
Na most Németországban ezt hogy is valósítják meg? Nem írják bele az ottani KRESZ-be hogy melyik egyirányú utcába lehet behajtani, hanem egyszerűen olyan, már létező jelzéseket alkalmaznak, amik ezt lehetővé teszik. Ezek nálunk is benne vannak a KRESZ-ben már most is, csak alkalmazni kéne őket. (Súgok: behajtani tilos tábla, alatta "Kivéve kerékpár" felirat, és ugyanez egyirányú út tábla esetében. KRESZ 14. § (15) és 17. § (1) b) )
Tényleg, akkor a megoldás sokkal egyszerűbb: nyomást
Tényleg, akkor a megoldás sokkal egyszerűbb: nyomást kell gyakorolni az útkezelőkre, hogy alkalmazzák a szabályt. Ennyi. Apró kérdés: ki is dönt ilyen ügykben? Önkormányzat?
akkor kérlek szépen hagyd itt az oldalt. vagy ennyire
akkor kérlek szépen hagyd itt az oldalt.
vagy ennyire unatkozol a munkahelyeden?
Munkanélküli, olvasgass vissza.
Munkanélküli, olvasgass vissza.
Ezt a szabályt valszeg azért találták ki, hogy ha már
Ezt a szabályt valszeg azért találták ki, hogy ha már Pista bá a kocsmábó hazafele nem kapcsolja be a lámpát, mivel nincs is a kerékpárján, legalább a mellény miatt lehessen észrevenni.
Kb. hetente gázolnak el vkit amiatt mert nincs kivilágítva.
Persze lobbizni kéne, hogy ne csak mellény, hanem bármilyen fényvisszaverő anyagú ruha legyen jó, és lehetne szervezni egy komolyabb mellényosztogató akciót (vidéken is, kb 2 millió mellénnyel)
És ki fogja Pista bácsinak minden reggel a kezébe adni,
És ki fogja Pista bácsinak minden reggel a kezébe adni, este a kocsmából hazafelé meg ráadni a mellényt? Semmivel sincs több értelme ennek a szabálynak mint az eddiginek, mivel úgysem tartatja be senki. Ha a mostaniakat betartatnák, (bringán lámpa, autóknál pedig a megfelelő sebesség) nem lenne szükség ilyen agymenésekre...
A bácsinak rá kell varrni a mellényt a
A bácsinak rá kell varrni a mellényt a munkáskabátjára (:
...a néninek meg az otthonkájára
CM -mez - 3. menet
Süni
www.fabiano.hu
1. Feltétlenül hasznos a kukásmellény. Biciklitúrán
1. Feltétlenül hasznos a kukásmellény. Biciklitúrán kipróbáltuk. Ha az autó fényszórója ráesik, jobban látszik, mint a legjobb lámpa. (Persze ha nem esik rá, akkor nem, tehát a lámpa sem nélkülözhető.) Az már részletkérdés, hogy legyen ténylegesen is használható, lélegző anyagú, ne nejlonzacskó.
2. Kivilágítatlan biciklissel találkozni autóval baromi ilyesztő. Egy kanyar túloldalán abszolút láthatatlan marad a biciklis, tehát teljesen szabályosan, a megengedett sebességgel közlekedve is el lehet ütni biciklist. Legyünk őszinték: az autóvezető lényegében nem tudja megelőzni a gázolást, legfeljebb akkor, ha reflektorral 30-cal megy. Ez pedig nem reális. Egy 80-nal történő gázolást pedig elég nehéz túlélni. A mellény viszont kiegészítheti a lámpát.
3. A komoly túrázók már most is ki vannak világítva. Juliska néni, meg Pista bácsi viszont nincs. Kétségeim vannak, hogy ők, ha a világítést sem csinál(tat)ják meg, akkor miért vennének pont mellényt. (Magyar szabálykövetési morál, ugye.)
4. Ha a Juliska nénik és Pista bácsik csak 1/10-e mindezek ellenére vesz mellényt, legalább őket nem gázolják el. Ugyanennyi autóst viszont megkímélünk az éjszakai rémálmoktól és a bűntudattól.
5. Ezek után mindenki döntsön maga. Én nem igazán tudok.
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
2. Viszont éjszaka és rossz látási viszonyok között
2. Viszont éjszaka és rossz látási viszonyok között nem az adott útszakaszon megengedett maximális sebességgel, hanem a látási viszonyoknak megfelelő sebességgel kell haladni. Ezt írja elő a KRESZ már jelenleg is. A látási viszonyoknak megfelelő sebességbe biztosan nem fér bele az, ha egy felbukkanó (már ott lévő, nem eléd kerülő) bármilyen akadály előtt nem tudsz biztonságosan megállni. Így a kivilágítatlan biciklist sem üthetnéd el, ha betartanád a hatályos szabályokat...
Ez pontosan így van. De csak a reális eshetőségekre
Ez pontosan így van. De csak a reális eshetőségekre kell felkészülni. Arra pl. nem, hogy földcsuszamlás volt, és van egy szakadék az úton. (Avagy nincs út.) Ezt az út fenntartója jelzi.
A biciklit éjszaka ki kell világítani, hogy legalább 150 méterről látszódjon. Tehát ha betartanák a szabályt, akkor minden biciklist látnál legalább 150 méterről.
Minden szabálytalankodóra nem lehet felkészülni, mert akkor oda jutnánk, mint a taxis a viccben, aki megáll a zöldnél. Ugyanígy autópályán nem számítasz játszadozó gyerekekre.
A példa persze annyiban valóban sántít, hogy sokkal több a kivilágítatlan biciklis, mint az autópályán játszadozó gyerek, de ha szigorúan a Te értelmezésedben felkészülnénk a szabálytalan kivilágítatlan biciklisekre, akkor éjszaka legfeljebb 30-cal lehetne közlekedni. (Biciklivel bicikliúton meg egyáltalán nem, mert ott van a legtöbb sötét marha.)
Hát, pedig bizony ez tényleg azt jelenti, hogy éjjel,
Hát, pedig bizony ez tényleg azt jelenti, hogy éjjel, amikor a távolsági fényszórót tudod használni, akkor mehetsz mondjuk kb max 90-nel, ha csak a tompítottat, akkor kb 50-el. Úgy már nem is olyan nagyon bonyolult megállni valami előtt, vagy kikerülni valamit. A szabály nem azt írja elő, hogy mire számíts és mire nem az úton, hanem azt, hogy a látási viszonyoknak megfelelően közlekedj, ez alól nem ad felmentést, hogy azon az úton elvileg mi lehet, meg mi nem... Attól, hogy senki nem tartja már be, még ez a szabály. Vagy a szabályt kell módosítani, vagy a betartását kell elérni. (Vagyis véget vetni az éjszakai felelőtlen száguldozásnak.)
Bringára meg szerelj rendes lámpát, amivel látsz is, és máris mehetsz éjszaka is...
Bocs, de ez olyan körmönfont és cinikus fiskális
Bocs, de ez olyan körmönfont és cinikus fiskális okoskodásnak hangzik, mintha a Gépjárműimportőrök Szövetségének jogászát hallgatnám. :)
Nem véletlenül, mert nagyjából az is :) De ettől még
Nem véletlenül, mert nagyjából az is :) De ettől még helytálló, és ez a lényeg... És kb annyira cinikus, mint az, hogy attól várja valaki a megoldást az éjszaka kivilágítatlanul elgázolt kerékpárosokkal kapcsolatos problémára, hogy kötelezővé teszi a láthatósági mellényt. Ez nem fogja megoldani, jól tudod te is, és jól tudja a döntéshozó is. Épeszű kerékpárost így eddig sem gázoltak el, a maradékkal meg ez a szabály sem fog semmit kezdeni... Látszatintézkedés, ami nem kerül semmibe.
Hát, én azért nem harcolnék ilyen krafttal a
Hát, én azért nem harcolnék ilyen krafttal a biztonsági intézkedések ellen, pláne addig, amíg nincs helyette másik...
Milyen biztonsági intézkedésről beszélsz? Ettől nem
Milyen biztonsági intézkedésről beszélsz? Ettől nem lesz senki nagyobb biztonságban.
"A fenti számok mindenképp indokolttá teszik a KRESZ
"A fenti számok mindenképp indokolttá teszik a KRESZ módosítását..."
a "fenti számok"-ból kiderül, hogy, mind a gyalogos-, mind a kerékpáros balesetek száma csökkent, úgy, hogy a megjelölt intervallumban a kerékpárosok száma megtöbbszöröződött. De gondolom, hogy a megtöbbszöröződés leginkább a nagyvárosokra igaz, és így a volumenekben nagyobb kerékpáros forgalom ellenére is a balesetszámok csökkenése a nagyvárosoknak tudható be, míg mondjuk a vidéki balesetek száma stagnál, esetleg emelkedik.
Ez csak egy laza gondolatmenet azt alátámasztandó, hogy a lépés logikus és korrekt. A kivitelezés és a végrehajtás az igazán problematikus része.
CM -mez - 3. menet
Süni
www.fabiano.hu
Azt figyeltétek, hogy cookie letiltásával korlátlanul
Azt figyeltétek, hogy cookie letiltásával korlátlanul lehet szavazni? Ha akarnék, 15 perc alatt összedobnék egy programot, ami megfordítja az eredményt :D Béna kérdés, béna technikai háttér... csak nem alapoznak erre bármit is :)
Minden szavazásnál lehet így többször szvazni, mert a
Minden szavazásnál lehet így többször szvazni, mert a szerver csak a sütik alapján tud azonosítani (na jó, meg IP, de azt nem nézi, mert azt neki kéne naplóznia). Szerintem az eredmény úgy jó, ahogy van.
teljes bizonyossaggal sehogy nem tud azonositani [kiveve
teljes bizonyossaggal sehogy nem tud azonositani [kiveve regisztralt felhasznalo] ugyanis az ipd is valtozhat, legtobb netezonek valtozik is.. ugro ip ugye.
:b
Szerintem többen tudnak újraregelni más néven mint
Szerintem többen tudnak újraregelni más néven mint megváltoztatni az ip-jüket :) ip-t általában a szolgáltató osztja és nem cseréli sűrűn ADSL/kábel esetén.
De ez egy picit OFF téma :)
ja, nem picit off, de most mar mindegy... ;] felmegyek
ja, nem picit off, de most mar mindegy... ;] felmegyek dsl-emmel, megnezem ipmet, felirom kicsi sarga papppirra. bontom a kapcsolatot. ujra kapcsolodok, megnezem ipmet, osszehasonlitom kicsi sarga papirossal, nem egyezik... amikor kapcsolodok, akkor kapok egy ipt a szolgaltatotol, ami a kapcsolat idejere az enyem csak. 24 orankent meg mindenkeppen bontja a kapcsolatot.
masik pelda, mondjuk negyen lakunk egy albiban es egy routerrel osztjuk a netet. kivulrol mind a negyunknek ugyan az az ipje, raadasul az is ugrik max 24 orankent.
vagy rosszul tudom?
:b
Tudtommal a KRESZ módosítás arról szól, hogy lakott
Tudtommal a KRESZ módosítás arról szól, hogy lakott területen kívül, éjszaka, az EN471 szabványnak megfelelő mennyiségú fényvisszaverő felületet kell alkalmazni a ruházaton.
Ennek pedig igenis van értelme. Aki csak a lámpában bízik, nem biztos, hogy megéri a reggelt.
A belvárost pedig le kell zárni az autómentes napon.
--
a bátor kommutátor
Így van, ennek van értelme, én most is használok
Így van, ennek van értelme, én most is használok mindenféle fényvisszaverő anyagot, részben a ruházatom részeként, részben azokat kiegészítve. (Fényvisszaverő bokapánt, fényvisszaverő matricák a sisakon, stb.)
A feltett kérdés viszont ettől 2 lényeges pontban is eltér.
Azt lehet tudni, hogy mi ez a mennyiség? Ha a ruhámra
Azt lehet tudni, hogy mi ez a mennyiség?
Ha a ruhámra rakom és a táska eltakarja az szabályos?
Illeteve ha a táskámra teszek soksokat, mert ugye az látszik, a ruhámon meg nincs, akkor büntethető vagyok?
EXaries
Amúgy meg ha hátizsákkal megyek, márpedig országúton
Amúgy meg ha hátizsákkal megyek, márpedig országúton úgy szoktam, akkor megint nem sokat ér a mellény. Alapvetően az a baj, hogy a mellény az autósoknak csupán különleges helyzetre (autószerelés, sztrádán megállás) lett kitalálva, napi folyamatos használatra, közlekedésre és pláne sportolásra nem alkalmas. Nomost ha szabványba foglalják hogy mit kell viselni, akkor simán megbüntethet a rendőr, ha akar, még akkor is, ha rikító sárga hátizsák van éppen rajtam.
húzd rá, vagy vedd a táskára
húzd rá, vagy vedd a táskára
nem hiszem, hogy, ha egyszer majd be is vezetik,- és igen,
nem hiszem, hogy, ha egyszer majd be is vezetik,- és igen, lakott területen kívül, ahol semmilyen motoros jármű nem tartja be a sebességlimitet, és akkor már jó, ha messziről kiszúrnak, vezessék -, nem a mellény anyaga lesz a gond. lehet fényvisszaverős mellényt csinálni mezanyagból is, nem kell azért majd kukásmellényben bringázni. ugyanolyan mez lesz, mint a mostaniak, csak rondább színű. sisakot sem azért hord az ember, mert jól néz ki.
(azért sírni fogok, mikor emiatt bringásokat bírságolnak közúton, miközben elszáguldanak mellettük a gyorshajtók.)
...
freccs
sanchez.hu
Sárhányó kötelező? Ez vicces... Ha száraz idő van,
Sárhányó kötelező? Ez vicces... Ha száraz idő van, ugyse rakom fel, egyszerűen nincs értelme, ha meg vizes, mocskos az út, akkor úgyis felrakom, a saját érdekem. Ha ez komolyan benne van a kreszben, akkor jó nagy gyökér volt, aki kitalálta :D
Birságolni meg titeket se nagyon szoktak, pedig nem ártana... lusták a fakabátok.
Nem a kreszben van, hanem egy KPM rendeletben, de valóban
Nem a kreszben van, hanem egy KPM rendeletben, de valóban így van. Ez egyébként ugyanaz a rendelet, amely a világításról is rendelkezik, úgyhogy illene jól ismerned ;)
Hát konkrétan fogalmam sincs, hogy milyen szabály milyen
Hát konkrétan fogalmam sincs, hogy milyen szabály milyen törvény melyik paragrafusában vagy milyen rendeletben van, de nem is ez a lényeg. Használok lámpát, és kész :)
Nem a törvényhelyre gondoltam, hanem a tartalmára.
Nem a törvényhelyre gondoltam, hanem a tartalmára. Sárvédőt nem használsz, és nem is tudod, hogy kellene. Ez a lényeg :P
Amikor szükségem van rá, akkor használom, és ez a
Amikor szükségem van rá, akkor használom, és ez a lényeg :) Hülye törvények mindig is vannak :) Vagy talán van valami oka a non-stop használatának?
na, és kinek van névtábla a biciklijén?
na, és kinek van névtábla a biciklijén? :-D
----------
...akrat icob, icoB
3:-O
RABIC - LE AZ ÚTRA!
csak nem az is kötelező? :D És a biciklit kell
csak nem az is kötelező? :D És a biciklit kell elkeresztelni, vagy a tulaj neve kell rá? :)
Ez a névtábla egyike a kerékpározást övező városi
Ez a névtábla egyike a kerékpározást övező városi legendáknak. Régen volt ilyen előírás, de már megszűnt.
Van bizony, ugyanis amikor elindulsz, nem tudhatod előre,
Van bizony, ugyanis amikor elindulsz, nem tudhatod előre, hogy nem kerülsz-e olyan helyzetbe út közben, amikor szükség lenne rá.
Persze az országútimra én sem raknék sárvédőt, de a városi bringámon pl. állandó jelleggel fenn van. Persze nem azért, mert előírja a rendelet, hanem mert így találom praktikusnak.
Ha hosszabb útra megyek, vagy bizonytalan az idő, akkor
Ha hosszabb útra megyek, vagy bizonytalan az idő, akkor én is felrakom. De nem értem, hogy miért kell egy olyan dologról törvény, ami be nem tartása esetén csak a "szabálytalankodónak" lesz kára...
Nem törvény, rendelet. Amúgy meg a mögötted
Nem törvény, rendelet. Amúgy meg a mögötted jövőkkel, és akik mellett elhaladsz (pl. a közös gyalog- és kerékpárúton a gyalogosokkal) mi a helyzet? Nekik sem származhat káruk? Valld be, hogy esőben sosem ültél még bringán. ;)))
A DH kerékpáromra hogy rakjak? :D
A DH kerékpáromra hogy rakjak? :D
Ha közúti közlekedésre nem használod, akkor sehogy. Ha
Ha közúti közlekedésre nem használod, akkor sehogy. Ha viszont közlekedsz is vele, akkor szépen elmész egy hozzáértő szervízbe, és megkéred rá őket, hogy szereljenek fel egyet :) Nem nagyon létezik olyan kerékpár, amelyre nem lehet valahogy (pl. bilincsekkel) felrakni. Persze ha nem akarod, hogy hegyről lefelé zörögjön, akkor vagy vállalod a fel-le szerelgetést, vagy csak tolva és/vagy valamilyen más járműre felrakva juttatod el a bringádat a pálya kiindulási pontjára.
Mármint ha be akarod tartani a szabályt, ugye...
Az utolsó küllőanyáig én raktam össze azt a bicajt,
Az utolsó küllőanyáig én raktam össze azt a bicajt, szal tisztában vagyok a lehetőségekkel :D
Csak poénból írtam, de ha szted közútra nem használt bicjra nem is kell, akor ok ;) Melleslega közúti bicajomra is csak a nyeregcsőbilincsest tudtam feltenni, és az nem sok vígasz még nekem se,nem hogy a mögöttem jövőnek :D
hülyeség...haverom is vett egy iylen felkapcsolhatóst,
hülyeség...haverom is vett egy iylen felkapcsolhatóst, ajánlották DHhoz, és mikor az elspő kört mentük, egyből letört...
Bár most nézem, és nem is találok ilyen szöveget a
Bár most nézem, és nem is találok ilyen szöveget a rendeletben. Elképzelhető, hogy már ez sincs hatályban? Újabb városi legenda a porban...
Most látom csak, micsoda hülyeséget írtam. A KPM
Most látom csak, micsoda hülyeséget írtam. A KPM rendelet természetesen a KRESZ maga, amit írni akartam az KöHÉM rendelet.
"Egy angol egyetemen az egyik diák kakaót és kalácsot
"Egy angol egyetemen az egyik diák kakaót és kalácsot kért vizsga közben és hivatkozott egy régi rendeletre, mely szerint ez neki jár, és ezt a szabályt még nem helyezték hatályon kívül. A diák megkapta amit kért. Rá két nappal megbüntették 50 fontra, mert kard nélkül jelent meg a vizsgán, és azt a rendeletet sem helyezték hatályon kívül"
Szóval csak óvatosan a régi még hatályban lévő rendeletekkel. Szlovákia is belépet az Unióba a Benes derkrétumaival és Románia is befog lépni úgy, hogy hatályban van olyan törvény mely szerint minden magyar és német állampolgár háborús bűnös.
Hát ennyit a rég elfeledett hatályban lévő törvényekről és rendeletekről.
Ez nem volt rossz. De minden változik azért, pl a
Ez nem volt rossz. De minden változik azért, pl a lokomotív törvényt is eltörlték asszem vmikor a nyolcvanas években :)
Nomeg más az, ha a tartalmatlan tradíció okán hagynak meg egy rendeletet, ami azért a kutyát sem zavarja és egész más, ha az emberi szabadságjokba ütköző törvényeket kiáltanak ki tradíciónak. Ez ojrópa szégyene, nem csak a mi tehetetlenségünké. A utalást egyébként értem.
Repes a szívem, hogy egyszer egyetértünk, lol.
Repes a szívem, hogy egyszer egyetértünk, lol.
Haverom Angliában tanul, ő is mesélt hasonló
Haverom Angliában tanul, ő is mesélt hasonló törvényekről. :)
Egyébként igen, vannak dolgok, amiket tényleg hatályon kívül kéne helyezni a szomszédoknál...
A görkorcsolyázókra, gördeszkázókra, rollerezőkre
A görkorcsolyázókra, gördeszkázókra, rollerezőkre és lovasokra is vonatkozik majd a szabály?
És ha valaki nem az úttesten, hanem mellette halad, majd hirtelen felindulásból át akar kelni, annak is kötelező lesz arra a pár másodpercre?
A gyalogátkelőhelyeken és országúton 100 méterenként
A gyalogátkelőhelyeken és országúton 100 méterenként az út mindkét szélén egyszerhasználatos papír kukásmellények lesznek kirakva az úton átkelők részére. A lovas pedig túl magasan van, úgyhogy a lovat köteleznék a mellény hordására... :)
Az éjszakai kerékpározást és gyaloglást ezennel
Az éjszakai kerékpározást és gyaloglást ezennel betiltom.
Mert mi van, ha egy 280Km/h-val közlekedő motoros a mellény+lámpa ellenére sem vesz észre időben?
Sőt ezentúl senki ne menjen ki az utcára, mert tragikus következménye lehet, ha rázuhan egy repülőgép és pont a gyalogos ütközéstől leszakadt lába sebesít meg egy utast.
EXaries
Most értem net közelbe! Véleményem szerint rossz a
Most értem net közelbe! Véleményem szerint rossz a kérdés feltevése, és nem is erről volt szó a tárcaközi megbeszélésen. Arról állapodtunk meg, hogy legyen kötelező használni olyan ruhát sötétben lakott területen kívül, amin van az EU szabványnak megfelelő nagyságu fényvisszaverő felület.
Valami kell, nézzétek meg magatokat, mennyire nem látszunk hátulról ilyen körülményekben, viszont ne kelljen már nekem is kukásmellényt vennem, miközben a kabátom tele van varrva fényvisszaverőkkel.
Ezért a www.kerekparosklub.org honlapon külön közvéleménykutatást indítottunk, az eredményét beadjuk a GKM-be egy hét múlva. Nézzetek rá, és szavazatok!
László János
Szerintem olyan pont kellene hogy ruházaton vagy a
Szerintem olyan pont kellene hogy ruházaton vagy a kerékpáron és kiegészitőin (csomitartó, táska) legyen az EU szabványnak megfelelő nagyságú fényvisszaverő felület.
Outin ráadásul a mellényből kevesebb látszik és jobb ha az ember lába ill. hátsófele világit :)
Igen, a motorosok meg az autósok a homlokukra
Igen, a motorosok meg az autósok a homlokukra ragasszák...
Igen, te meg belsőleg :D
Igen, te meg belsőleg :D
Egyértelmű, hogy a kukásmellény gyártója megvette a
Egyértelmű, hogy a kukásmellény gyártója megvette a minisztériumot!
(A GKM-honlapra feltett szavazásokat pedig csak azután vegyétek komolyan, ha Kóka miniszter már felavatta a Chuck Norris-hidat!)
vagy fordítva EXaries
vagy fordítva
EXaries
A híd felavatja Kókát? :)
A híd felavatja Kókát? :)
vagy chuck norris felavatja a koka hidat... :D azmekkora
vagy chuck norris felavatja a koka hidat... :D azmekkora lenne
:b
)tadih-sirroN kcuhC a attavalef rám retzsinim akóK ah
)tadih-sirroN kcuhC a attavalef rám retzsinim akóK ah ,naylomok ketéygev nátuza kasc gidep takosázavazs ttetlef apralnoh-MKG A(
!tomuirétzsinim a ettevgem ajótráyg ynéllemsákuk a ygoh ,űmletréygE
Azt hittem egyértelmű...:)
EXaries
tök nyolc hogy kötelező lesz-e vagy sem a világítás
tök nyolc hogy kötelező lesz-e vagy sem a világítás már most is kötelező lenne, a kerosok nagy része nem is használ világítást-ezt sem kéri számon rajtuk soha senki....
HIHETETLEN: a GKM oldalán megváltozott a kérdés: benne
HIHETETLEN<\b>: a GKM oldalán megváltozott a kérdés: benne van az "éjjel és rossz látási viszonyok között"!!! Figyelnek ránk? Vagy figyelnek minket?
De még mindig nem arról szól a szavazás, amiről a
De még mindig nem arról szól a szavazás, amiről a javaslat. A javaslatban nem mellény, hanem fényvisszaverő felülettel ellátott ruházat szerepel elvileg...
ami késik, nem múlik! :D
ami késik, nem múlik! :D
Én nemmel szavaztam mert nagyon nincs kedvem hordani egy
Én nemmel szavaztam mert nagyon nincs kedvem hordani egy darab ronda műanyag mellényt másrészt pedig szerintem úgyis csak egy újabb dolog lesz a rend ,,éber,, őreinek hogy szívathassanak minket(bringásokat)...
Végre , itt van, hogy hogyan is néz ez ki általában
Végre , itt van, hogy hogyan is néz ez ki általában Németo-ban, mi lenne a követendő példa:
http://fapomatic.com/show.php?loc=0650&f=sp_a0040.jpg
Meg arról, hogy itt se minden fenékig tejfel:
http://fapomatic.com/show.php?loc=0650&f=sp_a0041.jpg
u. i.: A képek szabadon terjeszthetőek, copyright nincs.
Követendő példa a német szöveg? Nemáá :)) Ilyen van
Követendő példa a német szöveg? Nemáá :))
Ilyen van Budapesten is, csak magyarul. Inkább azt kövessék, jobban szeretem a magyar nyelvet. :)
Én is, de valszeg Öhöm barátunk se a nyelvet akarja
Én is, de valszeg Öhöm barátunk se a nyelvet akarja követni, hanem a tábla utasítását :)
Másrészt a "Kivéve kerékpár" kiegészítő táblával már én is találkoztam.
Igen, az utasításra gondolok. :) Egyébként hol van
Igen, az utasításra gondolok. :) Egyébként hol van ilyen tábla? Én is szeretnék arra tekerni, amikor otthon leszek.
Nem sokat láttam, a Balaton körül van ittott. De ne
Nem sokat láttam, a Balaton körül van ittott. De ne kérdezd, hol :)
Harmadik kerületben tudok egy ilyen utcát, de most nem
Harmadik kerületben tudok egy ilyen utcát, de most nem vagyok biztos benne, hogy melyik az. Talán a Keve utca, de nem biztos. De valahol ott a környéken.
Keve az nem is tűnik egyirányúnak. (vagy csak a
Keve az nem is tűnik egyirányúnak. (vagy csak a térképem rossz)
Tényleg nem tudom, hogy melyik utca pontosan, lehet másik
Tényleg nem tudom, hogy melyik utca pontosan, lehet másik is. (Meg lehet, hogy a térkép nem naprakész :) De az biztos, hogy van arra egy ilyen utca, jártam már benne többször. Arra vezet a javasolt kerékpáros útvonal az Árpád-híd felől Békásmegyer felé. Ha követed a jelzéseket a hídtól, akkor előbb-utóbb eljutsz ebbe az utcába is.
Egy tábláról tudok, ami egy kb. 50 méteres szakaszra
Egy tábláról tudok, ami egy kb. 50 méteres szakaszra érvényes, a XIII. kerületi Révész utcában a Népfürdő utca és a Kárpát utca között (a Dráva utcai starthelyhez igencsak közel).
üdv adamekp
Tényleg, ott is van ilyen, de mintha ott fel is lenne
Tényleg, ott is van ilyen, de mintha ott fel is lenne festve a bringás helye, és az ott egy kétirányú bringasáv. (Szerencsére ritkán kell arra mennem, mert az egész vonalvezetés a híd és a Dráva utca között röhelyes...)
N47 33.857 E19 03.074
N47 33.857 E19 03.074
Nem hiszem, hogy jó megoldás lenne a kiegészítő
Nem hiszem, hogy jó megoldás lenne a kiegészítő tábla, mert ez a fajta nem tájékoztatja az autóst a szembe kerekezőről, másrészt pedig pénzbe kerül, amit az önkormányzatok nem erre fognak költeni elsődlegesen.
Szerintem, pont a KRESZ módosítása lehetne ebben az esetben is a járható út.
Pl.
"Behajtani tilos": KRESZ 14.§(1)z) „Behajtani tilos” (53. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az egyirányú forgalmú útra ebből az irányból behajtani tilos, kivéve kerékpárral, ha az úttest egyirányú jelzése szerinti bal oldalán nincs kijelölt parkoló és az úttest alkalmas a kerékpáros közlekedésre.
"Egyirányú utca": KRESZ 17.§(1) b) „Egyirányú forgalmi út” Tilos az úttest bal oldalán parkolni, kivéve ha erről külön kiegészítő tábla nem rendelkezik.
(104-105. ábra)105/a. ábra töröl.
Az kerüljön pénzbe ha az autóknak akarnak további parkoló helyeket biztosítani, mert annak úgy is megkérik az árát. Lásd fizetős parkolók.
Üdv
Dova
Én tuti kevesebbet szellentek mint az autód!
A 105/a tábla éppen hogy ezt teszi, az egyirányú
A 105/a tábla éppen hogy ezt teszi, az egyirányú utcába behajtó autóst tájékoztatja, hogy kerékpáros szembeforgalom van az utcában. Szerintem nincs gond ezzel a megoldással, Bécsben mindenhol ilyet láttam. Csak alkalmazni kéne a gyakorlatban.
Félre értesz! Ha a KRESZ a fent leírt,
Félre értesz!
Ha a KRESZ a fent leírt, összefüggésében létrehozott szabályokat állítja, és az "Egyirányú utca" tábla jelentése azt is tartalmazza, hogy figyi szemből kerós várható, akkor felesleges a pénzt költeni a kiegészítő táblákra. Alapból tudnia kell a közlekedőknek a "veszélyről"!
Sokkal egyszerűbb kivitelezni (nagy média megjelenést élvez a KRESZ változtatása, így a tudatosításra sem kellene sokat költeni)és nagyob teret nyújtana számunkra, mint a kívánatosan sok kivétel létrehozása.
Én tuti kevesebbet szellentek mint az autód!
Értelek én. Viszont amíg egy ilyen kresz módosítás
Értelek én. Viszont amíg egy ilyen kresz módosítás keresztülvitele akár 5-10 év is lehet, addig a már létező szabályok alkalmazásával már holnap el lehet érni önkormányzati szinten az ilyen utcák megvalósítását. Ráadásul így lehetőség van annak mérlegelésére, hogy az adott utca valóban alkalmas-e erre. (Míg a fordított esetben az összes egyirányú utcát felül kéne vizsgálni, hogy hol nem alkalmas.)
És amikor 2 nap alatt tele tudták szórni a várost "mezőgazdasági vontatóval behajtani tilos" táblával, akkor az az ellenérv sem hiszem, hogy megállja a helyét, hogy ezeket a kiegészítő táblákat elhelyezni milyen drága...
Illetve, jogos a felvetésed, mert az előbbi
Illetve, jogos a felvetésed, mert az előbbi paragrafusosdiból kihagytam ezt az előbb írt jelentés-kiegészítésem.
Én tuti kevesebbet szellentek mint az autód!
Baranyában a múlt héten már elkezdett valamit a
Baranyában a múlt héten már elkezdett valamit a rendőrség. Előbb mellényeket osztogattak, aztán állítólag majd elkezdenek büntetetgetni is. Errefelé amúgy eléggé súlyos a Láthatatlan Pistabácsi jelenség, de sötétben bujkáló gyalogosból is elcsapnak párat havonta.
Na itt a cikk: Láthatatlan bringások: elfogyott a türelem
Szerintem az kéne, hogy büntetéssel egybekötött
Szerintem az kéne, hogy büntetéssel egybekötött mellényosztás legyen. Osztogatják a mellényt, és amelyik biciklisnek nincs lámpája megbüntetni. Ez így lenne korrekt.
Kötelezően megvásárolandó
Kötelezően megvásárolandó mellény?
__________///Hemü\\\__________
\......e-book...katt ide (1MB)....../
Szerintem is kibírható. És nem csak pénzügyileg, hanem
Szerintem is kibírható. És nem csak pénzügyileg, hanem a hordása se akkora probléma, hogy ne lehetne kibírni.
még mindig azt mondom, hogy a kötelező mellény
még mindig azt mondom, hogy a kötelező mellény hülyeség!
lehet kötelező fényvisszaverő anyag, megfelelő menyiségben, de ne a mellény legyen kötelező!
oké, pistabát a tanyáról lehet, hogy nem zavarná a mellény, amit rávesz a pufajkára, de én pl inkább ragasztok csíkokat a bringára, táskára, bukóra, meg használok fényvisszaverő csíkokkal ellátott ruhát!
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
Pistabát tényleg nem zavarná a mellény, mivel fel sem
Pistabát tényleg nem zavarná a mellény, mivel fel sem venné...
Az autókba meg legyen kötelező a szöges "kispárna" az
Az autókba meg legyen kötelező a szöges "kispárna" az ülésre. Kicsit kényelmetlen eleinte, de meg lehet szokni, nem igaz?