"A címben szereplő kijelentést szó szerint kell értelmezni: az Országgyűlés a mai napon a gyalogos turistákkal azonos szabályokat terjesztette ki az erdőben lovaglókra és kerékpározókra, akik ott eddig csak a nekik kijelölt utakat járhatták, ellenkező esetben folyamatos szabálysértést követtek el, melyet több esetben is büntetett hazánkban a hatóság."
"A hegyikerékpárosok ebből a szempontból ezúttal sem a hazai hivatalos szervezeteik lobbierejének és aktivitásának köszönhetik azt, hogy immáron őket sem büntet(het)i majd meg az erdőben való kerékpározásért senki, ha azt nem a kijelölt kerékpáros útvonalon teszik."
továbi info itt:
http://nosza.info/szabad-az-ut-a-lovasok-es-hegyikerekparosok-elott/
Ez jól hangzik. Anno meséltek
Ez jól hangzik. Anno meséltek egy sztorit. Lényeg, hogy erdész bá' elkapott egy nagyobb bringást kontingenst és félórás kiselőadás következett arról, hogy a rücskös erősen mintázott terepgumik vákumot csinálnak és kiszopkodják a földet a földből felsértik a gyökereket, meg kábé ketté vágják a bolygót is.
Erre egy slimgumi outis csávó somfordált elé a csoport végéről, aki mivel elég állat volt kicsit el volt tévedve és kérdezte:
-Akkor én mehetek tovább nekem sima kerekem nem bántja a talajt?
A válasz valami olyasmi volt, hogy nem mert és KÉSZ!
Na ennek lehet most végre vége. ^^
De az, hogy a fél erdő
De az, hogy a fél erdő eltűnik, mint a Királykúti-nyeregnél, az normális dolog...
--
kerékpárbolt kereső >>
Ez a nép saját döntése, ami
Ez a nép saját döntése, ami nagyszerű.
"Fontos, hogy minden bringás elfogadjon egy „etikai kódexet” az erdei kerékpározást illetően..."
Bikemag
Az valamilyen szabály...?
szabályról... mi ott a
szabályról... mi ott a vonatkozó érvémyes kresz?
http://bikemag.hu/magazin/hir
http://bikemag.hu/magazin/hirek/vegre-torvenyjavaslat-az-erdei-kerekparo...
"etikai kódex"
Az valamilyen szabály? A Bikemag rá akarja erőltetni az erdei biciklisekre az ő lázálmos lila ködös diktatúráját? Vagyis tisztességről szól? :-)
Ne zavartassad magad, te élj
Ne zavartassad magad, te élj csak a törvények szerint.
Értelmes ember nem köp a szoba közepére, a többieknek tilos.
Ahogyan elfroland mondaná:
Ahogyan elfroland mondaná: rece-fice bumm-bumm-bumm.
Értelmezd akkor a Bikemag fölhívását a tisztességre. Az erdőben nem tördeljük le a gallyakat, de neked és más csimpánzoknak szabad. :P
Sajnos nem tudom, ez a
Sajnos nem tudom, ez a nosza.hu milyen lap. De ha így van, ez óriási változás (mintha egyik szélsőségből a másikba estünk volna) egy olyan témában, ami nemcsak túrakerékpárosként, hanem gyalogos túravezetőként és kezdő lovasként is eddig is nagyon foglalkoztatott. Mivel az MTI-re és az Országgyűlésre hivatkozik, valaki, aki jobban ráér, negyed órán belül kideríthetné az eredeti tartalmat, forrást.
(Ugyanezen a területen akkor mondjuk a tűzrakás szabályozását is enyhíthetnék, mert minden túrázó tudja, mennyire életszerűtlen, hogy bizonyos megkötésekkel akár vadkempingezni is szabad az erdőben, de tábort verve egy hűvös, száraz éjszakán ne ehess semmi meleg ételt vacsorára illetve fázz meg éjjel, mert a miniszter az egész megyére tűzgyújtási tilalmat rendelt el.)
Szerintem egyszerű az eset. A
Szerintem egyszerű az eset. A törvényalkotó a BUNKÓ, károkozó lovasok és kerékpárosok ellen eddig úgy gondolta a törvényi szabályozást, hogy mindenkit kitiltott az erdőből, és azok között a bunkókat is. Most viszont mindenki mehet, a bunkók is, és azok ellen egyedileg kell eljárni. Egy kis lépés a normális élhető ország irányába.
Nekem az erdő szóval is bajom van, mert mi van a réttel, bokros területtel?
hát van itt
hát van itt minden:
http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izo...
de mondjuk szóljon, aki ebből a sok módosítóból ki bírja halászni hogy akkor most mi is a végleges szöveg :)
Állítólag végig a lovaglásról
Állítólag végig a lovaglásról volt szó, és a szavazás előtti utolsó módosítással került bele a kerékpározás.
Elsődlegesen védjék meg az
Elsődlegesen védjék meg az erdőket a környékbeli falvak motoros fűrészes tolvajaitól, azután lehet a terepgumik által okozott rombolással (?) foglalkozni. Mellesleg a montisok nagy százaléka szerintem ösvényen vagy valamilyen kialakult útvonalon nyomja az aljnövényzet miatt. Kiemelten védett természeti területeken továbbra sem kellene megengedni az agresszív stílusú downhillezést.
Amúgy volt olyan - Pilis túrán, hétkönap, du. 1 óra körül -, hogy lemegyek lezárt erdészeti útra és egy suzukis ott pakolja a méretre vágott fát a csomagtartóba. Fél óra múlva, visszafele látom hogy a főút melletti erdőböl jön ki a csávó hatalmas batyuval (nem tudom mi lehetett, gomba/vadvirág/állateledel alapanyag/vadhús), egy autó érkezik, megáll, bepakolnak és tűznek el a falu felé. Látszott ezeken is a ruházatukból, hogy helyiek és nem pestről jöttek lopni. Ismerősöm Börzsöny környékén rendőrtöl vette a lopott fát télire tüzelőnek. Másik vidéki ismerősöm szerint feléjük (Pécs) télen egész kiserdők vándorolnak a putrik fémkályháiba különösen mióta "válság" van. Egy montis egész életében még szándékosan sem tud annyi kárt okozni mint egy fűrészes banda 1 hónap alatt...
Fagyjon meg, dögöljön éhen
Fagyjon meg, dögöljön éhen szerencsétlen??
Nem tudom hogy komolyan vagy
Nem tudom hogy komolyan vagy gúnyosan kérdezed, de persze hogy ne. Az erdő azért van hogy táplálékot és fűtő- és építőanyagot adjon. Én úgy vagyok vele hogy saját szükségletre engedélyeznék minden erőforrás használatát. A baj a kereskedelmi célú kizsigerelésben van, akár illegál, akár legál (tulajdonos általi).
Úgy tudom, az erdők jelenleg
Úgy tudom, az erdők jelenleg valakiké. Szóval az magán(köz) eltulajdonítása, amit te írsz.
Hagyjál már. Persze.
Hagyjál már. Persze. Magántulajdon. Aki meg erdő mellett lakik és nincsen pénze, munkahelye, az fagyjon meg. Az volt az eltulajdonítás, amikor magánkézbe került az erdő.
Igen, csak akikről te
Igen, csak akikről te beszélsz, azoknak eszébe sem jut másik fát ültetni egy kivágott helyébe. Amit te tűzifagyűjtésnek hívsz, az nem más mint esztelen pusztítás ami után semmi sem marad. Százéves fákat, védett erdőket vágnak amikkel felbecsülhetetlen értékű károkat okoznak. De az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy állítólag nem a tűzifagyűjtők okozzák a legtöbb kárt. Vannak csoportok amik falopásra szakosodtak és pusztán nyereségvágyból tevékenykednek.
Na de látom lassan kezdesz te is rájönni, hogyan kellene működnie a világnak. Állítólag minden erőforrás a rendelkezésünkre áll ahhoz, hogy senki se szenvedjen hiányt. De azon nem lenne profit, ha mindenki mindent megkapna és az nem mindenkinek kedves gondolat. De igazad van, a föld erőforrásai mindenkit megilletnek és elvileg senki sem kérhetne pénzt érte a másiktól.
A témához hozzászólva, le kell betonozni a gec*be a turista utat és nem szedi fel a kerék a földet. Ennyi! :-D Na jó éjt! (Remélem sikerült érzékeltetni, mekkora baromságnak tartom az erdész vákuum elméleti előadását az első hsz-ből)
Saját felhasználásra állami
Saját felhasználásra állami erdőből vihetsz is fát (nem kivágás, nyilván a kidőltekről van szó), szedhetsz élelmet. Forrást ne kérdezz, nem tudom, honnan tudom.
milyen az az agresszív
milyen az az agresszív stílusú downillezés?
legyen facecontrol minden ösvény előtt? gumiszélesség diszkrimináció? esetleg rugóút alapján? vagy aki fullfaceben nyomja az kapjon instant bant az erdőből? vagy hogy gondolod?
szerinted tényleg ez okozza a talajeróziót?
Bármilyen downhillezés
Bármilyen downhillezés agresszív. Hehe.De pont attól a jó.
Aki mar latott olvadaskor
Aki mar latott olvadaskor lanctalpassal falozelitest annak egyertelmu, hogy ha a Buda maratont huszonnegymilliardszor percenkent vegigkergetnenk az orszagos keken, egy even keresztul akkor sem okozna jelentos probkemat. Nalunk ennek a felfogasahoz 17 ev kellett! Mondjuk az gaz hogy a lovasok lobbiztak ki es csak a vegen kerult be a bringa Revesz kepviselour miatt. Hol voltak a bringas lobby szervezetek? Talan csak nem tamogatasra vartak ?
Aki mar latott olvadaskor
Aki mar latott olvadaskor lanctalpassal falozelitest annak egyertelmu, hogy ha a Buda maratont huszonnegymilliardszor percenkent vegigkergetnenk az orszagos keken, egy even keresztul akkor sem okozna jelentos probkemat. Nalunk ennek a felfogasahoz 17 ev kellett! Mondjuk az gaz hogy a lovasok lobbiztak ki es csak a vegen kerult be a bringa Revesz kepviselour miatt. Hol voltak a bringas lobby szervezetek? Talan csak nem tamogatasra vartak ?
Aki mar latott olvadaskor
Aki mar latott olvadaskor lanctalpassal falozelitest annak egyertelmu, hogy ha a Buda maratont huszonnegymilliardszor percenkent vegigkergetnenk az orszagos keken, egy even keresztul akkor sem okozna jelentos probkemat. Nalunk ennek a felfogasahoz 17 ev kellett! Mondjuk az gaz hogy a lovasok lobbiztak ki es csak a vegen kerult be a bringa Revesz kepviselour miatt. Hol voltak a bringas lobby szervezetek? Talan csak nem tamogatasra vartak ?
Ok de miert van haromszor
Ok de miert van haromszor ?:-)
hát szerkeszd az előzőt és
hát szerkeszd az előzőt és tegyél pontokat a helyére :P
Szerintem az erdőben
Szerintem az erdőben biciklizéssel nem az a probléma, hogy a talajt rongálják a kerekek (bár bizonyos helyeken az is lehet gond), hanem az, hogy (mint a járdán) gyalogos-kerékpáros(lovas) konfliktusok lehetnek. Az erdészeti úton (amit a munkagépek tényleg tönkre tudnak tenni) nem lesz probléma, az elég széles, lankás, mindenki elfér rajta. Viszont az erdei ösvényeken, amik általában 1-2 ember szélesek már gond a szembe jövő ló, biciklis, hisz mindenképp a gyalogosnak kell majd kitérnie. Vajon mit mond erre a KRESZ? :D Mivel ezek meredekek is lehetnek, esélyes lesz a lefelé száguldó bicajos, ami simán okozhat balesetet, főleg, ha kis gyerekkel találkozik. Bár eddig tilos volt, többször összefutottam már lefelé száguldozó, ugorj el ha tudsz kerékpárossal is.
És bár ez nem lovas oldal, azért leírom. :D A szűk ösvényeken utálok lócitromot kerülgetni, főleg éjszaka! Az első ilyen élményem Erdélyben volt, amikor 2500 méteren, fáradtan arra kellett figyelni, nehogy belelépjünk valamibe. A Himalájába is frusztráló volt, szerencsére általában túl magasra nem mennek teherhordó állatokkal. De a legidegesítőbb nekem az volt, amikor a gyermekkorom óta sokat járt Kevélyen megjelentek a lovasok, és ott is kerülgethettem a nyomokat. És mondjuk egy ló mellett elmenni kb olyan, mintha egy kamion hajtana el mellettem, azaz kell a nagy oldaltávolság, és nem hiszem (ez a tapasztalatom), hogy a lovasok fognak félreállni.
Félsz, hogy erdőben ürülékbe
Félsz, hogy erdőben ürülékbe lépsz? :D Le kell betonozni az egészet, azt csá. Btw a disznó (vaddisznó) szaga sokkal agresszívabb, mint a lócitromé. Meg mint a downhill :DDD
De vaddisznóba ritkán lépsz
De vaddisznóba ritkán lépsz bele...
Ürülékre gondoltam, de én
Ürülékre gondoltam, de én spec már majdnem léptem simán vaddisznóba is két alkalommal. :)
Tudod, a vadállatok nem az út
Tudod, a vadállatok nem az út közepére szarnak. A lovasok után menni egy 50cm széles ösvényen kb. ugyanaz, mintha egy nyáj (csorda, ménes, konda) után mennél, amikor behajtják őket az istállóba (akolba, telepre). Ezzel csak azt akartam mondani, nem a normál természet része a lócitrom, azt az ember viszi oda.
Akár mit mondasz, a bicikli és a ló is jármű*, és itt megint a gyalogosok fognak szívni, mint a városban.
*: fogalmam sincs, tényleg az e, de én annak tekintem (és a tevét, elefántot is)
A ló nem jármű, hanem
A ló nem jármű, hanem élőlény, és szvsz sokkal inkább természetbe való, mint a bicaj. Ennyi erővel az ember maga nem való oda. Pláne nem a gyerek. Vagy a kutya. Engem egy eldobott flakon, vagy csokipapír 1000x jobban idegesít, (össze is szedem) mint akármilyen élőlény.
Mellesleg ennél teoretikusabb vitát kívánni sem lehetne, aki eddig akart, az eddig is bicajozott az erdőben, nem a parlament döntése fog odacsődíteni senkit.
Az ember élőlény - tehát a
Az ember élőlény - tehát a természetbe való :)
Erről most George Carlin jutott eszembe: http://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
Az ember akkor lenne a
Az ember akkor lenne a természetbe való, ha képes lenne harmóniában élni vele. Mint a mellékelt ábra mutatja, (csokipapírtól az esőerdőirtásig), nem tud, így az ember leginkább nem való sehova.
Mellesleg ismét rájöttem, hogy ki nem állhatom az arrogáns stílusát ennek az embernek.
Igen, nekem is olyan érzésem
Igen, nekem is olyan érzésem van hogy a konfliktusok miatt próbáltak tiltani. De a természet közös, bárkinek joga van ott biciklizni vagy lovagolni. Hozzanak törvényt hogy kinek van elsőbbsége és kész.
A lócitromnak egyébként kifejezetten kellemes az illata.
és milyen tartozékok kellenek
és milyen tartozékok kellenek a lovakra és a bicókra :)
"A lócitromnak egyébként
"A lócitromnak egyébként kifejezetten kellemes az illata."
Asztmásokat gyógyít, azaz tisztítja a tüdőt. Legalábbis a lóhúgyos meg a lócitromos levegő egy lóistállóban jótékony hatású az egészségre. Lovászoknak meg szegény vándoroknak akik lóistállókban aludtak rendszeresen, ez állítólag javukra volt.
Egy nemzeti parkerdő biciklis
Egy nemzeti parkerdő biciklis oldala. Írott biciklis szabályokat tartalmaz. Pedig intelligens ember nem köp. Korlátozott területeken szabad csak biciklizni. A hatóság büntethet és büntet is a szabályok megsértésére.
http://www.new-forest-national-park.com/new-forest-cycling.html
Ugyanennek az erdőnek a lovagló oldala. Írott lovas szabályokat tartalmaz. Mert köpni például intelligens embereknek is tilos. A lovasoknak nincs olyan korlátozás, mint amilyen a bicikliseknek van.
http://www.new-forest-national-park.com/horse-riding-in-the-new-forest.html
Végül az erdő gyalogos oldala.
http://www.new-forest-national-park.com/new-forest-walks.html
Nincs fagyoskodó mélyszegény a szomszéd faluból, aki oda lopakodik tüzifát vágni. Nincs szervezett bűnbanda amelyik motoros fűrészekkel termel ki fekete kereskedelmi tüzifát az éjnek idején.
Ám különböző nemzetek szabadon határozzák meg maguknak az ő eltérő erdő használatuk rendjét. Ez a parlamentáris nemzeti önmegvalósítás haladó. A többség igénye diktáljon minden külön országban.
Ha Magyarországon tüzifa kell a többségnek, akkor mehessen mindenki fejszékkel és vághasson magának fát az erdőben. Ez visszatérés a természetes kommunális ősközösséghez, ami sokaknak kívánatosabb mint a kapitalizmus.
Ha meg korlátlan erdei biciklizés kell a többségnek, akkor biciklizhessenek ott bárhol, szabadon. Sőt. Vihessenek fejszét biciklis favágáshoz!
Szabad az út! :-)
Jaj Hotyi...
Jaj Hotyi...
Szerintem rendjén volt ez a
Szerintem rendjén volt ez a parlamenti döntés, mert demokratikus volt. Érzem bár, hogy többek szerint elhamarkodott volt ezzel az utolsó pillanat-beli törvényjavaslatba foglalással. Ha ez hibának bizonyul, akkor majd vissza fordítható egy másik törvény módosítással.
Közben a Bikemag által homályosan említett "etikai kódex" helyett világosan leírt szabályok szükségesek. Azoknak kitáblázása is kell az erdőkben, és következetes rendészet és büntetések a kihágások esetén.
Másképpen semmi nem működik, még ha az intelligenseknek önnön maguktól, belülről is jön a tilalom. Mert sokaknak kívülről kell tiltani és büntetni minden világosan meghatározott rosszat, amit nem szabad. Hiába "szabad az út". Akkor se minden szabad.
Szavazzon neked
Szavazzon neked demokratikusan információszabadság törvényt a magyar parlament.