No cimbik. Lehet olvasgatni :)
https://docs.google.com/file/d/0B73eF8Dn554IRGJKM2J0dFkxZVE/edit?usp=sha...
(Módosítás: a tanszéki fedlapot is feltettem, amin rajta van a cím. Bár aki akarja, így is le tudja másolni :D).
p, 2013-05-31 00:21 — Peta
Kerékpárosok neme? Ezt a
Kerékpárosok neme? Ezt a diszkriminációt mindjárt rád küldöm az ukrán feministákat!
Erősen gondolkodtam még a
Erősen gondolkodtam még a "Kerékpáros bőrszíne", a "kerékpáros vallása", illetve a "kerékpáros nemi identitása" mezőkön, de ezeket egyrészt nem jegyzik fel a jelentésekben sem, másrészt nem mondana túl sokat számomra, ha kiderülne, hogy a balesetek 90%-áért homoszexuális buddhista négerek lennének a felelősek :D
- Kerékpárosok neme? -
- Kerékpárosok neme?
- Dehogynem!
Peta elsőként a régi vicc
Peta elsőként a régi vicc jutott eszembe :
-wonderfull, wunderbar,hú bazz meg :D
-másodikén az,hogy ezt érdemes elolvasni többször is
-harmadiként : köszi !
Szívélyesen :) Remélem nem
Szívélyesen :) Remélem nem csak én találom érdekesnek :D
Disclaimer: tudom, hogy az
Disclaimer: tudom, hogy az absztrakt nyelvtanilag hagy kívánnivalót maga után XD Már javítottam, de a google nem hagyja, hogy másodszor is feltöltsem, azt állítja, hogy too big a fájl. Fura, hogy elsőre nem volt az :D
Szerk: megoldottam asszem :D
Balesetek helyszínéről
Balesetek helyszínéről mennyire lehet illetve szabad kérdezgetni (nyilván az az érdekes hogy tudsz-e válaszolni a kérdésre :))? Tehát ha pl azt kérdezem hogy hol történtek a sávon jobb horgok, azokra a kérdésekre tudsz válaszolni mondjuk azzal hogy a Károly körúton vagy mondjuk a Karinthyn?
A legtipikusabb emlékeim
A legtipikusabb emlékeim szerint a Kiskörút-Ferenczy u. csp. Megnézem majd.
Ez érdekes olvasmány volt.
Ez érdekes olvasmány volt.
10. oldal 4. sor:
10. oldal 4. sor: "kényegesen"
Vagy ne zargassalak ilyenekkel mert be van kötve és elbírálva? :-)
Zargass, köszi! Még nincs
Zargass, köszi! Még nincs kinyomtatva. 3szor átolvastam, plusz helyesírás-ellenőrző, de ez van :/
27. oldal 5. sor: "korcolás"
27. oldal 5. sor: "korcolás"
A korcolás egy lemezalakítási
A korcolás egy lemezalakítási művelet, ezért nem élesek az ajtóperemek.
80.oldalon írsz a különböző
80.oldalon írsz a különböző infrák veszélyességéről.
Szerintem a veszélyességet nem csak az határozza meg hogy mennyi baleset volt.
Mondjuk a gyalog-kerékpár úton csak 10-el mer menni az ember hogy nem legyen baleset, az attól még veszélyes marad bár a balesetek nagy része így meg se történik.
Vagy egy beláthatatlan átvezetésen folyton lemond az elsőbbségéről így nem lesz baleset de az attól még veszélyes.
Nem tudom számít-e ez de most leírtam. :-)
Ezek annyira szubjektív
Ezek annyira szubjektív dolgok, hogy reménytelen számszerűsíteni. Ezt még felmérni se lehetne szvsz. Legalábbis nekem tippem sincs, hogy hogy lehetne az ilyen jellegű kerékpáros preventív közlekedést belevenni. Ezzel együtt a gépjárművek balesetmegelőzésre való hajlandóságát is figyelembe kéne venni. Valszeg azért is kerültek már el balesetet, mert behajtani tilosozó bicajost engedett el autós, vagy hasonló kérdésekből lehetne generálni szituációkat.
Igaz! Nem gondoltam végig.
Igaz!
Nem gondoltam végig. :-)
"A kerékpáros rendelkezett
"A kerékpáros rendelkezett jogosítvánnyal
Abban a 352 esetben [...] amely a 353 eset [...]"
Ez egy eliras lesz, ugye?
Amugy tetszik. Bejelentkezek majd en is meg :)
"Kerékpáros csomóponti
"Kerékpáros csomóponti átvezetésben 119 esetben történt baleset. [...] Az itt bekövetkező balesetek az összes baleset 11,67%-át teszik ki."
Szepsegtapasz: mellette a tablazatban 11.68% szerepel. Nyilvan nincs nagy jelentosege, de egysegben az ero :)
A szabalytalansag tipusoknal
A szabalytalansag tipusoknal szivesen lattam volna olyat, hogy mik a kimenetelek, es milyen aranyban serul az okozo.
Lehet ilyet kerni? :)
Köszi a korrekciókat,
Köszi a korrekciókat, elírások. Az okozó bicajosok sérüléseire vagy kíváncsi?
Aki serult, annak a
Aki serult, annak a mertekere, es kulon vizsgalva, hogy az okozo serult-e, illetve hogy csak az okozo serult-e, esetleg hogy az okozo serult-e sulyosabban :)
Varhato-e, illetve egyaltalan van-e remeny arra, hogy orszagos adatokbol is legyen statisztika? Nagyon erdekelne a halalos kimenetelu kerekparos balesetek teren, hogy hany esetben halt meg kerekparos okozokent valamint vetlenkent, illetve hogy ha okozkent vett reszt a balesetben, serult-e rajta kivul mas...
+1000
+1000
Huh, továbbra is kicsit
Huh, továbbra is kicsit zavaros nekem. Az első bekezdésben kerékpáros okozó, szgk, vagy mindenki érdekel?
Ilyen statisztika tuti nem lesz országosan. Mekem csak a bpestit megcsinálni fél év volt :D Szted kinek van erre ideje? Csak rendőr csinálhatná, mert az országos baleseti jelentések tuti nincsenek egy helyen, hanem legjobb esetben a megyei főkapitányságokon, tehát ha valaki rá akar látni az összesre, ahhoz Robotzsaru kéne, de az még több meló, mint végignyálazni a kisjelentéseket. Nem beszélve arról, hogy egy Robotzsaru által kiadott adatsor alapján készült statisztika sokkal pontatlanabb, mint ami a kisjelentések átnézéséből leszűrhető.
Minden, igen :) Orszagosat
Minden, igen :)
Orszagosat sajnalom. Csak az adatokhoz kellene engedely, hogy hozza lehessen ferni, az a nehez. Az ido ugymond nem szamit. Ha jovore keszulne el, akkor is hasznos lenne...
De ki csinálná meg? Kinek van
De ki csinálná meg? Kinek van erre több hónapja? Az engedélyek beszerzése is rengeteg idő lenne, csak az offline adatokhoz (kisjelentések). A robotzsaruhoz civil nem kap jogosultságot.
A lekérdezésed kicsit nagy lélegzetvételű, de majd megpróbálom megnézni (államvizsgára is kéne tanulni :))
Hát, megtehetné esetleg egy
Hát, megtehetné esetleg egy rendőr aki meló mellett végez valamilyen egyetemet.
Ez sztem túlmutat egy
Ez sztem túlmutat egy szakdoga keretein. Az enyém is túlmutatott, pedig az csak bpest, de ha már egyszer elkezdtem... A rendőrök egyébként nem szeretik a robotzsarut, ami minden egyes lekérdezésüket logolja 20 évig, és ezt neked jogod van lekérdezni tőlük. Volt már ebből állampolgári pampogás, hogy mi az, hogy engem ekkor meg ekkor lekérdeztek?? Nem mellesleg a DOS-os felülete az igazán jó, de azt hiba nélkül kezelni egy külön történet.
Én úgy értettem hogy a te
Én úgy értettem hogy a te adataidból lehetne egy ilyen szűrést csinálni.
Márminthogy kivenni az önsebző eseteket és úgy megnézni az az okozói arányokat.
En pl. szivesen elszuttyognek
En pl. szivesen elszuttyognek veluk, ha kapnek adatokat :)
Sajnos ahogy itthon kinez a dolog - hirek, cikkek hangvitele es valosagtartalma illetve korrekt tajekoztatasi szintje, forumok, blogok, stb alatti hozzaszolasok alapjan - akar meg 1-2 ev is beleferne, es akkor is lenne haszna ezeknek a statisztikaknak...
Ha kapnál, de nem kapsz :D A
Ha kapnál, de nem kapsz :D A jelentéseket csak a rendőrségen, felügyelet mellett böngészgetheted. Ha sok időd van munkaidőben ingyen a rendőrségen ülni, megcsinálhatod, mert ha nekem engedték, sztem neked is engednék, de ehhez az ORFK-val kéne beszélned.
Bejarogatva nem mukodne, mert
Bejarogatva nem mukodne, mert nekem a szabadido az ugy jon, hogy nincs, es egyszercsak lesz, maskor meg lenne, de kozbejonnek dolgok :/
Már beadtad?
Már beadtad?
A bírálónál már ott van, de
A bírálónál már ott van, de kinyomtatva még nincs. Azt majd hétfőn. A Mogyoródi utat a te ötleted alapján vizsgáltam meg :)
Akkor abbahagyom a
Akkor abbahagyom a stílushibák észrevételezését. A 20. oldalnál járok még csak. 5. oldalon is volt egy kis ékezethiba.
Mondd nyugodtan, mert a
Mondd nyugodtan, mert a bíráló azt mondta, őt nem érdekli az elgépelés, csak a tartalom, nyomtatásban viszont igyekeznék minél megtartani kevesebbet a benézéseimből. :/ Azt is mondta, hogy kb 2 hét múlva lesz vele kész, szal a nyomtatottat fogja mekapni szvsz úgyis.
Kedves Peta, nem olvastam el,
Kedves Peta, nem olvastam el, csak áttekintettem röviden az értékes munkádat.
A 2. táblázatot újra gondolhatnád, ha te is úgy látod, hogy a nullák valószínűleg tévesen mutatnak mértnek értelmezett adatokat. Ha nem volt mérés, akkor helyesen az legyen valamily módon jelölve, de nem nullával.
Van benne valami. De mivel a
Van benne valami. De mivel a szövegben megmagyarázom, hogy előtte ott se számláló, sőt, ilyen infrastrukturális elem sem volt (átépítés előtt máshol mentek a sávok az Andrássyn), így nem is regisztálhatott számot. A n.a. ettől még tényleg jobb lett volna. Csak excelben az 1. diagramot is a 2. táblázatból generáltam le, ahhoz meg számok kellettek. De utána valóban átírhattam volna.
OK, majd küldöm privátban.
OK, majd küldöm privátban.
"arányokból látszik, hogy a
"arányokból látszik, hogy a motorkerékpár-kerékpár balesetek elhanyagolható arányban vannak jelen a balesetek között"
Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy számomra logikus is nagyon, mivel két olyan járműfajta, aminek vezetője igencsak tisztában van saját sérülékenységével (és a másikéval is!).
Enyhe sisakfétis nyomokban
Enyhe sisakfétis nyomokban észlelhető az írásban.
Ahhoz képest, hogy a sisak
Ahhoz képest, hogy a sisak közvetlen balesetmegelőzési hatását több adatból is egyértelműen látom egy kerékpáros balesetmegelőzéssel foglalkozó dolgozatban, szerintem egész objektív tudtam maradni.
Mellesleg a fő terület, amit vizsgálok, nem a sisak. Ezért nem is akarnám sisakflémmé lealjasítani. Annyi más lehetőség van. Pirosozásflém, zebrázásflém, centizésflém, stb XD
Hogy tud egy sisak megelőzni
Hogy tud egy sisak megelőzni balesetet? Valami csodasisak?
Jaj, ne szőrözz már! :) A
Jaj, ne szőrözz már! :) A sérülés mértékének csökkenésére utaltam.
Bocs, nem hagyhattam ki a
Bocs, nem hagyhattam ki a ziccert!
Ittas kerékpározás nem oka a
Ittas kerékpározás nem oka a balesetnek. Ez egy rendőrségi rossz szokás, hogy aki ittas a balesetben, az automatikusan hibás. A vidéki arányok ezért torzulnak, ugyan sok az ittas bringás, de a balesetet nem ez okozza valójában.
Te minden mondatot elolvasol,
Te minden mondatot elolvasol, vagy csak minden második-harmadikat? :D Nem automatikusan hibás, ott is írom.
Nem rád vonatkozott, a
Nem rád vonatkozott, a rendőrök vidéki számaira.
Jut eszembe, az is egy érdekes kategóriája lenne a kerékpáros baleseteknek, ahol a jegyzőkönyv szerint a bringás a hibás, de a józan ész szerint neki lett volna igaza
A "józan ész szerint" azért
A "józan ész szerint" azért nem kimondottan műszaki kifejezés :D
"Úttesten 532 esetben történt
"Úttesten 532 esetben történt baleset. Ez a szám az összes baleset 52,2%-a. Annak fényében meglepő ez az adat, hogy a kerékpáros infrastruktúra, elsősorban a kerékpáros csomóponti átvezetések veszélyességére szokták a kerékpárosok, és a rendőrség is felhívni a közlekedők, és a közvélemény figyelmét. [25][26] A kerékpárosok integrációja a forgalomba több helyen is megjelenik, a közlekedők egymás jobb láthatóságának elősegítése érdekében. Érdemes lenne azt ismerni, hogy a kerékpáros és nem kerékpáros infrastruktúrákon megtett utaskilométerek hogyan viszonyulnak egymáshoz, de erre irányuló korábbi mérésekről nincs tudomásom. A kerékpáros infrastruktúra aktuális hosszát sem tudtam felkutatni, (2010-es adat szerint 198 km [27]) de az viszont biztos, hogy elsősorban a belvárosi, nagy baleseti sűrűségű helyeken sem vezet mindenhová kerékpáros létesítmény. Valamint a kerékpárral közlekedők sem csak arra közlekednek, amerre kerékpárutak, vagy sávok vezetnek, így logikusnak mondható, hogy a teljes 4900 kilométeres budapesti úthálózathoz [28] képest, melyhez viszonyítva a kerékpáros infrastruktúra csak hozzávetőlegesen a 4% körül mozog, a baleseteknek is a többsége nem kerékpáros létesítményen történik."
A kerékpárosok infrán vagy nem infrán történő közlekedését egy akár itt a fórumon történő nem reprezentatív kérdezéssel is saccolhatnád.
Az 52% egyáltalán nem meglepő, sőt ez az a szám ami bizonyítja az infrák veszélyességét, mert szerintem az össz kerékpáron megtett kilométereken belül az infrán megtett arány 10 százalék alatti, a baleseteknek is ilyen arányúnak, sőt, mivel az infra állítólag biztonságos, még alacsonyabbnak kellett volna lennie.
Amit írsz, annak fényében nem meglepő az adat, viszont önmagában igencsak meglepő.
A fórum kikérdezése nem hogy
A fórum kikérdezése nem hogy nem lenne reprezentatív, hanem totálisan hamis, komplett időpazarlás lenne, ha az átlagbringásról akarnék megtudni valamit. Gondolj csak bele.
"43 esetben volt a balesetnek
"43 esetben volt a balesetnek ajtózás az oka. Ezekben az esetekben egy kivételével a gépjármű az okozó"
Arra az egy esetre kíváncsi lennék ahol a bringást hozták ki a felelősnek az ajtózásért.
"A kerékpáros a Kolozsvár
"A kerékpáros a Kolozsvár utcán haladt az Öv utca felől a Bezsila Nándor u. irányába. A 49. szám előtt nekiütközött az út jobb szélén álló személygépkocsi bal első ajtajnak, mikor annak vezetője épp kiszállt. A kerékpáros a személygépkocsi kikerülés szabálya ellen vétett (KRESZ 35.§ (1))."
Nagy túrót. A Kolozsvár utcai
Nagy túrót. A Kolozsvár utcai kispiac előtt volt ez a cím alapján, az autósok ész nélkül rohangálnak vásárolni, össze vissza parkolnak.
Teljesen ésszerűtlen hogy valaki nekikerékpározik egy előtte régóta jól észlelhetően terpeszkedő objektumnak.
Hazudott az autós, "biztos úr, már régóta nyitva volt az ajtóm", a rendőr meg elfogult volt a kerékpárosok ellen.
A neten olvasgattam már jó régen egy ügyet, egy autós nekitolatott a mögötte csúcsforgalomban araszolónak, és a hátul levőre húzták a vizes lepedőt, merthogy "az életszerű, hogy ő belement az előtte lévőbe hátulról, az nem hogy az tolatni kezdett".
Írtam a cíet valahol?
Írtam a cíet valahol?
Itt az előbb, Kolozsvár utca
Itt az előbb, Kolozsvár utca 49.
Tényleg xd Csak bekopiztam,
Tényleg xd
Csak bekopiztam, nem olvastam el :)
Már vagy 20 éve barátommal
Már vagy 20 éve barátommal elmentünk biciklizni a hétvégén gyér forgalomban, a 10-es út szélén állt egy teherautó, kicsit belógott az útra, kikerültem, majd hallok egy esést mögöttem. Hát, nekiment hátulról a rendszámtáblának, amit még le is vert. :D Szóval, bár biztos nem fordul elő sűrűn, de életszerű és "ésszerű". :)
Hát, a konvojban haladás az
Hát, a konvojban haladás az egy külön nehéz téma, én teljesen külön venném. A barátod valószínűleg a követési távolság be nem tartása szabsértést követte ott el.
Mit nem lehetett érteni? Két
Mit nem lehetett érteni? Két fős konvoj? Szerinted kitakartam egy egyenes úton egy teherautót fényes nappal? Miért nem lehet elfogadni, hogy léteznek ilyen kicsit megmagyarázhatatlan dolgok is?
És akár hiszed akár nem, nem volt semmi szándékosság a sofőrben, mikor megállt az út szélén percekkel előttünk, nem akart gyanútlan kerékpárosokat kinyuvasztani. :D
Mikor a rendőrségen még
Mikor a rendőrségen még békésen lapozgattam a jelentéseket, egyszercsak kiszúrtam az évfolyamtársamat, aki a zsírüres Soroksári buszsávban ment neki egy vészvillogózó kistgknak :D
ez nekem eléggé +1, ismerem a
ez nekem eléggé +1, ismerem a környéket.
OFF: Cáparágta büfé még megvan?
Én ott csak a Bábel Pista
Én ott csak a Bábel Pista pléhcsárdáját látogatom időnként, ha az a Cáparágta, akkor prosperál.
azaz, azért hívtuk
azaz, azért hívtuk cáparágtának, mert minden tányérnak le van ütve a széle.
"Kilenc esetben származott
"Kilenc esetben származott abból a baleset, hogy a kerékpáros a „Behajtani tilos!” jelzőtábla utasítása ellenére haladt a forgalommal szemben. Ezekben az esetekben a kerékpáros az okozó."
Ez megint csak filozófia kérdés. Ha valaki eszméletlen részegen fekszik az autópálya külső sávjában, és az őt nyilvánvalóan messziről látó autós átmegy rajta, akkor az autós az okozó, bármit is beszél a kresz meg a helyszínelő jegyzőkönyv. Az autósnak meg kellett volna állnia és kihúznia a részeget a sávból, sőt mentőt vagy rendőrt kellett volna hozzá hívnia.
És ha nem látja messziről?
És ha nem látja messziről? Hanem csak mondjuk a cspban a nem várt oldalról zúzott be a szgk elé? Még jó, hogy a címlapon közlekedésmérnöki kar áll, és nem filozófiai :D
Hopp, erre nem gondoltam. Azt
Hopp, erre nem gondoltam. Azt esetleg lebonthatnád tényleg, hogy csomópontban nemvárt irányból érkező kerékpárosról van szó, vagy egy egyszerű szakaszon kvázi "frontális" találkozásról.
Benn lesz a könyvtárban a
Benn lesz a könyvtárban a védés után az excel fájllal együtt, be kell menni egy leptoppal :D Egyébként a szakasz/csp sem informatív, mert plparkolóból kiálláskor is lehet, az meg szakasz. Na mindegy, majd ha lesz 1 kis időm, megnézem.
A frontális ütközést nem
A frontális ütközést nem tartom valószínűnek, mert amikor én szoktam behajtani a tilosba (csak pár méteren és bőven széles utca), akkor az autósok kb. 90%-a tök normális és még sokan le is húzódnak jobbra, a maradék 10% fröcsögve balra húzza a kormányt, de úgy, hogy majdnem a parkoló autók tükrét darálják le, és amikor látják, hogy engem ez csöppet sem hat meg, akkor visszarántják jobbra a kormányt. :D És általában, ha van üres hely a parkoló autók között, akkor be is szoktam oda állni, amíg elmennek mellettem.
Szóval kizártnak tartom, hogy valaki ne lássa a szembejövő bringást, kivéve hirtelen fellépő rosszullét esetén esetleg.
itt a Wesselényi-Nagydiófa
itt a Wesselényi-Nagydiófa sarkán saját szememmel láttam legalább háromszor, hogy a Wesselényin a szembe közlekedő szabálytalan kerékpáros és a Nagydiófából a stoptábla után elinduló autós ütköztek.
Igaz, ezek kis koccok, és nem hívnak rendőrt hozzá.
"Ebből egy esetben
"Ebből egy esetben személygépkocsi járdázása okozta a balesetet."
Ezt úgy kell érteni hogy a járdán ütközött az autó meg a bringa?
Igen, az autó a járdára
Igen, az autó a járdára hajtott fel.
Csak "belelapozgattam", de
Csak "belelapozgattam", de nem találok rá szavakat. :)) Lecserélem most a regényemet erre szerintem. :D
Örülök, hogy újra látlak,
Örülök, hogy újra látlak, kedves Sikoly. :) Nekem ezentúl az összes alkalommal téged is érdeklő diplomamunkát kell publikálnom, ha azt szeretném, hogy megszólalj? :P
"Személygépjárművek szándékos
"Személygépjárművek szándékos balesetokozást nyolc esetben követtek el"
Ez igaz? Bevallotta ezeket a sofőr? Hogyan állapít meg ilyent a helyszínelő? Ez nagyon súlyos büntetőjogi eset.
A leírásból állapítható meg.
A leírásból állapítható meg. Nem kell hozzá nagy fantázia, hogy ha pl a csákó kiszáll a kocsiból, és manuálisan fellöki a bicajost, akivel 3 saroknyira még vitáztak, az szándékosság. Vagy ha az anyósüléstől kihajolva löknek egyet a 70 akárhány éves nénin, majd elhúznak a retkes anyjuk faszára, az is.
"A szervizút
"A szervizút kerékpárosbaráttá tételéhez az kéne, hogy az „Elsőbbségadás kötelező!” jelzőtáblák ezen a szakaszon csak a gépjárművekre vonatkozzanak. Ilyen jellegű kerékpárosoknak történő kedvezményekre már léteznek nyugat-európai példák."
Hú, ezt nem látom működőképes csomópont kialakításnak, gépjármű elsőbbséget ad, bringa mehet körültekintés nélkül.
Én azt úgy tudnám elképzelni, hogy 1-2 helyen megfordítanám a szervizút egyirányúságát, persze kivéve kerékpár kiegészítő táblával.
Szvsz ez a megoldás már
Szvsz ez a megoldás már megvalósulhatott volna, ha meg akart volna.
"Mogyoródi út: A Mogyoródi út
"Mogyoródi út: A Mogyoródi út teljes hossza 3,8 kilométer. A vizsgált két év alatt a teljes hosszon nyolc baleset történt, és még kettő a Hungária körút felőli végén a csomópontban, de a körúthoz tartozó útfelületen. A baleseti szempontból frekventált része azonban a sokkal rövidebb, 760 méter hosszú, Mexikói út és Róna utca közti útszakasz, itt két év alatt öt baleset történt. Ez 6,6 baleset/kilométeres baleseti sűrűségnek felek meg a két évre vonatkoztatva, ami az eddig vizsgált legmagasabb. Az útvonal forgalomtechnikai felülvizsgálata annak ellenére indokolt lenne, hogy az öt balesetből csupán kettő történt az osztott gyalog-kerékpárút átvezetéseken, a másik három úttesten, a Róna utca felé vezető irányban."
Na, ez érdekes tényleg. Magam is gyakran megyek kifele ott a Mogyoródin az úttesten. Ezek szerint ott elég nagy a veszély? Milyen jellegű volt az a 3 baleset? Jobbhorog? Centizés? Elsőbbség meg nem adása? Mindhárommal szoktam találkozni.
Különös tekintettel a bringagyalog rossz burkolatára, és az autószalonra, benzinkútra. A benzinkútra kiállások különösen veszélyesek, mert kis szögben tudnak az autók kicsapni nagy sebességgel.
"A kerékpáros A Pillangó u. -
"A kerékpáros A Pillangó u. - Mogyoródi út csomópontban balról előzte a balra kanyarodási szándékkal megálló tehergépkocsit, melynek megindulásakor összeütköztek."
"A kerékpáros a Lidl parkolójából haladt a Mogyoródi út irányába. A csomópontba behaladva az EAK tábla ellenére nem biztosított elsőbbséget a neki balról érkező egyenesen továbbhaladni kívánó személygépkocsinak, és összeütköztek."
"A személygépjármű a Róna utcában haladt a Egressy út felől a Mogyoródi út irányána. A Róna u. - Mogyoródi út csomópontjában nem adott elsőbbséget a Mogyoródi úton neki jobbról balra, a Hungária krt. felől a Vezér út felé haladó kerékpárosnak, és összeütköztek."
1. A Mogyoródi ott 2x2 sávos,
1. A Mogyoródi ott 2x2 sávos, teherautó vagy a Mogyoródi belső sávból akart balra kanyarodni amit a bringás biztosan nem akart megelőzni. Vagy a Pillangóból akart balra kanyarodni, de megint nem lehetséges, mert a Mogyoródi ott osztott pályás, a kereszteződés T, vagyis ha nem kanyarodott/indexelt jobbra a teherautó, akkor a kerékpáros tudta, hogy egyenesen megy a középső füves sávig és ott fog balra kanyarodni. Vagy valami vidéki sofőr volt, megállt a szélen, rádöbbent hogy hova akar menni és megindult ész nélkül amikor éppen előzte a bringás. Ez egy teljesen gyanús és zavaros leírás.
2. Naponta megfordulok ebben a Lidl-ben, velem is pont nemrég előfordult ezen a helyen, hogy jégrémet ettem fél kézzel és majdnem becsusszantam a Mogyoródira, addig variáltam a fékkel meg a jégkrémmel.
3. Ez nem lehetett így. Ez egy lámpás kereszteződés. Még sohasem láttam kikapcsolt lámpával, még az éjszaka kellős közepén se. Ha meg tényleg villogó sárga vagy kikapcsolt lámpa volt, akkor ha a bringaúton jött volna a bringás, akkor is pont úgy és ott kellett volna keresztezni a Rónát ha a Mogyoródin kifele volt dolga, a kerékpárút merőlegesen megy tovább a Róna mellett a járdán.
Az van még a Mogyoródival itt, hogy legalább 70-el nyomulnak az autók, gyakran trafiznak is pont itt a Lidl parkoló után kifele. Olyannyira, hogy magamnak is sikerült itt bekapni kb 10 éve egy 72-es fényképet annak ellenére hogy ismerem a környéket mint tenyeremet.
Ebbe az adatbázisodba került
Ebbe az adatbázisodba került visszajelzés ha a súlyos áldozat később meghal? Hetekkel később akár a kórházban? Vagy ez már csak egy tárgyalási fázisban csatolódik vissza később?
Ha meghal, arról van 30 napos
Ha meghal, arról van 30 napos adat. A Nagykőrösi úton, és a Kálvin téren sem a helyszínen húnyt el a bácsi.
"számos különféle helyzetet
"számos különféle helyzetet vizsgáló ausztrál vizsgálattal is, ami 29%-os értéket állapít meg a sisak szerepére a halálos kimenetelű balesetek megelőzésével kapcsolatban."
Na, milyen furcsa hogy pont ausztrál vizsgálatot idéz a sisakpárti. Holland vagy dán vizsgálat nem akadt?
Nézd már meg a forrást.
Nézd már meg a forrást. Egyébként nem, és még ez is bőven sok volt az energiaráfordításomból, amit a (nem is a vizsgálatom fősodrába helyezett) sisakkérdésbe fektettem.
Ahogy Ciklon korábban
Ahogy Ciklon korábban sisakról:
"baleset-megelőzési hatása mindenképpen van"
Nem megelőző hatása van hanem személyi sérülés súlyosságának csökkentő hatása.
Sőt, vannak olyan vizsgálatok, hogy a sisakot viselő kerékpárost jobban centizik, ugyebár, vagyis növeli a baleset bekövetkeztének valószínűségét. Erre így utalni: "Ugyanakkor vannak vélemények" ez akár a nemzeti konzultáció kérdéseivel is felveszi a versenyt.
Ha elkezdesz politizálni,
Ha elkezdesz politizálni, törlöm a topikot.
Erre a megfogalmazásra a
Erre a megfogalmazásra a privátban mindjárt elküldendő stílusgyakorlatban javítási tippet adok.
én máshogy tapasztalom.
én máshogy tapasztalom. amikor felveszem a fullface bukót és a protektordzsekit mindenki kussol és kerül nagy ívben, mint a kisangyal.
pedig kétszer annyi helyet foglalok és fele olyan gyorsan tekerek a nagygéppel, mint a fürge egysebivel. utóbbival sokkal több konfliktus adódik.
jaj de gyönyörű vörös farok a
jaj de gyönyörű vörös farok a végén:
"Meglátásom szerint jelenleg Budapest jó úton halad a biztonságosabb, és kerékpárosok számára jobban használható város megteremtése felé."
Elképesztő munka. NAGYON
Elképesztő munka. NAGYON KÖSZI! Igyekszem majd bemagolni.
Felmerült pár kérdés már felszínes olvasásnál is.
Van adatod 4.2 és 4.3-ra több évre visszamenően? Hasznos lenne a statisztikai hibahatár megítéléséhez, és a Safety in numbers bizonyításhoz.
A másik, hogy nincs véletlenül összesített adat a budai felső rakpartról? Tendencia, kerékpár-kerékpár, kerékpár-gyalogos balesetek változása, aránya... Csak mert a bringások számának növekedésével egy bizonyos sűrűség felett a safety in numbers ellenhatásra is lehet számítani a szűk kerékpárutaknál. Bár ez csak feltételezés, de épp ezért lehet érdekes a rakparti adat.
A sisakos és nem sisakos kérdésben engem megnyugtattak az adatok, de azért így is zavar az alapok tisztázatlansága (hogy csak arra támaszkodhattál, hogy helyszínelő említette vagy sem a sisak meglétét).
Szívesen. A felső rakpartot
Szívesen. A felső rakpartot nem gyűjtöttem ki, de Glász Attila barátunknál ott van az excel-tábla, ha van egy kis időd, vethetsz rá pillantásokat :) A 4.2 - 4.3-ról annyit, hogy ksh-s adatok biztos vannak, de azok kicsit más módszertan alapján készültek (csak személyi sérüléses esetek vannak benne). Ha a rendőrségen ugyanígy feldolgoznám a 2006-ig visszamenő kisjelentéseket, akkor lenne adat. Csak elképzelheted, ha 2 év volt fél év, akkor öt év hány év :D
A 2010-es Metróberes mérés tanulmánya, amit Virágék küldtek át, azt írja a sisakkérdésről, hogy jó lenne a kisjelentéseken nem azt írkálni, hogy "Jogszabály nem kötelezte", mert ezt mindenki tudja, hanem, hogy tényleg volt-e, vagy sem. De ez azóta sincs így sajnos.
e-book formátumban nincs meg?
e-book formátumban nincs meg? (mobi, prc?) vagy szöveges (doc, docx, rtf stb)? légyszi légyszi a pdf-fel nem sokat tud kezdeni a kindle és szeretném elolvasni, monitoron viszont szaaar :)
http://www.fluentin3months.co
http://www.fluentin3months.com/convert-pdfs/
Illetve én nem szaroztam a html-es cuccal, ha normális volt a szerkezete a pdf-nek, calibre gyönyörűen működött simán is.
Szétszedi a Calibre is a
Szétszedi a Calibre is a pdfeket. Élvezhetetlenné tördelik széjjel. Nem lehet átlátni. Ezért kértem a doc,rtf stb formátumot, azokból ragyogóan meg lehet csinálni az ebook formátumot. (pdfet max az adobe saját cuccával állnék neki koncertálni, az talán működik is, de hát pénzért van)
Először doc-ban volt fent, én
Először doc-ban volt fent, én még úgy mentettem le.
https://docs.google.com/file/
https://docs.google.com/file/d/0B73eF8Dn554IVmhpTm14eWoyMUU/edit
This item is in the owner's
This item is in the owner's trash. Nem véletlenül, mivel nem ez az aktuális. De remélem, hogy azért sikerült ebookot konvertálni belőle, bár számomra mi sem bizonytja jobban az ebook-olvasók haszontalanságát, mint hogy még egy pdf-et sem képesek megnyitni.
Kindle meg tud nyitni, csak
Kindle meg tud nyitni, csak nem skálázható a szöveg (úgy keveli mint egy képet), így nem annyira kényelmes, mint egy epub vagy mobi. Számomra a calibre elég jól megoldotta a problémát (kivéve a két hasábos cikkeknél, ott maradtam inkább a nyomtatott formánál)
http://i.imgur.com/vjJL8b7.jp
http://i.imgur.com/vjJL8b7.jpg
Ez mi ez? 2012. 07. 26., halalos kerekparos baleset a Bajcsyn. A terkep hibadzik, vagy hozzad nem jutott el ez az eset?
Nem értem a kérdést, ez
Nem értem a kérdést, ez szerepel az én adataim között is.
Valoban. Elneztem, pardon :)
Valoban. Elneztem, pardon :)
Ami meg erdekelne: A szemelyi
Ami meg erdekelne:
A szemelyi seruleses balesetek eseten az okozoi-vetlen eloszlas, 2012-ben.
3.3.1 Kerékpáros okozó
Itt 56% koruli ertek jon ki, de ebben benne vannak az anyagi karos balesetek is, es a 2 ev atlaga.
A KSH-nal 2011-re 51.3% a szemelyi seruleses, okozoi reszarany, es a korabbi evekben is hasonlo ertekek jottek ki.
Jo lenne, ha ehhez lehetne merni egy 2012-es adatot is. A KSH egyelore nem publikalt 2012-es osszesitot, igy onnan nem tudom kinezni :)
A ksh munkáját már hadd ne én
A ksh munkáját már hadd ne én csináljam :D
Viccet félretéve most nincs időm erre, de július 1-től lesz, mad írj akkor ide pl. annyit, hogy "Hé!", ha elfelejteném. :D
Rendben, de ha elfelejtek
Rendben, de ha elfelejtek szolni, irj mar ram, hogy "Ho!" :)
Ha jól értelmezem akkor 77
Ha jól értelmezem akkor 77 egy résztvevős eset, azaz sima elesés (vagy utassal elesés) volt. 1019 balesetből 573 esetben volt a kerékpáros okozó, de ha ebből levonjuk az eleséseket, akkor már csak 942 esetből 496 esetben, ami már csak 52,7 %. Ez még mindig nem egyezik a KSH-s adattal, de közelebb van hozzá. Ugyanakkor valósághűbb képet ad arról, hogy ha kerékpáros és más közlekedő vesznek részt egy balesetben, akkor a kerékpáros mekkora részben okozó. Ha az egy résztvevős baleseteket bevesszük az okozó-elszenvedő arányba, akkor bármely csoportot nézzük, számukra kedvezőtlenül módosul az arány.
Esesbol is szarmazhat
Esesbol is szarmazhat szemelyi serules, es akkor ugyanugy megy a KSH-ba, szoval szerintem a resztvevok szamabol nem lehet ilyen egyertelmuen kovetkeztetni.
(Mint ahogy arrol mar volt szo korabban tobbszor is, ebbol pl. problema is van, mert van aki ugy esik el, hogy pl. szivrohamot kapott, vagy csak szimplan rosszul lett, es akar halalos kerekparos baleset okozojakent kerulhet be a statisztikaba.)
Az osszes esetszambol (1028) es az anyagi karral jaro balesetek szamabol (157) kozelebb lehetne jutni (3. tablazat), de nem tudni, hogy az anyagi karral jarok kozul hany esetben volt okozo kerekparos. Az igazsagossag jegyeben lehetne 50-50%-okkal szamolni, de akkor ugyebar torzulna a vegeredmeny, korulbelulre meg most is tudni :)
Raadasul ez 2011 es 2012 egyuttesen, de a 2012-es kulon kellene, mert 2011-re mar van KSH adat.
3.3.4 Személygépjármű
3.3.4 Személygépjármű okozó
"Látható, hogy a 375 eset 12,26%-ában anyagi káros, 74,14%-ában könnyű, és 13,6%-ában súlyos sérülések történtek, halálos baleset pedig nem fordult elő."
74.4% lesz az, ha jol tevedek.
És akkor a 375 eset az nem
És akkor a 375 eset az nem 100%, hanem 100,26? :D
"Könnyű sérüléses esetekből
"Könnyű sérüléses esetekből 279 történt, melyekben összesen 283-an sérültek meg."
Ebbol indultam ki. Gondolom ott lesz a "kavar", hogy volt, ahol tobben serultek, de a konnyu seruleses esetszam attol meg ha jol gondolom, akkor 279/375, ami 74.4%-ra jon ki. Hol tevedek? :)
Pfff. Lehet. Én csak abból
Pfff. Lehet. Én csak abból indultam ki, hogy a három %érték összege több, mint 100 74,4 esetén. Majd vetek rá 1 pillantást, de nem most. Te komolyan 4 tizedesre pontosan végigszámolod ugyanazt, amit én?? O.o :D
Csak 2 :) Irogatok epp egy
Csak 2 :) Irogatok epp egy osszefoglalot, es oda kellett ez a szam (is), de gyanus volt, hogy nem fog kijonni, es nem is jott ki :)
Amugy egy csomo kerdes merult meg fel bennem, de nem akarom, hogy bantsal, ugyhogy le se irom ezeket. Csak egy pelda: kerekparos atvezetesben jogositvanyosok baleset okozasa/elszenvedese, es ugyanez az arany azoknal, akiknek nincs jogsija :)
For fun - ma volt a multkor
For fun - ma volt a multkor kis balesetem tárgyalása - a muksó azt akarta bemagyarázni hogy teljesen mindegy hogy van-e kerékpáros átvezetés vagy sem, van-e bringaút vagy sem, úgy lett volna szabályos átmennem egy kereszteződésen egyenesen, hogy leszállok, áttolom a zebrán majd felszállok és úgy megyek tovább :D
Tudom nem kapcsolódik ide, csak eszembe jutott :)
Hihetetlen, hogy még a
Hihetetlen, hogy még a tárgyaláson is képes ilyen okosakat mondani. Mondhatná azt is, hogy kérem a tisztelt bíróságot, hogy vegye el a jogosítványom, mert nem ismerem eléggé a Kreszt és nem is vagyok képes megtanulni.
Büntetése egyébként lehet
Büntetése egyébként lehet hogy ez lesz - 50 000 és 150 000 közötti büntetés az elképzelhető az eddigiek szerint vagy pedig a jogosítványának kb 3 hónapra elvétele. Tanulságos volt de lehet hogy majd írok erről egy bejegyzést.
Mindenkepp :)
Mindenkepp :)
háttudod, én nem feltétlenül
háttudod, én nem feltétlenül 3 hónapra venném el, hanem inkább egy új érvényes kreszvizsgáig...
Á, nem a kresz tudásától nem
Á, nem a kresz tudásától nem veszélyeztet egy autós egy kerékpárost. Én nem vagyok nagy híve a jogosítányelvétel utáni tanfolyamoknak, de pont a kerékpárosokat veszélyeztetők esetében látnám értelmét egy gyakorlati elemekkel is dúsított tanfolyamnak.
én úgy emlékszem, hogy elég
én úgy emlékszem, hogy elég drága a kresztanf és a vizsga is.
pl nem azt mondja egy szabálytalannak a rendőr, hogy x * 1.000,
hanem kötelező kreszvizsga 6 hónapon belül (vagy x * 100.000 huf)
rögtön mindenki törekedne a szabályok ismeretére és betartására.
.
.
Most nem emlékszem hogy a
Most nem emlékszem hogy a Szegedi út melletti szeparált bringagyászról volt-e valami nálad. Tegnap délután 3/4 6-kor ott feküdt a biciklis a bringaúton álló Puntó előtt, dőlt a lábából a vér.
Én a Szegedi úti bringagyászt ha sietek egyáltalán nem használom (kivéve a macskaköves rész mellettit), a lakótelepi részen az autóki-behajtók rohadt veszélyesek, átláthatatlanok, és persze gyalogokkal is tele van végig.
Nem írtam a Szegedi útról,
Nem írtam a Szegedi útról, nem volt a balesetszám olyan kiugró ott emlékeim szerint.
„12 év alatti korosztály
„12 év alatti korosztály esetén egyrészt jogszabályilag tilos közúton közlekedni a kerékpárral” WTF?? max főútvonalon tilos.
Igen, elírtam, már rájöttem
Igen, elírtam, már rájöttem én is.
Egyébként meg most már szarok mindenre XD
Akkor gratula!
Akkor gratula!
Köszönöm, négyest kaptam
Köszönöm, négyest kaptam mindenre, ami által a diplomám is annyi lett, az a saját mércém szerint a lehető legjobb. Szvsz aki ötös diplomát kap a bme-n az ismert átlagos-szigorlatos súlyozók ellenére, az nem ember, hanem valami robotféle :D Az kicsit zavar, hogy a konzulensem négyest adott a diplomatervre (a külső konzulens, meg az opponens is ötöst), de biztos kevesellte a ráfordított munkamennyiséget XD