a nagysikerű(300 fölötti) flém folytathatóságáért nyitottam ezt.
pontosabban ezért:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20120210/uj-szelek-pirosozas-ugyben
jó szórakozást :P
cs, 2013-05-30 08:33 — tranyo
pirosozás
pirosozás megszüntetéséhez:
ezt többen is írtátok már
"Még szabályba se kéne iktatni csak simán sárga villogóra állítani este 10 után a lámpákat."
mindkét oldal simán megnyugodna, megszünnének a tömeges pirosozások,mindenki hepi lenne, és nem lenne "kötsögbringás" mint olyan.
a gond csak az evvel, hogy nem csak éjjel látok piroson átsuhanókat, viszont tényleg sok esetet megoldana...
jó lehet még:
jobbra kanyarnál külön lámpa(bringazöld, olyan mint a buszoknak is van bizonyos helyeken...)
és maradhatna a piros-tilos is... :)
A pirosban jobbra kanyarodás
A pirosban jobbra kanyarodás nekem nem is számít pirosozásnak.
https://www.google.hu/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=115...
https://www.google.hu/search?hl=en&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=115...
nekem de.
nekem de.
Végül is lehet gyalogosan
Végül is lehet gyalogosan csinálni. Leszállni, a járdán lépni 3-at, bringát visszarakni az útra és elsőbbséget megadva elindulni. Így okés?
na igen, meg lehetne lámpát
na igen, meg lehetne lámpát kirakni oda.
Hehe, egyszer megcsináltam
Hehe, egyszer megcsináltam motorral. Sajnos a Hungária körúti rendőrség mellett, pont jött ki a rendőrmotoros, utánam eredt, megbeszéltük, barátsággal elváltunk. Az értelmes rendőr is pontosan tudja hogy mi veszélyes és mi nem, attól függetlenül hogy mi van a kreszben.
Egy kis cyclocross edzes a
Egy kis cyclocross edzes a nap kozepere. :-)
Leuvenben (Belgium) a
Leuvenben (Belgium) a külföldi diákoknak tartott nagy központi eligazításon konkrétan a rendőrök javasolták ugyanezt.
Áthozva az előző topikból a
Áthozva az előző topikból a centizéses témát, mert nincs kedvem csíkozni:
Icarus:
ez nagyon kevés és ritka eset, egyébként meg ez a típusú baleset a városban a "koccanásos" esetek megfelelője, ami szerintem (különösen a belvárosi részeken) nem annyira gyakori és súlyos.
nem halt bele senki, de szerintem ez a centizés teljességgel álprobléma. Engem is centiztek már le, bajom nem lett, nem is rinyálok miatta.
monster,
ez a "veszélyes üzem" sipítozás egyszerűen faszság, ha félsz az autók miatt, akkor nem menj ki az utcára, mert ilyen alapon minden közlekedési forma veszélyes lesz neked, inkább tanulj meg közlekedni.
Veszélyes üzem nem sipítozás,
Veszélyes üzem nem sipítozás, nem faszság, hanem ugyanolyan jogi kategória mint a piros lámpa. Csak megsértése nem szabálysértés hanem bűncselekmény.
A veszélyesen közlekedő gépjárművek ellen nem az otthon maradás a megoldás.
Nem magamról beszélek, hanem az autósokról. A centizés addig nem probléma csak, amíg nem pont akkor kap defektet a kerékpár amikor mellette az autó. Oldalszélről már ne is beszéljünk.
És hogy én tanuljak meg közlekedni, ezt tőled hallani kicsit túlzás. Több mint félmillió km-t vezettem balesetmentesen, már akkor a Thököly úti villamossínek között jártam be a belvárosba kerékpárral a nyolcvanas évek elején amikor te még a csattogós lepke tolókáját se tudtad megfogni.
"veszélyes üzemi felelősség":
https://www.google.hu/#output=search&sclient=psy-ab&q=%22vesz%C3%A9lyes+...
az, hogy öreg vagy, nem
az, hogy öreg vagy, nem érdem, hanem egy állapot, pont szarok bele, hány éves vagy :)
több-kevesebb kihagyással én is bringázom cca. 8 éve, és nem volt lecentizésből semmilyen balesetem, neked volt?
Nem volt balesetem. De ez nem
Nem volt balesetem. De ez nem az autósokon múlt hanem a véletlenen, pontosabban a szerencsén. Olyan is volt hogy az autó szele megbillentett. Ne viccelj már.
Gépjármű vezetése VESZÉLYES ÜZEM. Előre kell gondolkodni, feltételezni azt hogy a gépjárművemmel túl közel megyek egy kétkerekű valamihez, az elém dől.
A centizés azért nagytömegű
A centizés azért nagytömegű gépjárművel való közúti veszélyeztetés mivel ha meglök, megbillenhetsz és a következő autó elé eshetsz. Plusz a bringásnak nem elég hogy figyelnie kell a centizőkre még az úttesten lévő hihetetlen kátyúkat is kerülgetnie kell ami rákényszerítheti a beljebb húzódásra egy olyan pillanatban amikor valaki éppen centizni próbálja és kész a baleset. Aki szerint a centizés nem gáz azt mindennap centizzék ki százszor szabolcsi ifás cigányok poros földúton...
"Nem halt bele senki, de
"Nem halt bele senki, de szerintem ez a centizés teljességgel álprobléma. Engem is centiztek már le, bajom nem lett, nem is rinyálok miatta."
Na ezt mégis honnan tudod? A centízés elrontva kb az amikor hátulról beléd rohannak. Álprobléma? Na persze... Ezt komolyan el is hiszed? Szvsz jelenleg a centizés és az elsőbbség meg nem adása a két legveszélyesebb dolog amivel a bringás találkozhat jelenleg.
szerintem az "ajtózás" sokkal
szerintem az "ajtózás" sokkal inkább potenciális veszélyforrás, két itteni fórumozóról is tudok, aki emiatt szenvedett balesetet, a centizés az idegesítő dolog, nem balesetek forrása. Az elsőbbség meg nem adásával egyet tudok érteni.
Igaz, az ajtózást is hozzá
Igaz, az ajtózást is hozzá lehet írni, de attól még a centízés szerintem ugyanolyan veszélyes. De akár úgy is beszélhetünk róla hogy figyelmetlen előzés. Vedd figyelembe azt is hogy nem mindegy hogy mivel előznek meg.
Ma közzéteszem nektek a
Ma közzéteszem nektek a diplomámat, és megvilágosodtok :)
Akkor új időszámítás kezdődik
Akkor új időszámítás kezdődik mától! :D
A Nem-Levegőbe Beszélés Kora
A Nem-Levegőbe Beszélés Kora XD
Persze tudom, az adataidban
Persze tudom, az adataidban nem szerepelek, így akár figyelmen kívül is hagyhatom őket. XD
Én se szereplek benne, pedig
Én se szereplek benne, pedig engem is centiztek már le. De nem hívtam rendőrt, inkább sírdogáltam kicsit az útpadkán, aztán adataim hátrahagyása nélkül ismeretlen helyre távoztam :D
:)
:)
Mondjuk a Vácin gond a
Mondjuk a Vácin gond a centizés, én megyek 30-al, az autó 70-el, ha elsodor simán aláeshetek egy másiknak. Ott már kétszer trafálták el a kormányomat.
Nekem meg az ajtózás nem gond, sose megyek annyira szélen, inkább megyek sávközépen. Szóval a statisztikánk 1:1. :)
csak egy kérdés: milyen
csak egy kérdés: milyen széles a kormányod?
a másik fele: nem biztos, hogy a Váci úton számítani kell bringásokra, van egyébként pár alternatív útvonal a helyett is. Ha meg ugye ilyen helyen mész, mert csak, akkor viszont számolnod kell veszélyforrásokkal. Unokatesómnak a hetes úton törték le a kormánytükrét, azon a szakaszon, ahol tábla van kitéve (egy bringa, egy nyíl, alatta: "Balaton") csak éppen infra nincs.
Teljesen mindegy milyen
Teljesen mindegy milyen széles a kormány - a megfelelő távolság tartása elvárható a minket előzőktől (egy olyan széles úttesten mint a Váci főleg).
persze, pl. tökmindegy, mert
persze, pl. tökmindegy, mert egy 60-70cm széles kormányt ugyanannyi eséllyel találnak el, mint egy 20-25cm széles outi kormányt. Idióta...
az, aki észrevesz, az kikerül
az, aki észrevesz, az kikerül akárhánycentis kormányt foxis.
aki meg nem vesz észre, azmeg szépen hátulról inzultál(és statisztika is lesz belőle)
Ha a biciklistől normális
Ha a biciklistől normális távolságot tartanának - pl 50 centit akkor igen, ugyanolyan eséllyel találnák el mind a két kormányt: közzel 0 eséllyel.
Ez két külön nézőpont ám. Ma
Ez két külön nézőpont ám. Ma 2 szelektívvel tömött 60-80 literes zsákot vittem a kormányon, és kicsit imbolyogtam is a hatás kedvéért. Mindenki akkora távot hagyott, mint állat. Leadtam a hulladékudvarban, utána meg közelebb jöttek a járgányok. Attól is függ, a bicajos milyen érzetet kelt magáról.
És ez hol ellentétes azzal az
És ez hol ellentétes azzal az állításommal hogy ha stabilan 50 centit hagynának előzéskor mellettem (értsd a biciklimtől) akkor teljesen mindegy milyen széles lenne a kormányom mert közzel nulla lenne az esélye hogy nekem jöjjenek?
Nyilván függ attól az előzési távolság hogy milyen érzetet keltek magamról de pont ez ellen kellene küzdeni és elérni hogy mindenkit ugyanakkora minél nagyobb távolsággal előzzenek. A buszvezetőket erre meg főleg fel kellene készíteni mert azt látom nagyon sokan nem tudnak a csuklós résszel mit kezdeni.
Mostanában gondolkodtam egy
Mostanában gondolkodtam egy kis rugós kapcsolós szerkezeten ami mondjuk kinyúlik a nyeregcsőtől legalább 50 cm-re jobbra. Ha azt előzés közben valaki eléri akkor bekapcsol egy kamera mely rögzíti az előzési procedúrát.
Igazából valószínűleg semmire sem mennék vele, csak eszembe jutott :)
Vagy egy kis tartály félig
Vagy egy kis tartály félig kromofággal, amit pumpával nyomás alá helyezel. Tetejére egy mágneskapcsoló, a kormányra meg egy nyomógomb. Amikor lecentiznek, vagy kijönnek eléd, akkor gomb megnyom, és udvarias mosoly. :-) Csak az a gond, hogy a centiző, kijövő nem tanulna belőle, mert nem tudná, hogy kitől és miért kapta. Ha már gondolkodunk. :-)
A kicsit low-tech-ebb
A kicsit low-tech-ebb megoldas a karos szelesseg jelzo. (Kar, hogy ugyanugy semmit sem er.)
Vagy akár egyenes kormányként
Vagy akár egyenes kormányként hasznosítani Darth Maul fénykardját. Lecentiz a tulok -egyszer. Soha többé...
0:33-tól ajánlom
0:33-tól ajánlom :DD
http://csubakka.hu/?p=65650
elvárható vagy kötelező?(!)
elvárható vagy kötelező?(!)
Kresz szerint mind a ketto :)
Kresz szerint mind a ketto :)
A kormányom kicsivel
A kormányom kicsivel szélesebb, mint a vállam, legalább is tapasztalatom az, hogy a kormány eltalálásakor nem talál vállon az autó. :D
Miért kéne számolnom (mármint jobban, mint máshol)? Miért ne számítsanak arra az autósok, hogy legális helyen találkozhatnak biciklissel? Tetejébe a Váci jó széles, 3 sávos, sokkal több helyük van előzni. Amikor nekem jöttek, akkor +/- 200 méteren belül ketten voltunk 3 sávra és fényes nappal volt.
Ha középen mész centiznek, ha
Ha középen mész centiznek, ha a szélén ajtóznak.
A választás szabadsága! :-)
Á, nem tudsz olyan szélen
Á, nem tudsz olyan szélen menni, hogy ne tudnának centizni.
Most hogy mondod. És ha
Most hogy mondod.
És ha nagyon középre mész akkor jobbról centiznek. :-)
Én úgy mondanám hogy a
Én úgy mondanám hogy a centizés inkább parázós mint veszélyes.
Vagy inkább sokkal parázósabb mint veszélyes.
Vagy hogy a parát és a veszély párcenti és tizedmásodperc válaszja el egymástól.
Jó lenne tudni hogy hány centizésre/pirosozása jut egy baleset.
Okosabbak lennénk. :-(
a centizés az, amit azért
a centizés az, amit azért kapszt büntetésből, mert kijöttél az ajtózónából. a kettő (szerinted fontos téma az ajtózás, mások szerint fontos téma a centizés) ugyanaz a probléma előlről, vagy hátulról nézed.
és a centizés folytatása a leszorítás, annak az eredményét is nézni kell.
Személyi sérüléses balesetek
Személyi sérüléses balesetek 2011:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset11.pdf
Az előzés szabályainak megsértése, megfelelő oldaltávolság hiánya: 222(5 halálos)
Megállási kötelezettség elmulasztása rendőr vagy lámpa jelzésére: 235 (5 halálos)
Személyi sérüléses balesetek 2011 okozók szerint:
Kerékpáros "pirosozás": 23
SZgk centizés: 132
Sajnos az áldozat szerint nem lehet szűrni pedig az lenne az izgi. :-(
A vigyazatos es baleset
A vigyazatos es baleset mentes centizesnek ugyanaz a kovetkezmenye, mint a vigyazatos es baleset mentes pirosozasnak. Az a kovetkezmeny a szabalyossagot elvarok rosszallasa. De egyik-masik aki ezt a szabalytalansagot rosszallja mig azt viszont nem rosszallja, azt rosszallja helyette inkabb, hogy mas rosszallok mind a kettot rosszalljak.
Már vártam hogy írsz, de
Már vártam hogy írsz, de olyan hogy vigyázatos centizés még nem találkoztam. Ne hasonlítgasd a kettőt. A centizés szerintem olyan dolog mint a pisztollyal hadonászás ami bármikor elsülhet. És főleg abból a szempontból hogy aki elköveti annak szinte nulla esélye van arra hogy maga is megsérüljön. Nappal forgalmas úton pirosozásnál az ember általában maga vállalja a kockázatot, itt kicsit egyetértek az orosz rulett hasonlatoddal. Remélem belátod hogy az orosz rulett és a töltött fegyverrel hadonászás között elég sok különbség van. Az egyik esetben vállalod a kockázatot te magad a másikban pedig csak elszenvedő fél vagy.
Vigyazatos centizesek
Vigyazatos centizesek sokasaga tortenik naponta. Nincs beloluk baleset. Az autosok fejeben az van, hogy ok vigyaznak. Csak akik nem vigyaznak, azok okoznak balesetet centizessel. Ugyanugy a gyorshajtassal. Meg a pirosozassal.
Mindaz aki vigyazva nem okoz ezekkel balesetet, nem jarul hozza a balesetek statisztikajahoz. Ez az o allaspontuk, ez az o fejukben van, nem az enyemben. Csak leiram, mi van a fejukben. Tudsz te az ellen tenni barmit is?
Gyorshajtás: gyorsabban megy
Gyorshajtás: gyorsabban megy a megengedettnél
Pirosozás: átmegy a piros lámpán
Centizés: veszélyesen közel megy egy kerékpároshoz
Érződik a különbség?
Az első kettő lehet egyszereplős a harmadik nem.
Ha a pirosozás definíciója az lenne hogy:
"Átmegy a piroson és ezzel veszélyhelyzetet teremt"
akkor jó lenne a hasonlítgatás
Én nem
Én nem hasonlítgatok.
Egyébként pedig különbséget tudok tenni veszélyek fokai között. A számomra egyformán tiltott dolgok abszolút és egyenlő tilalmai között azonban nem teszek különbséget, hiszen azok a tilalmak rám nézve egyenlők.
Ez az engedelmesség szempontjából való megfontolás. Létezik azonban a tilalmak revíziójára új szabály alkotó megfontolás is, és abban a folyamatban részt vehetek. Mindaközben, annak eredményéig, tartom magam a jelen érvényes szabályhoz és tilalomhoz.
Mert bár képes vagyok azon külön tiltott dolgok veszélyei között különbséget tenni, én nem használom ezt a képességemet olyan okoskodásra, hogy abból kiindulva én azoknak az abszolút tilalmaknak egyenlőségét támadjam hibásan, és hogy azzal felmentsem önkényesen és tetszőlegesen magamat bármelyik olyan tilalom alól.
Hívhatod ezt a nézetemet szabályfetisizmusnak.
Egyszereplős vagy sem egy szabályszegés, minden egyes, baleset következménye nélkül véghez vitt centizésből eredő balesetek száma pontosan egyenlő a minden egyes, baleset következménye nélkül véghez vitt pirosozásból eredő balesetek számával. Ami nulla itt is, és nulla ott is. Nulla egyenlő nullával.
Ebből kiindulva, centiző autósok állíthatják, hogy mivel a baleset mentesen végrehajtott autós centizések nem okoztak semmivel se több balesetet mint amennyit a baleset mentesen végrehajtott biciklis pirosozások okoztak, tehát őszerintük az autós centizés nem veszélyesebb a biciklis pirosozásnál.
S ha nekik ez van a fejükben, és ami ha neked nem tetszik, akkor győzd meg őket arról ami a te fejedben van és ami neked tetszik. De készülj fel, mert konokok, és egy meg fogja kérdezni, hogy a tegnap éjjeli öt baleset mentes centizése hogy tudhatja befolyásolni a centizés veszélyességét mutató statisztikát.
Kétszereplős az ő centizése? Meg fog nyugtatni, hogy ő vigyáz. Vigyáz magára és rád. Ne aggódj. Fogadd el a centizést, mert bizonygatni fogja neked, hogy lehet vigyázni, és csak a hülye centizők nem tudnak vigyázni, és ők okozzák a centizős baleseteket.
Ember, küzdj és bízva bízzál! :DDD
Még egy érv, a centizők
Még egy érv, a centizők féltik a kocsijuk fényezését, ezért tényleg nagyon vigyáznak, nehogy hozzánk érjenek. :)
:-)
:-)
Ha te nem teszel különbséget
Ha te nem teszel különbséget akkor nem teszel. De ne lepődj meg ha a többi 7 milliárd mutáns majom meg igen.
Mert nem mindegy hogy:
Fűre lépni TILOS!
Fűre lépni TILOS! Frissen trágyázva!
Fűre lépni TILOS! A jövő heti Miniszteri futballmérkőzés miatt!
Nekem legalábbis nem mindegy, meg asszem mondhatom ezt többes számban is.
De engem nem zavar hogy neked mindegy, kérdés hogy téged zavar-e hogy nekem nem mindegy.
És ezt nem érzem okoskodásnak, szerintem nem ez a jó szó rá.
Inkább önálló döntéshozói képesség? Nemtudom. De nem okoskodás.
A te eljárásodat pedig nem hívnám szabályfetisizmusnak. Inkább robot vagy droid viselkedés.
Be vagy programozva, fut az algoritmus, a döntéshozás a programozód kezében.
De mondom nem zavar, te dolgod, ha neked így jó akkor nekem is.
Erről ennyit.
A centizés mint pirosozás fedősztorija.
Annak azért örülök hogy átszálltál a centizésre mert beláttad hogy a pirosozás nem egyenlő a világvégével. Vagy csak meguntad hogy az idióták nem látják be ezt a nyilvánvaló tényt. :-D
Továbbra is azt mondom hogy ezt te hasonlatnak használod de sajnos nem jó hasonlat.
Azt hogy jön-e egy kereszteződésben valami el lehet dönteni. A kresz is elismeri ezt a tényt , ezért is létezik az elsőbbségadás kötelező tábla.
Azt hogy el lehet-e menni egy egy nyomtávú jármű mellett pár centire viszont már más kérdés. Hiába ügyes a centiző ha a kicentizett nem az...
Továbbiakban a centizős érveléssel a piros lámpán áthaladás ellenében nem akarok foglalkozni mert nincs értelme.
Személyes véleményem hogy pont annyit küzdök a centizés ellen mint a pirosozás ellen: Semennyire.
Nem érdekel.
Következetes vagyok.
Pont.
A sokakkal közös
A sokakkal közös civilizáltságomat tartod droid viselkedésnek. Társadalmam közös döntéseihez tartása önmagamnak, az nem mások által beprogramozott magatartás, hanem egyezményesen elvárt és hűen tanúsított magatartás. A te társadalmad a te társadalom alkotásoddal a te magatartásod által, más mint az enyém. Élvezd annak minden általad tapasztalt jóságát akkor.
Nem szálltam át a centizésre. Több fronton küzdök több ellenféllel, és a centizést és a centizőket is folyamatosan csepülöm hosszú ideje már. A pirosozás nem egyenlő a világvégével, sem a centizés nem egyenlő azzal. Azonban ezek egyenlőek lehetnek egyének halálával, az életük végével. Nem untam meg, hogy idióták nem látják be ezt a nyilvánvaló tényt.
Én nem használom hasonlatnak a centizést a pirosozáshoz. Hasonlatomat nem értetted meg. A hasonlatomat a pirosozók és centizők konok megmagyarázásai közé tettem. A centiző autós is bizonygathatja, hogy amit ő csinál az nem veszélyes, mert ő vigyáz. Akár két szereplőre is vigyáz, és az ő baleset mentes centizései egyáltalán nem rontják a centizésekből eredő balesetek statisztikáját. S szerinte nem baj ha a biciklis nem vigyáz, mert ő annál is jobban vigyáz amikor centizik, és extra vigyázatával kompenzálja a biciklis hiányos vigyázatát.
A hasonlatom tehát világos, és azt ne értsd félre. Arra mutat rá, hogy a vakságával és konok okoskodásával szemben nem tudod neki az ő beismeréséig bizonyítani, és senki nem tudja neki úgy bizonyítani azt, hogy amit ő tesz az veszélyes, és nem lehet rávenni őt, hogy annak a veszélynek a megértésével hagyja el a centizést.
Az én személyes véleményem az, hogy a veszélyesebb centizés ellen arányosan erősebben küzdök, mint a pirosozás ellen. Engem ezek a rossz cselekedetek érdekelnek. Nem vagyok közömbös. Pont. :-)
"A centiző autós is
"A centiző autós is bizonygathatja, hogy amit ő csinál az nem veszélyes, mert ő vigyáz."
Na ezt honnan a #&+!%$ß vetted áruld már el míg finom vagyok és nőies?! :-)
1. Direkt csinálja direkt azért hogy szopasson.
2. Direkt csinálja direkt azért mert nem élt még át ilyet bringán és azt HISZI nem gond.
3. Figyelmetlenségből csinálja mert elméri az oldaltávot és utólag sajnálja.
Mit bizonygat kicsoda, kinek, mikor, és hogy?!
Ez megint egy légből kapott utópia országban történ dolog volt amit átemeltél ide és emiatt a utána leírt mondataid megint értelmezhetetlené váltak. :-(
Veréb koma, vedd már észre
Veréb koma, vedd már észre milyen nagy a fejed!
Te ki vagy borulva. Instabil
Te ki vagy borulva. Instabil lettél.
Azt látszol állítani, hogy autós centizésekre rákövetkező elmarasztaló vagy kérdőre vonó szavaikra a bicikliseknek, a hibázó autósok általában ezeket vagy hasonlókat bizonygatják nekik:
"Direkt csináltam, direkt azért hogy szopassalak."
"Direkt csináltam, direkt azért mert én nem éltem még át ilyet bringán és azt HISZEM, hogy ez nem gond."
"Figyelmetlenségből csináltam, mert elmértem az oldaltávot és most sajnálom.
És szerinted nem általában ezt vagy hasonlót bizonygatnak védekezésül:
"Vigyáztam. Mit parázol? Nem volt veszély. Életben vagy, nem? Sérületlen maradtál, nem? Nahát akkor meg...!"
(sóhaj...) Azt írtam miért
(sóhaj...)
Azt írtam miért csinálják nem azt hogy mit hazudoznak amikor felelősségre vonás esete forog fent.
Amúgy, igen, instabil vagyok mert bringázok. Egy nyomon haladok ugyebár és az billeg. :-D
Egyébként akiket én kérdőre vontam az nem a te válaszodat mondta hanem ilyesmiket:
"Ott a bicikliút köcsög"
"Takarodj anyádba"
"Legközelebb elgázollak buzigyerek"
Te neked mennyi centiző válaszolt a "miért csináltad" kérdésre és mit mondott?
Ha sok sok infód van nyiss neki egy "Centizők indokai" topikot és ott azt is kidumáljuk.
Itt maradjunk a pirosozásnál. Szerintem.
Amikor ilyesmiket mondanak
Amikor ilyesmiket mondanak neked, akkor azokból nem tudhatod levonni a következtetésedet, hogy miért csinálják. Mert nekem ilyesmi lehetséges értelmezések nem állnak össze:
"Ott a bicikliút köcsög" >> Figyelmetlenségből csinálja mert elméri az oldaltávot és utólag sajnálja.
"Legközelebb elgázollak buzigyerek" >> Direkt csinálja direkt azért hogy szopasson.
"Takarodj anyádba" >> Direkt csinálja direkt azért mert nem élt még át ilyet bringán és azt HISZI nem gond.
Szerintem te nem kérdezed meg a centizőket, hogy miért csinálják. Énnekem se volt még esélyem elbeszélgetni a helyszínen velük. Viszont beszélgettem autósokkal, akik több-kevesebb beismert oldaltávval mennek el biciklisek mellett. A kevesebb oldaltávosok is azt állítják, hogy vigyáznak.
Az egyének saját hibátlanságát és kellő, biztos vigyázatát makacsul igazolni törekvő jellemvonás közös mindazokban akiknél egy kívül álló megfigyelő többség hibát lát mert bizonytalanságot, vigyázatlanságot lát.
De megkérdeztem az a párat
De megkérdeztem az a párat (kb.5-10) aki durván nyomta és a pirosnál tudtam vele szót váltani (miközben ott álltuk mind a ketten :-D)
Te is beszéltél párral és ők azt mondták neked vigyáznak. Ne tudom ki ismerné be hogy nem. vigyáz és ezzel kvázi lehülyézné saját magát. :-)
Szóval a kezdő mondat amin kiakadt a bullshit-O-meter-em így hangzott:
"A centiző autós is bizonygathatja, hogy amit ő csinál az nem veszélyes, mert ő vigyáz."
Ez most kiderült hogy nagyjából ezt takarja:
Néhány centizős autós azt mondta nekem hogy amit ő csinál az nem veszélyes és vigyáz bár ennek valóságtatalmáról nem tudtam meggyőződni és hiába mondja ezt ha a veszélyességéről ő maga sem tud meggyőződni
Így oké lenne de az eredeti akkora bazinagy ferdítés hogy ihaj. :-(
És most mér tényleg hagyjuk má ezt a centizéses témát mert nem vezet sehova. kérlek.
A pirosozás nem egy esetben 6
A pirosozás nem egy esetben 6 szereplős. Pl. amikor a pirosozó degenerált véglény miatt egy 5 személlyel kitömött autó vezetője elrántja a kormányt és balesetet szenvednek. Az már mindegy is, hogy csak anyagi vagy személyi kár a végeredmény.
Igen. Biztos van/volt vagy
Igen. Biztos van/volt vagy lesz ilyen is.
Ez érv amellett hogy a pirosozás veszélyt okozhat de nem érv amellett hogy "A Pirosozás", így általánosságban véve, veszélyes.
Ilyen baleset bármilyen forgalomtechnikai eszközzel védett kereszteződésben bekövetkezhet ha egy közlekedő "csukott szemmel" megy át a kereszteződésben és közben jön egy másik közlekedő is.
Elméletileg még igaz is
Elméletileg még igaz is lehetne de az a gond hogy csak akkor derül ki hogy valóban igaz -e amikor már mentőt kell hívni, meg a tűzoltót konzervet nyitni.
Ugyanezen okból van pl lőtéren az a szabály hogy fegyverrel lőállásban nem fordulunk meg, hiába van biztosító a fegyveren és hiába van kilőve, vagy töltve.
Mert elég csak egy eset hogy maradt egy csőben....
A pirosozás biztonsági fokát nem a 100 sikeres eset minősíti hanem az évi 3 amikor meg hullazsákot, vagy hordágyat is kellett hozni hozzá.
A vigyázatos centizés a 20cm,
A vigyázatos centizés a 20cm, a vigyázatlan az 5cm, az elszúrt a 0 alatti cm, a normál centézéstelen a 100cm, a szokásos az 50cm. Csak hogy lefordítsuk számokra, miről beszélünk. :D
Jó hasonlat ez az orosz
Jó hasonlat ez az orosz rulett.
Centizés: egy golyóval megtöltött tárat megpörgetve a pisztolyt a MÁSIK fejéhez tartva sütjük el.
Pirosozás (ha egyáltalán megáll nagyon erőltetve a hasonlat): MAGUNKÉHOZ tartva.
Te teljesen
Te teljesen elképzelhetetlennek tartod azt az esetet, amikor valaki úgy pirosozik, hogy másnak lesz csak baja? A kormányelrántós szabályos autós példa, tudod.
Persze hogy nem
Persze hogy nem elképzelhetetlen. A veszélyes üzemet üzemeltetőnek ez a dolga, hogy a puhatestűnek ne okozzon személyi sérülést.
A bekövetkezési valószínűségek nagyságrendekkel kisebbek.
Ez a "veszélyt okozok azzal hogy a másik megpróbálja elkerülni az én baromságom által kialakított veszélyhelyzetet" a közlekedés egyik legnagyobb problémája, autósok egymás között is. Rengeteg olyan ügy van, hogy jön valaki, veszélyesen előz, gyorshajt, nem adja meg az elsőbbséget, megússza, megoldja mert ügyes (?) eltűnik a helyszníről, romokat és sérülteket hagyva maga után. Aztán ha nincsen rendszám, de még ha van is, leverik a port a helyszínen maradt vétlen áldozatokon.
Dehogy verik. A helyszínelők
Dehogy verik. A helyszínelők vannak annyira rutinosak, hogy egy beadott sztori szavahihetőségét eldönsék. Legalábbis itt bpesten. (Értsd: mást nem ismerek, nem a vidékiek hülyék). Ha meg nem mond igazat a helyszínen maradó, és a helyszínelhagyó felelősségét próbálja növelni, akkor annyira érte sem szakad meg a szívem, hiába részes.
Igen, jó hasonlat. Viszont
Igen, jó hasonlat.
Viszont lássuk előre egy komisz, okoskodó autós lehetséges magyarázkodását a másik fejéhez tartott pisztolyról. Szerinte az orosz rulett nem orosz rulett ha lövés előtt megnézi a tárat és látja, hogy egy golyó sincs benne. Tagadni fogja, hogy elsülhet az a pisztoly. Bizonygatni fogja, hogy ő vigyáz.
S ha ez van a fejében, akkor nem fogod tudni meggyőzni őt az igazadról, és továbbra is centizni fog. :-(
Kellemes kis vita kialakul
Kellemes kis vita kialakul arról, hogy mennyire nem szép dolog a használt papírzsebkendőt eldobni az erdőben, hogy az szemét vagy nem szemét, lebonlik, és mennyi idő alatt, egyáltalán miért papírzsebkendő, miért nem szövet kimosva vagy a levegőbe fikázni mint Kínában.
Erre jössz te és azt mondod, hogy a fegyveres bankrablás se szép dolog.
Ilyen relációban van a biciklis pirosozás az autós centizéssel.
Ismételgessed csak bagolyka hogy a verébnek is nagy a feje, de egy idő után már mosolyogni is fárasztó rajtad.
Én a gépjárműves gyorshajtás
Én a gépjárműves gyorshajtás ellen is küzdök, arányyos erőfeszítéssel annak veszélyessége szerint. A gépjármű ugye jogilag veszélyes üzem.
Számtalan kreténnel történt szóváltásaim során ezek minduntalan és konokul azzal érveltek, hogy ők vigyázva lépik túl az előírt sebesség határt, és hogy nem volt még balesetük abból.
Az van nekik a fejükben, hogy a gyorshajtás nem veszélyes ha baleset nélkül teszik azt, és hogy csak hangyák vagy más rovarok, droidok meg robotok meg szabály fetisiszták tartják be a vonatkozó szabályt.
Az is a fejükben van, hogy a világ nem fekete-fehér hanem szürke, és hogy őnekik önálló döntéshozó képességük van, és leszarják a szabályt, mert ők vigyázva gyorshajtanak. A szabály betartó lassabb hajtás nekik felesleges, mert az idő veszteséges.
Ezek az idióták nem érnek rá, mert az idő nekik pénz, amiért dolgoznak, és családjuk van, gyerekeik, akik megélhetéséért pénzt kell, hogy keressenek. Ezzel indokolják meg a veszélyes üzem felelőtlen és bűnös kezelését, az autójuk túl gyors vezetését, és úgy mások veszélyeztetését. A veszélyes üzemmel.
És vitáznak, és vitáznak, és vége láthatatlanul makacskodnak, illogikusan bizonygatva rosszaságuk jogosságát, ahogy a jogot ők öntörvényesen saját kezükbe veszik, és a társadalom alkotta jogokat, szabályokat és törvényeket leszarják. :-(
"Az idő pénz, időspórolás nyereség. Ahogyan kerékpárral a pirosozás, autóval közlekedve nekem a gyorshajtás a kis bűnöm.
Számoljad csak ki, hogy amikor évente 50ezer km-t hajtottam, 80 km/óra helyett 100-zal vagy inkább fölötte, akkor évente mennyi időt nyertem a családomnak, ne adj isten a munkámnak?"
(monster)
"Vito Corleone is ugyanilyen meghatóan törődött a családjával. Szőnyeget ment szerezni egy házba, hogy a kisgyereke ne másszon a hideg padlón.
Vito Corleone: [fölveszi a kis Michaelt, megcsókolja, tartja] 'Michael, az apád nagyon szeret téged. Nagyon szeret.'"
(Hotyhogy)
Ne mosolyogj rajtam. Sírjál magadon.
Igen a láncot a leggyengébb
Igen a láncot a leggyengébb szeme minősíti. A sebességkorlátozást a közlekedés leghülyébb, legbénább, legtehetetlenebb résztvevőjére lövik be, plusz esetleges véletlenekre. A szemközt lakó hölgy a saját garázsából nem tud kiállni, pedig 15 éve ott lakik. Rá nagyon fontos hogy vonatkozzon az összes szabály, neki találták ki nagyjából mindet. Nem akarom magamat fényezni, de mint említettem, elég sokat vezetek, és mindig gyorsabban megyek az éppen megengedettnél. Én ha lassan megyek, sokkal figyelmetlenebb vagyok, ezt tapasztalom.
A sebességkorlátozás egy haranggörbe valaholi elmetszését jeleni mindig. Amikor 60-ról levitték 50-re Magyarországon, nagy vita volt róla, és kimutatható a balesetek számának csökkenése. Azt mond meg nekem, miért nem viszik le 50-ről 40-re, holott akkor még tovább csökkenne a balesetek száma? Német autópályák korlátozás nélküliségére mit mond bagolyfejű Prokrusztesz?
Erről nem is akarnék tulajdonképpen vitatkozni, miért kellett neked ide terelni? Ha ez lenne a kedves témám, egy autós közösségben védeném a gyorshajtást, nem egy biciklisben a pirosozást.
Ha már sírnom kell, akkor is inkább rajtad sírok. Okos ember tud értelmesen élni, a butáknak meg ott vannak a törvények.
Sok, önmagát okosnak és
Sok, önmagát okosnak és értelmesnek tartó ember ölte meg embertársát vagy önmagát felelőtlenül és szabálytalanul vezetett autójával, és ő maga nem tudott vagy nem hagyott másokat se értelmesen élni, mert értelmetlen halált hozott a cselekedete.
Találkozz szemközt a német autópályán a szemközt lakó hölgyeddel, én azt kívánom. Ugyanakkor azt is kívánom, hogy légzsákjaitok óvjon meg titeket még hajatok szálának görbülésétől is a pillanatban amikor ronccsá válik a két szarotok, ami ugye veszélyes üzem.
Bagolyka, mégiscsak disznóság
Bagolyka, mégiscsak disznóság hogy ezeknek a verebeknek mekkora fejük van?!
Hozzám intézett ismételt
Hozzám intézett ismételt utalásaid erre a közmondásra teljesen tévesek. Az én igaz mondó közléseimre tehozzád, ez a közmondás nem alkalmazható. Megkérdezhetsz erről független és elfogulatlan bírákat is, ha nekem nem hiszel.
Halkan jegyzem meg, hogy az
Halkan jegyzem meg, hogy az utakon az a bizonyos haranggörbe-csúcs pont az utak tervezési sebességénél van. Erre méretezik az adott helyen az ívsugarakat, a beláthatóságot, a féktávokat, stb. ha 20%-kal túllépi ezt valaki, akkor az pont nem fog tudni megállni egy előbukkanó gyalogos előtt, pont halálos lesz a baleset súlyos helyett, stb. A megengedett sebesség nem a leggyengébb, hanem az optimális. A német autópályát is 130-ra tervezik, és ahol nincs korlátozás, ott is ez az ajánlott, ha ezt túlléped, és balesetet szenvedsz, te viszed el a balhét, a biztosító egy vasat nem ad semmire.
Akkor nálunk óriási
Akkor nálunk óriási tartalékok vannak, ugye, mivel a városi infrastruktúrát 60-ra tervezték?
Elválasztanám ebben a vitában a lakott területen belüli és kívüli utakat.
El is kell. Azt nem ismerem,
El is kell. Azt nem ismerem, hogy a városi utak milyen rendezőelvek mentén épültek ki az elmúlt x évszázadban, de a mai külterületi utakon nem azért van kinn a szám a piros karikában, mert ha azt a legbénább nem lépi túl, tuti nem lesz baja.
Ha gyorsabban megyünk akkor
Ha gyorsabban megyünk akkor nő a fékút akkor is ha óvatosan megy valaki gyorsan.
Kevesebb idő áll rendelkezésre a veszély észlelésére és elkerülésére, megállásra, a forgalmi helyzet felmérésére.
A piros lámpa nem nem növeli a reakció időt, nem takarja el a kilátást, nem csökkenti a látótávolságot, egyszóval semmiben nem gátolja a veszély észlelését és kikerülését.
A két dolog annyiban hasonlít egymásra hogy mindkettő szabálytalan és haltak már bele emberek. Centizés, gyorshajtás már volt, most javaslom az orvvadászatot mint a pirosozás témakörének új szeletét, vagy szelét vagy ilyesmi. :-)
Nem esett még le nálad a
Nem esett még le nálad a tantusz.
Az orvvadászatot is ugyanazokkal a semmis érvekkel védik konokul az elkövetőik:
Nekik van saját döntéshozó képességük és nem kell nekik a társadalmuk szabálya vagy törvénye, mert ők azt leszarják. S minden további beszédük és magyarázkodásuk vége láthatatlan csűrés-csavarás és nihilista-anarchista hablaty. Modern, abszolút absztrakt glosszolália.
Definiáld nekem egy mondatban a piros szónak a világ minden nyelvén írt megfelelőinek összes betűkészletéből hiányzó latin ábécé tartalmazta betűk egyenkénti hiányainak az okát. :D
Leesett. Ha valaki olyat
Leesett.
Ha valaki olyat csinál ami nem veszélyes és azt mondja nem veszélyes az ugyanúgy magyarázkodik mint az aki olyat csinál ami veszélyes és azt mondja nem veszélyes.
Jó értem?
Nem tudom definiálni neked egy mondatban a piros szónak a világ minden nyelvén írt megfelelőinek összes betűkészletéből hiányzó latin ábécé tartalmazta betűk egyenkénti hiányainak az okát.
Nem is értem mi köze ennek a témához. Elnézést. :-(
Esetleg nyiss neki egy új topikot és ott megbeszéljük.
Nem jól érted. Ha valaki
Nem jól érted.
Ha valaki olyant csinál ami tilos mert valamilyen fokban veszélyes és azt mondja, az a dolog oly annyira nem veszélyes, hogy neki az tilos legyen, az ugyanúgy magyarázkodik mint egy másvalaki aki olyan valami mást csinál ami szintén tilos mert valamilyen más fokban veszélyes, és azt mondja, oly annyira az nem veszélyes, hogy őneki az tilos legyen.
A brit katonákat erre fölkészítették amikor még a Földközi-tenger felől fontolgatták Közép-Európa fölszabadítását a II. Világháború során. :-)
Így már világos. Akkor
Így már világos.
Akkor visszakanyarodva :
Én azt mondnom hogy pirosozni úgy hogy vakon belegázol valaki a kereszteződésre az pont annyira veszélyes mint amikor valaki vakon belegázol egy olyan kereszteződésbe amit nem véd lámpa. És mindkettő tilos. Mindenkinek.
Figyelmesen átmenni a kereszteződésen úgy hogy mindenkinek megadjuk az elsőbbséget pont annyira veszélyes mint úgy pirosozni hogy közben mindenkinek megadjuk az elsőbbséget. Ellenben az első szabályos a második szabálytalan és tilos.
Tehát én nem magyarázkodom mert nem állítom a veszélyesről hogy nem (annyira)veszélyes és nem mondom hogy szabad a tilos. Ha jól értem a szavaidat.
Nem jól érted a
Nem jól érted a szavaimat.
Ugyanis azt mondod ezzel a vége láthatatlan szóbeli csűréseddel-csavarásoddal és egyszerre a bevallott pirosozó magatartásoddal, hogy te leszarod a tilost, és hogy neked szabad, mert te a szabály tilalmát önkényesen felülbírálva azt magadnak megengeded.
Még ha a nyakatekert szószaporításoddal oda is viszed a vitát, hogy nem mondtad, hogy a pirosozás nem tilos és nem mondtad, hogy az szabad. Az üres vitákba szálló, a lényegtől elvezető filozófikus boncolgatásod, például hogy mi a pirosozás, az is az akaratos, öntörvényű emberek vonása.
Ők fölényes cinizmusukkal mintha ezt üzennék a másiknak: leszarom amit mondasz, csak játszok veled, nem számít, hogy mit mondasz, a szavaid csak jelképes hangok, zörej meg pixel figurák, én azt csinálom amit én akarok és kész.
Te magad vagy a magadnak kedvező törvény, mint sok hozzád hasonló az ő maga törvénye, és a társadalom titőletek olyan káotikus, mert ti teszitek a rendet káosszá. Negatív erő vagy a világban. Ja...? Mi negatív és mi pozitív? Mi rossz és mi jó? Nincs olyan, hogy rossz és jó...
Ad infinitum. :-(((
Bagoly koma, ez a veréb
Bagoly koma, ez a veréb milyen nagyfejű! És hogy csűr-csavar!
"vége láthatatlan szóbeli csűréseddel-csavarásoddal"
Ha valaki valamit nem mondhat, akkor az te vagy és ezt nem mondhatod.
Packázó kérdéseket kidobnak
Packázó kérdéseket kidobnak minden rendes tanácsteremből. Kollégánk addig is elmenne, hogy "Mit értesz a piros szó i betűjén a ponton?"
Én azt régtől fogva értem, hogy aki akaratosan pirosozik, akkor e veszélyes szokásának a belőle eredő esetleges balesete vet legvalószínűbben véget, és sajnos nem az önzetlen figyelmeztető, kérlelő jó szó. Ami tőlem hozzá és hozzád már befejezetten elhangzott.
"esetleges balesete vet
"esetleges balesete vet legvalószínűbben véget"
Akkor legyen itt megint hogy látszódjon milyen tompa ez a kard:
Személyi sérüléses balesetek 2011:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset11.pdf
Megállási kötelezettség elmulasztása rendőr vagy lámpa jelzésére: 5 halálos baleset
Évente, országosan, MINDEN jármű.
5.
Évente, országosan, MINDEN jármű.
És nem tudjuk hogy ebben az ötben volt-e egyáltalán klasszikus tudatos pirosozó kerékpáros.
Miközben csak a kiskörútin óránként történik több 100 pirosozás!
Csűrök-csavarok?! :-D
Csűrök-csavarok?! :-D Jesszumpepi, ez de megkaptam! :-D
Attól hogy néha csinálom nem mondom hogy szabad. Tilos és ennek minden következményével tisztában vagyok és mindet vállalom is. Pont ezért úgy csinálom ezt a néhát hogy ne legyen következménye. És itt esek ki a világképedből. Mert szerinted kell lennie következménynek.
De érdekel amit mondasz, szerintem kulturáltan reagálok is rá de nyilvánvaló légből kapott állításokat nem lehet máshogy kezelni mint légből kapott állításokként. :-(
Mindig is érdekeltek a notorius szabálybetartók és hogy hogy tudják
Fixa ideám hogy nem lehet mindig mindet betartani és csodálom amikor valaki erre mégis képes, és kíváncsi vagyok hogyan csinálja.
Te ebből szempontból különleges vagy mert nemcsak kitartasz álláspontod mellett de még az anyámba se küldesz el. Ezért külön köszönet. :-)
Sajnálom hogy ilyen rossz kép alakult benned ki rólam.
Feltéve ha nem gázolnak el
Feltéve ha nem gázolnak el közben, mert az meg a más faszával történő csalánverés...mehet kalapáltatni az ottót a karosszériásahoz, mert valakinek így volt kényelmes...
A biciklis pirosozás
A biciklis pirosozás állítólag egyszereplős darab. Még ha ez igaz is volna, akkor is ott vannak a színházi kellékek, amik roncsolódhatnak. Itt egy álló ruhafogas, ott egy terítős asztal, minden féle papír masé díszlet.
Meg... Hoppsz! Egy autó beroggyant hűtőrácsa, motorház teteje! Ami véres! :-(
Csak hogy nem legyen
Csak hogy nem legyen félreértés:
Definiáld egy mondatban a pirosozást.
Mit jelent?
Átmégy azon közlekedési
Átmégy azon közlekedési jelzőlámpa tilos jelzésén ami a másik irányú forgalomnak ad szabad jelzést?
Nagyjából szerintem is. Én
Nagyjából szerintem is.
Én "Átmégy közlekedési jelzőlámpa tilos jelzésén" -re rövidíteném, de nem nagy különbség.
De igazából Hotyhogyéra vagyok kíváncsi hogy ő mit ért alatta mert lehet folyamatosan elbeszélünk egymás mellett. :-(
Én nem rövidíteném mert a
Én nem rövidíteném mert a keresztirányú a lényeg.Volt egy vasúti átkelő működő fénysorompóval Biatorbágy felé aminek a vasútvonala megszűnt.Évekig világított miközben a síneken betontömbök voltak.Fehér fényjelzés volt állandóan.
Na ott nem számított mert a körülményekből követekeztethetni lehetett rá hogy az életben nem jön vonat,De az tuti következtetés volt.Vonatok nem szoktak fehér jelzésnél betontömböket lelökdösni a sínekről....
Ebből az egész pirosozós
Ebből az egész pirosozós sztoriból kimaradt az, hogy a bringázás nekem, (meg lehet, hogy másnak is) szabadságot is jelent. Szabadságot ahhoz, hogy úgy szervezzem az életem, hogy ne kelljen alkalmazkodnom menetrendekhez, ne legyek összezárva egy rakás emberrel egy buszban, ne álljak autóval dugóban, ne engedjem, hogy a benzin áfa és jövedéki adóján keresztül kiraboljanak, és akkor menjek egészségesen oda ahova akarok, amikor csak akarok anélkül, hogy tönkretegyem a saját és mások, meg a környezet egészségét kizárólag a kényelmem miatt.
Viszont a szabadságba az is beletartozik, hogy ne tudjanak ide oda rángatni, ne rohanjam végig az életem mások elvárásai miatt. Akkor és annyi idő alatt érek oda ahova én szeretnék eljutni, amennyi idő alatt akarok. Az életemnek utazással eltöltött részét szeretném megélni, nem pedig szükséges rosszként átrohanni. És ez bizony azt jelenti, hogy soha nem sietek annyira, hogy átmenjek a piroson. Megállok, és megélem azt, hogy akkor épp ott vagyok. Ha autóval mész, akkor letudod az utat. Ha bringával, akkor megéled.
Én ezért nem megyek át a piroson.
A pirosnál megállás az
A pirosnál megállás az pontosan a mások által az ő saját érdekeik szerint alakított törvények rádkényszerítésének való behódolás.
Marha furcsa volt, ahogy végigolvastam a posztodat nekem végig az jött le belőle, hogy az lesz a következtetésed hogy átmész tökön-paszulyon ahogyan kedved tartja. Végén meg koppantam.
Pont akkor kell sietni, ha előtte megálltál a pirosban.
megélni nem egyenlő
megélni nem egyenlő sietni.
szerintemse.
fogd kicsit karmának.
piros?
ezvan.
gond?
1szálse.
....hiszen bringázom vaze.
:)))
piros? ezvan. gond? 1szálse.
piros?
ezvan.
gond?
1szálse.
leszarom.
átmegyek.
folytatom: .... és fizetek
folytatom:
....
és fizetek érte
Kell a bevétel a
Kell a bevétel a költségvetésnek is.
+1
+1
Tökéletesen jól érveltél a
Tökéletesen jól érveltél a szabályokhoz való hozzáállással kapcsolatban, és nagyon sok mindenben egyetértek veled ezzel kapcsolatban, de ugyanilyen mértékben a szabályok betartása mellett érvelőknek is igazat kell adnom, mert a sok ember együttélése miatt szükség van rá. Én nem akarom azt állítani, hogy annak van igaza aki átmegy a piroson, vagy annak aki nem megy át. Csak felvázoltam, hogy én miért nem megyek át.
"Pont akkor kell sietni, ha előtte megálltál a pirosban."
Pont az a lényeg, hogy annyira szarok a szabályokra, hogy nem sietek, ezért akár meg is állhatok a pirosnál. Ha gyorsan megyek, azt a suhanás és a teljesítmény öröméért teszem.
Van pár igazi autóbuzi ismerősöm, akik módszeresen bizonygatják nekem, hogy nem lehet bringázni. Amikor kifogynak az érvekből, akkor előjön az, hogy de nincs presztizse, és hogy néz már ki a bringázás, komoly ember nem bringázik max sportból, de akkor is inkább edzőterem. Erre szoktam mondani, hogy nem tartom az autót a presztizs bizonyítékának, de ez lehet, hogy azért van, mert akkora a farkam, hogy akár bringázhatok is.
"A pirosnál megállás az pontosan a mások által az ő saját érdekeik szerint alakított törvények rádkényszerítésének való behódolás."
Amikor neked zöld van, akkor van egy csoport, akinek piros van. Ilyenkor ők érzik azt, hogy nekik azért kell megállni, mert Te általad mint a többség által hozott szabálynak kell behódolniuk. Szóval ha azért mész át a piroson, mert reakciós vagy, akkor állj meg a zöldnél.
Szimpatikus hozzáállás. És is
Szimpatikus hozzáállás.
És is vagyok így.
Van hogy a munkába vezető 8km-es út 20km-es lesz. :-)
Mondjuk mákod van hogy pont annyiszor akarod egy helyben állva megélni ezt mint amennyiszer és ameddig piros. Nekem ez nem jön össze.
A piroson kívül is szoktál megállni csak úgy megállva megélni?
Nem a pont annyiszor meg
Nem a pont annyiszor meg addig a kérdés, egyszerűen nem számít ha piros van.
Szoktam megállni. :-) Pl. menet közben soha nem iszom (vizet kulacsból) Ha szomjas vagyok megállok. Nem azért mert veszélyes, vagy mert nem tudok, hanem mert adok rá időt magamnak. De amikor olyan helyre tévedek, ahol még nem jártam és valami érdekeset vagy szép tájat látok, akkor is megállok. Szoktam tekerni a Rákospataki bringaúton. Van mellette egy lőtér íjjászoknak. Időnként sokan lövöldöznek egyszerre. Ilyenkor rendszeresen megállok nézelődni, még akkor is, ha mondjuk megyek valakihez. A találkozóimat úgy szoktam megbeszélni, hogy elindulok x időpontban, aztán majd valamikor odaérek.
Sztem valamikor hasonlókat
Sztem valamikor hasonlókat modnott a lovával és mordályával kapcsolatban Rózsa Sándor is ő még a szabadságharcba is beszállt.
A végén mégis lecsukták...
Én meg azért nem megyek át a piroson, mert nem szopatok másokat.Nekem se esett jól amikor 3x gázoltak el egy évben mert nem adták meg az elsőbbségem.Gondoltam nem állok be a 3 gázolóm mögé 4-iknek a sorba...
Hááát, ez messzire visz... A
Hááát, ez messzire visz...
A vonatnál az is tuti hogy ha egy vágány van a és ha elmegy egy BzMot akkor nem jön másik.
Szóval szintem ha piros a lámpa és átmegy valaki az pirosozik.
Mert ha egy kicsit engedünk akkor belemászunk a mocsárba rendesen.
Kresz Lámpa szerint nem tesz
Kresz Lámpa szerint nem tesz különbséget a vasúti átkelőn adott piros fényjelzés vagy a 3 lámpás közlekedési lámpa piros fényjelzésén ill a gyalogátkelő piros fényjelzésén történő átkelés tilalmai között.Az egyetlen ami rémlik hogy vasúti átjáróban van megfordulási tilalom is és fokozott óvatosságú áthaladást írt elő.De aki tud mást annak fizetek egy sört.A vonatos példám is helyes mert az a fénysorompó évekig fehér jelzést adott és pirosat soha.Vagyis körültekintés után át lehetett haladni.A betontömbök sokat segítettek a biztos forgalmi helyzet megítélésében.
Egyébként örömmel jelenthetem be, hogy pl a Jazzpeta emléktekerésen az elsők között érve a lámához a határozott kijelentésem után hogy NEM MEGYEK ÁT A PIROSON!!! Érdekes módon mindenkinek sikerült féktávon belül abszolválnia a kereszteződést (a vonalon átcsúsztak a reakció idő miatt)
Ezért merem hangsúlyozni a személyes példamutatás fontosságát és ezért nem felejtem el soha Kükünek megjegyezni. Én nem vagyok Kükü mégis hallgatnak rám.Hol jobban hol kevésbé de egy ilyen kis 10-20 csoportban az eredeti szándékokat is meg lehet kontrafékezni határozott viselkedéssel.
Kükü hárító dumája hogy ő nem rendőr itt bukik meg és itt látom valahol Shag igazát.Azért nem kampányol ellene mert nem akar, nem azért mert ő nem rendőr.
A brit katonákat
A brit katonákat fölkészítették már ilyen kérdésekre, amikor még a Földközi-tenger felől fontolgatták Közép-Európa fölszabadítását a II. Világháború során. :-)
Mit jelent a kérdésedben a "mit" szó? :D
Ingyom bingyom tálibe
Ingyom bingyom tálibe tutálibe málibe.
Most mért kel játszani a hülyét? :-)
Milyen tevékenységet takar számodra a "piorosozás" szó?
Mit csinál aki "pirosozik"?
Nincs értelme ilyenkor
Nincs értelme ilyenkor kérdezned már tőlem e hosszú ideje tárgyalt fogalom definícióját. Előre tudom, hogy a te pirosozásodat másnak bizonygatnád mint ami meghatásozást én közölnék veled.
Megtárgyaltuk, és sajnálom a saját magad is rombolta társadalmad káoszának hátrányos hatásaid terád. Reád hagyom a dolgodat azzal, hogy jót akartam neked is, de látom, hogy az neked nem kell, mert azt a jót te nem hiszed el és nem fogadod el.
Menj békével utadon.
Azért érdekel hogy mit jelent
Azért érdekel hogy mit jelent számodra a pirosozás mert feltűnően mást mint nekem és ebből ered az értetlenség.
A te pirosozásodban benne vagy a veszély, a halál, a társadalom leromlása, meg még ki tudja mi.
Ha ezt tudnám akkor világos lenne az érvelésed de így csak vakon botorkálunk az érvek útvesztőjében. (ez de szép:-)
Nem értem miért nem vagy hajlandó elmondani. :-(
Illetve tudom.
Mert kiderülne hogy az mait én csinálok (néha) az nem fedi azt amit te feltételezel.
ha számít amit mondok,
ha számít amit mondok, definíció: pirosozás: a közlekedési lámpa piros jelzésén átmenni, bármilyen járművel, vagy gyalog.
Számít. Köszönöm.
Számít. Köszönöm.
Hotyiék kaptak asdfmovie-t,
Hotyiék kaptak asdfmovie-t, neked javaslom ezt:
http://www.youtube.com/watch?v=SDyxduGzlyM
XD
Asszisztálni sem túl jó más oroszrulettezéséhez.
És mi van ha piros lámpát
És mi van ha piros lámpát centiznek le?
En azt is rosszallom. Akkor
En azt is rosszallom. Akkor is, ha az elkoveto allitja, hogy vigyazva tette, es nem lett baj.
:-) És ha a lámpa azt mondja
:-)
És ha a lámpa azt mondja hogy őt nem zavarja? :-)
Kezd kicsit asdfmovie irányba
Kezd kicsit asdfmovie irányba tolódni a beszélgetés :D
http://www.youtube.com/watch?v=cfB8XIj_qIk
Na, fújnak már új szelek?
Na, fújnak már új szelek? Felül lesz vizsgálva hatóságilag a piros jelzés, és új hivatalos értelmezést kap az?
Vagy még a régi szelek fújnak, és mindenki továbbra is úgy értelmezi ahogy az neki tetszik? De akkor meg minek az új szél, ha sokan nem várnak rá, és meg vannak elégedve a régivel... :-(
minek a második rész, ha
minek a második rész, ha egyrészt nem is arról szólnak a hozzászólások, amiről a topic, és ha az egyik tábor nem hajlandó elfogadni semmilyen, az övétől kicsit is eltérő álláspontot?
Tranyó vérszomjából! :D
Tranyó vérszomjából! :D
jaja, olyan jó nézni a
jaja, olyan jó nézni a kommenteket :)))
szerintem egyébként mindannyiunknak megvan a határértéke, ami után már nem ismételgeti a 1000+x szer leírt véleményét...
várom kinek hol van ez.
Emlékszel a skarpeás
Emlékszel a skarpeás topikokra? Csoda, hogy nem futnak még most is :D
hát... uppoljuk fel? :)))
hát... uppoljuk fel? :)))
Krisztab anyánk vasmarokkal
Krisztab anyánk vasmarokkal likvidálta, úgyhogy nincs honnan uppolni :D
Nekem megvan lementve, ha
Nekem megvan lementve, ha esetleg kell valakinek.
Nekem is. De a struktúrája
Nekem is. De a struktúrája nem maradt meg. Nagy kár XD
a kettest még láttam :))
a kettest még láttam :))
Hát, amíg rá nem mondja a
Hát, amíg rá nem mondja a másik hogy "bocs, neked van igazad". :-)
a tapasztalat azt mutatja
a tapasztalat azt mutatja hogy itt olyan nem jellemző :)
Nem piros lámpával, de azzal
Nem piros lámpával, de azzal mi a helyzet, amikor biciklivel behajtani tilos táblát raknak ki olyan útszakaszra, amit nem lehet megkerülni? Teleportáljon a kedves biciklis? Biztos találkoztatok már ti is ilyen irreális dolgokkal.
Na ott nyugodtan
Na ott nyugodtan pirosoz6sz... ha úgyuis tilos, akkor sakál mind1.
Speciel személy szerint én az ilyen reklámtáblákat le szoktam szarni. Ha arra van dolgom, akkor odamegyek és kész.
Érdekes, hogy ez nem vált ki
Érdekes, hogy ez nem vált ki akkora indulatokat, mint a piros lámpa kérdése.
Akkor most hogy van ez a szabályfetisisztáknál? A piros lámpa az szent, de a kötelező infrahasználatnál és a kerékpárral behajtani tilos táblánál azért egy kis szabályszegés belefér? Hehhehehehehe :)
Piroson én se szoktam sose
Piroson én se szoktam sose átmenni, az nálam is valahogy "szent", mintha magasabb rendű lenne, mint egy behajtani tilos. A behajtani tilosból nem lehet semmi baj :) legalábbis ilyen érzés. Viszont, ha sehol senki, a pirosból se lesz baj...
A kerékpárral behajtani tilos
A kerékpárral behajtani tilos tábláknál a szabályt betartók, akiket gúnyból szabályfetisisztáknak hívnak sokan, nem hajtanak be kerékpárral. Én betartom a szabályt, és nem hajtok be.
Szóval sosem esik utadba
Szóval sosem esik utadba olyan behajtani tilos, ami megkerülhetetlen? Akkor inkább nem mész oda, ahová akarsz?
Vaaaaagy, leszállsz és tolod a kerékpárt?
Alakít egy bizottságot aminek
Alakít egy bizottságot aminek következő öt éves célja a tiltó tábla felülvizsgálata és ha lehetséges akkor levétele ha ez nem megoldható akkor elkerülő kerékpárút építtetése :-)
Amúgy meg lestoppol egy kamiont. Az gyorsabb.
Vannak olyan területek ahová
Vannak olyan területek ahová minden irányból tilos behajtani kerékpárral és ahol tilos kerékpározni, és csak gyalogolni szabad. Ha ilyen terület megkerülhetetlen és a túloldalára igyekszem, akkor igen, átgyaloglok rajta. Ha nálam kell legyen a bicaj és szabad azt ott tolnom, akkor lehet, hogy azt is viszem magammal.
Hasonló területek léteznek gépjárműves tilalommal. Ott is kiszállnak az emberek, és más módon érik el a céljukat.
hát hotyi, én néha
hát hotyi, én néha áttolom,néha elkerülöm, és van hogy átgurulok gyökketővel rajta.
legutóbbi ilyen a vörösmarty tér volt, átvágtam rajta gyökkettővel, és két rendőr mellett gurultam el. gondolkodtam hogy van-e nálam büntirevaló, de nem szóltak semmit. gondolom ha gyorsan, szlalomozva a gyalaogokat tettem volna amit, akkor megállítanak.(remélem)
Értem. Vannak helyek, ahol
Értem.
Vannak helyek, ahol külön kiírt táblán azt is tudatják azon helyeknek a felügyelői, hogy nem szabad ott biciklin utazni. Ez azt jelenti, hogy sem ülve, sem állva, sem rollerozva gurulva, sem gyök kettővel nem szabad ott a biciklin tartózkodva haladni.
Ilyen hely lehet egy kis sziget például, amit egy keskeny gyaloghíd köt össze a parttal, és amin keskeny gyalog ösvények vezetnek mindenhová. Akik ott laknak, azok betolják biciklijeiket és eltolják ott azt szépen haza.
ritkán, de átgurulok
ritkán, de átgurulok rajta.
viszont erről jut eszembe:
ezen már agyaltam, de nem lett végiggondolva:
criticalmass emelőterülete(rét a városligetben) járda-e vagy nem?
nightride gyülekezőhelye(szabitér) járda-e vagy neme?
nightride finis-helye(hősöktere) járda-e vagy neme?
csak mert járdázni eléggé ritkán lehet(ugye, ha a zúttest alkalmatlan)
de ha ezek egyike sem úttest, akkor járda?
(márhogy kresz szempontjából)
Nem csak ez a két kategória
Nem csak ez a két kategória van :)
hm, próbáltam megtalálni, de
hm, próbáltam megtalálni, de béna voltam.
mik vannak még?(kresz szempontjából),
amik érdekesek kerékpáros szemmel?
szerk: nem az autóút és autópályára gondoltam :)
Pl forgalomtól elzárt terület
Pl forgalomtól elzárt terület :)
köszi :)
köszi :)
Nem tudom. Nem ismerem e
Nem tudom. Nem ismerem e helyek mai státuszát.
Minden esetre a rétet a Városligetben én nem tekintem járdának, mert az rét. Egy rendezvény alkalmával azonban hatósági engedély lehet érvényes, arra ráhajtani. Akár autóknak is, ha az egy veterán autós találkozó vagy bemutató, például.
A járda nem pontos köznyelvi szó, de a gyalogjárda, vagy bringagyalog szavak már valamennyire pontosabbak. Én azt tartom, hogy minden közösen megosztott bringa gyalog járdát helyes úgy kitáblázni, hogy az világosan tájékoztassa a használóit annak azon státuszáról.
A gyalogosoknak is jó tudniuk ott, hogy mire számítsanak, és a biciklieknek is jó tudniuk arról, hogy tekintettel kell legyenek az ott közlekedő gyalogokra. Ismerek olyan szöveges táblákat, amik a gyalogosok elsődlegességére figyelmeztet, és őrájuk tekintettel bíró viselkedést kér a kerékpárosoktól.
Parki sétányok, messze az úttestektől, nem tekinthetők oly értelemben gyalogjárdáknak, hogy az esetleg alkalmatlan park körül vezető úttest helyett felnőtt kerékpárosok ott nyargalják járműveiket, ha ott azokon a sétányokon felnőtteknek kerékpározni tilos.
Érdemes kérni az általad említett területek hatóságait, hogy táblázzák azokat ki világosan, a kerékpározásra vonatkozólag.
Tegnapi friss példát
Tegnapi friss példát mondok.
Bp-Zebegény-Bp táv.Dunaharaszti, Sződliget , etc néhány helyen bringatilos.
lementem a Dunai kerékpárútra és megpróbáltam áthajtani a víz alatt álló bringaúton.Akkor fogyott el a lendület amikor egy vadkacsa keresztbe úszott előttem.Ezek után vissza salattyogtam az útra kicsavratam a zoknimat nadrágszáram, és 15 km-rel később megmutattam a rendőrnek hogy a bringaút járhatatlan.Nem volt bünti.
Hosszú távra meg azt hiszem pont ez a fórum szolgálna véleménytöbbség kialakítására ahhoz hogy ezeket a szabályzókat megváltoztassuk.
Mondtam már az előző topicban: pirosozni akartok? tegyétek bele a Kreszbe hogy szabad és részemről ok.
De az átlag közlekedők is megismerhessék valahogy hogy mától ez a szabály ne csak akik neteznek, vagy mittudom én...Erre szolgál a tv-eknél a kihírdetés helye, ideje, módja.
Fő szabályként ugye a jogszab által megadott időpontban a Magyar Közlönyben, és azzal a szöveggel lesz hatályos amivel kijön.Ha hibás a szöveg akkor is.Majd javítják később.Csak hogy ne legynek értelmezési viták.....
Vedd úgy hogy ezek akkor
Vedd úgy hogy ezek akkor ennek a megváltoztatási akaratnek a jelzései és nem kell minden egyes alkalommal szóvá tenned hogy de hát tilos - tudjuk és pont ez zavar. Ennyi!
Akaratnak eddig még nyomát se
Akaratnak eddig még nyomát se látni.Lepattintónak kiváló duma egyébiránt semmi mást nem látok belőle.Egy db szándéknyilatkozatot se láttam pl hogy aláírást gyűjtenétek, vagy Küküt basztatnátok.
Megint ki kell jelentenem
Megint ki kell jelentenem hogy szelektív a figyelmed.
Ha a bringaút járhatatlan és
Ha a bringaút járhatatlan és az úton tilos akkor ha szabályos akarsz lenni tolod a járdán vagy útpadkán. A szabály az szabály, nincs kivétel . ;-)
Van másik szabály is: "kivéve
Van másik szabály is:
"kivéve ha az útviszonyok..."
Ugye amikor a közút olyan minőségű, és nincs bringaút akkor lehet járdázni. Max 10 km és gyalogos forgalom zavarása nélkül.
Kresz másik alapelve a zavartalan közlekedés biztosítása na most a bringaút járhatatlan.
Múltkorában hallottam
Múltkorában hallottam valahol, hogy valami főrendőr nyilatkozta, hogy az úttest minősége és a nagy autóforgalom nem vehető figyelembe abban a döntésben, hogy az úttest nem alkalmas a bringázásra. Csak azt felejtette elmondani, hogy akkor mitől minősülhet alkalmatlannak az úttest.
Tipikus rendőr észjárás.
Ez a kerékpárosok egyik
Ez a kerékpárosok egyik legrégebbi dilemmája és a rendőrség egyik legnagyobb ködösítése.
Van nekem a kb. 25 éves sztorim még a szocialista rendőrállamból a Jász utcában járdán biciklizésről, amikor a sarkon befordulva 2 rendőrrel találtam magam szemközt, akik meg akartak büntetni, de mivel nem fogadtam el, feljelentettek. A tárgyaláson azt mondtam, hogy a Jász utca emberfejnyi macskakövekkel van burkolva, kerékpározásra alkalmatlan. Azt mondták jó, és nem büntettek meg.
"Lakott területen levő olyan
"Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."
A 7a meg ez:
7) Tilos a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni
Ez érdekes szitu. :-)
Járdán akkor lehet ha az út járhatatlan, ha a kerékpárút járhatatlan akkor marad a tolás.
Gondolkodtam egy kicsit: mi
Gondolkodtam egy kicsit: mi lehet a kresszel a jogalkotók célja? Szerintem a minél biztonságosabb és minél gyorsabb közlekedés. Azaz ha én éjjeli háromkor biztonságosan átmegyek egy gyalogos piroson akkor végül is a törvény szellemiségének megfelelően cselekszem :)
(Bocsi, úgy leült a flame a topikban - ideje újra begyújtani :))
:)
:)
Éjjel háromkor a legtöbb
Éjjel háromkor a legtöbb lámpa sárgára van állítva és éjfél után alíg van forgalom.
Új kör.
Éjjel háromkor elég sok lámpa
Éjjel háromkor elég sok lámpa sárgára van állítva és alig van forgalom. így helyes :)
Bár az elég sok és az alig definicióján is lehet alkudozni.
Legtöbb ezt írtam.... és alig
Legtöbb ezt írtam.... és alig van forgalom.De mondhatom azt is jó ha 6 autót látok hajnali egykor mozgásban az úton Lövölde tértől a Gödörig.És a Bajcsytól a Hősökig kb ennyi lámpa se működik nappali üzemben.Az oktogonig kb kettő rémlik a többi sárga.
Hadd osszak meg veletek egy
Hadd osszak meg veletek egy regi viccet kulonosebb kommentar nelkul. (A holgyektol elore is elnezest kerek a sovinizmusert, de atfogalmazva kicsit ertelmetlenne valna.)
Uriember odamegy a szorakozo helyen egy holgyhoz:
- Holgyem, lefekudne velem 10000000Ft-ert?
A holgynek felcsillan a szeme:
- Hat hogyne.
- Es 1000Ft-ert?
- Na de kerem kurvanak nez engem?
- Ezt mar megbeszeltuk, most az arfolyamrol alkudozunk...
Felröhögtem hangosan :DD
Felröhögtem hangosan :DD
Egy nő áll egy mély szakadék
Egy nő áll egy mély szakadék szélén, láthatóan fontolgatva valamit. Odamegy hozzá egy izzadt, lompos, piszkos, részeg huligán biciklis.
"Mire készül itt, asszonyom?"
"Le fogok ugrani. Véget vetek az életemnek."
"Ó. Vagy úgy... Akkor mielőtt azt megtenné, közösülhetek magával?"
"Azt nem! Mit képzel?! Szemtelen!"
"Jó, akkor lemegyek, megvárom."
Nem tudom, hogy másnak mik a
Nem tudom, hogy másnak mik a tapasztalatai, iszonyatosan elegem lett a közlekedés szervezőkből. Felénk a legújabb trend a kerékpárutakra kombinált gyalog/bringa jelzőlámpákat tenni 2-3 mp-es, illetve szélesebb utaknál (5-6 sáv keresztezés) max. 4-5 mp-es zöldekkel. Miközben a párhuzamos úttesten 2 percig folyik az autófolyam. Illetve a legújabb trend még az is, hogy a gyalog/kerékpárút csak minden 2 körben kap zöldet. Ez olyan helyeken roppant dühítő, ahol 50 méterenként van becsatkaozó utca mindenhol lámpákkal és gyér forgalom mellett is 3 percig várakozhatsz minden sarkon a zöldre...
No ebből én nem kérek, és alapvetően eddig elleneztem az indokolatlan pirosozást, de mostanában aktívan haladok át rajtuk. :(
Szerintem mellozni kell a
Szerintem mellozni kell a kerekparutak es kombinalt gyalog-bringa jardak hasznalatat, es egyszeruen az uttesten kell menni. Ugy ott ket percig folyhat a kerekparfolyam a zoldeken at, es azert sem kell pirosozni.
A 8 mp-nél rövidebb zöld
A 8 mp-nél rövidebb zöld jogszabályellenes, ha emlékeim nem csalnak, de most nem tudom megkeresni neked, sztem a 20/1984-esben van. Jelezni kell a közút kezelője felé, ha meg nem történik semmi, fel kell őket jelenteni, azt kész :)
Pár napja jártam úgy hogy
Pár napja jártam úgy hogy befele mentem az Andrássy bringaúton. És nem siettem, beszorultam egy autónyi széles montis bringás mögé, aki kreszfetisiszta volt, és megállt minden bringapirosnál, én meg nem akartam előzgetni, sok gyalogos mindenfele, ráértem. Nem is tudom miért nem a szolgalmi úton mentem kint, talán mert a párommal voltam. És az Oktogonon arra lettem figyelmes, hogy 2x kell kivárni a zöldet hogy 1x átmehess. Amikor befele mész, bringagyalogról levinne lámpával, de a jobbra a szolgalmi útra kanyarodó autókat engedi, vagyis befele zöld az autósoknak, a bringásoknak meg piros, hogy zavartalanul kanyarodhassanak az autósok jobbra. És amikor keresztbe lesz zöld, akkor engedi fel a bringásokat a körútig, ahol megint várhatnak egy zöldet. Évek óta járok erre, de ezt a lámpát sohasem vettem figyelembe, csak most a montis csávó olyan ügyesen állt, meg gyalogok voltak mellette, hogy nem tudtam elmenni mellette, volt időm kifigyelni a lámpák hangolását.