Elképzeltem egy városi autós versenyt. Alleyrhinoceros nevet adtam neki. A lényege az, hogy elkülönítetlenül a rendes forgalomtól, a résztvevők törekednek a legrövidebb idő alatt A-tól B-be jutni.
Ezt különböző közlekedési szabálysértésekkel érhetik el. Ezek járdázás, pirosozás, gyalogzebrán áthágás elsőbbség adás nélkül, egyirányú utcákon szembe hajtás a forgalommal, és gyorshajtás.
A biciklisek által megkívánt egy méteres oldaltávolság megszegését is jogosnak tarthatják a résztvevők, és csupán öt-tíz centire is elsöpörhetnek mellettük. A lényeg az, hogy vigyázva.
Azért rhinoceros azaz orrszarvú, mert ugye a nagyobb SUV-ok orrszarvú súlycsoportba esnek, és aki még nem találkozott egy szűk sikátorban vele szembe vágtató orrszarvúval, az átélheti ezt az élményt a felvázolt versenyen.
Biciklisek, mi a véleményetek? A sokatokéval rokon lelkű autósok kultúrájának ti is örvendjetek! :-)
időnként úgy látom előjön a
időnként úgy látom előjön a fóbiád:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20070313/alleycat-versenyekrol
amúgy meg rákkenról:
http://youtu.be/MNgJrfgXijg
és egy kis kapcsolódó programajánló:
május 25-én Miskolcon Miskolcz Criterium/SteelCity Alleycat
lehet bátran csatlakozni
https://www.facebook.com/events/239482032861284/
Vedd úgy, hogy ez egy LÁJK
Vedd úgy, hogy ez egy LÁJK ide (neked)
Meg egy fák júú oda.
:-P
Nincs nekem fóbiám, csak épp
Nincs nekem fóbiám, csak épp a minap egy bicajos vadember vágott be elém aggresszívan és veszélyesen. A valószínű magyarázat Zsabor szerint az Alleycat láz, a napokban.
Kartársak követelik az egy méteres oldaltáv szabály bevezetését. Ám létezik szabály, ami szerint biciklisek sem pirosozhatnak. Na most ha bevezetnék az egy méteres szabályt, pirosozó biciklisek szellemét utánozva, tízcentiző autósok is mondhatnák, hogy nekik joguk van. Feltéve, hogy vigyáznak.
Szerintem pirosozó bicikliseknek van fóbiájuk a tízcentiző autósoktól, pedig mindkét tábor állíthatja, hogy vigyáz. :-)
Lehet úgy átmenni piroson
Lehet úgy átmenni piroson hogy közben senkit sem zavar a szabályszegő, sőt úgy is hogy senki sem látja, de ugyanez nem mondható el a 10 centire a bringás mellett elhaladásról. :-)
Nyugodjon meg az a bicajos.
Nyugodjon meg az a bicajos. Az autós vigyáz. Nap mint nap történik ilyen. És? Meghal a biciklis? Legfeljebb tízezerből egy. Hátakkómeg? Mit kell parázni? :-)
Nézzük pl. azt az esetet,
Nézzük pl. azt az esetet, hogy viszonylag keskeny, hosszan záróvonalas úton utolér egy autó egy biciklist. Az egyetlen szabályos lehetősége az autósnak, hogy megvárja amíg elfogy a záróvonal és utána előzi meg a kerékpárost. Ezt kb. az autósok 0,01 %-a teszi. Szabálytalanul alapvetően két lehetőség van: kicentizni a biciklist és 5 cm oldaltávolsággal, veszélyesen megelőzni vagy átlépni a záróvonalat és rendes oldaltávolsággal megelőzni. Szerencsére az autósok többsége is érzi, hogy ez a szabálytalanság sokkal kevésbé veszélyes és ezt választják. Pedig elvileg akár baleset is lehet belőle, csak nem valószínű. Szerintem nagyon nem mindegy, hogy hogyan és milyen szabályt sért meg az ember. Van egy csomó ország, ahol nagyjából az egyetlen szabály, amivel igazán törődnek, hogy ne okozzanak balesetet. Nem tökéletes rendszer, de a látványhoz képest meglepően biztonságos.
Ahová jó okkal tettek
Ahová jó okkal tettek záróvonalat a forgalom tervezők, ott annak szabálytalan átlépése veszélyes és tiltott. Ugyanott, ha kerékpározás is megengedett, akkor a lassabb kerékpáros mögött türelmesen haladjon az autós amikor nem lehetséges az előírt és szabályos oldaltávolsággal, óvatos sebességgel a sávon belül megelőznie azt.
A záróvonalas szakasz előbb-utóbb véget ér, és a türelmes együtt haladás azaz együtt működés után a lelkiismeretes autós képes lesz szabályosan hátra hagyni a lassabb kerékpárost, és időben céljához érnie.
Semelyik szabálytalan választása azonban nem helyes. Se a biciklis veszélyes kicentizése, se a záróvonal áthágása. Tanuljon mindenki felelősségteljes, szabályos és egymásra vigyázó, türelmes és engedelmes közlekedést.
A három lábas szabályt teljesen aláírom, és az vagy annak megfelelője legyen leírva benne a magyar KRESZ-ben is. Alkosson a szabályalkotó haladó államok jó szabályainak mintájára jó szabályokat.
Megjegyzem bár, hogy a három láb nincs egészen egy méter, és egy egy méteres szabály nagyvonalúan túlzó és irreális lenne már azzal a megkövetelt extra tíz centivel. Érzésre, kevés autóst képzelek el aki megadná azt a bőséges távolságot, és ujjongjunk, ha a többségük majdnem mindig megtisztelne és óvna minket csak hatvan centivel is.
Ha leveszi valaki a rendszám
Ha leveszi valaki a rendszám tábláját, akkor ő is pirosozhat? Természetesen óvatosan, vigyázva.
Hol az összefüggés?
Hol az összefüggés?
Az óvatosan, vigyázva-ban.
Az óvatosan, vigyázva-ban. :-)
És, ja, ő se felel tettéért. Elillan mint a csík! :D
Dehogy illan el. A hatalom
Dehogy illan el. A hatalom jó-orrú vérebei minden elkövetőt megtalálnak.
-Úton az idő is csak út.-
Rendszámtáblával is. Hol az
Rendszámtáblával is.
Hol az összefüggés? :-D
Van összefüggés vagy sincs,
Van összefüggés vagy sincs, pirosozó bicajosokból is viszonylag kevés lenne ha egy bevezetett rendszámtáblájuk által ők is objektív felelősséggel tartoznának a közúti szabálysértésekért.
Ugyanakkor gépjármű rendszámok hivatalos eltörlésére autósok közül is sokan fölvennék a pirosozó bicajosok kultúráját.
Nem.
Nem.
De.
De.
De nem. És mindig eggyel több
De nem.
És mindig eggyel több nem. :-)
Nem, nem, nem! Soha nem, nem,
Nem, nem, nem!
Soha nem, nem, nem!
Én nem leszek soha sem a játééék - szereeed!!!
:DDD
http://www.youtube.com/watch?v=YmiArwMQnn4
Most mit vagy úgy oda. Ezt
Most mit vagy úgy oda. Ezt mindennap csinálják. Egyébként ha a kádári időszakban a cigányok voltak az új magyarok. (sicc semmi hátsó szándék nem én találtam ki.)
...akkor manapság a robogósok az új biciklisek. Tehát a robogósokkal nincs e gondod-é? Remélem érthető mire gondolok, ha nem kifejtem bővebben csak utálom a féloldalas szájtépést.
Semmi nem féloldalas itt. Vad
Semmi nem féloldalas itt.
Vad Alleycat kultúra meg biciklis pirosozás, gyalogjárdázás, zebrákon átcikázás, gyalogos lecentizés, mindez rossz.
Vad Alleyrhinoceros kultúra meg autós pirosozás, gyalogjárdázás, zebrákon átcikázás, biciklis lecentizés, mindez szintén rossz.
Az egyik fajta rossztevő ne kritizálja a másikat ahhelyett, hogy rosszaságát előbb őmaga elhagyja.
Robogósokkal is biztos van gond. Meg a kórházi cseppfertőzéssel is. Nem minden gondot fejtek ki egyszerre, egy időben, vagy egy helyen. Engedd azt nekem meg, kérlek.
Jobban végig gondoltam a
Jobban végig gondoltam a dolgot.
Alleyrinoceros létező és társadalmilag elfogadott dolog. Taxizásnak hívják. De van úgy, hogy a nem hivatásos taxis betaxisodik és taxiskodik.
Ma reggel megfigyeltem az autósok viselkedését és simán nyomják amiket leírtál és elég sűrűn. Egyedül a járdázást nem nagyon, mert arra fizikailag képtelen a szaruk az esetek 95%-ban.
Szóval nem értem még mindig miért kell fújni a mokányokra. Ha irigyli valaki őket, rá lehet edzeni. Bárki lehet mokány, aki elég kitartó és fegyelmezett.
Régen a kocsisokat azaz
Régen a kocsisokat azaz taxisokat a köznyelvben gyorsparasztoknak hívták. Úgy látszik, hogy ma is ugyanazok.
Ez a blog egy ironikus párhuzam-vonás a szabályokra fittyet hányó biciklisek és az általuk mégis kritizált, szabályokra fittyet hányó autósok között. Mások szemében a szálkát...
Tudom, hogy az autó veszélyes üzemnek tekinthető, míg a kerékpár nem mindenki szerint tekinthető annak. Tudom, hogy az autó erősebb és gyorsabb, és hogy általában nagyobb kárt lehet vele okozni mint a biciklivel.
Mindez mégsem lényeges abból a szempontból, hogy az engedelmes, kultúrált és civilizált demokrata egyén szabálytisztelőn akar közlekedni, és sikerül is az neki.
De aki rendszeresen autót
De aki rendszeresen autót használ és használhatna mást is helyette az eleve nem kulturált, hanem paraszt. Ebben a szűk jelentési tartományban a lehető legpofátlanabb kizárólagos bringahasználó jófejebb a lehető legkulturáltabb autó felhasználónál (rendszeres, kizárólagos.)
Lyukasztja az ózont, írtja a fajokat, csinálja ide a májusi monszunt és mint ezt csak azért, hogy neki kényelmesebb legyen.
Esélytelen összehasonlítás. Olyan mintha a rádiót hasonlítanád a tévéhez színmélység tekintetében.
Pont nem a fegyelmezettség
Pont nem a fegyelmezettség ide a jó szó.
Dehogynem. Fegyelmezett
Dehogynem. Fegyelmezett koncepció alapján csinálják, amit csinálnak. Fegyelmezetlen ember nem tudja annyira megerőszakolni magát, hogy mokány legyen
.
.
A mokány és a szabályos vajon
A mokány és a szabályos vajon kizárják egymást?
A szónak abban az értelében
A szónak abban az értelében ahogy én használom igen. De mondom, nem arról van szó, hogy a lehetséges összes szabályt megszegd. Aki nem 'esztelenül' mokány megtalálja az egyensúlyt.
Ha betartasz eleve minden szabályt akkor te is a duplán beállt sorokkal rollereznél lassan és nyugodtan lélegezve a halált a kipufogócsövekből.
Például ha nem az emisszió központjában állsz már nem olyan ártalmas. (Vagyis a két sor között rakod) Ezt egy mentőstől tudom aki valami vízhajtó szteroidot adott nekem miután cangázás közben belélegeztem egy darazsat. Na és akkor tök szabályosan raktam csak erről a darázs mit se tudott. Mind1 tök fasza volt kipróbálhattam azt a szteroidot amit a nehéz atlétákba tolnak, hogy kihajtsák a doppingos vizeletet belőlük.
Na 100 szónak is egy pont a vége szerinted, de szerintem nem ha nyitva hagyod a gondolatot és
Azt akartam ezzel mondani, hogy aki nem használja ki kellő képen a a bicikli mozgékonyságát az nagyobb veszélyben van, mint aki minden szabályt betart. Mokány csak akkor lehetsz ha haladsz rendesen és nem halsz meg közben.
Egy hónapja
Egy hónapja történt:
http://www.youtube.com/watch?v=l2txWknYBcQ
Na, ez az! Jó felvétel. :-)
Na, ez az! Jó felvétel. :-)
kicsit idevág, kicsit a most
kicsit idevág, kicsit a most olvastamba:
http://kerekagy.blog.hu/2013/05/21/aldozat_a_biciklis_sebesseg_oltaran
jaj, a kommentek :-(
jaj, a kommentek :-(
én a pontrendszeres
én a pontrendszeres bullshitig bírtam...
Amikor megnyitottam, ez volt
Amikor megnyitottam, ez volt a legfelső komment:
egyhatosmotor 2013.05.21. 14:43:44
Dögölnétek meg mindannyian, jó lassan, fájdalmasan üvöltve...ott állnék előttetek és hangosan röhögnék.
Azért kíváncsi lennék egy
Azért kíváncsi lennék egy ilyen kommentelő valós reakciójára egy olyan helyzetben, amikor előtte van egy igazi haldokló.
"Ezt a videót a felhasználó
"Ezt a videót a felhasználó eltávolította."
Napközben nem néztem meg, estére eltűnt.
5 napot és 2 582 megtekintést ért meg.
"Rendőrségen lehet emailben feljelentést tenni, vagy ha elküldöm nekik a linket, kötelesek hivatalból eljárni? "
Sejtettem, hogy ez lesz.
Sejtettem, hogy ez lesz. Beszari.
Nincs valami mirror?
szerinted lesz? egyébiránt
szerinted lesz? egyébiránt helyében én fel se raktam volna
Nem a tag beszari csak a
Nem a tag beszari csak a youtube felszólította, hogy tessék szíves leszedni, mert ban. Ennyi. Remélem megy majd videára. Amúgy jó móka egy ilyen alleycat majd egyszer próbáljátok ki.
Utolsó jó sportok egyike, a bringás póló és a parkour mellett, amit a hiper nagy sportszer gyártók és az überkorrupt szövetségek nem csesztek széjjel. Az ókori olimpiai mentalitás utolsó bástyája, nyersz vagy senki sem vesz rólad tudomást. Esetleg meg is döglesz azért, hogy nyerjél. Nincsen 620milió súlycsoport, korosztály stb. Nem diszkriminálja a nőket azzal, hogy nem indulhatnak férfiakkal stb, stb.
Utolsó jó érv mellette, hogy az autókásaim, ha csak egy pár percre is kipróbálhatják, milyen a hímvessző másik oldala.
Na csóóókol anyád, Börzsöny!! ^^
mondjuk én aszittem vannak
mondjuk én aszittem vannak közlekedők, és nincsenek ottósok meg bringások.
mellesleg ha gyereked tekerne így? büszkelennélerá?
Igaz a határok kezdenek
Igaz a határok kezdenek elmosódni, de még felfedezhető mind a 2 véglet archetípusa. (Akármit hirdet akármelyik blog.)
Velem rápacsáltál. Én a spártaiságot részesítem előnyben. „Ezzel vagy ezen.” Persze tudom, hogy ez a konformizmus semmilyen szintjével össze nem egyeztethető és tiszteletben tartom azokat, akik ágyban párnák közt elhízva akarnak szívrohamot kapni. :-)
Mellesleg, ha valaki katona, akkor ő ugyanúgy kockára teszi az életét. Mármint intervenciós katona és nem honvédő szabadság harcos (az manapság ritka Európában). Őt tisztelni kell. De igazából, hát miért is?
nem látnál versenyt te sem
nem látnál versenyt te sem ebben, ha gyermeked, vagy pl kishugod tekerne benne...
Tőlem aztán ketrec
Tőlem aztán ketrec harcolhatnának is. Ha ők ettől érzik jól magukat.
Na jó nem vetted a lapot. Nincs túl nagy családom azokkal se vagyok köszönő viszonyban.
De pl. az unokahúgom kézilabdázik, saját bevallása szerint azért, mert szeret verekedni labdázás címén. Hát ha jól esik neki csinálja. ^^
venni a lapot? majd ha lesz
venni a lapot? majd ha lesz akiért te felelsz, akkor térjünk vissza erre a kérdésre :)
Mindenki saját magáért felel.
Mindenki saját magáért felel.
nőjéfel.
nőjéfel.
193 cm vagyok ennél magasabb
193 cm vagyok ennél magasabb nem leszek. És család centrikusabb sem. El ismerem azoknak az embereknek a lét jogosultságát, akik az archetipikus család apák és család anyák és konzervatív családközpontú életet akarnak élni, miközben fennhangon rikácsolva osztják a kölköknek az utasításokat.
Nos én nagyon nem szeretnék gyereket, de ha mégis lenne, nem hallana tőlem olyat, hogy kisfiam NE mászd meg a Himaláját, mert veszélyes, apu nem engedi. Max. annyit, hogy gyorsan másszad, mert hideg, meg apu amúgy is dühös lesz, ha meg se próbálsz új rekordot csinálni.
(-:
biztos van aki rikácsolva
biztos van aki rikácsolva próbálja nevelni gyermekét, de az általam ismert többség nem ilyen.
tőlem a gyermekem azt hallhatja, hogy csak olyat tegyen ami
1, nem veszélyes másokra,
2, nem veszélyes önmagára(ez kb a himalájára is igaz, mászhat majd, ha elmúlt 18)
és tudod az olyan szülők, akik szerint tegyen amit akar a gyerek,(nem rikácsoló,de másképp se nevelő), na azok miatt van ma annyi tulok az utcákon...
látom a bölcsiben is, meg a suliban is... teli van leendő tulkokkal a mai gyermek-korosztály.
:-) Meseblog, A Lázadó
:-)
Meseblog, A Lázadó Gyermek. Legújabb mesém.
Kettős mérce, a kard, az Isten verése. A szülő rossz példája, rossz nevelése, egy hirtelen őföléje hatalmasodó szörnyet eredményez. Az a mesebeli gyermek a jövő jelképes generációja. :-(
166. sz. hsz.:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20080120/meseblog
A szöveg központozása,
A szöveg központozása, gyenge. Látszik rajta, hogy fércmű, a mondatokat szöveggé fűző kohéziós szinte nincs is jelen a műben. Az író a sebtében egymás után dobált mondatokat, minden erőlködése ellenére sem tette szöveggé a művét. A legzavaróbb talán az egészben, hogy az elbeszélés univerzuma a legkevésbé sem visszafejtető, mivel a szerző mindent alá rendelt a propagandisztikus vélemény nyilvánításának.
Leginkább a kádári éra riportjainak és nép okító filmjeinek stílus jegyeit hordozza magában az elbeszélés némi kispolgári mentalitással megfűszerezve. Mivel, hogy anonimitásba burkolózik akár azt is feltételezhetjük, hogy Mucius Antonius alias Mucsi Antal ajándékozott meg minket ezen remek elrettentő példával. A magyar népköztársaság idejéből származó intertextuális jegyeket, még az erőltetett népmesei motívumok sem képesek elfedni.
További elemzésre és újra olvasásra nem érdemes.
Megható volt ez a meséd,
Megható volt ez a meséd, mester! ;P ;D
"tőlem a gyermekem azt
"tőlem a gyermekem azt hallhatja, hogy csak olyat tegyen ami
...
2, nem veszélyes önmagára (ez kb a himalájára is igaz...)"
http://sportgeza.hu/extremsport/2013/05/22/tovabbra_sincs_hir_eross_zsol...
Kösz ott a pont. ;-)
Kösz ott a pont. ;-)
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=6aahtm3PXQs
2x küldte el.
2x küldte el.
Pont egy gyerekbaleset.
Pont egy gyerekbaleset. Okoskodik az újságíró a kresztartozékokról.
http://www.orbottyani-hirhatar.hu/hirek/egy-gyermek-lehet-okozo-de-felel...
Nagyon rossz a cikk hangvétele. Nem kell a gyerekek kerékpározásával kapcsolatban erőltetni a félelembizniszt.
Véleményem szerint mindig az autó a hibás egy gyalogos/kerékpáros elütéséért, kivéve néhány vis majort.
Azt azért lássuk be, hogy ha
Azt azért lássuk be, hogy ha normálisan 50-nel mész az autóddal mondjuk egy főúton, (a nehezítés kedvéért mondjuk közvetlenül az úttest mellett végig sövény van, ami kitakarja a keresztutcákat) akkor arra nem tudsz felkészülni, hogy egy kis mellékutcából mondjuk 20-al kirobban eléd 3m-re egy akármilyen jármű, vagy kiszalad egy gyerek.
Ami a cikk félelembizniszét illeti, az tény, hogy paráztatni nem kell, de a szülők felelősségére tényleg nagy szükség van. Felelős szülőnek nem egyszerű elengedni egy 7-10 éves gyereket egyedül sem gyalog, sem bringával.
Én pont ebbe a cipőbe járok. Szeretném, ha a gyerekeim, akik pont ebbe a korban vannak, jövőre már egyedül mennének suliba bringával. Szerencsére kertvárosi övezetben kell menniük 1-1 km-t, de át kell menni 1 "forgalmasabb" úton, és a suli utcája sem életbiztosítás reggelente, amikor a kölkök 95%-át betegággyal hozzák suliba a szomszédból. Én napi szinten is sokat megyek velük, és mindig elmondom nekik, hogy mire kell figyelni, de még így is rendszeresen előfordul, hogy látom a tükörben, hogy majomkodik, meg mindenre figyel, csak arra nem amire kellene. A kisebbik pl. rendszeresen belém jön, ha mondjuk megállok egy jobbkezes kereszteződésnél.
Lakott területen ha
Lakott területen ha váratlanul megjelenhet egy gyerek, nem lehet 50-et engedélyezni. És a sofőrök egyszerűen nem figyelnek a környezetre. Én fiam 5-es korától járt bringával suliba. Kétségtelen hogy volt egy kis para.
"Lakott területen ha
"Lakott területen ha váratlanul megjelenhet egy gyerek, nem lehet 50-et engedélyezni."
Gyerek az bárhol előfordulhat, az egy dolog, hogy pl egy suli közelében nagyobb az esélye, de a sulihoz minden irányból, több utcával arrébb is közlekednek gyerekek. Lakott területen laknak gyerekek, és váratlanul is megjelenhetnek. A váratlanul megjelenés gyakorisága csökken azzal, ha a szülő akkor engedi el egyedül a kölköt, ha biztos abban, hogy megtanulta a gyerek, hogy nem jelenik meg váratlanul. Ez a szülő felelőssége.
Nehéz dolog, mert ha 16
Nehéz dolog, mert ha 16 évesen elcsapják, akkor is a gondviselő felelőssége. Amíg nem nagykorú elvileg. Nem tudom jogosítvány hogyan befolyásolja ezt.
Egyébként bármilyen borzasztóan hangzik is, a gyereknek még jobb ha az autós látóterében biciklizik, nem a járdán.
Az átkozott szeparált infrákon Hollandiában rengeteg alsós egyedül teker suliba:
http://www.youtube.com/watch?v=2n_znwWroGM
Ezeket a holland bringás
Ezeket a holland bringás videókat mindig ámulva nézem. Ennél a sulis videónál azon gondolkodtam, hogy mennyire messze vagyunk még ettől.
A múltkor pl. az egyik tanár rendesen ordibált a suli előtt, hogy nem érti meg, hogy miért nem értik meg a szülők, hogy neki mint tanárnak jár a parkoló közvetlenül az iskola bejáratánál, és hogy képzelik a szülők, hogy ott állnak meg, amíg a gyerek kiszáll.
Egyszer egy délelőtt elmenvén a suli előtt, megszámoltam az ott parkoló autókat. Délelőtt volt, nem volt szülői, meg semmi, szóval az ott parkoló autókkal az iskola dolgozói járnak. Gyors fejszámolás után, (hány osztály van egy évfolyamon, van 8 évfolyam, gazdasági irodában kb. 3 dolgozó) kiderült, hogy gyakorlatilag a portáson, a takarítón, és meglepő módon az igazgatón kívül, gyakorlatilag az összes tanár autóval jár. Nesze neked pedagógusi életpálya modell.
Szerintem a szülők iskola
Szerintem a szülők iskola előtti megállása autóval nagyon veszélyes. A hozzánk legközelebbi iskola bejárata előtt tettek is ki megállni tilos táblát, de persze magasról beleszarás van, "csak egy pillanatra állok meg, a gyerek érdeke", a másik gyereke aki gyalog jön a túloldalról, az meg le van szarva.
A tanárok egyre nehezebben kapnak munkát, lehet nagyon messziről járnak. És a kerékpárral járás nem követendő jó példa, hanem lenézendő csóróság nálunk jelenleg.
"És a kerékpárral járás nem
"És a kerékpárral járás nem követendő jó példa, hanem lenézendő csóróság nálunk jelenleg."
hozzáállás kérdése(mi itt őket nézzük le)
ahol dolgozom, egyre kevésbé vagyok furabogár...és egyre kevésbé férek a kerékpártárolóba... :)
Az tény, hogy a döntés
Az tény, hogy a döntés meghozása, hogy bringa vagy autó, az esetek nagyrészében csak hozzáállás kérdése. Sokak tényleg lenézően tekintenek ránk, ami a legkevésbé sem érdekel, de van egy réteg, aki kifejezetten jónak tartja a bringázást, csak megmagyarázza, hogy az Ő számára miért lehetetlen. Többen jegyezték meg már nekem is, hogy tök jó, hogy bringával járunk, de sajnos Ő nem tudja ezt megtenni, mert... Ilyenkor mindig teszek egy javaslatot, hogy próbáld ki azt, hogy ne azon gondolkozz, hogy miért nem, hanem azon, hogy miért igen. Ne akard egyből leváltani az összes közlekedésed során az autót. Próbáld ki, hogy először csak 1-1 rövid útra ülj bringára. Aztán amikor már szokásoddá vált, hogy azt az utat bringázod, akkor majd rájössz, hogy elmehetnék amoda is. És pár hónap után rájössz, hogy tulajdonképp városon belül az esetek 99%-ban teljesen korrekt alternatíva, és egy sor pozitív hatást hoz az életedbe. Ezekből csak egy lesz a megtakarított pénz.
Az autó autópályára való nem
Az autó autópályára való nem városba. Max. 30-40 km/óra elég lenne nekik. Más felől, pedig olyan autókat engednék csak amiknek elején-hátulján-oldalán-tetején
5 méter szivacs és légzsák van ha mégis neki mennének valaminek.
http://my.opera.com/warekocs/
http://my.opera.com/warekocs/albums/showpic.dml?album=2772461&picture=38...
De oszt' ugye tudjátok, ha
De oszt' ugye tudjátok, ha ilyen tagokkal lenne a tele a város akik így rakják és nem pedig autókkal kevesebb lenne a halálos baleset?
Erre van adatod? 8)
Erre van adatod? 8)
Nos igen. Bizonyító erejű
Nos igen. Bizonyító erejű felvétel. A hang a lényeg. Aztat köll' hallgatni.
100% duda 0% kresz és az emberek még se autóban hanem alul tápláltságban halnak meg.
http://www.youtube.com/watch?v=geLtFCxDs40
Persze. Adatok a kerékpár
Persze. Adatok a kerékpár sebessége és tömege, az ebből kiszámítható mozgási energia. Kontra autó tömege és sebessége, súlyosbbítva az autó vezetőjének korlátozott látási és hallási lehetőségeivel.
Ja, csak egy városban nem
Ja, csak egy városban nem csak autó, meg bicikli van. Ha csak a halálosokat nézzük, 6 ember halt meg az elmúlt két évben, 2 furgontól, egy villamostól, egy másik bicajostól, egy magától, és egy gyalogos bicajostól. Ebben egy szgk sincs. Vagy tiltsuk be a citylogisztikát, a másik bicajost, meg a tömegközlekedést is?
Nem azért de a furgont miért
Nem azért de a furgont miért nem sorolod a szgk csoportba? Inkább arra hasonlít mint egy kamionra vagy pedig egy villamosra.
Baleseti kockázat
Baleseti kockázat szempontjából inkább kamion, vagy villamos. Ha látnád a halottak sérülését, meggyőződhetnél. A fehér úti bácsi majdnem ugyanúgy néz ki, mint a villamosos.
Hmmm, ezt hogy érted hogy
Hmmm, ezt hogy érted hogy baleseti kockázat szempontjából? Kifejtenéd? Lehet hogy valamit félreértek.
Halgatttyuk halgattyyyuk! :-D
Halgatttyuk halgattyyyuk! :-D
Nagyjából az itt leírtak
Nagyjából az itt leírtak igazak ide is.
http://criticalmass.hu/node/17887/534185
Egy szgknál a ráesés, a pörgés-forgás viszonylag sok mozgási energiát emészt fel, nem egyszerre ér az erőhatás nagy felületen, a szgk is sebességváltozást szenved, és jobban is kirugózik, mint egy teher, vagy pláne egy vili, ezek mind számítanak. Egy nagyobb tömegű, más alakú cucc csak telibever, azt szevasz. Kb nem is sérül, az illetőnek viszont szinte biztos, hogy a feje megy szét, mert még az autós esetnél is kevesebb lehetősége van a tompításra (autónál sincs sok). De míg az autókat már elég régóta felkészítik a gyalogosgázolásra (orrlekerekítés, szélvédő kialakítása ablaktörlőcsonk elrejtése, ilyenek, nem kell nagyon volvós gyalogoslégzsákos-radaros témákra gondolni), ami a bicajosnak is jó, addig egy villamoson, vagy egy tgk-n nem nagyon van hely, meg értelme sincs sok.
Bár létezhetnek
Bár létezhetnek személyszállító furgonok, mégis általánosabbak a zárt kisteherautó funkciójuak. Ezeknek mérete néha nem is olyan kicsi, akár egy autóbuszéval is összehasonlítható.
Én semmiképpen nem sorolnám a személygépkocsik kategóriájába őket csupán egy szubjektívan felfogott hasonlóságukért velük. Biztos azonban, hogy kamionra se vagy villamosra sem hasonlítanak, méretre. Szerintem indokolt külön kategóriának tekinteni a furgonokat.
"ha ilyen tagokkal lenne a
"ha ilyen tagokkal lenne a tele a város akik így rakják és nem pedig autókkal kevesebb lenne a halálos baleset" kijelentés igaz, akármiketis okoskodol. Minden autóval amivel kevesebb van a városban csökken a halálos balesetek valószínűsége.
Ha ilyen tagokkal lenne tele
Ha ilyen tagokkal lenne tele a város, én mennék fingországba lakni, nem Lemmi XD
Inkább javaslom Indiát Baba
Inkább javaslom Indiát Baba ad neked egy relaxív fejmasszázst és máris nem idegeskedsz ennyire. ^^
A masszázs az a dolog, amire
A masszázs az a dolog, amire én úgy reagálok, mint te a család fogalmára :D
Autó. Pongyola. Automobil.
Autó. Pongyola. Automobil. Auto-mobil. Automata módon, vagyis önmagától mobil, menni tud. Gyorsan. És a tömege is nagy.
A kerékpárok által egymásnak és gyalogosoknak okozott akár halálos balesetek valószínűségét bevállaljuk látatlanba.
Azaz. Pölö. (Tudom ez egyesek
Azaz. Pölö. (Tudom ez egyesek számára az elképzelhetetlenségig távoli és nem is nagyon érdemes erőltetni.) Egy hagyományos hatni-manysi közlekedési rendszerben (gyalogolsz 50-100 km-eket), szinte elenyésző a halálos áldozatok száma. Max. ha a tag mocsárba lép, mert nagyon béna, de akkor se hal meg, mert kihúzzák a többiek és nem pediglen ráparkolnak egy furgonnal, villamossal, trolival vagy tököm tudja mivel.
Alkalmazva kicsiny európai életünkre, ha egy város van amiben minimális mennyiségű motorizált lópikula közlekedik, ott csökken a közúti meghalások száma, lásd (lsd) hollandok (bár ők asszem a THC-t jobban preferálják). Ha most egy bringás szedek le szemből, mert éppen allyecat-elek valószínűleg felkel és jól pofán ver. satöbbi.
Kábé erre gondoltam. Most
Kábé erre gondoltam. Most lehet jönni a statisztikákkal, de a statisztika sem más mint egy leegyszerűsített modell, ami bizonyos tényezőket tud csak figyelembe venni, mint a rekonstruált alapnyelvi szavak.
Ha egy városba csak biciklisek lennének MARHA NEHÉZ lenne halálos balesetet produkálnod.
Ha már statisztikát követelsz, akkor másolj be egy statisztkát a közlekedési balesetben elhunytakról az autó és gőzgép elterjedése előtt, majd ezek elterjedése utánról is.
Hupsz itt utalnék a
Hupsz itt utalnék a hozzászólásodra, amiben azt magyarázod, hogy a szakdogád témája az, hogy a baleseti statisztikák nem realisztikusak és ebből írod a szakdogád.
Nos ha neked nem kell bemutatni semmiféle statisztikai adatok, akkor nekem se. A kettős mérce tényállásának elkerülése végett.
Ezt légyszi fogalmazd már meg
Ezt légyszi fogalmazd már meg érthetőbben xd
Olvasd vissza az egész
Olvasd vissza az egész kibontakozó diskurzust, mert idézett szövegrész csak a szövegköziség jegyében értelmezhető. [Tuloknapló blog posztban található].
„Szerinted erre még nem jöttem rá? :D Ez az egész diplomamunka alapfeltevése. Nem teljeskörű, de a lehető legteljeskörűbb a rendőrségi adathalmaz. Ennél szélesebb réteget nem érnék el. Egyébként nem egy olyan van, hogy valakit csak elsodornak, nem is feltétlen érintkeznek, de mivel a csákó sérül, és mentőt hív (vagy a kórházban megmondja, hogy közlekedési balesete volt), akkor bekerül, és lesz +1 segítségnyújtás elmulasztásos eset.„*
*Írta: Peta trollából.
Hja. De még mindig több infóm
Hja. De még mindig több infóm van, mint a semmi. Szted a KSH miből dolgozik? Nem ugyanebből a rendőrségi adatforrásból? Hát de. Neked viszont semmilyen adatod nincs arra vonatkozóan, hogy ha csak szabálytalankodó lenne, hogy alakulnának a számok. Ezen kívül halálosakra azért elég valószínű, hogy pontos adatom van 8)
Na a KSH-nak én is dolgoztam.
Na a KSH-nak én is dolgoztam. És hát... ő na jó, döglött dolgokról jót, vagy semmit.
Bárcsak ne ilyen tagokkal
Bárcsak ne ilyen tagokkal lenne tele a város, se nem az ő rokon lelkű autós ellenségeikkel. Hanem egymásra és a közös szabályokra tekintettel lévő, egymással együttműködő, tisztességes közlekedőkkel.
A legrosszabb biciklis is
A legrosszabb biciklis is nagyságrendekkel jobb mint a legjobb autós.
Én azt kívánom, hogy a
Én azt kívánom, hogy a legrosszabb biciklis is csak úgy legyen rossz, hogy kacsázik egy kicsit, vagy esetleg nyögve teker, mert gyöngécske. De nem rendetlenkedik, huligánkodik, elszántan a rosszra, hanem még az ő ügyetlen képességeivel is rendesen, tisztességesen törekszik közlekedni.
A legjobb autós pedig aligha maradhat nagyságrendekkel őmögötte, a közlekedése biztonságát tekintve. Mert az is felelősség tudatosan szabály betartó, nem gyorshajtó, nem pirosozó, nem centiző, és tekintettel van minden közlekedőre, különösen a védtelenebb kerékpárosokra és gyalogosokra.
A legjobb autós be se jön a
A legjobb autós be se jön a városba. Autópályán közlekedik, aminek a nevében is benne van, hogy autónak való. ;-D
Szükség van gépjárművekre
Szükség van gépjárművekre korunk városaiban.
A kerékpárokra is nagy szükség van minden városban vagy településen, és azok között való közlekedére is, az országutakon.
Én azért is harcolnék, hogy minden országúton kerékpározhasson az ember, sőt, az autópályák mentén kiépített, védett gyorsforgalmi kerékpárutakon is. Ez a harc nemesebb, mint az autósok elleni elvakult, bigott harc. Ami ráadásul pont olyan primitív, torzonborz biciklis vademberek által vívott harc, amilyen sok autós is.
Már-már koponyák, csontok, lándzsák, rotyogó kondér, és kannibál törzsi totem oszlopok képét vetíted föl, amikor az autósok általános gyűlölete fortyog tebenned is, aki egy huligánnak akar állandóan bemutatkozni. :-(
Autó - szükséges
Autó - szükséges rossz.
Kerékpár - szükséges jó.
Ez már inkább megérthető és
Ez már inkább megérthető és valamennyire elfogadható kijelentés.
Harcom minden rossz ellen az, hogy nem szükséges annak rossznak lennie, és ne is legyen, hanem csak az a jó ami benne van. Az, ami jó mindenben van.
...és mi van ha azt mondanám,
...és mi van ha azt mondanám, hogy jó és rossz nem létezik? Csak te létezel és ugyanúgy kijelented, hogy mi a rossz, mint ahogy én is teszem.
Akkor az van, hogy te egy
Akkor az van, hogy te egy mokány filozófus vagy. Akit én csupán kérlelek, hogy tisztelje meg embertársait rendes közlekedésével. :-)
1.) Egy nomád nép, hogy a
1.) Egy nomád nép, hogy a fenébe önt nagy kondért amiben embert főz? (vicclapműveltség)
2.) Minden nomád nép kannibál? (Szociáldarwinista lekezelés) Szerintem mi nem nomádok kannibálabbak vagyunk, mert felfaljuk a földet és magunkat, csak azért, hogy mehessen az alleyrhinoceros.
3.) Ha én be akarok mutatkozni akkor be is fogok mutatkozni, megvannak az ujjaim hozzá. ^^
4.) Nem minden mokány ('torzonborz vadember') biciklisnek van hosszú haja és borotválatlan feje. (konformista önazonosságra tett kísérlet.) [Tessék szíves lenni megnézni Einstein séróját.]
1, 2, 3, 4) Láttam én már
1, 2, 3, 4)
Láttam én már részleteket futurista filmekből. Általában vissza taszító küllemű és szerkójú, tetkós, kócos, torzonborz vademberek háborúznak bennük, primitív és haladó technikájú harci eszközök ötvözetével. A kondér tehát létezhet, ha vágyott jövőd embere előás egyet a múltból, azaz a mából.
Különben is, nem először olvastam azt, hogy a biciklisek az autósok vérét akarják inni. Konformistának hitt bárki számára, Einstein sérója is ugyanúgy elfogadható, mint egy torzonborz huligáné. Csakhogy az előző tudós felismeri és elismeri a rendet, míg az utóbbi tudatlan megtagadja és szembe szegül azzal. :-)
Na és ezt a kondért ma
Na és ezt a kondért ma autónak hívják. És kifelé fordítva főz.
Naszóval. Senki nem mondja
Naszóval.
Senki nem mondja egy alleycaten, hogy tessék a lehető legszabálytalanabbul közlekedni. Általában olyan nagyon sok értelme sincs, mert ettől még nem fogod hamarabb megtalálni a Margit szigeti bozótban elrejtőzött checkpointot. Ez a versenyzők egyéni döntése.
Tudtommal még nem történt igazán súlyos baleset alleycat alatt. Egy esetre emlékszem, amikor át akart osonni a piroson egy lány, és összeütközött egy másik bringással - aki szintén az egyik résztvevő volt - és kórházba került, mert össze kellett varrni az arcát. Az viszont már többször előfordult, hogy a hétvégén kiürült városban történő huligánkodás után hétfőn tök szabályos közlekedés közben ütöttek el valakit.
Szerencsétlen, hogy ez a videó kikerült a youtube-ra, onnan pedig az index főoldalra. De az ott gyűlölködő kommentelők úgyis találnának valamilyen indokot, amiért gyűlölhetik a bringásokat.
Egy-két hét, és szerintem elmúlik a vihar a biliben.
Láttam az Indán. Ez egy
Láttam az Indán.
Ez egy gyalázatos provokációnak látszik. Lehet, hogy a történelemben Kassa mind a mai napig tisztázatlan bombázásával lesz egyenrangú. Kik lehettek a biciklisek ilyen aljas lejáratói? Akik a bicikliseket ilyen egy elvetemült, állatias magatartással ruházták hamisan fel? Lehetséges jelöltek vannak arra.
Az autósok. Első számú gyanúsítottak. Vettek néhány szar biciklit, mert ugye a biciklizés nem függ az anyagi tehetőségtől. És megszervezetten rájuk ültek és ámokot futottak velük a városban.
A gyalogosok. Második számú gyanúsítottak. Erős bizonyíték mutat arra, hogy az erősebbektől elszenvedett sérelmeik miatt két ellenségük közül nem az erősebb autósok, hanem a gyöngébb biciklisek ellen vágnak aljasul vissza. Ez a gerinctelenség kinézhető belőlük.
Végül a rötyi lehúzást mellőzőkre esik a gyanú. Ezek a forradalmárok azért nem húzzák le a rötyit szarás után, mert egyes országokban lehúzás nélküli rötyik vannak. Ők ezeket tekintve példaképnek, már most, mielőtt még olyan rötyiket vezetne be az ország, nem húzzák le dolguk végeztével a rötyit.
Mindenki gondolkodjon el, hogy milyen gazemberek akarják lehúzni a rötyi helyett a kerékpározást, a tisztességes kerékpározás örömét. Vajon kik gyalázzák a gyerekkorunktól minket végig kísérő szentséges és ünnepélyes élményt, annak eszközét, és a biciklizés ártatlan, szépséges szellemét.