"A városvezetés is felismerte, hogy nem folytatható Budapesten az elmúlt 60 év városfejlesztése. Az Akvárium Klubban rendezett „Mitől lesz jobb Budapest?” című, aktivista, építész, városblogger résztvevőkkel megrendezett TEDxYouth@Budapest kerekasztal-beszélgetésén Vitézy Dávid, a Budapesti Közlekedési Központ vezérigazgatója egy sor olyan fejlesztést jelentett be, amelyektől hamarosan még jobb lesz Budapesten élni. A bringás túlsúlyban zajló beszélgetésen viszont kiderült: a sok biciklista még nem minden, de kezdetnek elég jó."
Szöveges összefoglaló a HVG-n. Videó:
Számon kérjük:)
Szerintem, Sinya mondott
Szerintem, Sinya mondott nagyon nagy dolgot, amit mindenki úgy érez/gondol: KÉREM A DUNÁT VISSZA! Nem lehet az, hogy a város kelősközepén két autópálya megy át.
xxx
Run Forrest, run!
Autópálya? Hol?
Autópálya? Hol?
lehet hogy a 2*1 sávos
lehet hogy a 2*1 sávos lámpákkal és zebrákkal tarkított úttestre gondol?
Ami főleg a budai oldalon
Ami főleg a budai oldalon gyakorlatilag gyorsforgalmi útként üzemel. 70-es tábla,bringatilos, kevés kereszteződés, nyomógombos vagy gyalogosan várakozós (gépjármű nem áll meg) zebrák.
A pesti oldalon meg van 2x2 sávos rész is.
Persze nincs autópályának fölcímkézve,de gyakorlatilag a teljes alsó rakparti funkció az autóközlekedésnek van alárendelve a tágabb belvárosban.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
budai oldal javítható. a
budai oldal javítható.
a pestin meg teljesen felesleges a 2*2 sávos rész forgalomtechnika szempontjából, simán lehetne 2*1 sáv és a maradékból a vízparti részt szélesíteni.
legyen akkor végig 2x2 az
legyen akkor végig 2x2 az egész egyik oldalon, de sétány a másikon
A hidakon nincs akkora
A hidakon nincs akkora fölös kapacitás, hogy ennek értelme legyen.
A pesti oldalon meg lehet szüntetni, de akkor a forgalom a Váci-Bajcsy-n és a Pannónia-Honvéd-Nándoron növekszik. Meg a hajóállomások megközelíthetőségét is biztosítani kell.
Ha már sétányt akarunk, miért nem a felső rakparton? A kilátás is jobb, és jelenleg jórészt parkolóként és az alsó rakpart-hidak közötti összekötésként szolgál, ami a felhajtók átrendezésével egyszerűsíthető.
A (nemzetközi)
A (nemzetközi) hajóállomásokat épp most vágják tönkre a budai oldalon, többek közt azért is, mert "a hajóról leszálló utasok kígyózó sora botladozik az alsó rakparton, nehezen tud átkelni az úton, buszaik pedig gyakran feltartják a forgalmat."
http://index.hu/belfold/budapest/2012/08/10/kitiltottak_a_szallodahajoka...
Mi más is lehetne erre az igazi jó magyar megoldás? Tiltsuk be a hajózást! Remek..
Ugye tudod, hogy direkt
Ugye tudod, hogy direkt csúsztatsz? Hiszen nem a hajózást tiltották be, csak néhány helyen a kikötést.
Naná, hogy csúsztatok,
Naná, hogy csúsztatok, bulváron nevelkedtem!:)
Na de milyen megoldás ez, hogy nemhogy megteremtenék a feltételeket mondjuk kábelezéssel, hogy ne kelljen egész éjjel járatni az aggregátorokat, hanem inkább elzavarják a hajókat máshová. Majd erre szépen azt fogja mondani a hajótársaság, hogy oké, nem muszáj itt kikötnünk három napra, majd pihentetjük szépen Bécsben a (pénzes) turistáinkat. Pusztán azért, mert 5 évig nem lehet hozzányúlni a szent aszfalthoz. 1-2 hét alatt át lehetne húzni a kábeleket, addig ugyan szopó, de utána mindenki boldog lenne, így meg most egyedül az aszfalt a boldog, hogy nem zaklatják öt évig. Hurrá!:) Kell a francnak a sok turista, otthon nézelődjenek, phöejj...
Vagy a kivitelező lehet,
Vagy a kivitelező lehet, hogy úgy vállalt garanciát az adott útra, hogy az nincs megbontva 5 évig. Ha bontás van, ugrik a gari.
A vicces, hogy elveikben
A vicces, hogy elveikben mindenhol érvényben lenne ez az 5 évig nem lehet felbontani, mégis nemegyszer fél évre rá bontják, szedik fel újra, mert valamit mégis le kell fektetni.
Maradjunk annyiban, hogy ha megfelelő kérés érkezik, akkor fel lehet szedni...
--
Every day I'm riding the 'Tour de Fuck You'
+1 A vízpart tényleg olyan
+1
A vízpart tényleg olyan fantasztikus erőforrás egy városban amit kár elparazolni arra hogy autók menjenek a szélén. Budapesten ráadásul tényleg centrális helyen van a Duna, minden lehetőség adott hogy ki legyen aknázva.
Két éve, hogy
Két éve, hogy felújították a budai rakpartot, hetekig dogoztak rajta és lám-lám nem omlott össze a fővárosi közlekedés. A munkálatok végén a "RakPark" nevű akció megmutatta mennyire igénylik a lakosok a folyót és partját. Természetesen a főváros/kerület(ek) figyelmen kívül hagyták a gyalogosok kérelmét. Lényeg, hogy a munkálatok alatt az autósok gyorsan átszoktak más útvonalakra és nem lett lehetetlen a közlekedés.
xxx
Run Forrest, run!
+1 ---------------- C++11
+1
----------------
C++11 és kerékpárosbarát Budapest: e kettő kell nekem!
és margit hid nélkül is
és margit hid nélkül is lehetett valahogy élni egy évig
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
jaja * mindig van hátszél,
jaja
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
" A BKK vezetője szerint a
" A BKK vezetője szerint a budai rakpart nem kiváltható tranzitútvonal,"
És amikor kiáradt a Duna? Akkor volt megoldás?
Szörnyű hogy a budapesti lakos 1 órát utazik hogy belógathassa a lábát! És csúnya is hogy két autópálya között hömpölyög a Duna.
egy órát utazol a
egy órát utazol a Margit-szigetig?
És ha az ott autópálya, akkor mit keresnek rajta bringások?
Persze lehet hogy jobb ha a Fő utcán a házak között megy ugyanez a forgalom.
Te lehet, hogy akkor még
Te lehet, hogy akkor még nem voltál regelve itt, de borzasztó nagy flamek voltak ilyesmikből. Tudod mi volt az ultimate válasz? Miért nem költöznek a munkájuk mellé...
Aki a dunaparton akar
Aki a dunaparton akar üldögélni, miért nem költözik oda és keres ott munkát? Pl. lehetne gátőr.
Vagy miért nem költözik
Vagy miért nem költözik ki Bécsbe, ahol átvan adva az embereknek a vízpart.
Me Bécs tele van muzulmán
Me Bécs tele van muzulmán újságárussal. :(
Te kis rasszista:)
Te kis rasszista:)
Nincs amúgy velük semmi
Nincs amúgy velük semmi bajom de bár merre jársz forgalmas helyeken az összes újságárus fején turbán van. Ez olyan furi.
de az újságot ha
de az újságot ha kiolvasod, rá tudsz ülni a dunaparton:)
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Hát ha jó az órabér, meg
Hát ha jó az órabér, meg van wifi!
A Margit ájlend kiment a
A Margit ájlend kiment a fejemből...
köszi
megnyugodtam.
Am leszarnám hogy az autósok hol oldanák meg.
:P
https://maps.google.com/maps?
https://maps.google.com/maps?q=wien&hl=hu&ie=UTF8&ll=48.256659,16.386334...
erre az autópályára gondolsz?
Ez tényleg borzasztó!
Ez személyes tapasztalat
Ez személyes tapasztalat vagy csak a google-n tűnik borzasztónak?
Az autópálya alatt-mellett biciklizve emlékeim szerint sem az autók zaja, sem a bűze nem érezhető. A parttól 80-160 méterre, szintben elválasztva komoly falak között fut.
A választott linken a víztől 5m-re, 40 m-re kerékpárút, 50 m-re párhuzamos kisforgalmú szervíz út fut.
Gondolj bele, a Clark Ádám tér, az Országház területe autómentes lenne, ezen kívül lenne csak autóforgalom.
Nekem tetszene!
egy elfogult Bécs-fun vagyok
akkor fedjük be a rakpartot
akkor fedjük be a rakpartot és meg van oldva a gond.
a budai alsó rakpart nem pótolható normálisan úgy, hogy a többi úton (Fő út, Margot krt stb) ne nőjjön meg a forgalom.
A pesti alsónál már lehetséges lenne, hogy hétvégenként teljesen lezárják.
Áradáskor mégis
Áradáskor mégis megoldják valahogy, innentől minden csak kifogás.
--
Read 'n' Ride
A Margit hid lezarasa jut
A Margit hid lezarasa jut eszembe. Vilagvege lesz, meghalunk a dugoban, stb. Oszt megse...
Legjobb alkalom lett volna
Legjobb alkalom lett volna megnyitásakor, a Lánchíd gyalogosítása!
xxx
Run Forrest, run!
A Lánchidat most
A Lánchidat most tervezgetik felújítani az Alagúttal együtt, asszem 2015-ben kezdenék a munkálatokat, gondolom ezért nem variáltak vele egyenlőre.
Viszont itt az idő kampányolni, hogy ha már úgyis felújítják, akkor lehetne akár gyalogos/bringás híd is.
Meg is van:
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-511987
bezony * mindig van
bezony
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Akkor most valaki leírna 10
Akkor most valaki leírna 10 konkrétumot, mondjuk a következő 2 évre, amitől jobb lesz - és elhangzott az eszmecserén?
Hiányérzetem van.
Csak a vágott verziót volt
Csak a vágott verziót volt lehetőségem meghallgatni, ha a teljes verzió másképp fejeződött be a lenti témában, bocsánat. (Nagyon gyenge gépem van velem külföldön, nem képes hosszú flashek lejátszására)
Valaki felvetette, hogy Amszterdamban mindig a gyengébbik félnek van igaza, amire Kükü válaszolt, mégpedig úgy, hogy "amikor egy baleset történik (...), mindig a gyengébbnek van igaza, bármi történik."
Szerintem ez rossz megoldás. Úgy értem, ez a ló túloldala, mert szerintem azt eredményez(het)i, hogy a gyengébbik mindent megengedhet magának; hiába ő a vétkes, az erősebbet fogják büntetni. Legalábbis így vettem le. Ez esetben, ha egy kerékpáros eak táblát nem vesz figyelembe, (teszem azt nem vette észre, az autó is takarásban volt és belehajt a kereszteződésbe), hiába vétkes, a másik felet büntetik.
Értem, hogy az lenne a megoldás, hogy az autós (és minden más jármű) igenis álljon meg a zebra előtt, igenis figyeljünk a másikra, de nem hiszem, hogy a szélsőséges megoldás kifizetődő.
(Ha az volna, hogy mindig a vétkest büntetik, kérdéses esetben pedig a gyengébbik javára döntenek, azt jobban támogatnám)
szerk.: Valami olyasmit hallottam, hogy a kerékpáros fogyaszthat alkoholt. Ez esetben pedig pláne ciki volna, ha adott esetben egy részeg bringás (1% alatt), gyalogos stb. balesetet okozna és még neki is lenne igaza, mert gyengébb. (Újra kiélezné az autós.bringás-gyalogos konfliktust, ami az utóbbi időben amúgy elcsitulni látszik)
——
Ahol az Isten integet, na ott az én hazám.
+1 --------------------------
+1
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
-1 :-((-------))-:
-1
:-((-------))-:
Az erősebbnek mindent el
Az erősebbnek mindent el kell követnie, hogy a gyengébb ne sérüljön. Ha az elélép véletlenül, figyelmetlenségből, akár direkt, akkor meg kell állnia, akár ha neki zöldje, elsőbbsége van. Neki kell bizonyítania, hogy nem tudott megállni, elkormányozni, bármilyen módon elkerülni a gyengébb sérülését. Ha meg tudott volna állni, de mondjuk ehelyett dudált csak, arra számítva hogy erre a másik elugrik az útjából (ezzel be is bizonyította hogy észlelete a gyengébbet reakcióidőn-távolságon kívül), akkor ezzel a baleset bekövetkeztéért való felelősségét is bebizonyította. Ez a kreszen túlmutató jog, a veszélyes üzemet üzemeltető felelőssége, egyszerűen a magyar jogalkalmazás nem veszi figyelembe.
:-((-------))-:
Mindent el kell követni-e -
Mindent el kell követni-e - igen de ha mindig a gyengébbik félt hozzák ki tehetetlenként akkor könnyen odavezethet ez hogy visszaélnek ezzel páran. Szerintem nem szabad a mérlegelést lespórolni és ténylegesen az okozót kell megkeresni nem pedig automatikusan kiválasztani egyiket.
Okoskodásod szerint nyugodtan lehessen azt megcsinálni hogy gondolok egyet és átrohanok egy forgalmas 6 sávos úton... Én vagyok a gyengébb és ugyebár ők tehetnek majd róla ha elütnek...
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
persze, nyugodtan. sőt,
persze, nyugodtan. sőt, kiugorhatsz a tizedikről is, vagy falatozhatsz patkánymérget, mindezt csak azért nem teszed, mert félsz, hogy megbüntetnek érte, igaz?
egy ilyen magas öngyi statisztikájú országban, mint a miénk, végzetes hatása volna az ilyen "bátorító" szabályozásnak. már látom is a lelki szemeimmel, ahogy megindulnak az úttest felé, mint a lemmingek.
----------
sárga vót az...!
ha fegyverviselési
ha fegyverviselési engedélyed van és egy részeg, gyalogos fejbe/lábon lövi magát vele, valamit elszúrtál, hogy megtörténhetett, és elővesznek érte.
ha autód van és egy részeg, gyalogos, figyelmetlen, rosszszándékú, biciklis, stb elütteti magát, akkor valószínűleg szintén valamit elszúrtál, pl nem jól belátható helyen, ahol gyalogos/kerékpáros felbukkanására lehet számítani, nem olyan sebességgel haladtál, hogy akár váratlanul eléd ugró miatt meg tudj állni.
ez ennyire egyszerű.
és nem kell elkezdeni a spekulációt az éjjel autópályán fekvő részegről, meg a dülöngélés nélkül haladó és magát három méteres hátraszaltóval az autó kerekei alá vető részeg öngyilkosról, mert pont arra van a bíróság, hogy ezeket a körülményeket mérlegelje. ezerből egy gyalogos és kerékpáros sem olyan buta, hogy el akarja magát üttetni. (ha lenne ilyen, az is hamar elfogyna.) aki meg csak szimplán bénázott, figyelmetlen volt, arra vigyázzon az erősebb, aki kárt tud benne tenni. legalábbis alap kiindulásként. aztán ha a bíró szerint is vigyázott, de így sem lehetett elkerülni a balesetet, akkor felmenti. akit elütöttek, az viszont nem a bíróságon kapja meg a büntetését, hanem a műtő-/boncasztalon.
----------
sárga vót az...!
az a Kükü szerintem
az a Kükü szerintem László János volt, bár szakállas mindkettő, ez tény.
nem rossz dolog ez, ugyanis ezáltal a veszélyesebb járművek vezetői megtanulnak úgy vigyázni a gyengébb felekre, mint a hímestojásra.
(itt Berlinben a saját tapasztalatom legalábbis ez. ugyan többen is sztoriztak ledudálásokról meg majdnem elütésekről, de én cirka 10 hónap alatt még nem tapasztaltam ilyesmit. és itt az az alapelv, hogy erősebb figyel a gyengébbre. vitás esetben meg lehet menni bíróságra.)
a többit kovacske csodálatosan összefoglalta.
"az a Kükü szerintem
"az a Kükü szerintem László János volt, bár szakállas mindkettő, ez tény."
Bocsánat, csak a hangsáv állt rendelkezésre.
Világos, hogy vigyázni kell mindenkire és minden veszélyhelyzetben helyt kell tudni állnia egy vezetőnek. De minden közlekedőtől el lehet várni, hogy körültekintően tegye azt és ne teremtsen elő balesetveszélyt. Akitől nem, az ne közlekedjék egyedül - például a gyerekeket is kísérik a szüleik, mert tanítják arra, hogy hogyan kell biztonságosan közlekedni.
Mindenki - aki betöltötte a 18. életévét és cselekvőképes - felelősségre vonható a tetteiért. Ááá késő van, de remélem, azért nagyjából érthető, amit mondani akarok.
Valszeg félreértettem amúgy valamit, mert a bíróságnak csak kell mérlegelnie, nem mondhatja azt hogy te vagy a gyengébb nyerted a pert vagy mi.
——
Ahol az Isten integet, na ott az én hazám.
amikor egy baleset
amikor egy baleset történik (...), mindig a gyengébbnek van igaza, bármi történik
Mielőtt erről vitatkozunk szerintem nem ártana utánanézni pontosan mi is a jogszabály és annak gyakorlata. Tudtommal a legtöbb országban a jogi megoldás egy (megdönthető) vélelem, vagyis nem mindig a gyengébbnek van igaza, csak abból indulnak ki ha nincs más bizonyíték, de ez ellen lehet érvelni/bizonyítani. Nagyon nem mindegy, ezek olyan finomságok amik egy igazságtalan rendszert elválasztanak egy többé-kevésbé jó megoldástól.
Szerintem ez úgy van, ha a
Szerintem ez úgy van, ha a gyalogos lelép pirosban a járdáról, akkor ő megsérti a kreszt (szabálysértést követ el, büntetési tétel 30ezer forint). Ha jött keresztbe egy autós akinek kresz szerint igaza volt, de nem állt meg, noha simán meg tudott volna, és halálra gázolta a gyalogost, akkor felelős szándékos emberölésért (bűncselekményt követ el, büntetési tétel minimum felfüggesztett börtön).
A lényeg az hogy a kresz nem betartása nem jogosítja fel arra a kreszt betartó veszélyes üzemet üzemben tartót hogy súlyosabb életellenes cselekményt büntetlenül elkövethessen valaki ellen.
Ez persze a szakértők méterekre és másodpercekre bontott csatáját eredményezi.
Fejlett jogállamokban szerintem a kresz és a veszélyes üzem üzemeltetésének felelőssége külön van kezelve, nincsen benne a kreszben tételesn hogy a "gyengébbnek van igaza", esetleg az hogy az erősebbnek vigyáznia kell a gyengébbre, na és itt jöhet az, hogy akkor is ha egyébként elsőbbsége lenne.
:-((-------))-:
Amit leírsz az nagyjából
Amit leírsz az nagyjából most is úgy van Mo-n (és minden normális országban), most se ölhetsz meg senkit azért mert tilosban jár (ez abszurdum lenne) és köteles vagy megakadályozni egy balesetet ha lehetőséged van rá (ez is alap), szóval ennek szerintem sok köze nincs ahhoz amiről fentebb szó van, az teljesen másról/többről szól.
Ha a részletek érdekelnek akkor a "traffic presumption of liability" keresésre kapsz egy csomó jó találatot, a nemzetközi minta jelenleg a holland implementáció, amelyben bringás-autós baleset esetén a bizonyítási teher az autóson van. Ha a bringás a hibás, azt neki kell tudni bizonyítani, egyébként ő a hibás. A tapasztalatok szerint ez hatékonyan csökkenti a balesetek számát.
Egyes szervezetek a "strict liability" terminust próbálták nyomni, ez azért volt megtévesztő mert azt hihette vki hogy mindig az erősebb a hibás (ez a szál is úgy indult), viszont ilyet eleve elrendelni valszeg alkotmányellenes mindenhol, a jó módszer a presumption of liability.
Vagy egy órát túrtam a
Vagy egy órát túrtam a neten, de nem találtam magyarul, az angol jogi szakszöveg meg horror, de: 1-2-3 éve hallottam az angol közlekedési balesetek általános csökkenésének a számát ilyen jogfilozófia követésétől. Mert ez nem csak az erősebb-gyengébb viszonylatában működik, hanem a szabályos-szabálytalan általános viszonylatban. Vagyis ha egy másik autó elnézi a macisajtot, és a védett úton jövő meg tudna állni de nem áll meg hanem belemegy, akkor valamilyen polgári igénnyel lehet vele szemben mint károkozóval szemben fellépni.
Magam amikor autót vezetek, messze elkerülöm-elengedem a közlekedés többi szabálytalan résztvevőjét, egyszerűen abból a megfontolásból, hogy a fenének van ideje/energiája/pénze huzakodni egy baleset esetén. Viszont volt olyan ismerősöm, aki kifejezetten agresszíven mindig érvényesítette az elsőbbségét (nagyon jól tudott vezetni), kvázi kiprovokálta a koccanást, és bizony ebből tetemes anyagi haszonra tett szert a szabálytalan autósok biztosítóitól. Érdekes módon évi 2-3 esetben mindig "belémentek a hülyék". Amikor én évi 50ezret vezettem, havonta lehetett volna ilyen esetem.
:-((-------))-:
"Ha a gyalogos lelép
"Ha a gyalogos lelép pirosban a járdáról,(...) jött keresztbe egy autós akinek kresz szerint igaza volt, de nem állt meg, noha simán meg tudott volna"
Nem erről az esetről beszéltem. Nem emlékszem pontosan, de mintha 0,7mp reakcióidő volna megengedve a vezetőnek, tehát, ha meg tudott volna állni, egyértelműen ő (is) vétkes.
——
Ahol az Isten integet, na ott az én hazám.
"...0,7mp reakcióidő volna
"...0,7mp reakcióidő volna megengedve a vezetőnek..."
Ennyi az átlag, illetve azt is inkább konstans 1-nek szokták számolni.
De megengedésről nem tudok.
Értsd annyi idő áll
Értsd annyi idő áll rendelkezésére felfogni és korrigálni a történést. Ha ennyi idő rendelkezésre állt és a baleset mégis bekövetkezett, vétkes.
meg tudott volna állni helyett:
el tudta volna kerülni a balesetet.
——
Ahol az Isten integet, na ott az én hazám.
Nem a "gyengébbnek van
Nem a "gyengébbnek van igaza", hanem az erősebb a hibás. Apró különbség, de leírja a valóságot.
:-((-------))-:
Nekem erről a kollektív
Nekem erről a kollektív bűnösség fogalma jutott eszembe és az sem túl kellemes dolog.
——
Ahol az Isten integet, na ott az én hazám.
Hali! Mégegyszer felteszem
Hali!
Mégegyszer felteszem a kérdést, amit már sokan feltettek:
Ha a különböző útfelújítások (Margit híd, Szabadság híd, Budai rakpart, és minden egyéb) alatt nem omlott össze sem Budapest, sem Budapest valamely részének a közlekedése, és nem lett emiatt semelyik párhuzamos út zsúfolt vagy élhetetlen, akkor miért gondolja azt bárki is, hogy egy végleges lezárás esetén ez megtörténne?
Én gyalogosként, kerékpárosként és tömegközlekedőként is jobban jártam az említett felújítások alatt a módosított forgalmi helyzetben. Én ezért szeretem a lezárásokat.
"...és nem lett emiatt
"...és nem lett emiatt semelyik párhuzamos út zsúfolt vagy élhetetlen..."
Nem lett?
Szerintem igenis fos volt
Szerintem igenis fos volt úgy közlekedni, hogy nem volt Margit-híd, meg húsdaráló volt a Kálvinon, ilyesmi. Ettől függetlenül tök jó volna, ha a Duna partján lehetne sétálni, ízlésesen szépen ki lehetne alakítani. Tényleg túl sok nagyforgalmú utat tettek oda, szerintem csak villamost szabadna, kerékpárt és gyalogost engedni legalább a belvárosi részen. A folyóra párhuzamosan mondom, tehát a rakpartokról beszélek. Alsó rakpart lehetne sétány, felső rakpart villamossín+ 1 sáv autónak, kerékpárnak. A forgalmat pedig vezessék ott, ahol nem belváros van. Túl sok a zaj és a bűz tőlük, ugyanis. (hűű, jöhetnek a földalatti és házak feletti megoldások, sok pénzt lophatnátok kedves politikusok, csak agyaljatok...)
——
Ahol az Isten integet, na ott az én hazám.
Pl. el tudok képzelni
Pl. el tudok képzelni olyat, hogy:
fél évig hajlandó vagyok vonattal bejárni Dunakesziről (határozott, akár hosszabb időre kényelmetlenséget vállalok, hogy utána még jobban tudjak autózni),
de véglegesen (határozatlan időre, hogy másoknak legyen tőle jobb) nem vagyok hajlandó.
Tehát nem összeomlana a város, hanem az erőforrásai átrendeződnének az én előnyömről másokéra. (Az más kérdés, és nem is olyan könnyű, hogy tényleg hátrány-e, amit annak képzelek, meg hogy az össz-előny hogy lenne a legnagyobb; de városunk fiai és leányai ezzel többségükben úgysem törődnek.)
(Nem saját magamról van szó, ha netán nem lenne világos. :-))
Jávor Tamás
mondjuk én úgy kezdeném,
mondjuk én úgy kezdeném, hogy 30km/h a nagykörúton belül mindenhol.
dublinban ezt megcsinálták a belvárosban és töredékére csökkentek a halálos balesetek (és nem azért, mert az 50el száguldó biciglisták halálra gázoltak mindenkit)
*
mindig van hátszél, csak te mész rossz irányba.
MK észak-pest
cyclechic.hu
Sinya igényéhez egy kis
Sinya igényéhez egy kis jó hír, akármelyik változatban:
http://index.hu/belfold/budapest/2012/08/14/egyiranyu_lehet_a_pesti_also...
reméljük, nem csak ígéret marad
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán