Egy tervezet kerül megbeszélésre és lehetségesen két éven belüli bevezetésre.
Ez állítólag jó lesz a gazdaságnak, de nem mindneki tudja megnyugtatóan megválaszolni a veszélyesség növekedésének kérdését. A jelen veszélyes gyorshajtók előre várhatóan még gyorsabban fognak szabálytalanul autózni.
http://www.ft.com/cms/s/0/7bfc836a-eab3-11e0-aeca-00144feab49a.html#axzz...
Erdekes szamok, jo lenne
Erdekes szamok, jo lenne valami forras erre a 20 merfoldes korlatozas -> 40%-os visszaesesre... Persze a jozan paraszti esz alapjan hiheto, sot tobbszor megallapitast nyert, hogy a gepjarmuvezetok sem akarnak annyira rohanni 30-40-es tablaknal, de azert jo volna ha lehetne ezt linkelgetni is, tanulmannyal alatamasztva...
Kivancsi vagyok egyebkent, hogy lehozza-e majd pl. TC, es ha igen, mekkora nepbutitas lesz, ugyanis a megemelt sebesseghatar lenne kb. 130km/h :)
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Hát ez a szörnyű, hogy a
Hát ez a szörnyű, hogy a 130 is tötymörgés néha (bírna 150-et is egy modern kocsi nyugodtan, + autópályák is 160-ra vannak ált. méretezve). Angolok meg 100-zal, 110-zel voltak kénytelenek.
Az autópályákon a
Az autópályákon a sebesség normáleloszlásának tervezés szerinti maximuma 90-nél van.
És akkor ezt most
És akkor ezt most érthetően is légyszi :)
Az autópályán a
Az autópályán a sebességek normális eloszlást követnek.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Norm%C3%A1lis_eloszl%C3%A1s
A 60 alatti, és a 130 feletti sebességek a tervezés szerint 5-5%alatt vannak. (A valóságban 130 fölött több van, mint 60 alatt). A görbe csúcsa 90-nél van, az az átbocsájtóképesség maximuma. Ennél gyorsabb esetben a követési távok nőnek, és összességében nem megy át több autó időegység alatt. Emellett a terek is a max(!) 130-hoz vannak belőve (sávszélesség, ívek, lejtések, stb).
Jaaaa, így érthető. Ha
Jaaaa, így érthető.
Ha jól tudom, kanyarívek vannak ált. 160-ra tervezve, sávszélességeket nem tudom. Az lehet, hogy csak 130.
Az oké, hogy 90 és 130 esetén ugyanannyi az áteresztőképesség, de az adott mennyiség hamarabb éri el az úticélját.
Épp ezaz, hogy nem
Épp ezaz, hogy nem ugyanannyi. 90-nél több. Az x tengelyen van a sebesség, az y-on az áteresztőképesség, a 90-nél van a max, a 130 már jóval lejjebb van jobbra. 90-nél az emberek nem tartanak akkora követési távolságot, tehát nagyobb tud lenni a forgalomsűrűség, és ezt az áteresztőképesség szempontjából nézve még az sem rontja le, hogy lassabban mennek.
Igen, ezek érdekes
Igen, ezek érdekes összefüggések. A megnövekedett kapacitás helyett én is helyesebben mondhattam volna itt alul, hogy a gazdaságért serkenteni szánt nagyobb forgalom jobban telítené az adott kapacitást.
Elegendő egyszerűen elképzelni, hogy azonos sebességű járműveket engedünk rá az útra minden két másodpercben, az ismert két másodperces biztonsági követési szabály szerint.
Akár kicsiny, akár nagy az az egységes sebesség, a két másodpercenkénti beeresztés állandó. Viszont föltehető, hogy ilyen forgalom nem megy huzamosan a gyakorlatban, ezért marad kapacitás arra, hogy ráengedjünk az útra, mintegy betöltve egy nyelni még képes tölcsérbe, több autót.
Innen pedig az következik, hogy a helyek, ahonnan a töltődés folyik, maguk mozgalmasabbak lesznek belül. Vagyis növekedik a városi forgalom is, kihatva minden közlekedőre.
Mellesleg, és meglepően, az autóút kapacitás is növekedhet, méghozzá az autók sebességének és a két város közötti autóút hosszának függvényében! De most hülyéskedni fogok csak, mellőzve más gyakorlati dolgokat is.
Amikor az utazás időtartama azon két másodperc alá esik, akkor nem kell a következő autónak azt megvárnia, hiszen az előtte levő már odaért a másik városba és nem foglalja el az utat. Ilyesmi a fénysebesség jókora megközelítésekor lehet, majd talán csak a távoli jövőben. :-)
Uk sebességkorlát emelés
Uk sebességkorlát emelés AZ AUTÓPÁLYÁKON
(kijavítottam neked, szívesen ;-))
Ui.: Egyébként meglepődnék ha más helyeken emelnék a sebességhatárokat :)
Pedánskodtál. A cím
Pedánskodtál. A cím elmondja, hogy mi van, és hol. A csatolt cikkek pedig elmondják a részleteket. ;-)
Valóban, nincs terv lakott területi sebességhatár emelésre. Sőt. A Kill your speed és a Twenty is plenty kezdeményezések élnek és virulnak továbbra is.
az autópályás
az autópályás sebességlimit emelésének mi köze a városi vagy bármilyen kerékpározáshoz? Vagy az élhetőbb városokhoz...?
A szabálytalanság szelleme
A szabálytalanság szelleme az egyik összekötő kapocs. Egy másik kapocs a járműfüggetlen ember, aki előbb ezzel a járművel szabálytalankodik autópályán, aztán meg azzal a járművel kerékpárúton, éppen abban a közös rossz szellemben.
Továbbá a dolog környezetvédelmi vonatkozása is szokásos kerékpáros tárgy. Több üzemanyag fogyasztás, és annak következtében nagyobb szénvegyület kibocsátás vagyis légszennyezés látható előre.
Egy harmadik oldal pedig a gazdasági oldal. Ez is érdekelheti korunk bicikliseit.
Akik meglátnak érvényes vonatkozásokat, azok megtárgyalhatják azon kérdéseket itt. Akik olyanokat nem látnak, azok tovább ügyködhetnek más helyeken.
Mindenben igazad van, de a
Mindenben igazad van, de a Magyar kerékpáros közösséget ez annyira érdekli szerintem mint a poszméhek párzási szokásai, már ha ezt kijelenthetem a nevükben.Szerintem ez a cikk teljesen irreleváns ezen az oldalon. Több okból is. Az UK-ban emelik az UK gazdaságát befolyásolja, az UK bringásaira lehet amúgy hatással.
Amúgy én nem látom, be hogy mennyiben veszélyezteti a bringásokat ez a változás. Aki eddig 70 helyett 80-al 90-el ment most 80 helyett 90-100-al fog, autópályán ahol bringás nincs. A városban ahogy eddig továbbra is a megengedett 30-40 helyett fog majd gyorsan hajtani. Szerintem nem lesz ettől veszélyesebb a közlekedés a bringások vonatkozásában.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Ez is olvasható
Ez is olvasható cikkben:
"Philip Hammond brit közlekedési miniszter a pénteki The Timesnak kijelentette: ha a lakosság fele rutinszerűen megsért egy jogszabályt, akkor az a törvény felülvizsgálatra szorul."
Erre mond hogy irreleváns . :-)
+1 Szembe kell nézni a
+1
Szembe kell nézni a szabálysértések okaival és így vagy úgy orvosolni kell azt a problémát. Nem pedig örökösen struccfejezni bele a homokba.
Bár itthon mondanák ezt.
Bár itthon mondanák ezt. Ehhez némi intelligencia szükségeltetik! :-))
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
Tiszteletben tartom a
Tiszteletben tartom a véleményedet. Mégis, ha téged személy szerint nem is érdekel, másokat lehet, hogy igen.
Hasonlóképpen a máltai kerékpározás ügyéről szóló tudósításhoz, vagy egy Egyesült Államok-beli alleycat eseményről valóhoz, vagy hitel rendszerek világgazdasági hatásáról szólókhoz, ez a híradásom elfér itt.
Elfér itt bármi, csak én
Elfér itt bármi, csak én nem látom sem a hazai sem a kerékpáros vonatkozást. De tőlem írhatsz itt bármiről, én csak a véleményemnek adtam teret.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
A varosi kerekparozashoz
A varosi kerekparozashoz vagy az elheto varoshoz az utolso bekezdes tokeletesen kapcsolodik, de mar elotte is pedzegeti...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Én azt is elképzelem, hogy
Én azt is elképzelem, hogy ezekre a gyorsabb és úgy megnövekedett kapacitású autóutakra nagyobb lesz a be- és kiáramlás a városokból, autós forgalom növekedésre vezetve azokban is. Azzal pedig a városi kerékpáros jóléte és biztonsága is világosan érintve van.
eközben:
eközben: http://www.fn.hu/auto/20110930/dragabb_gazra_lepni/