Nem élek tévképzetben, tudom, hogy mi megy ma az utakon. Nem arról van szó, hogy most milyen, hanem hogy mit akarunk. Sokan itt a szabálytalan párizsi, olasz példát akarják látni. Én inkább a szabályos osztrák, német, svájci módit.
És rájöttem, hogy miért. Engem kiskoromban az édesanyám rendre nevelt. Megtanított rá, hogy az ember nem tolakszik, hanem szépen kivárja a sorát. Én azóta is tartom magam ehhez.
A szabálytalan közlekedési rendszer megköveteli a bunkóságot, a nyomulást, a furakodást, a tolakodást. Különben sose jutsz el A-ból B-be. Én egész egyszerűen nem így szocializálódtam.
Nekem azt tanították, hogy a lányoknak kinyitjuk az ajtót és előreengedjük, ha felénk nyílik akkor kint várjuk meg, de ha befele, akkor mi megyünk be elősször és tartjuk a lánynak az ajtót.
Azt tanították, hogy pénztárnál, buszra várva, stb. a sor az érkezési sorrendben töltődik fel, nem pedig aki jobban könyököl, az száll fel a buszra (Volán Bp vs. Volán Szeged).
Úgy neveltek, hogy legyek előzékeny. Adjam át a helyet az idősebbnek, a kismamának, a rokkantnak. Úgy érzem, hogy helyesen cselekszem, amikor leszállok a villamosról, hogy segítsek felcipelni a babakocsit a lépcsőn.
Szóval engem így neveltek, nekem ez az értékrendszerem. Én azt szeretném, ha mindenki hasonlóan cselekedne, közösségi szellemben. Mert ez az igazi közösségi szellem.
Mert senki ne higyje azt, hogy a szabálytalan közlekedésben bárki is odafigyel a másikra (mint azt tapasztaljuk ma is itthon). Észleli, igen, hogy neki ne legyen baja, hogy ő el tudjon slisszolni. Az, hogy a másik hogy jut el bárhova is, az legyen az ő baja. Ha nem elég erőszakos, akkor így járt. Az erősebb kutya baszik elv, még ha lassú is a közlekedés a kiszámíthatatlanság miatt, nem tetszik.
Ellent mond a nevelésemnek és azoknak az értékeknek, amiket magaménak vallok.
Istenem... kérlek hagyd
Istenem... kérlek hagyd már a francba ezt a témát...
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Nem hagyom. Azért nem, mert
Nem hagyom. Azért nem, mert ez fontos kérdés. Unom ezt a közlekedési morált, ami most van. Sokan még inkább el akarják mélyiteni itt a fertőt, ahelyett, hogy arra koncentrálnának, hogy ésszerű szabályokat csikarjanak ki az államtól és szabálykövetést az állampolgároktól. Nem feltétlen csak a közlekedésben.
Nem el akarják mélyíteni,
Nem el akarják mélyíteni, hanem azt mondják hogy az is működik. És ha mind a kettő működik akkor szerintem egyik sem alantasabb a másiknál, pusztán más a kultúra.
Neked ez szimpatikusabb, van akinek a másik, de egyik sem jobb vagy rosszabb valószínűleg.
Egyébként én azt gondolom hogy az indiai modell nagyszerűen működik ott mert így alakult ki, de ennek erőltetése itt már túlzás lenne. Abban igaza van Kükünek, hogy minél több a szabálytalan, annál inkább több ilyenre számítanak az emberek, bár szerintem nem ez a jó út, inkább az hogy figyeljünk egymásra és csak iszonyatosan ritkán szegjünk szabályokat.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Kosz, indiai modellbol nem
Kosz, indiai modellbol nem kerek.
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
Én sem, más kultúra :)
Én sem, más kultúra :) Sosem tudnám megszokni, de ha náluk működik... :)
A majomház is működik.
A majomház is működik. Csak ricsajos veszekedéses, és mindenhol banánhéj meg mogyoróhéj, meg szar.
Igen, minél több a
Igen, minél több a szabálytalan, annál jobban figyelnek a többiek. De ha a szabályos a több, akkor a szabálytalan is szocializálódni fog, vagy kirostálódik.
Értem, hogy Kükünek fontos, hogy a szabálytalan futárjai hamar eljuthassanak bárhova, főleg, hogy szarban van a cég, de nem kéne egy cég érdekei alá helyezni egy egész ország közlekedését.
http://fenteslent.blog.hu/2011/06/22/i_adofizetok_napja
A kettő közül melyik a
A kettő közül melyik a jobb? Ha a szabálytalanok miatt picit később érnek oda a szabályosok, vagy ha "kirostálódik" a szabálytalan?
Azt egyébként nem tudom, miért gondolod, hogy a szabálytalansággal sok időt lehet nyerni, vagy hogy a futárok nagyon szabálytalanok lennének.
Gyere el Alleycatre, és próbáld ki, hogy a szabálytalankodás és ész nélkül tekerés, vagy a helyek ismerete és az ésszerű útvonaltervezés ér-e többet ("Öreg futár nem siet") :)
Kükü cége meg nem azért van bajban, mert szabályosak a futárjai, és emiatt soha sehova nem érnek oda, hanem mert (szabályos módon) megpróbálja befizetni az adót.
Na erre varrjál gombot :p
Én a harmadikat
Én a harmadikat választanám, jelesül: "A szabálytalan rá van kényszerítve a szabályosságra".
Vedd figyelmbe, hogy a szabályosságban benne van a másikra odafigyelés (elbasz valamit, akkor se csapd agyon), de az egész mentalitás teljesen más.
Azt, hogy a futárok mennyire szabálytalanok azt Kükü közölte a honlapjukon, valamelyik topicban elő is jött. Sajnos most nem találom, valaki, aki emlékszik, linkelje légyszives.
Az én voltam, de Kükü
Az én voltam, de Kükü javította a weboldalt nagyon korrekten.
Ettől függetlenül nem szaladhat minden futár mellett, hogy szabályosan közlekedik-e. Igaz, hogy sokat szabálytalankodnak, de elenyésző a számuk a többi, ' civil ' kerékpároshoz képest, akik sokkal durvábbakat is csinálnak. Olyan ez, mintha az autósok közül csak a taxisokat emelnénk ki.
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
Speciel a taxisokat gyakorta
Speciel a taxisokat gyakorta ki szoktuk emelni, és nem minden ok nélkül...
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Tudom, volt a családomban
Tudom, volt a családomban is taxis régebben (vadbarom), meg egyet ismerek most is, a szomszédom, szintén vadbarom.
Mondtam is Neki(k), hogy már csak egy kék villogó meg egy sziréna hiányzik a taxikról. Mert amúgy meg úgy közlekedik némelyik, mintha tényleg lenne rajtuk...
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
Én azért szoktam kiemelni,
Én azért szoktam kiemelni, mert a leginkább balesetmentes vezetők közt vannak a városban, illetve a legkevésbé gyorshajtók. Minden mást csinálnak, de az engem nem zavar.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Ezt a "legkevésbé
Ezt a "legkevésbé gyorshajtók" dolgot mire alapozod?"
Amúgy engem azért zavar, amikor pl. körülnézés és indexelés nélkül átsorolnak a bringasávba, de ízlés dolga... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ja, szerintem kollegámat is
Ja, szerintem kollegámat is zavarta (bár igazából ő más szavakat használt), amikor taxis barátunk laza mozdulattal a járdán átvágva közelítette meg a fuvarozandó személyt.
Csak 3 hónapot feküdt a srác, köszöni jól.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A kutyák pedig megeszik a
A kutyák pedig megeszik a gyerekeket. Láttam a híradóban. Többször is.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Ne tévézz, szétrohad az
Ne tévézz, szétrohad az agyad.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Nem fog. Rég nem tévézek,
Nem fog. Rég nem tévézek, már többet vagyok benne mint előtte. :)
De a jelenség attól még létezik.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Főleg hogy én magam is
Főleg hogy én magam is szabálytalan vagyok.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
"A kettő közül melyik a
"A kettő közül melyik a jobb? Ha a szabálytalanok miatt picit később érnek oda a szabályosok, vagy ha "kirostálódik" a szabálytalan?"
A 3., ami ugye tulkepp a 2. Nevezetesen amikor a szabalyos er oda picit kesobb.
Egyebkent tudom, hogy en ha 40-50km-t tekerek amikor tekerek (habar ez mar december ota lecsokkent), az koszono viszonyban sincs a futarok 80-100km-evel, de azert a futarokat - cegfuggetlenul - altalaban konnyu otthagyni, akar megpakolva is.
Az is lehet, hogy jobban megvan, az is lehet, hogy epp uresben van, ki tudja, nem is ez az erdekes. Tizenpar ev alatt eddig kb. 10 futar nyomott le, jellemzoen piroson atmenve. Utana utolertem oket, megint atmentek, stb. En meg szamtalant lenyomtam, hogy tobbet nem is lattam. Az nem lehet, hogy mindig mindegyik piheno uzemmodban volt, vagy elkanyarodott :)
Na szoval csak arra celzok, hogyha gyorsabban tekernenek, akkor szabalyosan is eljuthatnanak ugyanoda, ugyanannyi ido alatt, szabalyosabban.
Persze akkor nem tudjak 25-el a jardan szabalytalankodva reklamozni a HP-t :P
Volt olyan futar, amelyiktol megkerdeztem a Budafokin, hogy huzzam-e, de nem igenyelte a szolgaltatast. Mentem tovabb kellemes halados tempoban. 2 lampaval odebb piros, megalltam, de hagytam helyet. Hosszabb piros volt, tudtam, mi lesz, es lett is. 5 masodperccel kesobb zold. Nem sok, de ahhoz mar eleg difi, hogy elkuldjek a picsaba a sorban acsorgo gepjarmuvezetok. Megint otthagytam, es szepen bealltam a magam kis halados tempojara. Tobbszor nem ert utol. Zoldhullam power. Persze a piroshullam power is jo buli lehet :P
Nem akarom, hogy az jojjon le, hogy ki a kemenyebb, stb, mert azert a futarok azok, fokepp a szelsoseges idojarasi korulmenyek kozotti tekeres miatt, de ugy amugyis. De az ketsegtelen, hogy - munkaban - a nagy tobbseguk nem gyors :P Amit viszont valamivel kompenzalni kell, hogy meglegyen a fuvar idoben.
Es a fenti pelda alapjan en ugy gondolom, hogy sokan nem is akarnak gyorsak lenni, mert valahol a futarelethez, a futarerzeshez hozzatartozik a szabalytalankodas. Lasd Alleycat, es a neten fellelheto szamtalan futarbajnoksagos - es egyeb - video.
Hazai Alleycat-eken is hallottam mar tobb forgalommal szemben tekeros sztorit, es az is biztos, hogy nem minden jut el hozzam (felhaborito :D). De ok biztos mind fiatal futarok voltak, akik siettek :P
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Tegnap pont erről
Tegnap pont erről beszélgettem Zével (egy HP futár, aki egész gyors).
Azon kívül, hogy ő csak akkor teker nagyon, ha muszáj - hiszen a nap végére is kell maradjon benne erőtartalék, ha kap egy sürgős melót, és másnap is vissza kell ülnie a biciklire - van még egy különbség a hobbibiciklis és a futár között.
Én ugyanis ha épp rossz napom van, fáradt vagyok, vagy megszállták a gonosz szellemek a biciklit, nem erőltetem a rohanást. Ha meg épp megy a bicaj, akkor vigyorogva rakom neki nyélen.
Neki viszont akkor kell rohannia, amikor a diszpécser azt mondja.
Alleycaten sem az a lényeg, hogy minél szabálytalanabb legyél, hanem hogy gyorsan érj oda. Ezt nem úgy tudod elérni, hogy őrült módjára tekersz össze-vissza, át minden piroson, hanem úgy, hogy tudod, merre kell menni, mit keress, és jó útvonalat választasz.
Annál a pirosnál, ahol töküres a zebra, ilyenkor nyilván nem fogsz megállni, de a 2x2 sávos úton keresztbe nem szoktak átmenni a versenyzők, mert nem vérre megy, és ők is szeretnének élve célba érni. Ráadásul ha megbüntet a rendőr, akkor gondolom a célban kiröhögnek a többiek :)
És az Alleycat jellemzően vasárnap van, nem péntek délutáni csúcsforgalomban.
Múltkor történt egyébként egy tanulságos eset: az egyik versenyző lány átslisszolt egy piroson. Legalábbis szeretett volna. Ekkor ugyanis oldalról elkapta... egy bringás... aki szintén az Alleycaten vett részt.
Én már tekertem
Én már tekertem forgalommal szemben alleycaten. Meg is bántam, bár semmi bajom nem lett, és a versenyt is megnyertem. Azóta nem álltam rajthoz futárversenyen, mert nincs szükségem arra hogy az adrenalin elfeledtesse velem hogy otthon várnak. Csak megfontoltan vagyok hajlandó szabálytalankodni.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Azt se szabad elfelednünk,
Azt se szabad elfelednünk, hogy a miáltalunk veszélyeztetett ártatlan és szabályosan közlekedőket is várják otthon. S ezért is ne szabálytalankodjunk és veszélyeztessünk másokat se, s ne csak magunkra gondoljunk.
teljesen meddő, amiről
teljesen meddő, amiről beszélsz, mert itt arról van szó, hogy az emberi fejekben akarsz rendet tenni. Kezdetnek kb. 10.000.000 ember fejében. Nem fog menni.
A közlekedési morál szerintem eleve függ az általános közhangulattól is, meg egy rakás mindenféle tényezőtől (egyéni hangulat, meg ezek) amiket egyszerűen nem lehet mind figyelmen kívül hagyni -ennyi embernél.
ha a célod az, hogy esetleg, hogy megrendszabályozd a bringások közül:
-a pirosozókat
-járdázókat
-ninnyákat
-alkoholos állapotban tekerőket
-bringaúton ezerrel zúzókat
-sisakosokat és nem sisakban tekerőket
és egyebeket, nem fog menni, teljes képtelenség. Akkor is, ha te példát mutatsz. Legalábbis nem rövid idő alatt fog menni és nem miattad egyedül.
ez egy nehéz küldetés, mondhatni reménytelen, főleg úgy, hogy az itteni közösség egyes tagjai is hajlandóak az egyes szabálytalankodásokat szent toposzként hangoztatni, miszerint az "nem nagy szabálytalanság és különbenis segíti a többi közlekedőt" és hasonlókat.
sokkal többet érsz, ha közlekedőként egyenrangúnak tekinted az összes felet, és vigyázol, hogy ne legyen baj. Akkor is, ha azok netán szabálytalanok, vagy csak szimplán figyelmetlenek. Ezerszer többet ér mindenféle prédikációnál, hogy: "de engem úgy neveltek, hogy, stb". Hidd el, ez működik:
ZEN KÖZLEKEDÉS
valamint, százszorosan is igaz a mondás, miszerint senki sem lehet próféta a saját hazájában -de normális ember és közlekedő még igen. Ha ez megvan, már jobb lehet a napod
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Nagyrészt egyetértek. Két
Nagyrészt egyetértek.
Két pontosítás:
- nem szabálykövető bringásokat, hanem szabálykövető közlekedőket akarok látni. Szeretnék szépen, nyugodtan eljutni A-ból B-be, teljesen mindegy, hogy milyen közlekedési eszközzel. Általában sikerül is, de ez csak a tanult önuralmamnak köszönhető. Érdekes módon itthon 200 km autópálya stressz és kínszenvedés, míg osztrákoknál ugyanennyi pihentet.
- azért kell ezt is elmondani, és nem csak demonstrálni, hogy az emberek lássanak más véleményt is. Ne érezzék magukat egyedül. Ld.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Asch-kísérlet
"Az Asch-kísérlet a szociálpszichológia egyik ismert kísérletsorozata (l. Asch 1951–1966), melyben Solomon Asch a konformitás erejét vizsgálta, azaz hogy a kísérleti személyek mennyire engedelmeskednek a csoport nyomásának."
"Asch megdöbbentő eredménye az volt, hogy a kísérlet résztvevői még teljesen egyértelműen helytelen válasz esetén is hajlandóak voltak a többség oldalára állni. Azoknál a kritikus kérdéseknél, ahol a többség rossz választ adott, a véleményükkel egyedül maradt résztvevők 37%-a csatlakozott a helytelen többségi válaszhoz."
"Egy, a csoportnak ellentmondó másik résztvevő – aki lehetett egy másik gyanútlan személy vagy egy ellenállásra utasított beépített ember is – jelentősen csökkentette a többség nyomásának erejét. Az olyan résztvevők, akiknek volt a csoportnak ellentmondó szövetségese, négyszer kevesebbszer adtak rossz választ az egyhangú többséggel szembenézőkhöz képest."
Na, ezzel az Asch
Na, ezzel az Asch kísérlettel mutattál rá az érvrendszered gyenge pontjára: a szabályrendszer rossz (jelen példánkban a kresz biciklisekre vonatkozó része), de ennek nyilvánvaló volta ellenére is ragaszkodsz hozzá, követed, sőt másokat is ennek követésére akarsz kényszeríteni (pl. járdán vezetett kétirányú kerékpárutak használata a kereszteződésekben kialakuló extrém veszélyhelyzet ellenére).
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
"Sokan még inkább el
"Sokan még inkább el akarják mélyiteni itt a fertőt, ahelyett, hogy arra koncentrálnának, hogy ésszerű szabályokat csikarjanak ki az államtól és szabálykövetést az állampolgároktól."
Fentebbi kommentem.
Én nem vagyok egy jogász,
Én nem vagyok egy jogász, nem tudom milyen srófra jár az agyuk. De a jognak olyannak kell lennie, hogy könnyen be lehessen tartani, hogy az amúgy is mindenki által követett viselkedésforma legyen a jogszerű. És néhány deviánst ezzel lehessen kényszeríteni a közösség által követett értékrendre. Ezért ott kezdődik a probléma, amikor a "rendes", normális magatartás nem jogszerű. És az ember azon kezd el tökölni, hogy jogkövető legyen vagy normális.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Igen. Ilyen esetben egy
Igen. Ilyen esetben egy szervezetnek, csoportnak mi a teendője? Nem szabályszegésre buzdítania a követőit, bár kétségtelenül ez a könnyebbik út, hanem kemény munkával és vérrel-verejtékkel elérni, hogy a szabályozás megváltozzon.
De emberek vagyunk, mindenki a könnyebb utat keresi, egyszerűbb a másikra kenni, hogy MI miért vagyunk szabálytalanok.
A KRESZ nem azért változott úgy, hogy a bringások már néhol behajthatnak szemből is, mert sokan hajtottak be szemből, hanem mert a nemtom milyen szervezet kurva sok munkával elérte ezt.
Ha a gyakorlathoz igazítanák mindíg a szabályokat, akkor maholnap nem lenne kötelező elsőbbséget adni a gyalognak a gyalogátkelőn.
Az egyik oldalon ott a
Az egyik oldalon ott a kemény munka, a vér, a verejték.
Ugyanakkor ha évekig nem változik semmi, akkor nem marad más, mint a polgári engedetlenség.
Tudom, hogy szabálytalan vagyok, mégsem fogok az Andrássyn a járda és az autók közt húzódó úttesten menni. Se a gyalogosok közt szlalomozni a gyalogbringaúton. Meg az alagútban sem. Prizmát sem fogok feltenni a reflexcsík mellé. A csengőmet nemsokára szimbolikusan a Dunába hajítom. És nem állok meg, amikor a közlekedési lámpa zöldet mutat az autóknak, zöldet a gyalogosoknak, de a kettő között pirosat a bringásoknak. Akkor se, ha gombot kéne nyomkodni, vagy öt percig piros a lámpa.
Remélem ezektől azért nem fog romba dőlni a civilizáció :)
Nagyon fontos eleme a
Nagyon fontos eleme a szabályok evolúciójának a megszegésük. Ezt egy holland alpolgármestertől hallottam, és osztom. Arra most nem reflektálnék, hogy már megint egy másokat veszélyeztető szabály be nem tartásával mosod össze az érvelésed.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
"Nagyon fontos eleme a
"Nagyon fontos eleme a szabályok evolúciójának a megszegésük."
Bíztatni kellene kisgyerekeket, hogy az előírt szülői szabályt szegjék meg olykor-olykor, és dugjanak fém kötőtűt az elektromos csatlakozóba amikor rajtuk kívül senki más nincs a szobában.
Ezzel ők nem veszélyeztetnének másokat, és az a szabályszegés így fontos elemévé válna a szülői szabály evolúciójának is. Talán csak fa kötőtűt tartanának azután a házban, vagy hozzá férhetetlenné tennék a csatlakozót, de a szabály-evolúció azzal előbbre jutna, aminek így jutnia előre, bizony fontos.
Mert jön majd egy új gyerek ennek a régi elszenesedettnek a helyébe, egy új, fejlettebb szülői szabály mellett. De annak majd a gázcsapról kellene sugallni ugyanilyen, haladó dolgokat. A lényeg az, hogy senki mást ne veszélyeztessen, és úgy játsszon csak a gyufával, a szabály-evolúció érdekében. :D
A jobbkéz szabály mindig
A jobbkéz szabály mindig létezni fog amíg van közlekedés, a piros lámpában nem vagyok ennyire biztos.
Nem is érted mit beszélek. Sajnálom. Nekem most nincs annyi karakterem mint neked, de ha egyszer lesz, elmagyarázom alaposabban.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Látom, hogy a piros lámpa
Látom, hogy a piros lámpa hasznosságát nem fogadod el, sőt, veszélyesnek tartod. S mondod, hogy annak jövő-beli létezésében nem vagy biztos.
Ez nem is lenne hátborzongató, ha tudnánk, hogy a piros lámpa ellenzői többségi akarattal, okos érvekkel szüntetnék azt meg, egy rendes, törvényes eljárás során.
A hátborzongató rész ott van, ahogyan azt mondod: nem vagy annyira biztos a piros lámpa létjogosultságában.
Mert mintha világ-rend felforgató gondolkodók is ezt jelentették volna ki cinikusan egy tőkésekkel, kulákokkal teli teremben egyszer régen: Nem vagyunk biztosak abban, hogy nagy vagyonok fognak maradni magánkezekben. Ugyanis tervezték, hogy ez mind el lesz osztva egy általuk vezetett és hirdetett véres forradalomban.
Én nem értem, hogy te mit beszélsz? A változást, a változtatást erővel, szabályszegéssel indoklod meg helyesnek, és nem látszol fölmutatni egy rendes, teljesen törvénytisztelő tervet ugyanarra a célra. Hát nem ismerhetsz, nem gondolhatsz ki egy olyan tisztességes tervet?
Hozzá teszem, hogy
Hozzá teszem, hogy Monderman nem hírdetett anarchiát és nem a létező szabályok megszegésében látta elismert, új rendszerének elterjesztését. Hanem ésszerű és törvényes úton látta jónak ő is a változást.
Nem jó hallani egy tanról, hogy egy szebb új világ is lehet ha az elterjed, és hórukk-forradalmár módján máris kezdeni magunk terjeszteni, szakállasan, töltény hevederrel keresztbe a mellünkön. Abból nem sülhet ki jó.
:-)
Bruahahaha
Bruahahaha :D
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Nem a szülői szabály a
Nem a szülői szabály a lényeg, hanem az áram emberi testre gyakorolt hatása. Na ez a szabály egymillió gyerek után sem fog változni. A kresz szabályok meg bizonyos keretek között változhatnak. Vagy a szabály nem változik, csak az alkalmazása (piros lámpa helyett forgalomlassító szigetek).
Az elektromos áram adott
Az elektromos áram adott és megváltozhatatlan veszélyes fiziológiai hatása, vagyis a fizikai, biológiai természeti törvények nyilván lényegesek, de itt ezek éppen a megbúvó alap ok. S arra az alap okra az ember által szabott biztonsági szabály is bizony lényeges.
Hasonlóan, a sebességekkel mozgó és egymásnak ütköző testek veszélyes hatásai, mint alap ok, hívja életre az olyan testek mozgásainak és sebességeinek ember által szabályozott rendszerét. Ennek egyik eszköze a piros forgalmi lámpa fény.
Ezért mondtam, hogy
Ezért mondtam, hogy bizonyos keretek között. Ugyan a fizikai törvények nem változnak, de az autók egyre több biztonsági elemmel vannak szerelve. Ezért változtak a kreszben a sebességhatárok is.
Az alkalmazás meg úgy változhat, hogy más eszközt használunk lámpa helyett: jobbkezest, lassító szigetet.
Egyetértünk, és a
Egyetértünk, és a lámpákat a hátrányaik miatt érdemes ritkítani, ezt is tudom és elfogadom. A lámpa nélküli körforgalmas kereszteződések is olyan jól bevált, forgalom áteresztő és harmonizáló rendszer ami haladó. Éppen a minap olvastam dícsérő írást róla.
De meg kell érteni, hogy a lámpák ritkítását és elhagyását törvényesen is megszervezheti magának minden rendszerető nép. Nem szükséges anarchiában és rendbontásban remélni változások kierőszakolását.
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-13863498
Egy másik szempontból is
Egy másik szempontból is állíthatják mások, hogy a szabályrendszer rossz, mert az autósokra vonatkozó része tiltja a parkolásra nem kijelölt járdán való parkolást.
Ennek ellenére vannak szabály betartó autósok, akiket érdemes lenne követniük a szabályt megszegőknek, de nem teszik. S számukra is unalmas papolás lehet az előzők civilizált kérlelése.
Ezek azt hihetik, hogy ki akarják őket űzni a világból, mert hogy akkor hol is tudnának máshol parkolni. Nincs garázsuk, nincs pénzük, csak autójuk van.
Tehát mintha az lenne az álláspont, hogy senki ne b@sztasson senkit mert úgy jó ahogy van, és mindenki csak éljen túl mint a dzsungelben, és hulljon a férgese.
De ám akkor a tolvaj politikus meg a többi gazember is akik a népet sanyargatják, ők is csak azt teszik amit mindenki más, és ami látszólag a káosz szerelmeseinek jó: fenn tartják örökkön örökké a káoszt, mert ők se fogadják el a rendességet és a rendet. S nem is teremtenek az őket arra megbízó népnek rendet.
Úgy néz ki, hogy abban a világtalan sötétségben ez az anarchikus hitvallás gyökerezett meg tartós időkre, és a nyűglődés belső okát nem fogja föl és nem tudja orvosolni az eltévelyedett nép.
Még pár ilyen topik és
Még pár ilyen topik és szükség lesz ZEN CM olvasásra is :((.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
csak így működik, nekem a
csak így működik, nekem a sisakflémek és hasonló "vallási" jellegű témák a kedvenceim, ez is mókás. Pl az egyik sisakos topikban már előkerült a jobb vagy balkézzel seggtörlés komoly ploblematikája, én akkor gondolkoztam el azon, van-e lejjebb? Lesz (tévedjek).
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Szerintem nem meddő az
Szerintem nem meddő az erőfeszítése. Felvilágosítja a népet a jóról, és az a cél soha se lehet meddő. Ha csak egy kevés szív és ész arra nyílik és befogadja azt a sugárzó világosságot, akkor az már jó.
Szerintem pedig csak tíz
Szerintem pedig csak tíz körömmel ragaszkodik ahhoz a közlekedési rendszerhez, amiből a szabályok kiöltek minden interakciót. Fél a kooperációtól, ezért inkább a "rendre" teszi le a voksát. Ami valójában egy hazugság, mert többször bizonyítást nyert hogy annak a sokszor citált rendnek ő maga sem hiteles képviselője, ahogy senki sem aki máson rendet kér számon. De legyetek boldogok, és higgyétek hogy rendben vagytok, engem ez annyira nem zavar. Csak hagyjátok békén azt aki a rendezőelvet magáért a célért fogadja el és nem a tökéletlen eszköz feltétlen tiszteletéért.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Amennyire én látom azt
Amennyire én látom azt közvetetten erről a CM fórumról és közvetlenül a magyar közúti forgalomból, a közlekedő lakosság nem attól megy egymás agyára, hogy egyikük vagy másikuk rendes és betartja a szabályt.
Hanem attól mennek egymás agyára, hogy konfliktusonként az egyik vagy éppen minkét fél nem tartotta be a szabályt.
A szabályok betartói nem kerülnek egymással konfliktusba, és velük is csak a szabálytalan aggresszorok kezdeményeznek, provokálnak konfliktust.
Shag emberi hibái, gyarlóságai nem az enyémek, és az enyéim pedig nem az övéi. Egy közös tárgy került itt elő, amiben az én saját indítékaimról régebb óta színt vallottam, pengetve többször és több helyütt ezt a témát.
Hiszek a rend és rendszeretet jóságában és hasznosságában és a társadalom többségileg maga-fölállította saját szabályainak betartásában. S az olyan, esetleg buta szabályok rám vonatkozó erejében is hiszek engedelmesen, míg azok tökéletesítésére a hatalmammal mindenkor teszek.
Nem mondom meg senki másnak, hogy mit tegyen, de legyen alázata, türelme és hatalma, amilyen jól működő és rendes társadalmak egyéneinek ma bizonyíthatóan van.
Szerintem a szabalyok
Szerintem a szabalyok naprakessze tetele ellen senki sem lep fel. Senki se mondta, hogy az MK/CM/Pityubacsi ne menjen az utcara, es ne kovetelje tomegesen az elavult KRESZ/KOHEM szabalyok frissiteset, ujragondolasat.
De az, hogy nem ezt tesszuk, hanem helyette tomeges szabalytalansagra buzditjuk kb. a nepet, bizva abban, hogy akkor majd utanigazitjak a szabalyokat az illetekesek, maguktol, az egy teljesen mas megkozelitese a dolognak.
Ugyanazt a kapacitast, amit most abba olsz/oltok, hogy minden hasolo temahoz leirod/leirjatok, hogy a rendezetlenseg miert jo, lehetne arra forditani, hogy osszeszedjuk az embereket, es kivonulunk az utcara, tekerunk tomegesen a buszsav mellett megint, a Nagykorten. Szabalyosan...
Regebben errol is szolt a CM, es az MK is kepviseltette magat az ilyen akciokon. Tudom, a valaszt is: szervezzem meg en (meg kozben lepjek vissza az MK-ba), aztan vonultassak fel 20 embert, aki egyetert. De sajna ugy erzem, hogy hatasosabb lenne tobbszazan...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A CM te vagy, a zászlót te
A CM te vagy, a zászlót te is viheted. Csak a cél olyan legyen amiben egyetértünk nagyjából mindannyian. Szerintem a köhém, a buszsáv, vagy a kötelező használat simán ilyen. Legalábbis ezeken nem nagyon vitatkozunk.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Vicces, hogy a te korodban
Vicces, hogy a te korodban már unod a közlekedési morált.
Nekem úgy tűnik, olyasmivel erőlködsz, ami túl van a felfogó képességeden. Egyenlőre.
-
Zsurmi
"Istenem... kérlek hagyd
"Istenem... kérlek hagyd már a francba ezt a témát..."
+1
Ezt nem elem tul... ugyanazt
Ezt nem elem tul... ugyanazt a nevelest kaptma, mint a troll...
(egyetert)
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
Egyébként nagyrészt én
Egyébként nagyrészt én is egyetértek, de nem írom ezt be idegesítő módon minden egyes helyre ahova kicsit illik :D
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Ha jön valami osztrák
Ha jön valami osztrák baleseti statisztika, akkor nyugodtan röhöghetsz majd rajtam gúnyosan, hülye szabálypártin :)
Már ha van jogosultsága...
Nem a szabálypártisággal
Nem a szabálypártisággal van gondom, azzal egyetértek.
Azzal van gondom hogy minden egyes kurva helyre, ahova csak lehet, beírod hogy bezzeg ha káosz lenne... jól van, értettük az üzenetedet. Nem kellene ezerszer elismételni mert már halál unalmas.
Inkább ott vitatkozz az illetékesekkel, amelyik topikban ezt felhozták.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Asch-kísérlet feljebb.
Asch-kísérlet feljebb.
Ismertem ezelőtt is -
Ismertem ezelőtt is - attól még nem változtat az előző hozzászólásom mondandóján - kérlek próbáld értelmezni és feldolgozni.
De hát itt és most, az ő
De hát itt és most, az ő saját blogjába ez nem kicsit illik! Idejöttünk trollkodni a trollhoz? :D
http://criticalmass.hu/commen
http://criticalmass.hu/comment/reply/15334/439011
Egyébként erre válaszoltam, de csak így linkelem mert már három éve könyörgök egy kibaszott permalink ikonért a kurva hozzászólások alá, de az oldal karbantartói basznak egy picsányi 5 perces munkát elvégezni.
De azért szopjunk a linkeléssel! Jó szorakozást a szál megkereséséhez.
Faszom.
Igyá egy kupicávaaa, no.
Igyá egy kupicávaaa, no. Ne boríccsanak ki má ijjen möllékes dógok! :D
+1 A népek általában
+1
A népek általában pontosan addig szeretik az erősebb vaú stílt, amíg magukat hiszik az erősebb vaúnak, de annyival azért nem erősebbnek, hogy lenne mire nagyvonalúnak lenni.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Erre szoktam azt mondani,
Erre szoktam azt mondani, hogy aki nagy ember, az leszarja, hogy mikor ér oda. Nem azon az 5-10 percen fog múlni, amit az okoz, hogy beengedett 2-3-5 autót maga elé. A nagy ember nagyvonalú. Mert megteheti. A kisember ragaszkodik a saját "kiharcolt" előnyéhez. Kisebbségi komplexus a legrosszabb.
A káosz egy természetes
A káosz egy természetes állapot. A rend természetellenes. Akár az egyenes vonal.
Az entrópia folyamatosan növekszik.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Entr%C3%B3pia
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
király hogy egy ilyen
király hogy egy ilyen seggbekúrt júzernevű gyerek osztja itt az észt a népnek...
szerintem ennek a trollnak egy jó doki kellene hogy kikezelje a mániákus depressziójából hogy ne csak a parát lássa mindenhol :)
Magyarországon azt
Magyarországon azt akarjuk,hogy a másik úgy közlekedjen mint egy német miközben mi olaszos stílusban kívánunk előnyre szert tenni. Ehhez jön egy olyan túlszabályzott rendszer,mi tele van kétértelműséggel. Ahol a szabályosság sokszor nem esik egybe a biztonságossal. Ahol szabály pl. nem számít,ha egy járdára vezetett bringaút épp nem felel meg a szabványnak. Ahol a jogszabály betartására létrehozott szervezett nem következetes és azt hiszi,hogy neki jogszabályt értelmezni stb, stb. napestig sorolható.
Mindamellett remélem még százszor előjön ez a téma,mert annyira sok értelme van.
A szabályos németekről meg ennyit:
https://picasaweb.google.com/saganbp/Wiesbaden#5511229490824078706
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Nemrég voltam Berlinben
Nemrég voltam Berlinben (igaz, ez nem teljesen Németország), jelentem, a berlini bringások legalább olyan szabálytalanok, ha nem szabálytalanabbak, mint a budapestiek: nincsenek kivilágítva este, átmennek a piroson, részegen tekernek, és sorolhatnám :)
Anyázást, balesetet nem láttam.
+1 - Zsurmi
+1
-
Zsurmi
azt hittem rosszul látok,
azt hittem rosszul látok, mikor shaq aláírását találtam a szöveg végén. biztos valaki feltörte a fiókját, és a nevében erkölcsös dolgokat írt!
vagy csak sok volt a házmester estére, és valami romantikus filmet nézhetett meg, azért ez a nagy lelki vallomás? XDDDD
"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül." (Albert Einstein)
Én pedig a megnézése
Én pedig a megnézése nélkül tudtam hogy ő írta. Vaskalap, feketefehérigennem, szalmabáb érvelés, stb... :) De az tényleg látszik hogy volt gyerekszobája, sosem durva a stílusa.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
"senki ne higyje azt, hogy a
"senki ne higyje azt, hogy a szabálytalan közlekedésben bárki is odafigyel a másikra (mint azt tapasztaljuk ma is itthon)"
ez nem feltétlenül van így, az olaszok pl leszarják az összes szabályt, de egymásra azért odafigyelnek.
A mi kis hazánkban aki leszarja a szabályokat az általában a másikat is leszarja...
Pontosan. Az olaszok azért
Pontosan. Az olaszok azért kultúrnép. Erős egóval, de kooperatívak, és udvariasak. Rómában épp az volt a legnagyobb élményem, hogy a Bajcsy-Andrássy típusú beragadós kereszteződésben integettek hogy menjek át a pirosban, ők ráérnek.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Szalmabáb érvelés. Az
Szalmabáb érvelés.
Az olaszok egyáltalán nem bunkók. Sorban állnak a boltban, melegen udvariasak a nőkkel, és hidegen egymással. Teljesen közösségi szemléletű ahogy közlekednek. Te összekevered őket a közép európaiakkal.
Az egész érvelésemet (legalábbis én hangoztatom leginkább) leegyszerűsíted. Le kellene vezetned párezer kilométert olasz (nem üdülő) városokban, majd lebringázni pár százat ugyanott. Utána kellene megbeszélnünk ezt a kérdést alaposabban. Az olasznál ergonómikusabb közlekedési szokásrendszerrel én még nem találkoztam. Mondjuk vannak árnyalatok, mert Szicília picit már erős, észak meg picit osztrák, de Róma meg talán még Nápoly jó suli.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Hát, 15 éve Rómában
Hát, 15 éve Rómában láttam egy Alfa Rómeót, ami sietett, és a járdán ment előre a lámpához...:D
Engem az döbbentett meg az olaszoknál, hogy nem probléma bármit az országúton fuvarozni. Egyszer, mikor nyaraltunk, én vezettem, lakókocsit húztunk Róma felé. Utolértem az úton egy vasúti tehervagont...:D
Azt hittem rosszul látok, vagy felkeveredtem a sínekre, vagy mi van? Francokat, tréleren vittek egy szenesvagont közúton frankón, mindenféle biztosítás, kíséret nélkül.
Marha sok esélyem volt lakókocsival megelőzni a nagy forgalomban, majdnem 100km-en át kísérgettem...:D Viszont jókat röhögtünk rajta.
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
"Én inkább a szabályos
"Én inkább a szabályos osztrák, német, svájci módit."
Erre egy nagy +1.
Annyit azert hozzatennek, hogy ez a szabalyos modi akkor jo, ha a szabalyok is azok.
Es itt nem arra gondolok, hogy a szabalyok akkor jok, ha engem mindenki mas fole emel, hanem ha novelik a biztonsagomat (mondjuk ha a kozlekedesrol beszelunk).
Eppen ezert a szabaly szereto enem neha alulmarad (lasd. jardan vezetett bringaut vs uttest).
A káosz nem egyenlő a
A káosz nem egyenlő a rendetlenséggel.
Egyébként pedig nyilván időbe telik, hogy a jogszabályok ne csak autóra és tömegközlekedésre legyen optimalizálva, hanem figyelembe vegye a kerékpárral közlekedők érdekeit is (valaki valahol jól megfogalmazta: minél jobb út, minél kevesebb fékezés. Az autós is ezt szereti, csak össze kell hangolni a kettőt). Addig pedig nehéz, és ha úgyis megváltozik, akkor felesleges is rászoktatni a jelenlegi szabályozásra (ami nem egyenlő a biztonságos, forgalom által megkívánt közlekedési stílussal).
Azert akik szabalykovetest
Azert akik szabalykovetest varnak el, azok nem ugy inditanak, hogy nappal is legyen fent a lampa, illetve menj fel a 30 meteres bringafos darabra. A droidok persze igen, de azok olyanok, mint atomboy videojaban az ember. Ha szabalyos vagy, akkor is a te anyadat (http://szegedbicaj.blog.hu/2011/06/20/kerekparozhato_buszsavokat). Nem kell veluk foglalkozni, csak arra jok, hogy mutogassuk oket, mint valami cirkuszban. Jo bizonyitekok, hogy nem attol lesz valaki faszdriuda, hogy kerekparozik.
Olyan alapveto szabalykovetest varnak el sokan, es jogosan, mint a pirosnal megallas, a kivilagitottsag, vagy eppen a forgalmas jardakon valo szaguldozas mellozese.
Ezek teljesen alapdolgok (kellene hogy legyenek). De van, akinek ez is sok, merthat nyilvan a "ne tartsunk be minden szabalyt" osszevegyitheto azzal, hogy "hagjunk at annyi szabalyt, amennyit csak tudunk"...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Ez az összevegyítés pont
Ez az összevegyítés pont az egyének eltérő értékelése miatt van sztem: az egyik itt húzza meg az alapdolgok határát, a másik ott (én van, hogy átcsorgok a piroson, heves körülnézés közben, vagy ha már párhuzamosan zöld van a gyalognak, és épp sietek. Ugyanakkor ha nem, akkor tényleg mindig mindenkit elengedek, ha nem kéne, akkor is). Itt jön elő, hogy melyik szabályt tartatják be - vagy a rendőrök, vagy a többi közlekedő. A többi közlekedő pedig már a morál része, amit már sokan fejtegettek.
A hozzászólásokat nem
A hozzászólásokat nem olvastam végig, és csak halkan merem megjegyezni, hogy én egyetértek veled.
Flicka
Én speciel gyakran
Én speciel gyakran magasról teszek a pirosra, ha tudom és látom is hogy semmi nem jön és nem veszélyes átmenni rajta, a bicikliutat csak ott használom ahol kényelmes és biztonságos, mindig udvariasan elengedem a buszokat, trolit mert azon sok ember utazik, kerülgetek és slisszolok:) az autók között és leginkább arra figyelek hogy egy darabban jussak el a célig a lehető legfolyamatosabban anélkül hogy közben bárkit kinyírnék, ha közben megszegek egy-két szabályt akkor így esett, a rendkövetés nem kenyerem!
abrakadabra csiribú csiribá hókuszpókusz ákombákom
Mennyi baleseted volt (vagy
Mennyi baleseted volt (vagy okoztál) szabálytalanság miatt?
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Én egy időben elkezdtem
Én egy időben elkezdtem számolni, hogy hány balesetet kellett nekem megelőznöm a derék szabálytalankodó kartársak helyett, csak aztán túlcsordultam és sajnáltam a pénzt memóriabővítésre...
Komolyan fontolgatom, hogy Casey Neistat szellemében járok el ezentúl... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A derék szabálytalankodó
A derék szabálytalankodó kartársak közül mennyi volt a bringás, és mennyi az autós?
ez miért
ez miért szempont?
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Nem mindegy, mint ahogy az
Nem mindegy, mint ahogy az sem mi volt a szabálytalanság. Autóval nagyon szabályos vagyok, pedig semmivel sem vagyok olyankor rendesebb ember, csak korlátozottabb, nehezebb, tehetetlenebb, stb.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
szerintem a
szerintem a szabálytalanságra nem mentség, hogy csak azért, mert ha bringával vagyok szabálytalan, annak kisebb a kockázata. Nekem is volt szabálytalanságból eredően balesetem. Más kérdés, hogy "szerencsére" csak az autónak lett baja, személyi sérülés nem volt.
értem, hogy kevesebb a bringás baleset (már ami bekerül a statisztikába) de ha már közlekedő vagyok, az a minimum, hogy nem veszélyeztetek mást. Szerintem a szabályos közlekedés sok kis engedmény -egy piroson nem megyek át, nem járdázok, elsőbbséget adok- láncolata. Lehet ezt teljesen szabályosan is tenni. Tévedek?
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Annyira más
Annyira más inerciarendszerben vagyunk, hogy tök elbeszélünk egymás mellett. Én nem mentségekben meg szabályszegésben gondolkodom, hanem a másik közlekedő fél feltétlen tiszteletében, amihez persze elengedhetetlen a kresz adta rendezőelv. Szerintem zseniális szabály a jobbkéz-szabály, amit örömmel tartok be mindig, és mindig feldob ha megajándékoznak egy balkézgesztussal bringával a keresztbe érve miközben össze is nézhetünk mint két ember, és kiváló dolog a műszaki hiba esetére lámpás kereszteződésekbe tett macisajt, vagy a körforgalom, talán így megértesz.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Csak állítana föl
Csak állítana föl többségi akarattal a nép magának olyan jó szabályokat és törvényeket amilyeneket a többség örömmel tart be mindig, és hatékonyan büntetné mindazon csökkenő számú keveseket akik nem tartják azokat be.
Akkor nem kellene egy engedetlen szabály- vagy törvényszegések filozófiáját kieszelniük, dédelgetniük és terjeszteniük az arra hajlamos téveteg gondolkodóknak.
Az volna a rendes megoldás ott ahol eredetileg rossz szabályokat és törvényeket állított föl magának ügyetlenül a nép, vagy annak szintén ügyetlen vagy akár hamis és rossz képviselői.
Hogy látod most is, jó ember, hogy ki beszél belőlem, Adolf? ;-)))
Na ezaz! Tőlem jöhet
Na ezaz!
Tőlem jöhet szembe bármikor bringás az egyirányúból is. Csak akkor ez legyen törvényes. Legyen mihez tartania magát az embernek. A szabályok nem azért vannak, hogy megszegjék őket, hanem hogy a betartásukkal átlátható és biztonságos rendszert teremtsünk.
Sokkal jobb mindenkinek, ha
Sokkal jobb mindenkinek, ha egy autóvezető bizonytalanságban van. A közlekedésben a bizonytalanság (ne keverjük persze a rutintalansággal) a biztonság, és a magabiztosság a balesetveszély.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Nem hiszem. Szerintem sokkal
Nem hiszem. Szerintem sokkal jobb, ha mindenki biztos abban, hogy számíthat a másik szabályosságára. Annyi minden más hirtelen esemény bekövetkezhet, amire figyelni kell (kirohanó kisgyerek, kóbor kutya, kátyú-kátyú hátán, rutintalan vezetők, stb). Nem jó még ezzel is terhelni az emberek idegeit.
"Szerintem sokkal jobb, ha
"Szerintem sokkal jobb, ha mindenki biztos abban, hogy számíthat a másik szabályosságára."
Szerintem meg mindenkinek abban kell biztos lenni, hogy a többiek nem feltétlenül szabályosak. Nem azért mert nem akarnak azok lenni, hanem mert mondjuk figyelmetlenek, és esetleg rutintalanok. Már legalább 2-3 komoly balesetem lett volna ha abban a tévhitben élnék, hogy mindenki minden esetben szabályos. Szabálytalankodók és váratlan helyzetek MINDENHOL vannak, nem csak itthon. És ha nem vagy rá felkészülve, az a legnagyobb veszélyforrás.
Váratlan helyzetek és szabálytalanságok mindig és mindenhol lesznek, a legtöbb amit tehetünk az az hogy mindenkit nevelünk a szabályosságra, DE elsősorban egymás tiszteletére, és testi épségének megőrzésére.
Szerintem igen buta (és
Szerintem igen buta (és sértő) dolog azt feltételezni, hogy a szabályok szerinti közlekedés egyszersmind a kivételkezelés ág teljes elhagyását jelenti az egyszeri közlekedő fejében.
Mindössze arról megy a vita, hogy a kivételág futásának mi az optimális számaránya. Mindenki szerint az, ami az ő mai megszokott közlekedéséből következik, ugyanis itt változnia per def senkinek nem javallott, itt mindenki tökéletes... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Szerintem célszerű lenne,
Szerintem célszerű lenne, ha a trabantra 100-as sebességkorlátozás vonatkozna, mert kb. úgy áll meg ennyiről, mint egy új A8 160-ról. Az emberek is mások.
Persze nem tudom ebből mi következik, csak mondom.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Ez egyenlő erőviszonyok
Ez egyenlő erőviszonyok között működik igazán. Két autó az esetek nagy részében legfeljebb anyagi kárt okoz egymásban. De ha az egyik fél aránytalanul nagyobb, személyi sérüléses kárt tud szenvedni, másként kell hogy gondolkodjon. Egy robogós sohasem fog 100 százalékosan bízni abban, hogy a kamion szabályosan megadja az elsőbbségét.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Épp a példád a cáfolat.
Épp a példád a cáfolat. Éppen azért jó ha érnek ingerek két kirohanó kisgyerek előtt, mert edzésben tartanak. A gyakori véletlen, egy értelmes embernek visszaköszön az átlagsebességében és figyelmében.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Viszont a sok véletlen és
Viszont a sok véletlen és szabálytalanság elvonja a figyelmet a fontos dolgokról.
A sebesség se konvergálhat a 0-hoz, hiszen akkor senki nem menne semerre. Szóval az átlagsebesség állandó csökkentgetése se megoldás.
Egyébként hogy magyárznád azt, hogy itthon ilyen szar a baleseti statisztika, ha itthon mindenki szabálytalan (mert az)? Itt az élő példa az elméleted helytelenségére. Hány és hány embert gázolnak halálra a gyalogátkelőkön, holott mindenki tudja, hogy basznak megadni az elsőbbséget a zebrának?
Elméletileg baromi figyelmesnek kellene lenniük az embereknek, mert tudják, hogy bármikor jöhet autó, gyalogos.
Szóval MAGYARORSZÁG A LEGJOBB ÉRV A SZABÁLYTALAN KÖZLEKEDÉS NÉPSZERŰSÍTÉSE ELLEN!
A szabálytalanság nem
A szabálytalanság nem vonja el a figyelmet.
Mész kocsival és azt figyeled hogy ez is tilosban parkol, meg ez is , meg ez is, meg ez is, meg ez is, meg ez is, meg ez is, vagy hogy ?
A veszélyhelyzet, vagy veszélyesnek vélt helyzet persze elvonja. De a szabálytalanság és a veszélyesség két külön halmaz. Van közös elemük is de két külön dolog.
"De a szabálytalanság és
"De a szabálytalanság és a veszélyesség két külön halmaz."
Minden biztonságért létre hívott szabály megszabója úgy határozza meg az abban foglalt tilalmakat és kötelességeket, hogy az ő okos kockázat elemzése után két ellentétes eredő állapotot rendelhessen két feltételezett alap állapothoz a szabályt tekintve.
Az egyik alap állapot a szabály betartott állapota, amihez ő biztonságos állapotot rendel, vagyis alkalmasan minimálisra csökkentett kockázatot. Egy szóval, olyankor nincs veszély.
A másik alap állapot pedig a szabály megszegett állapota, amihez viszont ő nem biztonságos állapotot rendel, a kockázat veszélyes megnövekedését a normális minimálisról. Vagyis, ekkor veszély ébred, veszély van, vészhelyzet van.
A tervező meghatározását ezekről az állapotokról hitelesnek kell tekinteniük a szabály alkalmazására kötelezetteknek. A szabály parancsát ezért követni kell.
Ha ellen szegülünk és megszegjük a szabályt, akkor mi a tervező értelmes ok látása nélkül bűnösen, vakon és arrogánsan növeljük a kockázatot, amihez nincs jogunk. Vészhelyzetet hozunk létre, még ha ezt nem is látjuk és váltig tagadjuk is.
Tehát minden okosan kockázat-elemzett és tervezett, biztonságért létre hívott szabály megszegése veszélyes. S abban az értelemben igenis, a szabálytalanság egyenlő veszélyességgel.
Egyetértek. Csak az egész
Egyetértek. Csak az egész elmélet bukik ha a szabály megszabója szimplán hülye.
Pl.:ha sok a kivilágítatlan kerékpáros akkor hordjanak kukás mellényt... nóóórmális?
A hülye szabály alkotókat
A hülye szabály alkotókat le kell váltani, és okosokkal helyettesíteni. S az új okos szabályt is be kell tartani, még ha hülyének látják mások azt is megint.
Minden paradigmaváltás
Minden paradigmaváltás kisebbségből indul, megkérdőjelezéssel kezdődik, és az átmeneti időszakban szentségtörésnek számít. Én ezt vállalom, mert az amit gondolok, sok év nagyon sok gondolkodásának és tapasztalatának az eredménye.
Belőled pedig egy jó ember beszél, csak éppen nem értünk egyet. Ami nem is zavarna, ha legalább pontosan átmenne hogy mit mondok. Mert abban biztos vagyok, hogy nem azt amire válaszolsz. Lehet hogy nem vagyok elég alapos érvelő.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Kükü, értem amit mondasz,
Kükü, értem amit mondasz, és én is törekszem arra, hogy udvarias legyek (nem mindig jön össze) de néha azért még én is inkább az ésszerű utat követem, mint a szabályosat -bár igyekszem betartani a KRESZ-t. Ilyesmi az, hogy besurranok a körforgalomba, mert ott gyorsabb vagyok, mint egy autós, de nem megyek be autó elé egy méterre, de ha látom, hogy épp akkor érkezik egy másik ágon a körforgalomba, akkor ezt megteszem.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Nem az IFA-kon kezdeném a
Nem az IFA-kon kezdeném a gyakorlást, ha erre gondolsz... :)
Amúgy meglepően sokszor volt másik bringás a kavarnok, de reprezentatív statisztikám természetesen nincs.
Kedvencem, amikor bringás adja elő a jobbhorgot. Teker mint az állat, épp a kereszt előtt balra kielőz, majd minden előjel nélkül jobbra kikanyarodik.
Eddig mindhárom ilyen esetben satufékeztem, ezzel kerülve el az ütközést, de jobban belegondolva ez veszélyes, mert belém jöhetnek hátulról. Menni kell előre, az a biztos... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
0 balesetet okoztam. 1
0 balesetet okoztam.
1 alkalommal egy az üllőin befele jövő sávból záróvonalon keresztül az életemre törő autós miatt fékeztem akkorát hogy a végén repültem is kicsit
1 alkalommal a körúton index nélkül vágott ki sávot váltani az álló sorból az üresbe pont mellettem egy nagyon okos, de akkor sem történt komoly baj
1 alkalommal a baross utcai vilimegállónál - ott ugye jó szűk - megkarcoltam egy tükröt de szerencsére céges autó volt, csak legyintett a sofőr
mindezt 4 év (télen is rakom) bicózás alatt
digitálisan hogy lehet lekopogni?:)
abrakadabra csiribú csiribá hókuszpókusz ákombákom
Kb. erre számítottam. A
Kb. erre számítottam. A saját tapasztalatom, hogy sosem figyelek annyira koncentráltan a forgalomra mint mikor szabálytalan vagyok. Emiatt igazából kisebb a valószínűsége hogy akkor ér váratlanul bármi. A váratlan szó értelme is ugye... Váratlanul a rendben történnek dolgok.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Igen, de te a kisebbséghez
Igen, de te a kisebbséghez tartozol. A többség azért szabálytalan, mert kb. leszarja, hogy mi van körülötte. Ne magadból általánosíts.
Szerintem ez nem igaz. Az
Szerintem ez nem igaz. Az lehet hogy egoista valaki, de ettől csak még jobban vigyáz a világ legértékesebb teremtményére.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Akkor ha jól értem, ennek
Akkor ha jól értem, ennek a mondjuk úgy, a szabályokat lezserül kezelő közlekedési módszernek egyébiránt az is a célja lehet, hogy a többi közlekedő éberségét fokozza? Teszem azt, ha egy autós elé már második alkalommal lép le egy gyalogos a tilos jelzés ellenére, akkor harmadszorra más akkor is fékez a zebránál, ha nem lát senkit, aki szabálytalankodni akar? Nem lesz ebből meg túl óvatos, és ezért akadozó, lassú közlekedés?
Idevaló vicc: "Taxis dolgozik, viszi az utast. Átvág egy piroson, átcsúszik még egy piroson, aztán mikor zöldet kap, lassítani kezd és megáll. Erre megkérdezi az utas, hogy ezt miért csinálja? - Hátha jön egy kolléga."
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
Hát gyalogosként ezen
Hát gyalogosként ezen dolgozom. :)
Van ilyen nézete is. Egyébként szerintem ez nem a szabályok lezserül kezelése, hanem a minden várható esemény lehető legteljesebb nonstop radarozása, amiben a kresz is nagyon fontos tényező.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Csak próbáltam árnyalni a
Csak próbáltam árnyalni a ' szabályszegő ' közlekedési módszert.
Valami filmben mondták ilyenkor, hogy nem lépjük át a törvény határait, csak kicsit kitágítjuk őket...
Mondjuk láttam már ennek jeleit, volt olyan autós, aki a zöld lámpa ellenére frankón megállt, és intett a gyalogosnak (akinek ekkor term. piros volt), hogy menjen át...
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
Én ezen a héten, minden
Én ezen a héten, minden piros lámpánál megálltam, seggbekúr miatt is, meg hogy kipróbáljam, azért is. Őszintén szólva, átlag a piros lámpák 70%nál állok meg, ezek azok amiken tényleg nem megyek át semmiképp.
DE most a héten minden nap megálltam mindenhol, dög unalom, lassú voltam, elálmosodtam és álmosan alig figyeltem. Még a Fiastyúk és Göncöl sarkán is megálltam, pedig csak utóbbira akartam kanyarodni jobbra kis ívben,ahol ráadásul van bringasáv. Ráadásul semmi nem jött. De ha jön, akkor is elférek. Azon gondolkodtam, hogy ha már minden lámpánál megálltam, miért is nem a motorral jöttem?! :)
"Azon gondolkodtam, hogy ha
"Azon gondolkodtam, hogy ha már minden lámpánál megálltam, miért is nem a motorral jöttem?!"
Miért? Mert motorral is meg kell állni? Vagy esetleg még autóval is? Szeretném tudni az itt tárgyalt káosz-elmélet szószólóinak hozzáállását, s hogy vajon nem kettős mérce használatával vádolhatók e ők.
Ha olyan autósok is pirosoznak, akik szabályszegésüket a piros lámpa eltörlésének céljára űzik tudatosan, akkor ők is elismert igazság-harcosok a hasonlóképpen pirosozó bicajosok szemében? Bajtársaknak tartják e egymást e két jármű fajta ezen bajnokai?
Ha autós hajt át piroson úgy, hogy "vigyáz" és nem üti el a hasonszőrű biciklist aki éppen ott a zöldben megy, akkor nem lenne következetes a biciklistől rá panaszkodnia. Mert mindkettőjük azonos indítékú és egyenlő járművezető.
"Ha olyan autósok is
"Ha olyan autósok is pirosoznak, akik szabályszegésüket a piros lámpa eltörlésének céljára űzik tudatosan, akkor ők is elismert igazság-harcosok a hasonlóképpen pirosozó bicajosok szemében? Bajtársaknak tartják e egymást e két jármű fajta ezen bajnokai?"
Megint telitalalat :D Az van, hogy ok gecik, mert ok veszelyeztetnek. Ugyanazt akarjak, csak rossz eszkozokkel. Dehat ilyen ez a Judea Nepe Front. Vagy azok mi vagyunk, es ok a Nemzeti Front?
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Az a lényeg, hogy van
Az a lényeg, hogy van közös ellenség :)
Telitalálat lenne ha
Telitalálat lenne ha állított volna itt bárki hasonlót.
Ha lenne itt legalább egy ember aki a fenti gondolatmenetet követné.
De nincs ilyen ember.
Ez megint egy több kommentszálból összegyúrt fikció.
Ha jól értelek, mivel
Ha jól értelek, mivel egyik esetből se lett komolyabb baleset, a fent említett autósok maximálisan helyesen jártak el. Jól értelek?
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ha nekem szólt a kérdés
Ha nekem szólt a kérdés akkor a válasz nem, az autós mindkét esetben figyelmetlen volt. Mindkettő úgy indult el, hogy nem nézett szét eléggé, és alapvetően ez okozta a veszélyhelyzetet, ha jobban körülnéznek, illetve betartják az index majd fordulás sorrendet akkor egyik sem izzasztott volna meg. A harmadik tag az rendes volt ja, lehúzhatott volna simán egy csomó pénzre.
abrakadabra csiribú csiribá hókuszpókusz ákombákom
Csak félig szólt neked,
Csak félig szólt neked, csak nem lehet egyszerre két embernek válaszolni... :)
A válaszodnak örülök, ezek szerint te se vallod a "ha nem halt meg senki akkor igaza volt" elvet, amit Kuku kérdése implicite felvet.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
A rend melletti
A rend melletti kiállásodban szilárdan támogatlak.
Emberi társadalmunk a rend elvén és gyakorlatán alapszik, s nem pedig a rendetlenség és szabályozatlanság, a káosz elvén és gyakorlatán. Ezen utóbbiak éppen ellentétes erőket képviselnek és aláássák, hátráltatják, megbontják a civilizációt építő folyamatot.
Mert a rend és szervezettség az, ami az emberi civilizáció kialakulását és fenntartását lehetővé teszi. A káosz, ami eluralkodó szabálytalanságokban, rendetlenségben, törvénytelenségekben, önkényben és háborúkban nyilvánulhat meg, ilyen értelemben káros társadalom romboló jelenség.
A rendetlenség, a szabálytalankodások és a káosz védelmezőinek, hírdetőinek be kellene látniuk azt, hogy elvük gykorlati terjesztésével soha nem érhetnek el olyan magasan civilizált társadalmat amilyent a rend és szabályosság gyakorlatba helyezésével és azok folyamatos tökéletesítésével lehet elérni.
Az értetlen ellenzők akik a káosz hasznosságát vallják és rendetlen, anarchikus felrúgói az egyezményes szabályoknak, azok nem értelmes és engedelmes egyénei a társadalmuknak, mert makacsul nem hajlandók elfogadni a többség akaratát. Ők így aláásói a társadalom magasabb fokra való fejlődésének.
Az ő eluralkodásukkal, ha azt engednénk, a majomház számukra talán áhított légkörét érnék el társadalmukban: a földön banán és mogyoróhéj mindenütt szétszórva, meg szar, meg örök hangos veszekedés és rikácsolás. Örök békétlenség és háború, mert az egyik elveszi a másik helyét, amaz meg megharapja emezt, és állandó a perpatvar.
S a majmok példájára, az egyezményes emberi társadalmi rend elutasítói sem képesek szervezni maguknak egy virágzást ígérő társadalmi rendet, mert téves eszméjük éppen a rend ellen sarkallja őket. Ugyanakkor tudathasadásos jelleggel mégis szeretik a civilizáció olyan gyümölcseit amilyen például a Bagaboo táska vagy a Shimano kerékpár alkatrész.
Pedig ezek a termékek szervezett civilizáció nélkül, amilyenben rend és szabály uralkodik, létre sem jöhettek volna. S minek is akkor a rend a kézbesítő táskában, vagy minek a geometriai rendbe osztott, egyenlő fogazású mérnöki lánckerék a járművön, ha a forgalmi lámpa vagy a járda használatának rendbe szabályozását elvetjük?
Ugyan miért kell rendbe fésülni a hajat? Fedezzük fel és ismerjük el ezt a kettős mércénket, és oldjuk azt meg belátással éa annak elhagyásával végül. Mert ha ezt nem lehetséges, akkor az élesen látók mintha majmoknak beszélnének, vakoknak, akik váltig nem képesek belülről ismerni, jó tudomásukkal a jót.
S ha többségbe kerülnek, akkor ne panaszkodjanak ezek a tudatlanok. Vasútjukat majd széteszi a rozsda, felveri a gaz, és a menetrend fantasztikus elnevezésű mentkáosz lesz, ami nekik jó. Örüljenek neki. Meg a fekete buszfüstnek is örüljenek. Szívjanak elégedetten nagyokat belőle.
Mert az a füst nincs rendben, hiszen az EU szabályát az a kibocsátás megsérti. De hát aki a híd járdáján is biciklizik, az annak a rossz buszvállalat igazgatójának az édestestvére, és egy nevelést kaptak, tehát egy húron pendülnek. Nem szeretik a rendet, és közösen húzzák le a társadalamat oda, ahol az van.
S hol van? Ahol a taxisofőr, az a majom, aki a járdára parkol. De jó, hiszen az káosz! Az jó neki, a káosz. Meg a járdázó, pirosozó biciklis, az a másik majom. Akik aztán hajba kapnak, egymással pörölve, hogy az egyik milyen bunkó, de nem a másik.
Hát e bunkó rendetlen majmok csak ne uralkodjanak el, mert a tisztességes embernek nem kell az ő érvénytelen vitájuk, ami valójában tükörképükkel való vitatkozás. Arcon is köphetik egymást az eszetlenek, de saját arcképüket nem hajlandók fölismerni a tükörben, és látni a saját következetlenségüket. Csak a rendes embereket ne nyomnák már el úgy ahogyan ezek egymást elnyomják.
Miközben a rendetlen ország talaján rengeteg a banánhéj meg a mogyoróhéj, de amíg a majomház majomház... :-(((
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20100729/nem-szempont
Ezek szerint bunkó
Ezek szerint bunkó rendetlen majom vagyok:) és tisztességtelen, azonkívül rombolom a civilizáció húdenagyon magas fokát.
A bunkót vállalom, a tisztességtelent nem, a civilizáció rombolásban szerintem lehetnék jobb is, de ígérem belehúzok! Köszönöm a bókot, újra 16-nak érzem magam!
PUNKS NOT DEAD!
http://www.youtube.com/watch?v=JQkActP-isE
abrakadabra csiribú csiribá hókuszpókusz ákombákom
Nem vélem rólad azt, hogy
Nem vélem rólad azt, hogy tisztességtelen vagy. Ha pedig olyan vagy amilyennek dicsekedel, akkor bizony aláásod a társadalom civilizáltabbá való fejlődését.
Mert, míg akármily parány részben, de hozzá járulója vagy a rendetlenségnek amihez rajtad kívül annyi sok ember járul az ő ugyanoly parány részével, hogy aztán a sok kis rosszaság tömegéből egy nagy tömeg szar adódjon össze.
S ez az a nagy tömegű ország-káosz, a szar, ami sok embert érint és bosszant, talán te magadat is. Ez az amitől Balkánnak hívják sokan az országukat, jelezve a primitív és elmaradott emberi viszonyokat amik pont abból az emberi gyöngeségből erednek ami e tárgy lelke: a szabály és törvény tisztelet hiányából eredő akaratos rendetlenség, a káosz.
Egyetlen nép se virágozhat fel magának szépen megszervezett és megbecsült társadalmi rendje nélkül. Ha egy nép többsége ezt nem fogadja el, akkor azon többségi nép fiak az állat csorda szintjére fogják lesüllyeszteni az emberi társadalmukat.
Az ember úgy vissza alakul állattá és a vadonban fog élni, ahol majd az erősebb egyed uralkodik, karmain és fogain mindig vérnyomokkal. Te ezt akarod?
igen, és azt is hogy valaki
igen, és azt is hogy valaki gyógyítsa meg az összes neurotikus fasisztát
abrakadabra csiribú csiribá hókuszpókusz ákombákom
:D Trágyás a MÁV
:D
Trágyás a MÁV vécéje
Nem ám Svájcnak képére
Késve indul a vonat
Mert a mozdony még tolat
Rághatatlan a zsömle
Hol a bécsi belőle?
Vérszemet kap a tőkés
Genny is jó befektetés
A vendéglő visszhangos
Munkátlan a cimbalmos
Az árus zoknit kínál
Éttermi asztalomnál
A csapos keveset tölt
Tejből kilopják a fölt
Nem ad a pincér vissza
Tömény vegyszer a Tisza
Hátúszásban megy a hal
Balkon esik rád, meg fal
Világörökség rothad
Régi nemes dísz porlad
Vizelde minden szeglet
Sokukban rakás széklet
Kapualj áporodik
Falfirka sokasodik
Kis italbolt pincéknek
Vendégei kinéznek
A járdán a rés meg szűk
Ótósoknak nincs eszük
Sok kis mísz picsa áll ott
Hol a vakolat mállott
Tétlenül dohányoznak
Fapofával bámulnak
Szoli-műköröm üzlet
A nemzetből már így lett
A zőldséges lop és csal
Ügyesen rejtett súllyal
Mérgező a paprika
Lejárt a hátszalonna
A taxis az mind zsivány
Kanyargásban nincs hiány
Zebrán gázol az ótós
Az aszfalt is jó fótos
A sírkövet elviszik
Hullákat vetkőztetik
Ha Olympia lenne
Az ország ebben győzne
---------------------
Add ehhez most még a rend további elvetését, még több verssorban.
Heil Hotyhoty!
Heil Hotyhoty! :)!
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Heil én! :D
Heil én! :D
A Thököly úton befelé
A Thököly úton befelé néhány hónapja egy kedves autóstársunk legyalulta a bringatilos táblát,így ott ismét szabályosan közlekedhetnek a kerékpárosok az úttesten. Több ilyen lelkiismeretes sofőrt az utakra.
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
"unom a káoszt, unom a
"unom a káoszt, unom a rendet
unom a zajt, unom a csendet"
http://www.youtube.com/watch?v=o9v5oJ6Gb8Y
----------------------
Hogyan kezdtem kerékpározni
Kerékpárral csak 10 perc
Egy kis tudományos adalék
Egy kis tudományos adalék a káoszhoz:
A káosz egyik különleges tulajdonsága, hogy időbeli szabálytalansága ellenére jól kontrollálható, szabályozható. Az egyik legelterjedtebb eljárás a bölcs gyermeknevelésre emlékezet: megvárjuk, amíg a rendszer a kaotikus mozgás során magától olyan állapotba jut, ahol jól megválasztott kis külső hatás is elegendő ahhoz, hogy következményeként a mozgás periodikussá, tehát szabályossá váljék, azaz a kaotikusság ne maradjon fenn többé.
innen: http://www.termeszetvilaga.hu/tv2002/tv0207/kaosz.html
Na az se látott még élő
Na az se látott még élő gyereket, aki ezt leírta... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
És egy kis
És egy kis politikaelméleti káosztan:
http://mek.niif.hu/02000/02003/html/index.htm
abrakadabra csiribú csiribá hókuszpókusz ákombákom
Szabályok megszegése nem
Szabályok megszegése nem feltétlen okoz balesetet , veszélyhelyzet, magas vérnyomást, halált, stb.
Ha egy szabály megszegése nem okozott semmit akkor a szabály megszegése nem okozott semmit.
Akkor se ha szeretnénk.
Amúgymeg hamár wikipédia én ezt ide:
Passziv ellenállás
Te politizálsz a
Te politizálsz a pirosozással?
Na az a nem semmi... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ez hogy jött ki? A
Ez hogy jött ki?
A pirosozás gondolom onnét jött neked hogy az is egy szabály szegés, a politizálás pedig onnét hogy a wikipédia oldalon az első mondatban szerepel.
Akkor most generálok egy Venyerin féle értelmezést a saját kommentemhez:
Nem. Én palotapincsik szájkosár nélküli sétáltatásával utasítom el a fennálló hatalmat.
Majdnem olyan okos vagyok mint Venyerin. Juhé! :-)
"Ez hogy jött ki?" Az
"Ez hogy jött ki?"
Az általad linkelt szócikkből.
De természetesen módodban áll (sőt, illene) magadnak megmondanod, hogy minek citáltad ide, ha a benne foglaltakat amúgy nem találod ideillőnek.
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
O.K. Vessen el mindenki
O.K. Vessen el mindenki minden szabályt amit csak akar, én már nem bánom. A rendetlenség, szabályozatlanság az jó. A káosz édes, mint a meleg sár amiben henteregni jó. Tegyük országunkat a boldog szabadság földjévé!
Világ rendetlenjei, egyesüljetek! Éljetek szabadon! Ne béklyózzanak meg titeket az emberi közösségetek saját maga alkotta szabályai! Kezdjük a rend züllesztést a közlekedéssel. Autós vagy biciklis, mindegy. Előzzük meg a hollandokat! :DDD
http://edwardsnyder.com/are-you-getting-the-maximum-use-out-of-your-v
http://revdlesley.blogspot.com/2011/03/are-you-getting-maximum-usage-out...
Miért vetnénk el minden
Miért vetnénk el minden szabályt? Szerintem ilyet itt senki sem írt.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
Rendben van, ilyet itt senki
Rendben van, ilyet itt senki nem írt. De ha mindenki csak azt a szabályt rúgja föl ami őszerinte rossz, akkor előbb-utóbb minden szabály föl lesz rúgva, mert valószínű, hogy minden valamelyik szabály valakinek csak nem tetszik.
Lehetnek autósok, akik a parkolóhelyek ritkasága miatt parkolnak szabálytalanul a járdákra meg mindenhová máshová, ahol szabálytalanság leparkolni. Közben azt a filozófiát is terjesztik, hogy ez így jó, mert ez része az evolúciónak, és osztályharcuk győzelmére végül majd megváltozik a szabály, és szabad lesz oda parkolni.
Vagy, biciklisek tömegesen a járdán szabálytalanul biciklizve viszik hasonlóan "előre" a közlekedés evolúcióját. Valaki mindig lesz aki magáévá teszi és a maga céljára alkalmazza ezt a torz filozófiát.
Ha ez így jó, akkor a politikus banda is jó, akik szabálytalanságokat követnek el a demokratikus választási eljárásokban. Ki-ki áthágja a saját kiválasztott útált szabályát. Tudsz ez ellen érvelni, ha te is áthágod a tiedét?
Hajrá "evolúció", és senki ne panaszkodjon, ha ez neki egy kis részben is jó így. A korrupcióról írtam itt, nem is elvontan. :-(
Na ezt nagyon jol
Na ezt nagyon jol megfogalmaztad. Parkolos pelda telitalalat, bar pont a Kuku fele elmeletet tamasztja ala, hiszen szamtalan helyen volt mar, hogy raparkoltak a fure, aztan egy ido utan nem lett fu, aztan mar le lehetett aszfaltozni, es vojala, maris oda lehetett parkolni.
Ez csak annyiban mas, mint a piroslampak, hogy a fenti modszert kovetve a pirosozoknak szepen ki kene donteni a helyebol az osszes piroslampat, ami nekik utban van. Aztan elobb-utobb nem lesznek visszaallitva, mert dragabuli...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A hasonlat akkor ülne ha a
A hasonlat akkor ülne ha a lámpadöntögetést az aszfalt felszedéssel állítanád párhuzamba.
Ja. Meg a falfirkászok.
Ja. Meg a falfirkászok. Tilos graffitizni? Graffitizzünk be minden falat. Tegyük a várost ocsmánnyá. Akkor aztán majd szabad lesz graffitizni, és mindenki graffitizik is majd. Mert aki nem, az úgyis elköltözik. Erővel átvesszük a hatalamat, és egy ronda, szennyes, szipós punk várost virágoztatunk föl. Ez evolúció.
Ez így baromság: ' A
Ez így baromság: ' A káosz egyik különleges tulajdonsága, hogy időbeli szabálytalansága ellenére jól kontrollálható, szabályozható. '
Ha valamit kontrollálunk, meg szabályozunk, onnantól nem káosz. Szerintem a káosz éppen azért káosz, mert többek között ez a két dolog sincs benne...
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
Kis túlzással: a gáz
Kis túlzással: a gáz részecskéinek mozgása kaotikus, mégis frankón be tudjuk nyomni egy palackba (szabályozzuk a méretét), és benne is tudjuk tartani (kontrolláljuk)
Ennyi erővel nem létezik
Ennyi erővel nem létezik káosz, mert nem terjed ki az egész világegyetemre?
- Kerékpáros vagyok, mert nem tudom, hogyan lehetnék nem az... -
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
Miért kéne kiterjednie az
Miért kéne kiterjednie az egész világegyetemre? Egyébként kiterjed, az emberek is kaotikusan mozognak és viselkednek, és mégis valamilyen szinten lehet e folyamatokat szabályozni. A kaotikusság definíciójában szerintem nem szerepel semmiféle méreti megkötés. De ehhez én buta vagyok, valami fizikust vagy matematikust kell erről megkérdezni.
Csak példaként
Csak példaként említettem, a gázos hasonlatra. Mert ugye elvileg a tiszta káosz nem létezhet, mert a légkörben kaotikusan kavargó molekulákat ha nem is zárjuk be egy palackba, a Föld gravitációja máris kontrollálja, tehát ismét csorbul a ' full ' káosz...
Igazi káosz nincs, valamilyen mérhető erejű és irányú erő mindig beleszól.
- Kerékpáros vagyok, mert nem tudom, hogyan lehetnék nem az... -
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
A káoszelmélet
A káoszelmélet definíciójában létezik megkötés, ugyanis "csak" egyszerű rendszerekre vonatkozik. Úgyhogy fentebb kicsit csaltam, amikor beidéztem a szöveget :)
Más kérdés, hogy bonyolultabb rendszerek azon egyszerű oknál nem tartoznak bele, mert azokkal még a káoszelmélet sem tud mit kezdeni (talán csak még).
Köszönöm.
Köszönöm.
[A robotok által vezetett
[A robotok által vezetett autókról]
"Mindez persze még nem jelenti azt, hogy holnaptól automata autók lepik el Budapestet. Egyrészt a projekt első körben csak a biztonságosabb közlekedést akarja megvalósítani, tehát a kocsikat továbbra is a sofőrök vezetnék, de mesterséges intelligencia figyelné a környezetet, hogy ha baj van, közbe tudjon lépni. A Google szerint ezzel felére lehetne csökkenteni az évi 1,2 millió halálos balesetet. Hosszabb távon persze már átadnák az autóknak az irányítást, mert így nemcsak biztonságosabb lenne a közlekedés, de a vonatszerű sorokba rendeződő intelligens autóknak hála kevesebb dugóval és károsanyag-kibocsátással kéne számolnunk, végső soron tehát boldogabb lenne a világ."
Index
Azért másoltam be, mert ezek alapján a szabálykövető autók biztonságosak. De nem véletlenül kell mögéjük ember: a csak a szabályokra támaszkodó vezérlőrendszer egy szabálytalan helyzetet csak valami elkerülőmechanizmus aktiválásával tudna megfelelően kezelni, és a vészhelyzet esetén magától fékező autó technikája még nem tökéletes. Arról nem beszélve, hogy ahol egymásnak ellentmondó, vagy többféleképp értelmezhető, neadjisten értelmezhetetlen szabályok vannak (ebbe beletartozik a fordítva álló tábla is), ott ezek a rendszerek elbuknak a kreativitás és az intuíció hiánya miatt. Amíg ezekre a "tökéletesen szabálykövető" vezetőkre nem hagyatkozhatunk, addig az embereket kell trenírozni.
Szerintem meg addig jó,
Szerintem meg addig jó, amíg nem ruházzuk fel mesterséges intelligenciával, illetve mérlegelési lehetőséggel a gépeket. Inkább ne próbálja meg egy gép kitalálni, hogy a 30-as sebességkorlátozó tábla alatt miért van behajtani tilos...
- Kerékpáros vagyok, mert nem tudom, hogyan lehetnék nem az... -
Fehér Katarga RoadPro trekking stílusban...
Gépi sofőrök számára
Gépi sofőrök számára sokkal jobb (egyszerűbb, hatékonyabb és biztonságosabb) szabályrendszert lehetne csinálni, mint embereknek. Az emberek számára készült szabályokhoz viszont egyelőre tényleg az ember a jobb... :)
-----------------------------------------------------
"Én nem vagyok biciklis, csak sokat járok bringával."
Ha az összes járműben
Ha az összes járműben gépi sofőr lenne akkor némi optimalizálással sokkal kevesebb balesettel sokkal nagyobb forgalmat le lehetne bonyolítani. De elég, ha csak néhány járműben ember vezet, és... :)
ejha!
ejha!
Shag, eszembe jutott egy
Shag, eszembe jutott egy szerintem általad is elfogadható válasz a szabálykövetési kettős mércére.
Az autókat azért kell rászorítani a pontos kreszkövetésre, mert az nekik is kényelmetlen, annak ellenére, hogy valamilyen szinten rájuk van optimalizálva. Így kevésbé lesz kényelmes az autózás.
A kerékpározás jelen pillanatban kényelmetlen, mert sok, autósokra optimalizált szabályt kellene betartani. Amíg ez nem változik, nehéz lesz növelni a bringázás kényelmességét.
A szabályozás céljához a
A szabályozás céljához a kényelmességnek semmilyen tekintetben nincs köze. Ahhoz a célhoz minden tekintetben a biztonságnak van köze.
Elméletben. Gyakorlatban
Elméletben. Gyakorlatban meg azért van a városban 70-es limit a főúton hogy az ÓUTÓÓKNAK kényelmes legyen a többiek meg le vannak szarva.
Elfogadom, igazad van. De ez
Elfogadom, igazad van. De ez csak ott van, ahol rossz szabályalkotókat alkalmaz a nép, vagy éppen a népi többség rossz. Le kell váltani az egyiket. ;-)
Jelen pillanatban a
Jelen pillanatban a szabályozás bizonyos rétegek számára kényelmes, a többieknek kényelmetlen, de legalább senkinek sem igazán biztonságos. (;])