Benkó Barbara, aki az U23-asok között vezeti a hegyikerékpárosok világranglistáját, május 9-én a szentendrei országúton edzett. Rendőrök állították meg, a kerékpárja nem felelt meg a KRESZ-nek, megbüntették.
http://sportgeza.hu/sport/bringa/2011/05/25/megbuntettek_a_vilagkupa_vez...
Hálásak lehetünk, hogy
Hálásak lehetünk, hogy vannak ennyire idióta rendőreink, akik képesek fényes nappal a hiányzó csengő és lámpa miatt megbüntetni egy élsportolót, és ezzel segítenek felhívni a figyelmet a teljesen elavult és abszurd szabályozásra.
Szánalom.
Teljesen jogos. "De nálam
Teljesen jogos.
"De nálam azért nincs lámpa, mert hazaérek sötétedésig!"
"De azért nem kötöttem be az övet, mert ma nem fogok ütközni!"
Ez már megint trollmód. Az
Ez már megint trollmód.
Az ütközést nem lehet előre kiszámítani, viszont a sötétedést akár percre előre is tudod. Szerinted ez ugyanaz?
Ugyanúgy
Ugyanúgy kiszámíthatatlan.
"Ha minden úgy megy, ahogy terveztem, hazaérek sötétedés előtt..."
"Ha minden úgy megy, ahogy terveztem, ma nem ütközök..."
Továbbra is fölösleges
Továbbra is fölösleges hülyeségeket beszélsz. Amúgy nem vagy troll, azok nem ilyenek. :(
Szóval mindegy.
Ma sötétedik 20ó42-kor
Ma sötétedik 20ó42-kor (kb), délben mennyi az esélye, hogy nem érek sötétedésig haza? Semennyi.
Az meg az ő kockázata, ha véletlenül elmegy Záhonyig, és ezért rásötétedik hazafelé. De akkor meg egyszerűen nem hazabiciklizik, hanem hazavonatozik.
Az, hogy sötétedésig
Az, hogy sötétedésig hazaérsz, magánügy. Egy indok van csak: azért nincs nálam lámpa, mert ma nem fogok közúton tekerni. Mert ott a köhém szerint kötelező, akár hazaérsz sötétedésre, akár nem. Persze csak ha magánterületen állít meg a rend éber őre.
Úgy látom van itt sötétedés, csak belül a fejekben. Ha nem tetszik a szabály, gyűjts aláírásokat a köhém megváltoztatásáért.
Sok minden kötelező, pedig
Sok minden kötelező, pedig nincs értelme. Ennek se (mármint nappal is kötelező a lámpa). Itt a törvény szellemét kéne nézni, azaz jól látszódjon, ami fényes nappal megvan.
Személyeskedni bunkó dolog. Szerintem senki se mondta itt, hogy ne legyen kivilágítva, amikor kell, de ha nem kell, akkor minek? Világos?
Tényleg kiszámíthatatlan.
Tényleg kiszámíthatatlan. Ma reggel pl elugrottam a piacra gyümölcsért (kb 10 percre van innen bicajjal), és végig azon paráztam hogy be fog-e sötétedni amíg hazaérek. Valszeg feljelentem magam, így utólag.
Egy egy nagyobb zápor
Egy egy nagyobb zápor során előfordul hogy jól jön a lámpa nappal is.
Én 10 percnél hosszabb
Én 10 percnél hosszabb útra általában mindig magammal viszem a lámpát, pont emiatt. Ha esik az eső, megállít a rendőr, és nincs nálam lámpa, akkor büntessen szénné. Csak azt tartom butaságnak hogy ha akkor ellenőrzik amikor éppen abszolút nincs rá szükség.
mondjuk egy ütközés
mondjuk egy ütközés könnyen feledteti a sötétedés időpontját. még ha csak átmenetileg is.
Azért ez baromira nem ugyan
Azért ez baromira nem ugyan az. Ha még sisakról lenne szó, akkor csak-csak (de azt meg gondolom edzés közben viselt, meg ez nem kötelező KRESZ szerint).
Autón se kapcsolod fel nappal a lámpát városban.
Lakott területen kívül 40
Lakott területen kívül 40 km/h fölött kötelező a sisak.
Bordó-fehér Puch fixi, vagy ezüst Bianchi arany fékekkel, fekete-narancs Bagaboo
Biztos lassabban megy... :D
Biztos lassabban megy... :D
Igaz, én sem szoktam soha
Igaz, én sem szoktam soha átlépni az 50-et lakott területen kívül, persze szigorúan sisakban. :-D
Bordó-fehér Puch fixi, vagy ezüst Bianchi arany fékekkel, fekete-narancs Bagaboo
De biza, felkapcsolom:)
De biza, felkapcsolom:)
Én is mindig világítok.
Én is mindig világítok. Autóval és bringával is. A bringán a lámpám nappal pont előre világít, így a tükörben jól látni. Amikor csorgok előre a kocsisor mellett, sokan már előre látnak, és behúzódnak középre.
Az EU-ban újonnan
Az EU-ban újonnan forgalomba helyezett autókon kötelezően bekapcsol a helyzetjelző a motor beindulása után. A nagy környezetvédelem, meg takarékosság közepette érdekes módon ezen nem spórolnak.
Nem a helyzetjelző, hanem
Nem a helyzetjelző, hanem az un. menetfény. Jellemzően LED-es megoldású. A helyzetjelző az álló autó, míg a menetfény a közlekedésben résztvevő autó kivilágítására szolgál, így teljesen mások a beállításaik és fénykibocsátásuk is.
az az, amit népiesen
az az, amit népiesen tompítottnak hívnak ?
Kösz a helyreigazítást.
Kösz a helyreigazítást. Helyzetjelző 4W, fényszóró H4 60/55W Skoda 105 :) Találtam egy jó cikket a témában itt ahol 10-15W-ot ír a ledes fényforrásra. De van a neten E minősítésű 20-25W környékén is. Tehát fényerőben közelebb áll a tompítotthoz. A lényege, hogy egyrészt ledes, másrészt menetfényként csak ez világít, a többi sallang nem, ami ~160W együttes fogyasztás lenne.
Veghának is: Én is azt
Veghának is:
Én is azt hittem sokáig, hogy vagy a tompított, vagy a helyzetjelző az, de én is megtaláltam azt hiszem ezt a cikket:)
Meg nem tudom, hogy ebben, vagy másik cikkben, de le volt írva, hogy a tompított inkább látásra és nem láttatásra van beállítva, tehát nappal nem hatékony; látásra nem kell felhasználni, viszont csomó fény megy veszendőbe azzal, hogy az aszfaltot világítja.
Én is gondolkodtam a
Én is gondolkodtam a DRL-en, de nincs 25 ezrem rá, meg hülyén nézne ki a Skodám egy led sorral.
Meg szerintem felesleges is.
Meg szerintem felesleges is. Nem hozza vissza az árát a Skodában még bennelévő évek alatt sem, szerintem. Külön beszereltetni szóval nem éri meg (hacsak nem pár éves használt és az ember kímélni akarja a tompítottat, ami mondjuk ha xenon, akkor nem olcsó a csere), de új kocsinál már jól jön.
faszok (bocsánat, de
faszok (bocsánat, de kovács szava jutott eszembe legelőször : )
ahelyett, hogy ha már mindenképpen bele akarnak túrni az elektromos rendszerbe, akkor egy plusz vezérlést raknának bele, hogy CSAK a tompított működjön alsó hangon, ehelyett egy teljesen különálló feltételt szabtak. ehhez csak gratulálni tudok. Ha valamit lehet bonyolultan, akkor azt miért csináljuk meg egyszerűen ? ha meg már szoftvert is kell írni hozzá, akkor minden adott egy tuti bizniszhez.
Mondjuk ez a téma már inkább a "Hogyan támogassuk az autóipart" topicba illene.
megyek hányni.
Jogosnak jogos, de szerintem
Jogosnak jogos, de szerintem nem etikus...
a. Az úttest az útnak a
a. Az úttest az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
b. Az úttest az útnak a sportolási célú járművek gyakorlására szolgáló része.
Válaszd ki a helyes mondatot.
A kettő mégis hol zárja
A kettő mégis hol zárja ki egymást?
Képzeld, nekem akkor sincs fényes nappal a biciklimen lámpa, amikor közlekedésre használom. Csengő van, de igazából fogalmam sincs, minek.
A másik bicajomon meg éjjel-nappal van lámpa, sőt, világít is, mert lusta vagyok kikapcsolni és dinamóról megy, azon viszont csengő nincs.
Prizma meg egyiken sem, mert reflexcsíkosak a gumik.
Ugye milyen közveszélyes, szabálytalan résztvevője vagyok a közlekedésnek?
Persze. Ezért is nem lesz
Persze. Ezért is nem lesz magyar tömegsport a kerékpározás (sem). Jobb is, ha minden fiatal inkább a szobája biztonságában WoW-ozik, az ugye szabályos minden tekintetben, és biztonságos is, öregkorára meg már úgyse fér ki az ajtón.
Szánalom.
Egyébként lámpát rakhatott volna a versenybringára is, egy szilikon knog lámpa grammokat nyom csak, és van olyan prizma is, ami áramvonalas nyeregcsőbe van építve. Nade pl a "főútvonalon balra kanyarodni tilos" szabályát hogy tartsa be egy outis???? Vagy a kerékpárút kötelező használatát olyan helyeken, ahol a kpút 10 km/órás haladásra alkalmas?
OFF: A Wow-al nincs semmi
OFF: A Wow-al nincs semmi gáz. Ahogy minden más, ez is csak akaraterő kérdése, ki mikor hogyan tud felállni a gép elől.
Átlagos felnőttként napi 1 órát a szabadidőmből biztosan töltök a gép előtt. Ha WoW is van benne akkor 2 órát de az már a maximum. Egy film pont ennyi ideig tart a sok reklámmal. Nincs ebben semmi rossz.
~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~.~
1. Csepel City (gyönyörű Ferrari-piros villám)
2. BKV
3. Csepel Szilaj
+1 Remélem hogy ez a nagy
+1
Remélem hogy ez a nagy nyilvánosság legalább segít az értelmetlen szabályozás átgondolásában
megint write only módban
megint write only módban vagy?
Javaslom olvasd el az egész cikket, mielőtt fröcsögni kezdesz.
Ugyanis a kedves sporttársnál nem volt semmi amivel magát igazolni tudja, szabálytalanul ment a főúton, szabálytalanul kanyarodott balra.
Ehhez képest igazán méltányos a büntetése, amit ezek szerint hogyhogynem mégsem csupán a csengő hiánya miatt kapott.
Másrészt a debil szabályozás miatt nem a rendőröket kéne csesztetni már megint.
a kedves sporttársnál nem
a kedves sporttársnál nem volt semmi amivel magát igazolni tudja
Ez az igazoltatósdi sajátos posztkommunista maradvány, ami nagyon jól jön a rendőröknek, ha be akarnak fenyíteni, de semmi más nincs a kezükben.
szabálytalanul ment a főúton
Mégis hol ment volna? A gyászon, ami cyclocross-szlalompályának is beillene?
szabálytalanul kanyarodott balra
Mégis hogy kellett volna balra kanyarodnia? Leszáll, kivárja a fél órát, amíg nem jön autó, és áttolja?
Másrészt a debil szabályozás miatt nem a rendőröket kéne csesztetni már megint
Ha a rendőrök a munkájukat végeznék (bűnözők elfogása, valóban közveszélyes közlekedők kiszűrése a forgalomból) az átlagpolgár baszogatása helyett, lehet, hogy nem csesztetné őket senki.
Ha debil szabályozás van, és a politikusaink a választás utáni naptól látványosan szarnak a fejünkre, akkor vagy
-beletörődünk, hogy ez egy ilyen ország, és igyekszünk úgy-ahogy betartani a debil szabályokat, aztán ha mégis megbasznak, elfogadjuk, hogy ez egy ilyen rendszer
-elköltözünk külföldre
-a polgári engedetlenséget választjuk.
Én a harmadik opciót választom.
Amúgy szoktál te (arra) bringázni?
A magyar igazoltatós
A magyar igazoltatós gyakorlat valóban abszurd, de ha tényleg szabálysértésen kapnak vkit, akkor elvárható hogy tudjon papírokkal szolgálni. Amúgy ha jól értem, akkor azért nem is büntették meg mert nem volt nála papír.
Ami itt abszurd elem, az az hogy nem tud edzeni egy versenykerékpáros közúton. Sok országban megoldják, nincs belőle senkinek baja, nálunk is meg lehetne oldani. Elsősorban amúgy nem a rendőröket tartom felelősnek ezért a helyzetért, elavult a jogszabály, azon kellene változtatni.
"Ez az igazoltatósdi
"Ez az igazoltatósdi sajátos posztkommunista maradvány, ami nagyon jól jön a rendőröknek, ha be akarnak fenyíteni, de semmi más nincs a kezükben."
tudnád hogy egy "másfajta" jármű vezetőjének mennyi papírt kell magánál hordania... ehhez képest egy személyi nagyjából elhanyagolható súly/macera vagy nem tudom miért esik nehezére betenni a zsebébe
"Mégis hol ment volna? A gyászon, ami cyclocross-szlalompályának is beillene?"
ha jól tudom a kedves hölgy nem országúti versenyző, edzésnek még tán jobb is lett volna.
"Mégis hogy kellett volna balra kanyarodnia? Leszáll, kivárja a fél órát, amíg nem jön autó, és áttolja?"
igen, pl így. vagy elmegy a következő zebráig és áttolja. addig is edz.
"Ha a rendőrök a munkájukat végeznék (bűnözők elfogása, valóban közveszélyes közlekedők kiszűrése a forgalomból) az átlagpolgár baszogatása helyett, lehet, hogy nem csesztetné őket senki."
van olyan rendőr akinek a bűnözők elfogása a dolga, van olyan akinek a közlekedési szabálysértőkkel foglalkoznia. Gondolom nehéz ezt neked elképzelned, de ők éppen a munkájukat végezték, és nem szórakozásból csesztették Barbarát.
A hőbörgés helyett miért nem tesz senki semmit?
Mikor volt demonstráció a múlt évezredből ittmaradt köhém rendelet ellen? Érdekes ha egy rámpát valahol úgy építnek meg hogy gipszjakabnak nem tetszik, akkor lehet tüntetni, az mk is aktivizálja magát, stb.
Az ezeknél sokkal nagyobb súlyú teljesen ésszerűtlen rendeletbe meg szépen beletörődött mindenki...
Montisok is szoktak
Montisok is szoktak orszaguton edzeni. Nem tudom amugy, milyen bringaval volt, csak ugy megjegyzem :)
A bal kanyar az erdekes dolog. Volt aki azt irta, hogy az adott szakaszon csak lampas keresztezodesnel lehet balra kanyarodni. Ha meg ott is belekotnek az megint csak lovaglas a szabalyokon (aminek alapvetoen az lenne az ertelme, hogy a kihalt semmi kozepen a kerekparos ne menjen be kozepre, es ne acsorogjon ott, mikozben mellette 2 oldalt 100-al mennek a "megnemgyorshajtok" urak - es a himsovinisztazasert fujok miatt: vagy holgyek :)
Egyebkent ezert sem buntettek meg, pedig megtehettek volna, sot, a prizmat is eleg lazan kezeltek.
Az is lehet, hogy nem akartak kocsogolni (mint ahogy igazabol nem is tettek), de megkaptak, hogy fogjanak meg 248 szabalytalan bringast a honapban, mert kell a statisztikaba...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Tudom én mennyi papír,
Tudom én mennyi papír, fizetés, szopatás jár a másfajta járművel. 10 évig vezettem naponta. Szerinted miért ültem át a bringára? :p
Az meg nem munkavégzés a rendőrök részéről, ha az olyan szabálysértésekért baszogatják az embereket, amivel senkit nem veszélyeztetnek. Lefülelhetnének helyette gyorshajtókat, vagy olyanokat, akik nem adják meg a gyalogosnak az elsőbbséget a zebránál.
Úgy tudom a bringások számához képes elenyésző az olyan baleset, amit ők okoztak, és más sérült meg súlyosan.
ide vág
ide vág írásom:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20101108/szentendre-nem-szereti-ker...
amúgy valóban vehetne két felcsatolható villogót, max a zsebébe teszi be, lámpa kell, hogy legyen, ennyi.
"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül." (Albert Einstein)
5 lámpa van a biciklimen,
5 lámpa van a biciklimen, de ha napközben elugrom a közértbe, akkor (mivel a tárolóban nincsenek a bicón) nem rakom fel őket. Mert csak 4x kéne fel-le raknom teljesen feleslegesen, hisz nincs esélye egy váratlan napfogyatkozásnak. És ha mégis előfordulna, akkor tolnám a járdán. :)
A két felcsatolható
A két felcsatolható villogó ugyanúgy nem szabályos a Köhém szerint, mint a nulla lámpa...
Tehát a rendőr, ha úgy tartja úri kedve, büntethet érte.
van folyamatos fény
van folyamatos fény üzemmódjuk is.
Lehet, de nincs a kerékpár
Lehet, de nincs a kerékpár felezősíkjában :)
off most hirtelen beugrott
off
most hirtelen beugrott és elmerengtem rajta, hogy a szétnyitott kemping milyen járműnek számít, és hogyan kell fellámpázni :D
Ez ugye mindenkinek megvan?
Ez ugye mindenkinek megvan? :)
http://raktalicska.hu/wp-content/uploads/2009/09/buziakirendor.jpg
Hogy csinálják máshol?
Hogy csinálják máshol? Spanyolországban vagy Franciaországban is büntetik azokat, akik edzeni mennek ki az utakra? Ott is biztos vannak előírások kötelező tartozékokról és versenybringákra ott sem teszik fel.
Annyi a különbség, hogy
Annyi a különbség, hogy ezeken a helyeken, meg mondjuk idevehetjük az Olasz bringás barátainkat is, a bringás sportolók, kb istenként vannak tisztelve, pláne, ha eredményesek a kategóriájukban.
Nappal tökmindegy hogy
Nappal tökmindegy hogy edzés vagy sima közlekedés, a lámpának meg a csengőnek semmi értelme.
Ausztriában meg Németországban úgy csinálják, hogy bizonyos súly felett (ha jól emlékszem 12 kiló) kötelező a dinamós világítás.
Ausztriában tudtommal nem,
Ausztriában tudtommal nem, legalábbis de facto 80% leszedhető LEDes lámpával jár.
Egyebkent a dolog
Egyebkent a dolog megkozelitheto mas szemszogbol is. Korabban is olvastam mar, hogy versenyzok "vasarolhatnak" utvonalengedelyt, es akkor - nyilvan ezert kell engedely - pl. tekerhetnek a foutakon is, hiaba van mellettuk szettoredezett jarda, akarom mondani profi kerekparos infra az o adojabol, sot, talan meg bringatilosos utra is felmehetnek, dehat ezt nem tudom, utana kene nezni.
Namost hogy lehet az, hogy egy Benko Barbara - es persze a tobbi nagy nev, akik nem keveset etttek mar le az asztalra - nem kap ilyen engedelyt? Miert nem intezi el a csapata?
Ez is egy erdekes dolog, es errol sehol nem irnak. Mindenki csak azon lovagol, hogy nem volt csengo, kapja be, vagy ne kapja be.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A számból vetted ki...
A számból vetted ki... mármint a szót.
Ezzel az a baj, hogy én
Ezzel az a baj, hogy én ugyanúgy szoktam arra járni, nevezhetjük edzésnek, kirándulásnak, túrának, vagy simán közlekedésnek, és ugyanilyen szabálytalan vagyok - mégis nappal minek a bringára lámpa? Mégis minek a bringára csengő?
Nekem ki fog útvonalengedélyt intézni?
Most őszintén, minek útvonalengedély ahhoz, hogy az ember kimenjen tekerni egyet a Pilisbe?
Ahogyan mar tobben is irtak,
Ahogyan mar tobben is irtak, fogja magat, es bevag a mez zsebebe egy 2x1 ledes valamit. 20 gramm. Ha ugyse teker este, akkor nem szamit, hogy szart se er (bar a szaalyoknak nem felel meg teljesen, de nem fognak belekotni).
Csengovel nem tudsz micsinalni, hacsak nem veszel abbol is egy par grammos szart.
http://bringabuzi.freeblog.hu/archives/2011/05/25/Normalis_csengot/
Neked az fog utvonalengedelyt intezni, akinek vilagkupa elso vagy, vagy nyersz orszagos bajnoksagokat, de legalabb versenyeket. De ezekszerint csak akkor fog intezni, ha nyuzod, vagy nem tudom. Valszeg az egesz ugy mashogy alakult volna, ha van engedelye Barbinak.
Egyebkent megha tortenetesen ismerik is nevrol, akkor se tudja igazolni, hogy o a Benko Barbi, hisz' nem voltak nala papirok. Ez egyebkent fuggetlenul attol, hogy a rendorok miert kerik/nem kerik, poszkommunista vagy idiota hindu szokas, egy logikus dolog, hogy nalam vannak a papirjaim.
Kepzeld, alam se rak a Cube 600-800k-s bringakat, pedig nagyon tudnam elvezni :P
Az utvonalengedely nem ahhoz kell, hogy kimenj a Pilisbe, hanem hogy olyan utvonalon tehessed, ahol amugy nem mehetsz.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Úgy tűnik nem érted hogy
Úgy tűnik nem érted hogy nem azzal van a gond, hogy nem lehetne magunkkal vinni, hanem azzal hogy amikor nyilvánvalóan nincs szükséged rá, akkor ezzel ne szívassanak meg senkit sem.
Ha szükség van rá, pl este akkor tőlem úgy büntetik ahogy akarják, de ne délben.
Ha magaddal lehet vinni,
Ha magaddal lehet vinni, miert nem viszed? Egyebkent a csengot en is mindig elfelejtem, de a nem szabalyos kulloprizmaim mellett taskaban mindig van nalam borostyan. Lampa meg teljesen alap, hogy mindig nalam van. Ha nem is felszerelve, de ott van.
Ha tudom, h fenyes nappal megyek-jovok, akkor a 20 grammosok, ha kerdojeles a szitu, akkor a 200 grammosok. Persze en kemeny vagyok, evek ota gyurok erre :)
Egy kerdes: emberunk sose megy autoval sajat maga mogott, igy nem erzi, hogy mennyire budos az autoja. De igazabol le is szarja, h mennyire szennyez, hiszen tudja, hogy sosem fogja a sajat buzet szagolni. Akkor meg minek csinaltassa meg az autot, nemde?
Egyebkent pedig szerintem siman lehetett volna 30k-s bunti is. Ehhez kepes lett 3k, ami feler egy szobeli figyelmeztetessel. Ezen aztan tenyleg nem tudom, miert kell felhaborodni...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A zsebre vágott lámpával
A zsebre vágott lámpával ugyanúgy megbüntethetnek ha arra megy ki a dolog...
Latom te mindenhol ebbol
Latom te mindenhol ebbol indulsz ki. En azert ugy vettem eszre - a CM-et leszamitva - hogy eredendoen nem a szopatasra mennek ra.
Ennek ekes tanubizonysagat szolgaltatja a temaindito bejegyzes is, ahol is - ismet megemlekeznek rola - jopar szabalytalansag folott szemet hunytak a rendorok...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Pedig, pont a témával
Pedig, pont a témával kapcsolatban jön ez elő. Gondolod, ha lett volna nála zsebben lámpa, akkor nem büntetik a felszerelt lámpa hiánya miatt?
Vagy ha mégis szemet hunynának e felett a szabálytalanság felett, akkor szemet hunyhattak volna afelett is hogy egy élsportoló az úttesten teker.
Lasd lentebb makimajom
Lasd lentebb makimajom kerdese (miert buntettek). Nem akarok meg1 szalat nyitni ennek a temanak...
(http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20110526/hogyan-tamogassuk-sportolo... + folytatas)
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
? A cikk szerint a csengő
? A cikk szerint a csengő és lámpa miatt büntettek. Mert a bringa nem felelt meg a "Kresznek". A Kresznek (Köhémnek inkább) a zsebre vágható lámpa sem felelt volna meg.
Hogy jön ide Makimajom kérdése?
"A cikk szerint a csengő
"A cikk szerint a csengő és lámpa miatt büntettek."
ez hol derül ki a cikkből?
"Az adategyeztetés után a
"Az adategyeztetés után a kerékpárt is megvizsgálták, és úgy találták, nem felel meg a KRESZ-nek. A csengőt és lámpát hiányolták."
emiatt is, nagy eséllyel, meg mást is írnak.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Utána elég hosszan
Utána elég hosszan taglalják hogy milyen egyéb szabálysértésteket követett el.
Sehol nem írják hogy csupán a felszereltség hiánya miatt kapott volna büntit, mint itt a sok jólértesült tudni véli.
nem is írtam sehol, hogy
nem is írtam sehol, hogy amiatt volt, csak hogy benne volt az is a büntetési lehetőségek között
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
nem is rád gondoltam hanem
nem is rád gondoltam hanem a sok okoskára, akiknek ennyi jött le:
"ennyire idióta rendőreink, akik képesek fényes nappal a hiányzó csengő és lámpa miatt megbüntetni", stb...
Közvetlen az elején:
Közvetlen az elején: Rendőrök állították meg, a kerékpárja nem felelt meg a KRESZ-nek, megbüntették.
Aztán pedig később:
Az adategyeztetés után a kerékpárt is megvizsgálták, és úgy találták, nem felel meg a KRESZ-nek. A csengőt és lámpát hiányolták.
Ebből nekem az jön le, hogy a csengő és lámpa miatt büntették. Ha nagyon akarnám, biztos bele tudnám magyarázni azt is, hogy volt egy hamis ötezrese, és azért büntették igazából, csak hát a cikkben nem ez áll.
a cikk többi részről nem
a cikk többi részről nem veszel tudomást?
pl "Főúton edzett, megbüntették a rendőrök"
akkor ebből meg az következik a te gondolatmeneted szerint, hogy amiatt büntették meg, hogy a főúton edzett...
Főúton edzeni nem tilos a
Főúton edzeni nem tilos a Kresz szerint. A rendőrök viszont a csengőt és lámpát hiányolták.
LOL már
LOL már
Csak próbálunk letolni a
Csak próbálunk letolni a trónról :)
Nálam is (szinte) mindig
Nálam is (szinte) mindig nálam van, mert iszonyatosan sokat közlekedem este... de attól még szeretném hogy ha mondjuk az egy kilométerre sem lévő boltba tekerek ki délben, akkor azt nyugodtan megtehessem úgy hogy ennek a szívatásnak a lehetősége fenn sem áll.
Értem hogy én a törvény szövegében mi áll, csak nem látom az értelmét pont így szabályozni.
Egy F1-es versenyautóval
Egy F1-es versenyautóval edzettem a minap az autóúton, és nem megállított és megbüntetett az a fránya rendőr a hiányzó lámpáim miatt?! :D
Egyébként jha, a
Egyébként jha, a közlekedési rendőr, az nem bűnözőket kerget, vagy is másféléket. De pl. a sok lopott autós cigányt, akik alatt szétesik a kocsi vagy gyorshajtó burzsuj köcsögöket miért nem állítják meg? Basznak rá, ellenük nincs nagy pofájuk.
A nyuggereket, bringásokat, olcsó autósokat kell megfingatni és belekötni náluk amibe lehet, ez végül is teljesen jogos és etikus.
aha. persze. a lopott autós
aha. persze.
a lopott autós cigány fórumon meg azt kifogásolják, hogy miért csak őket basztatják, bezzeg a szabálytalan bringásokkal senki se foglalkozik. Ilyen ez.
Szerintem a
Szerintem a szabálytalanság és szabálytalanság között vannak különbségek... mondjuk én egy 200-al hajtót vagy egy lopott kocsit sokkal nagyobb szabálytalanságnak nézek mint egy délben lámpa nélkül közlekedő biciklist... bár úgy tűnik ezzel egyedül vagyok
Egyedül biztos nem. De
Egyedül biztos nem. De tapasztalat, hogy méhészkedéskor megállítanak minket Hatvan és S.tarján között csak úgy ellenőrizgetni, hogy minden rendben van-e, pedig egy baromira karban tartott szép állapotú 1500-ös Ladánk van, mellettünk meg 50=0 helyett sokszorosával villannak el a drága kocsik, vagy pl múltkor rozsdásodó semmi szar Opel el lett engedve, meg se állították, bezzeg utána minket. 99%-ra biztos vagyok benne, hogy annak az autónak se zöldkártya, se forgalmija nincs, mert ilyen autókat bezúzni szoktak.
Kurva anyájárt minősít
Kurva anyájárt minősít spamnek ez a szar.
"És honnan tudod, hogy ki fog szabálytalankodni? A Precogok nem álltak még szolgálatba.
Mondjuk pont a gyorshajtókat szokták megfogni gyakrabban, főleg autópályákon. Minden hónapban kiosztanak pár 300.000-es csekket a nyertesek közt."
Nálam a nappal megbaszni
Nálam a nappal megbaszni valakit lámpahiány miatt jövendölés kategória.... Azért bünteted meg mert lehet hogy 10 óra múlva majd nem tudja bekapcsolni a lámpáját... Lassan a gondolatrendőrséghez is eljutunk
(6) A kerékpárt éjszaka
(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.
Nem csak éjszaka, hanem korlátozott látási viszonyok közt is. Ahogy említve lett valahol, pl. egy nyári zápor esetén is jól jön. De említhetném még a nyári napsütést is. Reggel és este korlátozott a látási viszony az alacsony napállás miatt, napközben meg a fény-árnyék határok miatt kellhet használni a lámpát.
Ezek egyikének sincs köze az éjszakához - ez valami tévhit lehet itt, hogy csak éjszaka van szükség lámpára.
Jól van vazzeg, szerintem
Jól van vazzeg, szerintem tökéletesen érted hogy mit írtam és egy szóba kötsz bele.... ezen túl nincs értelme vitatkoznom veled.
Neked mindig korlátozottak a látási viszonyok és csodálom hogy bringán nem közlekedsz folyamatosan kivilágítva.
Tény, hogy országúton
Tény, hogy országúton még nappal is rajtam van a fényvisszaverő mellény és az első-hátsó lámpa villogóra van állítva. Városban is megy általában a villogó. Ugyanis viszonylag gyakran vezetek autót és tudom, hogy kb. mennyit látni egy bringásból, ha ő az árnyékban van én meg a napsütésben -> semmit. Ennyi esélyt azért adok magamnak bringán ülve.
Nekem - pedig nem is vagyok sportoló, csak egy nyápic autós - nem okoz gondot az a +1kiló, vagy mennyi. Ki érti ezt?
Nem ez a lenyeges pont,
Nem ez a lenyeges pont, hanem a "fel kell szerelni"-s resz. Ez csak azt szabalyozza, hogy mikor kell bekapcsolni :)
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Ha meg szájbarágós lenne
Ha meg szájbarágós lenne a KRESZ, akkor itt lennének páran a legjobban felháborodva, hogy az állam hülyének és gyereknek nézi őket, holott ők okos, felelőségteljes emberek!
Én a lánnyal értek egyet,
Én a lánnyal értek egyet, minek versenybirngára ilyen meg olyan vacak, viszont a papírjait legalább akármilyen baleset éri magával vihetné.
11 órakor ment, szóval ha gyalog is megy haza, bőven haza ér 20 óráig, nemde?
Ez szerintem kimeríti a túlkapást, ne ott keménykedjenek a sünjeink, hanem ma a Hősökön.
Az iratok magával vitele
Az iratok magával vitele szerintem is hiba volt... Azért talán még jogosnak is éreznék egy büntetést, de azért nem, lámpáért viszont igen... nekem ez egy kicsit visszás
te honnan tudod hogy mi
te honnan tudod hogy mi miatt büntették meg?
Cikket olvastad cimbora?
Cikket olvastad cimbora?
Amellett, hogy makimajom
Amellett, hogy makimajom sokat trollkodik, most jogos a kerdese: a cikkbol nem derul ki, hogy mi miatt buntettek meg. A 3000 forint a minimalisan kiszabhato tetel. Tetel, tehat per szabalysertes. Itt meg volt tobb is.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Szerintem elég világosan
Szerintem elég világosan kiderül mi miatt büntettek.
Nem volt csengo, lampa,
Nem volt csengo, lampa, prizma. Ez utobbit vegul elfogadtak (+1 indok, hogy nem a lehuzasra mentek). Marad a csengo es a lampa.
A razziak es a CM alatt is siman repkedtek a 10-20k-s csekkek a lampak hianya okan.
Nem volt csengo, ez lehet 3k-s tetel (de ha kocsogolni akarnak, akar erre is ratolhatnak 20k-t, ok merlegelnek - nekem ugy lenne logikus, hogy egy bringagyalogon magasabb tetel, mint egy fouton).
Szabalytalan balra fordulas fouton. Gyanum szerint 3-20k tetel.
Kijelolt kerekparut helyett foutvonalon tekeres. Gyanum szerint 3-20k tetel.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Olvastam drága
Olvastam drága barátom.
Most tekintsünk el attól, hogy a bulvárújságírás csimborazzójáról beszélünk, aminek nem kell feltétlenül minden szavát készpénznek venni, de még itt sem említik, hogy a csengő vagy a lámpa hiánya miatt büntették volna meg Barbarát.
Lánynak jó esetben
Lánynak jó esetben elmondták mi miatt büntettek, a lny elmondta az újságírónak, hogy történt az újságíró leírta. Ahány embere ment át annyi féle variáció lehet. Íz újságírás sajnos nem arról híres hogy igazat írjon, de higyjünk neki, akkor kiderül belőle az hitt valóság.
Amúgy drága majom barátom mikor iszünk meg egy sört?:P
.
.
Ez az egész szitu nagyon
Ez az egész szitu nagyon ostoba dolog. A rendőrök jogosan büntettek, de egy ostoba és idejétmúlt jogszabály alapján.
Csak csendesen jegyzem meg: én is országútival edzek, de van a gépen lámpa elöl, villogó hátul, és uram bocsá' csengő is... Nem a technika csúcstermékei, de a három kütyü együtt nins tíz deka. A kártya méretű személyit is belecsúsztatom a zsebembe.
Miért is? Nem azért, mert feltétlenül szükségét érzem, hogy velem legyenek (bár épp a múlt hét végén a Bakonyban, a 82-es úton, a fák közötti meglepően mély árnyékban jöttem rá, hogy nagyon kell oda az a hátsó lámpa...), sokkal inkább azért, mert családfenntartó, hitelt és egyéb költségeket fizető emberke vagyok, aki nem engedheti meg magának, hogy egy rosszindulatú sün+saját hülyesége kombinációja eredményeként kifizessen büntetésként egy havi házrészletet.
Szerintem Barbara büszkeségén sem esik csorba, és a teljesítményén sem fog meglátszani, ha magával "hurcol" plusz pár dekát közúti edzésre. Nem az ostoba jogszabály jogszerű alkalmazásán kellene háborognunk, hanem a racionalizálásán dolgoznunk.
---
„Lehet, hogy nem értek egyet azzal, amit mondasz, de halálomig védelmezni fogom a jogodat, hogy elmondhasd.” /Voltaire után szabadon/
szánalom :(
szánalom :(
szonda nem is volt ? már a
szonda nem is volt ? már a kopókban sem bízhat az ember...