ez tényleg így lenne? A sok szabály lassan bekebelezi a józan eszet?Persze, nem kell (szabad) szélen menni...
cs, 2008-08-21 20:49 — Palika
Friss blogok
Friss fórumok
Jelenlévő felhasználók
Jelenleg 0 felhasználó és 21 vendég van a webhelyen.
Az oldalon fellelhető tartalmakat és a Criticalmass-t a következő emberek készítik.
Az oldalt a ninja fejleszti Drupal-al, a lipilee adminisztrálja, a Solid rajzolja, a Dejahu teszi fel a netre.
"Még durvább, ha a
"Még durvább, ha a kerékpáros olyan ajtónak ütközik, amelyik nincsen teljesen nyitva."
Ilyet éreztem nem is oly régen, mikor egy taxi ajtaja nyílt rám, aminek az élét térdel levettem gyönyörűen, majd a kislábujjam végéig tökéletesen elzsibbasztott.
Lány ugyan elnézést kért a történtek miatt, amire csak annyit mondtam: ne törődj vele, van másik! :D
Life is bettah on 00 wheelz...
G®in
http://www.flickr.com/photos/grin00/
Gáz amúgy. Szerintem ez is
Gáz amúgy.
Szerintem ez is a sofőr felelősége lenne, hogy nem hagyja kinyitni az ajtót addig amíg meg nem győződött arról, hogy biztonságos.
Intő jelként és
Intő jelként és tapasztalatnak bőven elég volt, Apróság, de utána kétszer is meggondolod, hogyan közlekedsz. :)
Life is bettah on 00 wheelz...
G®in
http://www.flickr.com/photos/grin00/
A józan ész már akkor be
A józan ész már akkor be lett kebelezve, amikor az Andrássyn megépült az a műtárgy, amit a városvezetés valami miatt bringaútnak gondol.
Na, eddig sose tudtam, minek
Na, eddig sose tudtam, minek nevezzem (sáv, út, förmedvény...). De ez tetszik: műtárgy.
a biztosító általában
a biztosító általában senkinek nem szeret fizetni...
ha bringával te rongálsz meg egy autót, neki se fizeti ki a kárt. saját balesetbiztosítást kell kötni.
_______________________________________________
a város nem autóúthálózat, hanem közösségi hely
"ha bringával te rongálsz
"ha bringával te rongálsz meg egy autót, neki se fizeti ki a kárt. saját balesetbiztosítást kell kötni."
és ha csak lerúgom az ajtót, amikor rámnyitja? Najó, mondjuk megpróbálom, és sikerül "véletlenül" leszakítani, akkor se fizet? Mert nem a bringával rongáltam meg, hanem a lábammal.
duplum
duplum
Szerintem kár a
Szerintem kár a biztosítókat fikázni, nem ők tehetnek róla, hanem a joggyakorlat. A biztosító nem jótékonysági intézmény, csak akkor fog fizetni, ha muszáj neki. Azt kellene elérni, hogy a joggyakorlat megváltozzon.
Amiben nem látok tisztán: ha a biztosító nem is akar fizetni (mert azt mondja, hogy nem a jármű üzemeltetése során keletkezett a kár), attól még lehet jogos a kártérítési igény, szóval lehet perelni az autóst? Tudom hogy sokan azt gondolják, hogy az évekig eltart stb, de arra való az ügyvéd, hogy vigye. Ha az autósnak 1 csepp esze van, akkor miután látja hogy komolyan gondolod, peren kívül meg fogtok egyezni (így nem rá verik a perköltséget).
A peres úttal az a gond,
A peres úttal az a gond, hogy <20000 forintért ugye nem pereskedünk. Ha lerokkanok, akkor az viszont erősen szopás az autós számára is, hiszen a biztosító helyett ő fizethet életjáradékot nekem. Élete végéig.
Szerintem simán megítélik amúgy: a sofőr felel utasaiért, van tükre, amiben megnézheti, jön-e valaki. A közeledő biciklisnek ellenben semmi se jelzi előre egy ajtó kivágódását. Tiszta orosz rulett az Andrássy, hiszen bármelyik ajtó bármely pillanatban nyílhat. Mondjuk az égő lámpájú, még indexelő autóknál nagyobb az esély.
20000 forintért ugye nem
20000 forintért ugye nem pereskedünk
Ti nem? :-)
Közelmúltban váltottam ADSL-t. T-Online (akit otthagytam) kitalálta, hogy a váltás után ő még két hónapig számlázni akar. Én persze nem fizettem, mert már rég nem náluk voltam, abszurdumnak tartottam a követelést is (< 10e Ft), erre ők kiadták behajtócégnek, fenyegető levelek, stb. Ügyvéd írt nekik egy levelet, hogy a követelést nem ismerjük el, és szívesen pereskedünk, mert igazunk van. Erre hirtelen visszavonták az egészet.
Ha igazad van, szerintem mindig érdemes hitelesen azt kommunikálni, hogy az ember hajlandó pereskedni. Értelmes másik fél ekkor fizetni szokott. Ha meg nem, ügyvéd bevasalja rajtuk.
Szerintem a biztosítót is
Szerintem a biztosítót is lehetne perelni. Ha az autó üzemeltetéséhez nem tartozik hozzá a ki- és beszállás, akkor heggesszék le a szolgálati kocsik ajtaját. Akkor majd kiderül, hogy mennyire van igazuk.
Sajnos Amerikában már egy ideje az a gyakorlat, hogy a biztosítót is perelni kell azért, hogy fizessen. Aztán persze kiderülhet, hogy a biztosítónak jobb ügyvédje van, és még a károsultnak kell fizetnie a perköltséget. Félek, hogy mi is efelé tartunk.
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat