Egy közepesen flémjellegű fórumos vitában írta valaki, hogy főútvonalon nem is lehet kerékpáros nyom. A hatályos KRESZ 54.§ (11)-re hivatkozott, és ott tényleg ez áll: „Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek - ha a közúti jelzésekből más nem következik - a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.” (kiemelés tőlem)
Tehát ez tényleg azt jelenti, hogy a̶ ̶M̶a̶r̶g̶i̶t̶ ̶h̶í̶d̶o̶n̶* egy random főútvonalon hiába van kp nyom, az nem számít, és a járdagyászt kéne használni? Mert máshogy sajnos nehéz értelmezni. H̶a̶ ̶v̶i̶s̶z̶o̶n̶t̶ ̶í̶g̶y̶ ̶á̶l̶l̶ ̶a̶ ̶d̶o̶l̶o̶g̶,̶ ̶m̶e̶n̶j̶ü̶n̶k̶ ̶t̶ü̶n̶t̶i̶z̶n̶i̶!̶!̶ A Kerékpárosklub szólhatna odafent, hogy furcsa így a jogszabály.
*UPDATE rájöttünk h a Margit híd valszeg nem is főútvonal … köszi Promontor! a kérdés így elméleti síkon marad…
Jé, tényleg, erre eddig fel
Jé, tényleg, erre eddig fel se figyeltem.
Mondjuk a címet módosítanám, mert amikor nincs a főút mellett szeparált infra, olyankor természetesen lehet kerékpáros nyom főútvonalon és még értelme is van.
Egyébként meg a Margit híd meg van jelölve főútvonalként? A google maps közventlenül a hdfőnél nem mutat főútvonal táblát, de lehet, hogy nem néztem elég figyelmesen...
jó találat, most
jó találat, most visszagondolva azt hiszem tényleg nincs megjelölve. ma megnézem. :)
Hát, a hídról Pest felé
Hát, a hídról Pest felé lejőve a tér utáni első háztömb sarkánál ki van téve egy főútvonal tábla, ez impicite jelentheti azt hogy addig nem volt főútvonal...
A főútvonal tábla az
A főútvonal tábla az tudtommal egy vicces fajta, lakott területen nem kell az érvényességét minden kereszteződésnél megerősíteni, de időnként azért igen (az más kérdés, hogy ezt az "időnkéntet" mennyire tartják be). Azaz ha látsz egy ilyet, abból nem következik, hogy előtte nem főútvonalon haladtál.
Erre érdekelne egy forrás! Ha
Erre érdekelne egy forrás! Ha nem kell minden sarkon megerősíteni, akkor a sarkon rákanyarodva honnan jöjjek rá, hogy főútvonalra keveredtem??
1) Először is a forrás.
1) Először is a forrás. Múltkor emlékezetből írtam, de most utánanéztem, itt a szabály. A forrás nem maga a Kresz, hanem a táblák kihelyezésének szabályait rögzítő külön jogszabály: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400083.GKM
A 11. pont beszél a főútvonal tábla elhelyezéséről, ezen belül is azt mondja a lakott területekről:
"ad) lakott területen szilárd burkolatú utak kereszteződése után a jelzőtábla megismétlése elegendő a menetirány szerinti minden második, harmadik útkereszteződés után, ha az így elhelyezett jelzőtáblák a főútvonalon haladók számára kellően láthatók."
Az tehát kifejezett követelmény, hogy ha nincs is minden kereszteződésnél főútvonal tábla, az útra rákanyarodó jármű számára legalább a távolban látható legyen a tábla. Elvileg. Mert a gyakorlatban pl. a XI. ker. Bartók Béla út főútvonal és a két-három utcás szabály éppenséggel be is van tartva, de hogy a megismételt táblák nem "kellően" láthatóak, az tuti: az út kanyarodik, ráadásul fasor szegélyezi, az egyes táblák emiatt egyáltalán nem láthatóak messziről.
Nem mellesleg, még ha látható is a távolban egy főútvonal tábla, abból még mindig nem lehet a közlekedő 100 %-ig biztos abban, hogy az egy megerősítő tábla és nem csak ott kezdődik a főútvonal.
Vegyük észre, hogy a
Vegyük észre, hogy a hivatkozott jogszabály a táblákat kihelyezőkre vonatkozik, nem az út használóira.
A Kresz csak ennyit ír: "Főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út." Márpedig ha bekanyarodok, és ott nincsen tábla (2-3 kereszteződésig), akkor az számomra nem jelzőtáblával főútként megjelölt.
Kicsit olyan ez, mint hogy a jobbkézszabályt nem kell alkalmazni magánút (= ingatlanról a közúthálózatra való kihajtás) esetén. Persze, majd 90-nél nyilván földhivatali térképpel fogom nézegetni, hogy a következő kereszteződés vajon közút, közforgalom számára megnyitott magánút, vagy teljesen magánút-e.
2) "Ha nem kell minden sarkon
2) "Ha nem kell minden sarkon megerősíteni, akkor a sarkon rákanyarodva honnan jöjjek rá, hogy főútvonalra keveredtem??"
Ez korábban egy autós blogon is szóba került, mint Kresz "bug". Akkor az előzési szabályok kapcsán, ugyanis ha főúton haladsz, kereszteződésben előzhetsz, ha viszont nem, akkor (egy kivétellel, de az most mellékes) nem.
Akkor én azzal intéztem el magamban ezt a problémát, hogy az út státuszának nem ismerete nem gátol meg a szabályos közlekedésben: ha nem vagy biztos az út főútvonal státuszában, legfeljebb nem előzől a kereszteződésekben, attól még el fogsz jutni az uticélodig.
Elvileg ugyanez igaz a mi esetünkre is: ha nem vagy biztos abban, hogy főútvonalról van-e szó, akkor a helyes magatartás az, hogy a mellette kijelölt bringás infrát használod, akkor biztos szabályos maradsz.
Ugyanakkor kétségtelen, hogy ez azért visszásabb eset: a közútkezelőtől joggal elvárható, hogy értelmes jelzésekkel lássa el az utakat, tehát pl. ne fessen olyan főútvonalra kerékpáros nyomot, ahol az a vele párhuzamos bringás infra miatt használhatatlan.
A főútvonalsági státusz nem ismerete egyébként eddigi információim szerint abban ez esetben a legproblémásabb, ha 12 év alatti kerékpáros használná az utat, ő ugyanis ilyenkor nem tud biztosan szabályosan közlekedni: ha főútvonal, járdáznia kell, ha meg nem, akkor az úton kell haladnia, azaz neki egy kizáró vagy jellegű döntést kellene meghoznia. (Max annyit tehetne, hogy egyáltalán nem arra megy, ami nem biztos, hogy mindig lehetséges...)
Nos én nem vagyok járatos a
Nos én nem vagyok járatos a környéken, de a GMapson ránéztem. Az utcakép szerint egyik oldalon sincs főútvonal tábla.. Láttam viszont 40-es sebességkorlátozást, ami főutakra nem jellemző. Szóval aszerint a Margit híd nem főútvonal. Másrészt a hídon az úttestet nem csak az 54.§ (11) szerint használhatod, hanem a 13.§ (2) alapján is, a nyomtól függetlenül.
a 13.§ (2) -t én is felhoztam
a 13.§ (2) -t én is felhoztam a vitában. a vitapartner azt válaszolta, h az elválasztott gykp nem is gykp (persze ezt rosszul tudta, meg is cáfoltam neki konkrét paragrafusokkal)
érdekes, a válaszom valahogy törlődött a szálból, de most megírtam mégegyszer, talán még jobban. :P
Emlékeim szerint a nyom miatt
Emlékeim szerint a nyom miatt szüntették meg a főútvonal státuszát.
Amúgy miért van az, hogy
Amúgy miért van az, hogy mostanában alig lehet látni ott az úttesten bringást? A kerékpárosok zöme - legalábbis amikor én arrafelé járok - a járdán vezetett kerékpár utat használja függetlenül a kerékpárútra keveredő kiskutyáktól, hátra nem néző, ám hirtelen kerékpárútra lelépő gyalogosoktól, szembe jövő rengeteg kerékpártól. Közben a nyom pedig mintha folyamatosan kopna le az úttestről.