Kipróbáltam milyen munkába biciklin járni. Nem is akármikor. Télen. Szóval: működik.
A feleségem az ősszel vásárolt egy olcsó női biciklit. Mivel jött a rossz idő nem használta. Gondoltam, egyszer kipróbálom. Eltekertem vele a munkahelyemre. Nem is volt rossz. Aztán három hónapon keresztül biciklin jártam dolgozni. Hóban, esőben is. Nem kell hozzá nagy befektetés. Egy olcsó nagyáruházi bringa is megteszi. Eddig autóval jártam a várost, most már biciklivel. havi 400 Km-t autózást, 30 liter benzint spórolok meg.
Belevágtam egy munkába járó bicikli építésébe. Hamarosan elkészül.
...én is biciklin járok munkába.
Atomlájk :)) Üdv a klubban :)
Atomlájk :)) Üdv a klubban :)
welcome! :))
welcome! :))
üdv itt :) mekkora a táv amit
üdv itt :)
mekkora a táv amit naponta letekersz így?
havi 400, az munkanapokra
havi 400, az munkanapokra vetítve 20 (+2), + még ügyintézés, vásárlás esetleg, max 20km oda-vissza :)
szerintem városban fokozottan
szerintem városban fokozottan bike<>gépjármű km-ben nézve...
Minimum 12 Km. Számításaim
Minimum 12 Km. Számításaim szerint évi 4-5 ezer km-ert tudok tekerni évente.
fogadd mégmélyebb
fogadd mégmélyebb gratulációmat.
áruházi nőigéppel télen 12km...
nemgyenge ha így kezded...
konkrétan ettől már sokkalrosszabb csak egy eset van(szerintem),
mégpedig ha ilyen esősvaczak az idő, és elmarad vhol a sárvédő :)
azért egy pille fittnessgép tavaszi napsütésben tekerve tudod mit fog veled művelni? :)))))
na , majd akkor néznek csak hülyének, mert a vigyort nehéz lesz letörölni a képedről :)
Gratula!
Gratula!
Ha már most tetszik, egy
Ha már most tetszik, egy olcsó áruházi, női bringán a tekerés, akkor mi lesz, ha alád kerül az épített fasza járgány jó időben? :D
A munkatársak mit szóltak? Nekem kellett két tél, hogy ne nézzenek komplett idiótának. :)
Sokan 29 éve ismernek.
Sokan 29 éve ismernek. Idiótának tartanak már régóta. (más miatt is) Megmutattam nekik ezt: http://pozitivnap.hu/kulfold/a-bicikli-nelkul-nem-elet-az-elet-video?fb_action_ids=631590376888966&fb_action_types=og.recommends&fb_source=other_multiline&action_object_map=[550515221700499]&action_type_map=[%22og.recommends%22]&action_ref_map=[]
Gratulálok. Jó döntés.
Gratulálok. Jó döntés. Hasonlót hoztam meg én is pár éve.
Én is gratulálok! Már csak ki
Én is gratulálok! Már csak ki kell találnod mihez kezdj a sok megspórolt pénzzel, és idővel. :) (Napi 20 kilóméter esetén időt is kéne hogy nyerj, kíváncsi vagyok mennyit!)
Isten hozott. (Meg a
Isten hozott. (Meg a bicaj.)
Remélem tudod, hogy hogy ideje kialakítanod a mélyen átgondolt, kérlelhetetlen és megfellebezhetetlen véleményedet sisakviselés, sárgamellényviselés, járdázás, pirosozás és még sok más egyéb kulcsfontosságú ügyben... ;-)
:-) Ha szemüveggel, sisakban,
:-)
Ha szemüveggel, sisakban, maszkban, mellényben, SPD-s cipőben, Bagabooval rakja, akkor nem igazi professzionális biciklis munkába járó.
Elő a farbával! Csak semmi
Elő a farbával! Csak semmi álszent: "Nekem mindegy, tekerem azt' jó'van"!
-Úton az idő is csak út.-
Best ofba archiváltam.
Best ofba archiváltam.
Gratulálok sokadikként én is.
Gratulálok sokadikként én is. Jó érzés látni, miként fordul inverzióba a fejlődés.
A közleekdési ktg-ek megspórolásán túl érdemes elgondolkodni az egyéb civilizációs hívságok lehántásán is, pl ki lehet köttetni az áramot, az havi szinten 14.000-es spór, a fűtést - 12.000, távközlés cirka 40 essze is.
Egyáltalán: minek kell járni a dolgozóba? Vagy minek az otthon? Ismertem egy tagot, aki hálózsákban aludt az ofiszban évekig, senki nem szólta meg.
És amikor a család lelép, ott van csont üresen, kómában 150nm-nyi élettér. Arra a napi 12 órára, amit ott töltünk, nettó pazarékolás. Szóval illene átengedni erre az időre a fűtetlen, áramtalanított helyet rászorulóknak(akiknek még ilyen sincs), szerintem a tudatosság ilyen szintjén ez alap volna.
Sőt: le lehet költözni a rák-és baktérítő közé, tanyát verni egy kókuszpálma fa alatt és akkor tényleg minden felesleges kiadás Meg. Van. Fogva.
nem értem a vicced. a
nem értem a vicced.
a mondanivalód alapján te xarni is benzinnel jársz...
Nem ismersz fel egy
Nem ismersz fel egy marxista-leninistát? :-)
Ez irónia akar lenni. :) Arra
Ez irónia akar lenni. :) Arra céloznék, hogy ez a kuporgató-spórolós-sóherholland mentalitás nem a jövő útja. Nem a primitív, álracionizáló alternatívák felé kellene tendálni, hanem kiérdemelni a nívós megoldásokat. Pölö megpróbálni havi szinten 30ezerrel magasabb jövedelemhez jutni, amiből nemcsak autóra, de üzemanyagra is futná.
Ha ezen az igénytelenedő tendencián maradunk, lassan visszaköltözhetünk a fára, mert semmilyen ember alkotta kényelemre és civilizációs vívmányra nem lesz már igényünk.
Azt kell észrevenni, hogy pl a blog író fordítva ül a lovon és nem az origótól tart a végtelen felé, hanem valahonnét az origó irányába.
A leírt gondolatod a kisstílű
A leírt gondolatod a kisstílű spórolós magatartásról az enyém is. Az anyagi előrejutásért sokan a filléres megtakarításokra összpontosítanak ahhelyett, hogy egy nagyobb jövedelemre, bevételre törekednének inkább. Erőfeszítésük hatásfoka ezért kicsiny, és alig vagy csak nagyon lassan jutnak jobb anyagi helyzetbe.
Te valami marketinges
Te valami marketinges lehetsz. Először szükségtelen igényeket generálni majd ezeket kielégíteni. A kapitalizmus mozgató motorja.
http://media-cache-ak0.pinimg.com/236x/f8/c9/f9/f8c9f90830198ca37f99e4ed...
Ahogyan egy olyan emberről szólsz lenéző hangnemben aki a kerékpározás takarékosságát is kiemeli az autózás ellenében, az kifejezetten visszataszító.
Húzzál vissza valamelyik autós fórumra az ottani haverjaidhoz.
http://marketingforhippies.co
http://marketingforhippies.com/the-lifestyle-trap/
Az életmód-csapda:
1. Utálok autózni, de be kell jutnom valahogy a munkahelyemre.
2. Utálok dolgozni, de meg kell keresnem valahogy a pénzt az autó törlesztőrészleteire.
primitív? álracionizáló?
primitív? álracionizáló? woww...
nem a jövő útja... akkor biztosan tévednek koppenhágától kezdve hamburgon át ny-ig mindenütt... hát itt biza mindenkihülye. margit.
primitív. a kerékpár
primitív. a kerékpár alapvetően egy primitív eszköz, mint a faék. kapudrog a félmegoldások és a decivilizáció felé.
koppenhágától hamburgig minden hanyatlik. a jövő igazi szuperhatalmai, a távolkeleti társadalmak épp most dobják a kukába és pattan mindenki gépjárműbe/re. Ha valakiknek, hát nekik tényleg van rálátásuk a biciklistömegre és köszönik szépen, de tudják mi a jó. És hát lássuk be: ~0,01-0,1Mrd fő biciklitudatú < ~6Mrd fő műszaki haladás tudatú.
Zápkörtét hol hagytad? XD
Zápkörtét hol hagytad? XD
A fustolgo kipufffffogoju
A fustolgo kipufffffogoju kispolszkijaban. :-)
Pedig ő egy igazi old style
Pedig ő egy igazi old style atomtroll flémhez kisjózsi nélkülözhetetlen hozzávalója :D
Nana, a faéket nem kell
Nana, a faéket nem kell lenézni. A több száz millió dolláros, high-tech haditechnikát felvonultató usa tengeralatjárokón máig ez az egyik leghasznosabb eszköz, ha kilukad a cső.
Nem azért járok biciklivel,
Nem azért járok biciklivel, mert nem bírom ki a 30 liter benzin árát. Havi 400 -ból telik. ...hanem azért, mert gondolok a gyerekeim jövőjére is.
Ha valaki egy budapesti zéró
Ha valaki egy budapesti zéró nettó energia házból/passzív házból jár be kerékpárral a munkahelyére, az segíti a fejlődést és annak fenntarthatóságát a család veszélyeztetése nélkül. Ráadásul egészségesebb munkavállalóval és családtaggal nettó jól jár mindenki. Az áram egy részét megint csak lehet megújuló energiából fedezni, ha az épület jellege megengedi. Hol itt a visszalépés? Az inverzió egyébként az a jelenség, amikor a hideg légtömegek "ráülnek" az alsóbb melegre, így kellő átszellőzés hiányában rettenetes szmog tud kialakulni. Pécsen, Budapesten elég tipikus. Inverzióba akkor fordul a fejlődés, amikor kedvezőtlen meteorológiai körülmények között autóznak a városiak és szmog alakul ki. Emiatt a budapestiek várható élettartama 6 évvel rövidül meg átlagosan az EU értékelése szerint. Na ezt nevezem én visszafejlődésnek. Még jó, hogy javulnak a kerékpáros közlekedés feltételei és elfogadottsága.
Szerintem jó öreg kisjó úgy
Szerintem jó öreg kisjó úgy értette itt az inverziót, mint visszafordulást, a fejlődés visszafordulását azaz visszafele fejlődést, és nem a meteorológiai értelemében használta ezt a szót.
u.i. ...de most látom, hogy ezt te is látod. Bocsi, belekarattyoltam! :D
Én nagyon örülök neki, h a
Én nagyon örülök neki, h a kerékpárosok teli tüdőből tisztítják a bkk járművei után a levegőt és h elméleti síkon a dugók is ritkulnak, ha sokan izzasztják magukat inkább a kényelem helyett. Ha ez nekik jó...
Azt nem tudom csak, hogy kapitalista rendszerben miféle fejlődést segít elő az, ha nem fogyaszt a fogyasztó.
A "megújuló" energia fogalma pedig egy, azaz 1 darab fúziós reaktort takar, az emberiség energiaellátása erre a százmillió km-ekre lévő forrásra van alapozva. (kezdve azzal h a passzív ház nem mínusz 20 fokos szinten szigetel a kinti -50-től...)
Nem igazán tűnik felelős magatartásnak erre építeni és építtetni. Mert azzal, h nem fogyasztasz elég energiát és még"megújulót" veszel, nemcsak a zölden buzgó kormányokat, de az üzleti szektort is elkényelmesíted. Sokkal több profitot lehet ókori ötletek farigcsálásából, meg napellemek tökéletesítéséből kaszálni, mint pl megoldani az emberiség (vagy akár csak a legfejlettebb államok) valós ellátásbiztonságát.
Sajnos korai az örömöd,
Sajnos korai az örömöd, ugyanis a közvetlen légköri szennyezés expozícióra vonatkozó kísérlet az utóbbi években (a Vector projektet több ilyen is követte, az utóbbi hónapokban is zárult egy) mind arra a következtetére vezette az értékelőket, hogy az autóban, zárt dobozban utazók (a vezetőt is beleértve) időben nagyságrendekkel tovább vannak kitéve a közlekedési (és egyéb) pontforrásokból (gépjárművekből) származó szennyezésnek, így a kerékpáros szervezetébe azonos viszonylaton az intenzívebb respiráció ellenére nagyságrendekkel kevesebb szennyezőanyag jut. Ennek megfelelően nagyságrendekkel több kerékpáros kéne ahhoz, hogy tüdejükkel ugyanannyi szennyezőanyagot szűrjenek ki, mint a gépjárművel közlekedők (egyszersmind szennyezők).
Ha jól értem, a kényelmet a szív- és érrendszeri, mozgásszervi betegségek, 2-es típusú cukorbetegség és egyéb mozgáshiányból származó betegségek szinonimájaként használod. Szerintem a jól beállított kerékpárok kényelmesek, a rosszul beállítottak pedig sokszor kényelmetlenek. Sok gépjármű ülései kényelmetlenek, hosszú távon nekem például hajlamosak derékfájást okozni.
A "kapitalista rendszer" fogalmát elsősorban a marxi hagyományokon nevelkedett szocialista funkcionáriusok használták. Én saját elhatározásomból nem mélyedtem el a marxizmusban, ezért nem tudom, hogy az mit gondol a "kapitalista rendszer" viszonyáról a "fogyasztással". (Sajnos tudom, hogy e fogalmat sokan és helytelenül használják a modern demokráciákban is, tőlünk nyugatra is.) Én a piacgazdaságot részesítem előnyben. A piacgazdaságnak egyáltalán nem árt, ha olyan dolgokat fogyaszt valaki, amiből 30-50 év múlva is lehet reálisan fogyasztani. A ház karbantartása ilyen, a kulturális javak ilyenek és millió más is ilyen. A fosszilis energiahordozók, légszennyezést okozó tevékenységek és sok más dolog nem ilyenek.
Jó okkal aggódsz a Nap miatt. Sorsa születése pillanatában megpecsételődött. A csillagászat meglehetősen objektív tudománya szerint azonban még egy ideig kitart. Ha vetsz egy pillantást napjaink Pekingjére (és a tíz évvel ezelőttire), akkor észreveszed, hogy a légszennyezés dinamikája megfelelő kezelés nélkül a sürgetőbb problémák közé tartozik. (A hazai városok levegőminőségén is van még mit javítani.)
A passzív ház és a nettó zéró energia házak nem önmagában a szigetelésre építenek, hanem a hőveszteség és a házban képződő összes hő arányaira. A hőveszteség számításában a külső (méretezési) hőmérsékletnek is meghatározó szerepe van. Ezért végzik épületgépészek, mert ők tudnak ezzel kalkulálni, éppúgy, mint például az ablakfelületekkel, mint több ezer wattos "fűtőtestekkel" napsütés esetén, az évszaknak megfelelő beesési szög mellett.
Az aktív / passzív házak, megújuló energiák iránti kereslet megmozgatják az üzleti szektort, éppúgy mint más impulzusok. Sok helyen ezek alapozzák meg a növekedést. Az üzleti szektort az kényelmesíti el, ha a rossz minőségű vagy elavult termékekre van kereslet. Ilyenekből származik a hitelválság, az elavult technológiák miatt egy idő után menthetetlen ipari ágazatok összeomlása. A napelemek fejlődése a legkeményebb alap- és anyagtudományi fejlődésből, vezérlési- informatikai és egyéb rendszerek tökéletesedéséből származik. Az anyagtudományok fejlődése szinte minden ágazat számára új perspektívákat nyit, amit épp most a megújulók meglendülése is segített felpörgetni.
Nem világos, hogy a csökkenő kínálatú, növekvő keresletű, egyenlőtlen és instabil térségre koncentrálódó fosszilis energiahordozók töretlenül növekvő fogyasztása hogyan járul hozzá akár a fentiekkel szemben az ellátásbiztonsághoz, de fikarcnyi kétségem sincs, hogy kisvártatva megosztod velünk.
Marx egyfelől pontosan
Marx egyfelől pontosan definiálta és leírta a kapitalizmust, ez nem marxizmus. Ez a kapitalizmus politikai gazdaságtana. Másfelől szegény papíron megtervezett egy idealista társadalmat amit nem a tőke és a profitot generáló fogyasztás mozgat. Ezt elvileg lehetne marxizmusnak mondani, de ezt a modellt még nem sikerült megközelíteni se a valóságban. Marx még nem különböztetett meg jó és rossz fogyasztást, pedig valahol itt kéne továbbfejleszteni az elméletét. Az mindenesetre látszik hogy igazán jó profitot főleg a szükségtelen és kárt okozó fogyasztás generál.
Érteni vélem Marx leíró és
Érteni vélem Marx leíró és társadalmi javaslatait tartalmazó munkássága közti különbséget. Ha úgy tetszik, a marxizmus politikai gazdaságtana által meghatározott kapitalizmus (aminek a jelenlegi relevanciájáról volna értelme beszélni) és a korlátozott vagy teljes piacgazdaság fogalmai közti alapvető különbségre utaltam a fentiekben. A marxizmus politikai gazdaságtana Marx érdeklődésének szempontjai alapján vizsgálja egy adott korszak gazdaságának sajátosságait, ennélfogva nem a leguniverzálisabb vagy legrobosztusabb gazdaságelmélet. Ha van rá mód, hogy megválasszam, mit kezdek az időmmel, én például biztosan nem fejleszteném tovább. :) Szívesebben foglalkozom a piacgazdasággal, ami szerintem jó mechanizmusokat ad, de önmagában korlátosan működik (ezt Már Marx is megtanulhatta (volna) elődeitől), mint a kapitalizmussal, amely kiragadott termelési tényezők jogi státusza és tulajdonosai alapján próbál univerzális magyarázatot adni a gazdaság működésére. Szerény megítélésem szerint Marx vizsgálódásai és fókuszai az érdektelenség határát súrolják a XXI. század alapvető és azokat leképező gazdasági problémáinak tükrében. A piacgazdaság "egészségi állapota" azonban alapvető jelentőségű.
A fogyasztás minősítésével, a szükségtelen fogyasztással és annak a profittartalmával kapcsolatos kérdések messzire vinnének. Legyen elég annyi, hogy nem mindegy, hogy hulladékvasat viszek-e be a MÉH-be a triciklivel, mint munkaeszközzel, vagy a triciklit adom be. Egyik esetben profitot (is) termel(het)ek, a másik esetben van bevételem, de az aligha profit. Ha az áramot megveszem az ELMÜ-től, az fogyasztás, de ha lekötöm a szomszéd órájáról, akkor az már nem a klasszikus fogyasztás (és oda a klasszikus fogyasztáshoz kötődő önmérséklet is).
Rezsicsökkentés!!! Ez a
Rezsicsökkentés!!! Ez a lényeg.
Nade annak ellenére hogy az igaz hogy a társadalmi törvényszerűségek nem annyira alapvetőek és örökérvényűek mint mondjuk a klasszikus fizika törvényei, amikor Newton leírta a törvényszerűségeket, és azt elnevezték newtoni mechanikának, attól az még fizika maradt. Marx is viszonylag egzakt törvényszerűségeket írt le, amik még most is igazak, működnek (sajnos). Gazdaságtan, elé lehet írni ha akarom hogy marxista, de attól még az, ami. A kapitalizmus működik jelenleg a fejlett világban, ha tetszik, ha nem, de a Marx által megfogalmazott rendszerben. Meg kéne változtatni, de akik a legtöbb befolyással rendelkeznek, azoknak ez a rendszer nagyon is megfelel.
Furcsán sántítanak a példáid, hiszen az elektromos energia fogyasztása szempontjából teljesen lényegtelen hogy a fennálló (a társadalmi piramis tetején elhelyezkedők által alkotott és az ő érdekeiket szolgáló) jogi viszonyok között legálisan vagy illegálisan vételezed. A létfenntartáshoz való jog magában foglalhatja a jogot az áramhoz. És ennek a jognak a korlátozását nem a legszerencsésebb dolog a rendelkezésre álló pénz mennyiségétől függővé tenni. Nem is beszélve a hulladékvas és a tricikli összemosásáról, amit nem is értek.Egyik sem igazán klasszikus fogyasztási példa.
"az autóban (...) utazók
"az autóban (...) utazók (...) időben nagyságrendekkel tovább vannak kitéve a (...) egyéb pontforrásokból származó szennyezésnek, így a kerékpáros szervezetébe azonos viszonylaton az intenzívebb respiráció ellenére nagyságrendekkel kevesebb szennyezőanyag jut"
Akkor, ha jól értem a gépjárművel közlekedő tömegek védelmében illenék mihamarábbi lépéseket tenni, azaz a gépjárműközlekedés ritmusát annak akadályozása helyett felpörgetni, (szintbeli kereszteződéseket felüljárósítani, zebrákat aluljárósítani, plusz sávokat betoldani, sebességeket növelni stb.) hogy az ekszpozíciót az időtényező csökkentse?
volt is az alternatív
volt is az alternatív urbanisztikai műhelyünknek egy elképzelése, mely szerint a kis-és nagykörutat a szintbeli csomópontok kilövése után egyirányúsítani kellene, akárcsak egyes sugárutak forgalmát. Pl az Erzsébet-hídon 1x6 sáv robogna a legtakarékosabb 70-es tempóban a Keleti pu.- Őrs vezír felé, gyakorlatilag lámpa, lassítás nélkül, szembeforgalom hiányában kellemes és biztonságos áramlással, plusz kanyarodósávokkal stb. de ez még a jövő zenéje...
Nem, a múlté.
Nem, a múlté.
http://veke.hu/download/Kszem
http://veke.hu/download/Kszemle_CIKK_917.pdf
A gépjárműközlekedés "ritmusának felpörgetésére" irányuló intézkedések a valójában a forgalom lassulását eredményezik (ld. rezervációs sebességek vs. telítődés). Az egyetlen eszköz az átlagos expozíció csökkentésére a kabrió autók alkalmazása lenne (nem dúsul fel a szennyeződés az utastérben, illetve képes távozni).
A közlekedő tömegek védelmében illenék kevesebbet szennyezni. Ez ráadásul az egyetlen módszer, ami a lakókon is segítene.
Az autózás helyett elkezdeni
Az autózás helyett elkezdeni bringával közlekedni nem visszafejlődést, hanem egy zsákutcából való visszafordulást jelent.
Mizu! Rég láttalak. Jöttél
Mizu! Rég láttalak. Jöttél életet lehelni ebbe a haldokló fórumba? :-)
Amúgy én most akarom a Bell Jet Ranger helikoptert valami kevésbé primitívre cserélni. Mondjuk egy V-22 Osprey meg is tenné. A két dönthető rotor már eléggé 21.század úgyhogy jó lesz.
Csak az irodaépületnél akadékoskodnak holmi födémterhelléssel vagy mi a fenével.
Tököm kivan az ilyen fejlődés hátráltató idiótákkal. :-)
Ez OFF, de neked az
Ez OFF, de neked az Aérospatiale (EC...) mókusára van szükséged, mert amerikai cikkeket csak sutyerákok használnak, mint dzsoki júing. emellett ha jól körülnézel, az összes kellemes környzetű heliport nagyjából az ékröjjel van tele, nem véletlenül
Hát nem fantasztikus volna ha
Hát nem fantasztikus volna ha inkább a teljes autósközlekedést helikopterközlekedéssé varázsolnánk? Akadályok, kereszteződések nélkül? A mai számítóképes vezérléssel már megoldható lenne egyszerre többszázezer helikopter irányítása Budapest légterében! Ráadásul jóval több üzemanyag fogyna, felpörögne a füldugó, és hangszigetelés-üzlet, jóval több orvost lehetne foglalkoztatni, szóval pörögne a gazdaság is!
Hát nem volna csodálatos?
Ehhez a szinthez gazdasági
Ehhez a szinthez gazdasági fejlettség is kell, ami itt nincs. Egy-két irigylésre méltó esetet lát csak az ember, pl amikor farkashegyen leszállt egy (szerintem túl jelentéktelen típusú) helikoffer az ellopott MÉM RSz/ Vitrolázó reptér pilótaotthonánál a hangár elé, majd a rakomány forróváltásban ugrott át az akkor legjobban felszerelt Áládár-8-as mintájú óudiba, hogy a kátyús erdei út nyelje el.
Régen az átkosban szép forgalma volt pl a budaörsi reptérnek, a komplett hétvégéink motorzúgásban teltek közeli telkünkön, de irigykedés helyett örültünk a nagyívű tavaszi/nyári/őszi zsongásnak.
Tehát akor vehetem úgy, hogy
Tehát akor vehetem úgy, hogy te is jó ötletnek tartod?
Atyaég. Én törekszem a
Atyaég. Én törekszem a magasabb fizetésre, de az ziher, hogy ha összejön, a pluszpénzt nem még több olaj elégetésére fogom költeni.
2x
2x
Nekem van autóm és még
Nekem van autóm és még benzinre is telik, sőt, új bringát is tudnék venni magamnak, mégis egy régi Patria városi bringával járok, ha csak tehetem. Na erre varrjál gombot, vagy ahogy a mi szakmánkban mondják, erre szólózzál!
Szintén van autóm, benzinre
Szintén van autóm, benzinre is tellik, van saját lakásom, plazma TV, laptop, PC, okostelefon, kismillió bizbasz, ami hithű IT-sként "kötelező", de mi köze ennek a bicajozáshoz?
Biciklizni jó, városban gyorsabb, mint a BKV/autó. És igen, olcsóbb is, ami sokaknak számít, de ez alapján következtetést levonni az összes bicajos pénzügyi szokásaira eléggé retardált dolog.
"van saját lakásom, plazma
"van saját lakásom, plazma TV, laptop, PC, okostelefon, kismillió bizbasz, ami hithű IT-sként "kötelező","
"Te valami marketinges lehetsz. Először szükségtelen igényeket generálni majd ezeket kielégíteni. A kapitalizmus mozgató motorja.
http://media-cache-ak0.pinimg.com/236x/f8/c9/f9/f8c9f90830198ca37f99e4ed..."
- monszter :)
Örülök, hogy a szelektív
Örülök, hogy a szelektív olvasásodnak köszönhetően nem vagy képes a te általad előzőleg írtak és a mostani hozzászólásod közötti ellentmondást felfedezni.
Egyben vagyok a fogyasztói társadalom mintapéldánya, és a fejlődés visszafordításán fáradozó ember is a végtelen spórolásommal a kocsin, áramon, mindenen.
Bízok benne, hogy nemsokára felismered, hogy egyszer felismered, hogy a nézőpontod a fenti kettősség lehetetlensége miatt téves. :)
Én csak 1 kollégádtól
Én csak 1 kollégádtól idéztem, ez az ő véleménye rólad :-p
Szívből gratulálok, nekem is
Szívből gratulálok,
nekem is ez az első átbringázott telem!:-)