Mint fel-felhorgadt kő, hullik ránk újra, meg újra a kérdés. Középtávú célként egy FAQ (ami tartalmazza végre a helyes választ e kínzó kérdésre) létrehozása széles körben hozzáférhetővé teheti a közösség gondolkodásának eredményeit.
cs, 2012-12-13 11:29 — kovácske
kötelező bringaút
kötelező bringaút használat
10 dudálásból 7 ezért
10 dudálásból 7 ezért van
Hasonlóak a tapasztalataim
Hasonlóak a tapasztalataim - ettől kellene a lehető leghamarabb megszabadulni és beleverni az emberek fejébe hogy nem azért megyek az úton hogy őket szívassam, hanem azért mert ott a biztonságosabb nekem.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Utóbbi hetek egyik
Utóbbi hetek egyik legviccesebb jelenete volt, amikor átmentem pirosban keresztbe az Alkotás úton, aztán a Maros utcában elkezdett dudálni meg üvöltözni egy taxis, aki mellett elmentem.
De nem az volt a baja, hogy átmentem a piroson, hanem hogy miért nem a bicigliúton megyek (ami ugye egy utcával odébb van) :)
Aztán még megpróbált leszorítani, amikor visszapofáztam, de hát ugye ez nem sikerült neki, mert addigra én a másik oldalán voltam :>
Én is kaptam most
Én is kaptam most leszorítást - hogy miért nem a bringaúton megyek... mert 3 centis hó és jégréteg fedi talán?
Mintha az utóbbi 1-2 hétben hülyébbek lennének a sóförök. Ennyire drága lett a benzin? Pedig úgy érzem tavaly ilyenkor türelmesebbek voltak velem mint nyáron.
-----------------------------------------
Icarus blog, Nightride.hu
Minden bringás életében
Minden bringás életében eljön a pillanat, amikor letöri élete első visszapillantóját :>
idegesek, mert hideg van az
idegesek, mert hideg van az autóban. de azért vannak türelmes, biztonságot szem előtt tartó közlekedők is, hálistennek.
----------
sárga vót az...!
Dettó ugyan ez. Mondjuk én
Dettó ugyan ez. Mondjuk én csak „leszólítást” kaptam és dudálást. Mármint kiüvöltött az ablakon, hogy mennnyél a bringaúton teee(és törd ki a nyakad 4cm havon és jégen...) Mellesleg simán ki tudott kerülni, mindegyik. Szerintem a kóros autózás butít. Az lehet a baj. (A kötelező bringaút használat mellet.)
Nyelvész a nyeregben.
ja, nekem is dudált
ja, nekem is dudált múltkor egy bácsi. pedig kis forgalmú széles út volt és tök biztonságosan meg tudott előzni előtte. csodálkoztam is,szerintem a pont mellé érő szembejövő autót is megijesztette, mikor dudálni kezdett. aztán láttam, hogy mutogat jobbra a járda-útra, úgyhogy én is mutogattam neki...
de aztán megállt és nem verekedni akart, hanem aggódó hangon rámszólt, hogy menjek ott ahol szabályos. úgy lefegyverzett az értem való kedves aggódásával, hogy hirtelen elállt a szavam. csak annyi jutott eszembe hirtelen, hogy ott van előttünk 80 méterre ahol az a járdán vezetett út lejön az útra és sávvá változik... aztán a lámpánál megint találkoztunk, és akkor mondtam, hogy eszembe jutott, hogy a járda veszélyes a kereszteződések miatt. lehet, hogy meggyőztem. gyorsan zöld lett a lámpa és elköszöntünk.
van ilyen, de nem kell haragudni érte, ez nem ugyanaz, mint a veszélyeztetés.
én még azért se haragszom, hogy folyton elütnek, mikor a szabályos egyoldali kétirányú kerékpárúton megyek - már ha látom, hogy bánja aq tettét. csak mondom, hogy nyugodjon meg és figyeljen már errejártában, hogy itt van ez a kéltirányú út!
----------
sárga vót az...!
én se haragudtam volna, ha
én se haragudtam volna, ha utána nem kezdenek el fojtogatni, hogy miért mentem neki a szent autójának :DD
És ahol kint van a tábla
És ahol kint van a tábla és piktogram (margit híd)?
nem lehet hogy ameddig áll a bicikliút, mindig lesz dudálás?
A budai hídfőnél élő
A budai hídfőnél élő ismerős jött mögöttem a Margit hídon autóval (nem vettem észre). Pár nap múlva szenvedélyes e-mailt kaptam tőle: hogy lehetek oly érzéketlen, hogy úri jókedvemből (értsd, választhatom az úttestet is) feltartom az autóforgalmat, miközben ott a kerékpárút.
Szóval ott aztán nem a biztonságomért aggódnak. Nem is válaszoltam neki, annyira éreztem az indulatát. Mellesleg ott a 40 km/h-s (az ívben 30 km/h-s) tábla is, de azokra már kialakult az immunitás.
Az a sok tüntetést és levelezést megélt, többször áttervezett, torz hibridként véglegesedett, nehezen használható híd évtizedekre emlékműve lesz egy ma még el nem dőlt (és addigra reméljük, eldőlő) harcnak.
Jávor Tamás
Szerintem is.
Szerintem is.
+1! ---------- sárga vót
+1!
----------
sárga vót az...!
Én a Margit híd északi
Én a Margit híd északi oldalán is rengeteg dudát és ujjal mutogatást kapok, pedig az azon ritka bringautak egyike, amely nem kötelező (bár lehet, hogy ezt nem mindenki tudja).
----------------
C++11 és kerékpárosbarát Budapest: e kettő kell nekem!
Lekoptak a kerekparos
Lekoptak a kerekparos nyomok?
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
Azokat elvileg egyszer mar
Azokat elvileg egyszer mar ujrafestettek, ha jol tevedek.
A szabalyismeret az, ami kopott. Meg persze ott van meg a frusztracio...
12 év alatti bringázó
12 év alatti bringázó gyerek kíséretének a kérdése
pár egyéb
pár egyéb itt:
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20110330/jogszabalyi-hatter-6-1990-...
Van forum is, ami
Van forum is, ami folyamatosan feljon, ha irunk bele:
http://criticalmass.hu/forum/20101006/kresz-modositasi-javaslatok
Mondjuk ez az infrakra (minoseg, stb) nem ter ki, de a KRESZ/KOHEM tema alaposan ki lett vesezve sztem...
Amugy a milyennek kene lennie kerdest tisztazta az Utugyi Muszaki Eloiras (UME), csak mind tervezeskor, mind epiteskor, mind atvetelkor figyelmen kivul hagyjak az esetek tulnyomo tobbsegeben.
En meg igyekszem
En meg igyekszem osszegyujteni a videokat kulonbozo problemakrol:
http://www.youtube.com/playlist?list=PLCE11D3062936095B
Ha van olyan video, amit listaba kene tennem, szoljatok. Mindent en se tudok nezni. :/
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
(Kerékpáros és)
(Kerékpáros és) kerékpáros infrastruktúra műszaki előírások, szabványok nyilvánossága, elérhetősége, beleértve az ingyenességet.
EU szabványok, direktívák is.
Engedélyezési eljárások feltétele betartásuk.
Mivel több (kb.: minimum, átlag, legnagyobb) érték van sokszor felsorolva, az átlag legyen a kötelező az engedélyezésnél, külön indokolandó és elfogadtatandó, csak és kifejezetten műszaki okok miatt engedélyezni a minimális szélességet.
Állami/önkormányzati/EU (ez már van, azt hiszem) finanszírozású kerékpárinfrastruktúra építése esetén az engedélyezés és a kifizetés előfeltétele.
Kerékpárút, gyalogos/közös út minősítésének előfeltétele, régiek minősítésének felülvizsgálata x(3?) év alatt.
Próbálom körülírni: kerékpáros úttest "buckássága" kizáró ok.
Kerékpárúton váratlan tárgyak megjelenése tilos, ha nincs előre jelezve, Pl.: egy út, két irány középen hirtelen oszlop.
Infrastruktúra takarítása télen, levelek is. Felső magassági minimum-előírás (2,10?) betarttatása. Felülről lenövő ágak kezelése. Magasabbra emelkedő embernek ne legyen kötelező a kerékpárút. Kötelezően elhatárolandó tételként a költségvetésben.
Egy és kétszámjegyű, de talán máshol is, országutakon kerékpárközlekedés tiltása akkor, ha van végig (minden kanyarodás-kereszteződés?) kijelölt éjszaka, szakadó esőben is jól látható terelőút, amely nem hosszabb, mint a tiltott út x %-a.
A szabályok betartása érdekében hatékony ösztönzési (büntetési) rendszer, különben kiröhögnek.
Valamennyi ellenőrzési tétel költségének beépítése a pályázó, az építtető, az üzemeltető stb. költségvetésébe, szabványosított tételekkel, például kilométerenként, millió forintonként, naptári időszakonként. Ellenőrzések végrehajtására kijelölt szervezetek egyike lehet például a Magyar Kerékpárosklub.
Szabálytalan kerékpárosok hatékonyabb kiszűrése, miattuk anyázzák részben a szabálytisztelőket. A büntetések gyakorlatáról a köz hatékony tájékoztatása: autósok is látják, hogy a renitenseket végre büntetik, a kerékpárosok számára visszatartó erő, szabálytisztelőbb magatartás. Hülye autósok ellen ez persze nem gyógyszer.
Kerékpár melletti oldaltávolság tartásának pontosítása: 2 méteres ember balra kinyújtja a karját irányjelzés céljából, 50-70 kilométer/órás oldal irányú széllökések, sötét, eső. Ez, minimum 1,50 métert jelent.
Magas és egyre növekedő lopásszám miatt társadalmi vagyonbiztonsági ajánlás: U lakat x mm vastagság, lapos kulcs (nem kerek), mozdíthatatlan eszközhöz rögzítés. Házon belül, garázsban is. Lásd lopott biciklik történeteit itthon és külföldön. Kötelező, írásos tájékoztatás lakatok vásárlói számára a kereskedőknél, jól láthatóan kitéve - így ellenőrizhető. Hatékony büntetés.
Némethez hasonló lámpaszabvány előírása. (tudom, akkor villogás kizárva - viszont annak, akinek a képébe villog naponta hosszú percekig erős lámpa, az másra jobban fog tudni figyelni.
Egységes, országos kerékpárlopás bejelentő és nyilvántartó rendszer, rendőrség számára is. Vagy magyar Kerékpárklub vagy hasonló szervezet kezelésére bízni. Állam fizesse részben, hisz bűnüldözési funkciója is van.
Kereskedőket kötelezni arra, hogy kerékpár eladás esetén tájékoztassák a vevőt a közúti forgalomba helyezési alkalmasságról, a hiányzó elemek felsorolandók.
Új és használt kerékpár: esetleg kötelezően átadandó (kirakandó) 10-20 oldalas tájékoztatás a közúti kerékpározás szabályairól, műszaki előírásairól. Egy ilyen anyag pár száz forintnál nem lehet több, fénymásolva. Szponzorok?
Ezen kereskedők kötelező nyilvántartása a Magyar Kerékpárosklub részéről, cégenként évi 10000 forint, és/vagy forgalom után x ezrelék? Amely rendszer egyúttal egy nyilvános marketing adatbázis is lehet a számukra, elérhetőséggel, marketinginformációval stb. Nagykereskedőknek is.
Országos vagyonvédelmi független tanácsadás funkció 24/24, mobiltelefon és email, honlapon, a Kerékpárosklub-nál szponzor: nagykereskedők, biztosítók, végrehajtó: a CM vagyonvédelmi szakijai, amiért pénzt kapnak.
Mennem kell, a doktor úr hív...
véletlen eggyel lejjebb
véletlen eggyel lejjebb sikerült válaszolnom.
és még egy:
"Ezen kereskedők kötelező nyilvántartása a Magyar Kerékpárosklub részéről, cégenként évi 10000 forint, és/vagy forgalom után x ezrelék? Amely rendszer egyúttal egy nyilvános marketing adatbázis is lehet a számukra, elérhetőséggel, marketinginformációval stb. Nagykereskedőknek is."
-vagy csak odamegyünk fekete ballonkabátban, géppisztolyokkal, szivarozva és megmondjuk, hogy mától fogva a védelmünk alatt áll a bolt. így gondoltad?
:P
----------
sárga vót az...!
A biztonságosság sehol
A biztonságosság sehol nincs ingyen, egy társadalom fejlettségét a jól! meghatározott, társadalmilag hasznos (nem elvtársak által, hanem egyetemes tudás birtokában kimutatva) fogyasztóvédelmi követelmények, előírások is jellemzik.
A piac lehet olyan, ahol mindenki abból tanul, amit egyszer megszívott, és lehet olyan, ahol néhány ember vagy tudományos emberek kutatásainak eredményét osztják meg a társadalom nagyobb számú többi tagjával. Ez az olcsóbb. Társadalmilag kevesebb erőforrást igényel minőségi, biztonsági előírások, szabványok meghatározása, alkalmazása, mint minden potenciális fogyasztóval megvetetni valami olyant, amely emberek egyéni szintjén sok kis kárt okoz. Itthon közügyileg az egyes emberek nagyszámú, nem túl jelentős szívása ("leszraják a kisembert") nem statisztikai tétel. Hiba.
A javaslat a kerékpározás érdekeit támogatja:
- A kerékpárosklub kifizeti az alkalmazottai fizetését, mert ha nem, akkor be fog zárni, tehát némi tűzoltás szerepe is lenne az ilyen fajta javaslataimnak
- a kereskedelem kerékpározás szakmai, biztonsági ellenőrzéséhez kell egy szervezet, amely nyilvántartja őket. Ha itt nem, akkor valamelyik minisztériumban. Állam bácsi adópénzből majd rálapátol valamennyit, és ki tudja milyen hatékonysággal néha-néha úgy csinál, mintha ellenőrizne. Mitől lenne ez utóbbi hatékonyabb megoldás, mintha a kerékpárosok első számúnak tekinhető/tekintett/tekintendő szervezete biztosítja azt a szakmai tudást, az ellenőrzést végző emberórákat, amelyiknek Magyarországon talán a legjobbak (lehetnének) az adottságai.
Kicsit furcsállom azt a felfogást, amely a szabályozottságot összemossa a kommunizmus és a maffia szellemiségével, a szabadságot a vadnyugati szabatossággal.
Az a kereskedői magatartás, amely lelkiismeretlenül biztonságosnak hazudja a látszólag biztonságos lakatot ma mindenfajta felelősség nélkül tezs tönkre emberi életeket, amikor egy kerékpáros életmódra beállt életvitelű ember alól kilopják a bringáját.
Ez, számomra, egy mérhetetlenül káros, sőt gonosz felfogása a piaci szabadságnak.
Mert mit érsz azzal a demagóg piacvédelmi megállapítással, hogy majd legközelebb nem ahhoz a kereskedőhöz megy.
Mert ha piac, akkor annak vannak számtalan vélelmezett tulajdonsága: például korlátlan számú vevő, eladó, információ, erőforrás, összkereslet és összkínálat. Ami alapján tud minden szereplő elvárhatóan racionális döntést hozni.
Ez a közgazdasági elmélet piacfelfogásának alapja. Amely a valós életben gyakorlatilag így soha nem létezik.
A világ egyik legnagyobb, elsmert közgazdásza Kornai János fogalmazta meg először kristálytisztán a kommunista gazdasági rendszer legalapvetőbb piacellenes tulajdonságát, a hiányt, a Hiány című tudományos tanulmányában.
Ebből a piac beépült a köztudatba, mint a kommunizmusnál felsőbbrendűbb formája.
Manapság már egyesek egyfajta bigott szentségként tekintenek rá, és hivatkoznak is ily módon rá.
Jelen esetben tehát a "kommunista" felfogásom valójában a kapitalista piac elméletileg korlátlanul rendelkezésreálló információhalmazának hiányát pótolandó fogalmazódott meg.
Ahogyan a kapitalista országok fogyasztóvédelmi szerveinek tevékenysége is ekörül összpontosul.
Fontos szerepet játszanak a rendszer működésében. amit az állam nem ritkán adópénzből még támogat is.
A piac szellemében.
azt hiszem igazad van, bár
azt hiszem igazad van, bár a konkrét megvalósulást illetően egy kissé még szkeptikus vagyok (hogy mindez maradéktalanul mikorra tud megvalósulni nálunk, a kerékpáros klub kvázi-hatósági szerepe ráadásul nem csak a döntéshozó, hanem a klub részéről is attól tartok, hogy a pillanatnyi helyzettől sokban eltérő állapotot feltételez, továbbá ott a finanszírozás kérdése is, ami önmagában, de hazai gyakorlatát alapul véve még külön emiatt is kemény diónak tűnik).
mindazonáltal célként, követendő irányként mindezekkel azonosulni tudok.
----------
sárga vót az...!
Osztozom a
Osztozom a szkepticizmusodban.:)
abban viszont látok
abban viszont látok fantáziát, hogy a lakatolásról, forgalomban való közlekedésről, és még másokról szóló MK tabló/vagy szóróanyag lehetne a boltokban. de én ezt inkább önkéntes partnerségi alapon tudom elképzelni, mint valami törvényben előírt szabályként. cserébe az MK oldalán lehetne egy link a kerékpárboltok listájával (név, telefon, honlap, cím, nyitvatartás, esetleg még vásárlói vélemények, ha belefér. ez nem ajánlás lenne, csak alapinformáció szolgáltatás a kerékpárosoknak, akik keresnek egy szervízt a lakóhelyük közelében - ugyanakkor a bolt számára mégis egyel több megjelenés, ami alapján eltalálhat hozzájuk a potenciális vevő.
----------
sárga vót az...!
van négy dolog, amire
van négy dolog, amire részletesen szeretnék válaszolni (két javaslatot kifejezetten károsnak tartok, egyet kissé bizarr, de ártalmatlannak, és egyet tök jónak):
1,hajtóvadászat szabálytalan kerékpárosok ellen: régről ismert és általánosan igaznak elfogadható elv, hogy "REND A LELKE MINDENNEK!!!!!!!!!!"
ebben egyetértünk.
de! a közlekedők felelőssége nem egyforma. a jelen szabályozás betartása esetenként halálos veszéllyel jár a kerékpáros számára. a gépjárművezetők között általánosan elterjedt a szabályok hol súlyosabb, hol kisebb mértékű áthágása - ebben a környezetben jelent meg (újra)a városi kerékpáros, fizikai védelem nélkül és jelenleg jogilag sem erős (bár remélhetőleg javuló) pozícióban. nincs minden sarkon rendőr.
a fentieket figyelembe véve a javaslatodat nagyon határozottan ellenzem.
úgy tűnik nekem, hogy te az autósok (egyes autósok, mert hálisten a zömük nem ámokfutó) részéről téged érő aggresszióért a "szabálytalan" kerékpárost teszed bűnbakká. talán gyáva vagy szembenézni azzal, aki téged megtámad/veszélyeztet, talán csak szeretnél az erősebbekkel egy táborba tartozni, de tévedsz. azoknak a balesetveszélyes helyzeteknek, amiket autóvezető okoz kerékpárossal szemben, nem a kiirtandó anarchista kerékpárosok az okai, hanem annak az autóvezetőnek a figyelmetlensége, vagy az agresszív és mások biztonságát leszaró jelleme, aki ott és akkor megpróbált nevelő célzattal kinyírni, vagy mobiltelefonálva 80-nal elüt a neked zöld átkelőn, mert nem vett észre.
2,oldaltávolság: országúton jogos a 150 centi, szerintem is. pesten irreálisnak tűnik. a kiskörúton szerintem kb ennyi lehet az egész kerékpársáv. ha nem a járdán megyek, akkor már nem is mehetnek az autók a bringasáv melletti autósávban, mert nincs meg a másfél méter? ha hússzal megyek és 40-nel megelőznek, 50-80 centi távot tartva, biztonságban érzem magam. ha ezt nem tudják megtenni, akkor bemegyek sávközépre és nem előznek meg, csak a párhuzamos másik sávon haladva. szerinted mai viszonyok között, ha a 150 centit vennék alapul, mi lenne a megoldás: kitiltanák az utakról a kerékpárt "saját biztonsága érdekében", vagy elvennék a szélső sávot a gépjárművektől? lehet tippelni.
3,társadalmi vagyonbiztonsági ajánlás: ez kissé kommunista dolognak hangzik, de legyen. boltok büntetése ha elmarad a tájékoztatás: szerintem inkább a termék forgalmazásának engedélyezését kéne a csomagoláson/ban elhelyezett tájékoztatóhoz kötni, ugyanúgy mint pl a biztonsági előírások kötelezősége, ami most is minden termék csomagolásában benne van. (ráadásul a boltok ellenőrzése erre alkalmazott kommandók munkába állítását is jelentené, ami a munkanélküliséget örvendetesen csökkentené, viszont a költsége, amit végső soron mi fizetünk meg vagy a termékek árában, vagy az adóban, elég magas lenne a hatékonyságához képest, szerintem.)
4,lámpaszabvány: ez jónak tűnik, bár ezt is inkább a forgalomba hozatali (szerk: magyarán árusítási) engedély feltételeként tudnám hatékonyan elképzelni, mint a végfelhasználók zaklatásával.
----------
sárga vót az...!
1.) A hajtóvadászat,
1.) A hajtóvadászat, ahogyan fogalmaztál, mert ez a te értelmezésed, semmiképp nem célszerű.
"a közlekedők felelőssége nem egyforma" - egyetértünk
"a jelen szabályozás betartása esetenként halálos veszéllyel jár a kerékpáros számára" - ebbe nem gondoltam bele, ha így van, akkor ez tarthatatlan, mik ezek?
Mivel érdemben nem fejtetted ki, hogy mi életveszélyes, nehezemre esik megérteni, hogy miért ellenzed, és miért olyan határozottan.
" jelent meg (újra)a városi kerékpáros, fizikai védelem nélkül és jelenleg jogilag sem erős" - milyen az a gyakorlat, amely, mondjuk, nálunk magasabb kerékpáros-kultúrájú országban példaként lebeghet előttünk?
- fizikai védelem?
- jogi védelem?
"úgy tűnik nekem, hogy te az autósok (egyes autósok, mert hál'isten a zömük nem ámokfutó) részéről téged érő agresszióért a "szabálytalan" kerékpárost teszed bűnbakká" - az irány jó, a mérték nem: erre magamtól idéznék: "Hülye autósok ellen ez persze nem gyógyszer."
Amikor agresszió ér, akkor "lehülyézem" magamban. Viszont a neten ülve, nagyon magas arányban írnak emberek arról, hogy a kerékpárosok, irgumburgumamindenségitajódolguknak, egy kivételezett, szabály nem tisztelő "pattanás". És ezeknél az véleményeknél, embereknél már egyáltalán nem csak az agresszív barmok tűnnek fel, összeszedett, nem ellenséges vélemények, valóságos tényekkel érvelve bizony van egy halmaznyi igazságmagja a mondanivalójuknak. A saját tapasztalataim is megerősítik az érvelésüket: féltem maga, a családom, amikor kerékpárúton, gyalogos-közös felületen, tőlem 15 centire megy el 40-nel egy gyors bringás (mi van, ha irányjelzés céljából felemelem és kinyújtom oldalra a karom?!?), vagy látom, hogy ugyanazzal a tempóval kerül ki két babakocsit, vagy épp hogy be tud vágni egy másik bringás elé, mert jön egy harmadik szemből. Vagy kocsisornál felugrat a járdára és a lenti sebességgel megy a gyalogosok mellett a következő sarokig. Néha besasszézik a villamosvágányra, közben a kocsik között "ihletetten", beszűkült tudattal vált sávokat. Itt már a szerencse tényezővé válik - ez viszont elfogadhatatlan. Rájuk gondoltam. És a gyalogosok, az autósok között, lássuk be, egy év alatt néhány ilyen "fajtársunk" folyamatosan emlékezteti őket arra, hogy nem kellemes, ha a közeledben közlekednek kerékpárosok.
Összefoglalva: közveszélyes baromnak lenni nem függ össze közlekedési móddal. Ezeket feltétel nélkül gátolni kell a közveszély okozásban. A kerékpárosokat az autókkal "szemben", ha a holland gyakorlatra gondolsz, amikor egy balesetnél az autósnak kell bizonyítani, hogy a kerékpáros hibázott, különben automatikusan felelős lesz, azzal mélységesen egyetértek.
2. Teccik, azzal együtt, hogy a Belvárosban is egy méterre nyújthatja ki az irányjelző bringás a karját megkötés nélkül és fújhat a szél. Ha védeni kell a kerékpárost, à la 1. pont, akkor azért inkább az autós felelőssége legyen, ha közelebb megy.
3. Mit engedélyeznek egy kerékpáros cucc esetén? (Tényleg nem tudom) Nekem ez is teccik, viszont van csempészett áru is (szerintem több, mint amennyit szeretnénk), a lényeg a "kommunista" tájékoztatás megléte minden meghatározott termékfajtán. Legyen még szempont, hogy vásárlás előtt dönthessen úgy a vásárló, hogy el akarja-e olvasni vagy sem. Azaz: kérek egy kütyüt! itt van és leteszik az asztalra egy fiókból kivéve, 1000 baksis, fizetése, termék átvéve (esetleg bezacskózva), hazavéve , otthon kicsomagolva és akkor meglátva a tájékoztatást: ez nem megfelelő. Ezt is meg kellene oldani.
Számtalan intézmény van mai felhatalmazva a biztonsági előírások, szabályok feltételeinek nem megfelelő, vagy nem megfelelő (itt: biztonsági) osztályba sorolt termékek kereskedőinek kiszűrésére.
Jelen esetben: egy sodronylakat, amelyet egy 4000 forintos eszközzel 20 másodperc alatt elvágható, nem okozhatja azt a hamis biztonságérzetet, amely miatt a vásárló úgy érzi, a lakat=biztonság arányos a kifizetett pénzzel
Jellemzően, aki sodronylakatot vesz, az nem tudja, hogy kb. 30 másodpercnyi ellenállást vett meg. A kereskedő jellemzően tudja, de nem mondja. Ez, így, egyfajta csalás.
A fő cél persze nem a csalás üldözése, hanem a vásárlók számára fogyasztóvédelmi megfontolásokból megadni, megadatni azokat az információkat, amelyek birtokában valós értéket tud megvásárolni.
Amelyek nem azonosak a kereskedők sem közös, sem egyéni érdekeivel. Egyéni alatt azt értem, hogy ha ő egyedül tisztességgel elmondja minden gyengébb lakatról, hogy mennyi idő alatt lehet feltörni, akkor a saját üzletét veszélyezteti, a konkurencia pedig vígan eladja majd helyette is ezeket a lakatokat.
úgy látom, a legtöbb
úgy látom, a legtöbb dologban egyetértünk, amiben esetleg nem egészen, az inkább a megvalósítás technikai részletei.
azt külön köszönöm, hogy nem sértődéssel, hanem érveléssel válaszoltál az ideálisnál kissé keményebb hangúra sikerült ellenvetésemre a bűnbak szabályszegőkkel kapcsolatban:)
a jelen szabályozás/veszély:
bocsánatot kérek, azt hittem egyértelmű, elsősorban a járdán vezetett kötelező infrából adódó keresztutcánál ütközés/gázolás veszélyére gondoltam, másodsorban azokra az infrákra, amik az út váltakozó oldalán haladnak, harmadsorban a zöldre váltó lámpánál együtt indulás kontra "előbb a kerékpárosok" helyzetre.
icarus szépen összefoglalta: http://icarusdes.com/2012/10/07/miert-nem-hasznalom-a-bringas-infrakat/
és azt hiszem (ha jól emlékszem a névre) a sheldon-féle "ne üttesd el magad" anyagban is ugyanez szerepel.
személy szerint jók a tapasztalataim az autóval közlekedő felebarátaimmal kapcsolatban, még fejlődést is érzek.
fizikai védelem: ennek hiányát a jogi védelem kompenzálhatná, szerintem. meg persze mindaz, ami a biztonságos közlekedés része és már most is jelen van tapasztalatom szerint: a kockázatkerülés, figyelem, előzékenység.
"gyalogos-közös felületen, tőlem 15 centire megy el 40-nel ... Itt már a szerencse tényezővé válik":
ebben teljesen egyetértünk. úgy vélem, hogy a kerékpáros részéről ugyanaz az óvatosság és előzékenység a gyalogosok irányába ugyanúgy szükséges, mint ahogy mi is várjuk (és személy szerint úgy tapasztaltam, hogy meg is kapom) az autót vezetőktől. mivel járok járdára festett kerékpárúton, ahol (a sárga csík intelligens vonalvezetéséből adódóan) a gyalogosoknak legalábbis szárnyat kéne növeszteniük, hogy legkevésbé se akadályozzák a kerékpárost, és járok olyan járdára festett kerékpárút szakaszon is, ahol egyáltalán nem hagytak helyet a gyalogosoknak csak egy forgalmas úttest másik oldalán, ezért természetesnek tekintem, hogy ahol gyalogos van/lehet, ott vigyázok rá, nem csak azzal, hogy kikerülöm, lelassítok, vagy megállok, ha szükséges, hanem hogy mindezt úgy teszem, hogy ha hirtelen oldalra lépne, akkor se ütközzünk össze, olyan lassan, hogy ha mindezek ellenére összeütköznénk, akkor egyikünknek se essen baja. és úgy tapasztalom, hogy mindezt a gyalog közlekedők örömmel viszonozzák és ha van idejük felmérni, hogy merre igyekszem menni, ők előzékenyen úgy lassítanak, gyorsíytanak, vagy húzódnak az úton, hogy el tudjak gurulni mellettük biztonságosan.
különösen egyetértek abban, hogy súlyos felelőtlenség olyan helyzetbe belemenni, ahol már a szerencsén múlik, hogy senkit ne érjen sérülés, vagy ijedtség. az is igaz, hogy ezt én magam is tanulom. néhány éve még nem tudtam, hogy ahol busz/villamosmegálló van a kerékpárút által elvágva a zebrától, ott nekem kell lassítanom és vigyáznom, mert a leszálló emberek közt úgyis mindig lesz egy-kettő, aki lendületből kilép a megálló egy lépésnyi sávjából a zebra felé indulva. ma már ez természetes.
úgy hiszem, hogy ez a tanulási folyamat folyamatos tájékozódással, oktatással gyorsítható (én magam is sok fontos dolgot itt a cm fórumon olvastam először) de mivel mindig lesz aki tapasztalatlanul, először ül kerékpáron, teljesen kiiktatni az egyéni hibákat nem lehet.
személy szerint kétlem, hogy szigorú büntetéssel és hatósági ellenőrzésseel pont ezeket a tanulási helyzeteket lehetne hatékonyan megúszni, miözben mindenféle hatósági fellépés óhatatlanul magában hordja a "hajtóvadászat" érzését, ráadásul mint fentebb beszéltünk róla, a könnyebben megfogható szabálytalanságok (menjél a járdán fiam, mert oda van festve a csík) esetenként a szabályozás jelenlegi hibájából adódóan növelhetnékj a súlyosabb veszélyhelyzetek (kihajtó/kanyarodó autó-kerékpár jobbhorog) kialakulását.
2, asszem megvan a közös nevező:)
3, a lényegben egyetértünk, a technikai részletkérdéseket meg úgyis a technokraták oldják meg a megvalósítás során. én a csempészárutól azért nem tartanék annyira, mert ha van egy védjegyként funkcionáló "közlekedési forgalomban való használat szabványának megfelel" cimke, akkor azt hiszem az emberek zöme, noha a pénztárcája fontos neki, de a testi épsége/élete nem olyasmi, amit szívesen kockáztat. megfelelő tájékoztatással pedig be lehet vinni a köztudatba, hogy mi a megfelelő.
----------
sárga vót az...!
+0.99 :)
+0.99
:)
:) ---------- sárga vót
:)
----------
sárga vót az...!
Szerintem olyan nincs hogy
Szerintem olyan nincs hogy jó infra. Rengeteg szempont és kombináció létezik, többféle célcsoportnak.
szerintem vannak infrák,
szerintem vannak infrák, amikre a legtöbb érintett ember rávágja, hogy ez egy jó infra.
de ez mindegy is lenne, ha nem lenne kötelező használlni...
A jó infra rengeteg
A jó infra rengeteg szempont és kombináció halmaza, amely többféle célcsoport igényeit kielégíti.
Az infrastruktúra a definíciójában hordozza a társadalmi szintű életfeltételek megfelelő biztosítását. ("societal living conditions", wiki)
A társadalmi szint pedig másképp fogalmazva a "Rengeteg szempont és kombináció létezik, többféle célcsoportnak."
Miért nem lehet jónak minősíteni ("nincs olyan, hogy jó infra") azt az állapotot, amikor ezeknek a szerteágazó igényeknek felel meg?
Nem láttam itt olyan írást, amely egy fajta megvalósítást akarna jóként beállítani.
Az infrastruktúra (angol) definícióját vitatod?
Ez így van. Konkrét
Ez így van. Konkrét példát idézve azt hiszem, mára már legenda lett Székesfehérvár -illetve az itt "kiépített" "kerékpárutak". Olyan, amilyen...
Amiről ritkábban esik szó: van itt is kerékpársáv (Rákóczi u.). Rengeteg, kerékpárral közlekedő ember írja is, hogy ilyen életveszélyes megoldást még nem láttak és miért nincs még betiltva. Ők azok (a kerékpározók kb. 80%-a (minimum)), akik számára a világ legtermészetesebb dolga, hogy a járdán tekernek és nem értik, miért kellene az úttesten haladniuk (Az autók között? Hogy elüssenek?) -na nekik teljesen megfelelnek a járdára festett szörnyűségek, örülnek nekik és várják, hogy mindenhova ilyeneket pancsoljanak. Addig is ahol -még- nincs, ott jó a járda is. A kerékpározók nem jármű(vezető)nek tekintik magukat, hanem kerekeken guruló gyalogosnak.
Lehet szidni a városvezetést ezek miatt az infrák miatt, de ők csak kielégítik az igényt (az más kérdés, hogy ezzel egy helytelen szokást betonoznak be).
Nem lehet erőszakkal boldogítani az embereket...
Ha ezt akarják, hiába építenek WOL-t, kerósnyomot, kerékpársávot -nem fogják használni, mert az "ajutóúton" van, ami nem a "bicigliseké".
Nekik járda kell, akkor kapjanak azt. De aki normálisan szeretne közlekedni, azt ne kényszerítsék ilyen szarokra...
Ha csak egy van
Ha csak egy van Fehérváron, akkor azon jártam és az kb a fele sincs annak, mint ami Pesten van. Az ott egy szar csík és nem kerékpársáv, ráadásul mellette kellemetlen padkával. Megértem, ha nem szeretik.
A járdázásról amit írsz viszont fontos és aggasztó. Nagy hátránya, hogy a babonák és félelmek elültetését nehéz kiszedni az emberekből. Azokéból akikért és akikkel elvileg küzdünk a jobb városért....
Beke Dávid
Szerintem meg:
Szerintem meg: http://icarusdes.com/2012/10/07/miert-nem-hasznalom-a-bringas-infrakat/
Szerintem meg lehetne
Szerintem meg lehetne fordítani az egyirányú utcákban szemben haladás szabályozását, vagyis, hogy mindbe be lehessen hajtani, ha nincs külön tiltva. Két érvet hoznék fel hirtelen mellette. Az egyik, hogy nem minden önkormányzat jelöli ki sietve az erre alkalmas utcákat, sokkal több utca alkalmas lenne, mint ahány ki van jelölve. Fordított szabályozással az önkormányzat passzivitása esetén a behajtás lehetővé válna. Mivel a táblázás pénzbe kerül, talán kevesebb utcából lennének feleslegesen kitiltva a kerékpárosok.
A másik, hogy szinte minden utcában lehetne kellő körültekintéssel a fő iránnyal szemben haladni. Erre például szolgálnak azok a szűk utcák, amik nem egyirányúak, kb. 3 méteresek. Nem fér el egymással szemben két autó, de valahogy mégiscsak el tudnak menni egymás mellett. Ha a szembejövő is autóval van, szívesen félrehúzódnak, helyet adnak, még intéssel vagy biccentéssel meg is köszönik egymásnak. Lemondanak arról, hogy minimum 50 kilométeres tempóban haladjanak. Ezt elvileg meg tudnák tenni szembe jövő kerékpárossal szemben is.
Ha jol remlik, belgaknal
Ha jol remlik, belgaknal minden 3 meternel szelesebb egyiranyu utcaknal automatikusan lehet menetirannyal szemben tekerni. Csak azt nemtom, hogy ott tablakkal jelzik, vagy csak a 3 meternel kisebbeknel raknak tiltot...
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?
Majdnem. Igen: 30 km/órás
Majdnem.
Igen: 30 km/órás körzetekben és lakóövezetben. (táblával jelezve az övezet)
Máshol: minden önkormányzat egyszerű határozattal dönthet az egyirányú autós - kétirányú kerékpáros utcák bevezetéséről.
Ilyenkor kötelező kirakni a
http://images.google.com/search?ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&q=pannonceau+M9v2...
táblát.
nem kötelező kirakni a
http://images.google.com/search?ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&q=panneau+C24a&bi...
táblát.
Kb. 4 év alatt a következő bevezetési arányokat érték el:
http://www.gracq.be/files/uploads/DOSSIERS/SUL.png
Koszonom a
Koszonom a kiegeszitest.
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Kameraval rakom, oszt?