Tegnap este egy beszélgetés közben fogalmazódott meg bennem a dolog.
Ki miatt is van dugó ma Budapesten? Agglomeráció? Vagy a Budapesten élők miatt?
Nézzük.
Budapesten az általános kommunikáció szerint a BKV nem szar, jó a lefedettsége és használható alternatíva az autóval közlekedőknek. Az agglomerációba csak MÁV és Volán jár ki, az is úgy-ahogy. Budapesten nincsenek távolságok, akár még biciklire is lehet pattanni.
Ha a budapesti lakosok nem járnának autóval, máris megoldódna egy csomó probléma. Nekik van egy jó tömegközlekedési hálózatuk, rendes nappali és éjszakai menetrenddel, míg az agglomerációsoknak sokkal kisebb a választási lehetőségük.
Parkolás. Ha az ember próbált már este 6 után parkolni a fővárosban, megdöbbenve tapasztalhatta, hogy ugyanúgy NINCS hely, mint napközben. Teljességgel elképzelhetetlen, hogy az agglomerációs lakosok hagynák ott az ingyen parkolás miatt az autókat. A parkolóhelyek 90%-át a budapesti lakosok foglalják el.
Miért gond ez? Mert a budapesti lakosoknak ott a jól működő BKV. Autó felesleges luxus nekik, míg egy agglomerációsnak az egyetlen ésszerű alternatíva. Viszont a budapesti autótulajdonosoknak hála az, aki messzebbről kell hogy bejárjon, nem tud leparkolni, növeli a dugót, növeli a légszennyezettséget.
Konklúzió:
Budapesti lakosoknak, egy kis számú kivételtől eltekintve felesleges az autó a jó közlekedési viszonyaiknak hála. BKV jól működik, lefedi a várost. Van éjszakai járat. Taxi viszonylag olcsó és lehet biciklizni, gyalogolni is. Van elérhető kocsibérlési lehetőség, ha mégis arra lenne szükség.
Viszont az agglomerációs lakosnak csak Volán, vagy MÁV közlekedése van, az is csak egy bizonyos pontig, tehát onnan még el kell jutni a lakhelyig. NINCS rendes éjszakai közlekedés az agglomerációba. Az agglomerációs lakosok számára az autó a reális alternatíva, se a bicikli, se a gyaloglás, se a taxi nem megoldás.
Vagyis a dugókat úgy lehet a legjobban csökkenteni, ha a budapesti lakosok részére lakásonként 1-ben maximalizáljuk az autók számát, nem kapnak ingyenes parkolási lehetőséget, hanem piaci áron kell parkolniuk (akár mélygarázsban). Így megteremthetjük a feltételeit annak, hogy azoknak, akiknek igazán szükségük van az autóra, azok egy jelképes dugódíjat megfizetve, rendesen tdjanak haladni, parkolni.
"este 6 után parkolni a
"este 6 után parkolni a fővárosban, megdöbbenve tapasztalhatta, hogy ugyanúgy NINCS hely, mint napközben."
Nagykörúton kívül napközben sokkal több a szabad hely mint este.
"akásonként 1-ben maximalizáljuk az autók számát,"
ez felesleges, bárki annyi autót vehet, amennyire tudja fizetni a valós parkolási költséget.
És nem adni az évi 10-20 e ft-os gépjárműadóért cserébe évi 100-500 e ft értékű parkolási jogot.
1. sajnos nem ezt
1. sajnos nem ezt tapasztaltam :(
2. oké, elfogadom.
Itt elottunk is detto
Itt elottunk is detto ugyanez a szitu. Hetkoznap vegigallnak mindent, jardatol a keresztezodesig, hetvegen pang az utca.
Este 6 utan csak a sportolok jonnek ide parkolgatni, annyi hely van, mint a szemet. Ja, fontos dolog, hogy ez 100 meterre van a "fouttol", tehat setalos a buli!
Azt nem tudom, hogy az ide jarok hany szazaleka budapesti.
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Ha jól értem, a
Ha jól értem, a budapestiek azért mondjanak le bizonyos dolgokról, hogy a nem budapestiek tudják használni Budapest területét. Mert csak.
Ismerős logika. Mintha már lett volna ilyen a magyar történelemben...
--------------------------
www.barzongorista.eu
Nem. A budapestiek azért
Nem.
A budapestiek azért mondjanak le bizonyos dolgokról, hogy 1. ne fulladjanak meg, 2. mert sokkal jobb adottságokkal rendelkeznek közlekedés terén. Aki megteheti, miért ne tehetné le az autóját?
Aha. A lengyelek meg
Aha.
A lengyelek meg mondjanak le Sziléziáról, mert a németek szerint nekik sokkal nagyobb szükségük van rá. Ha a lengyelek megtehetik, miért ne mondjanak le róla a németek kedvéért?
Arról nem is szólva, hogy akinek 3 szobája van, amellé költöztessünk be valakit, mert milyen dolog már, hogy van akinek csak egy van? Osszák meg a lakást, hiszen megteheti, hogy csak egy szobában él, nem?
--------------------------
www.barzongorista.eu
"Arról nem is szólva, hogy
"Arról nem is szólva, hogy akinek 3 szobája van, amellé költöztessünk be valakit, mert milyen dolog már, hogy van akinek csak egy van?"
BM-es rendőr. Elintézte a pártban. Bejön társbérlőnek, és beleváj a zsírosbödönbe is a spájzban. S ha ez nem tetszik az embernek, majd jönnek az elvtársak teherautóval éjjel, kopogtatnak... :D
Ugye milyen finoman
Ugye milyen finoman kommunistáztam le Shaget?
:)))
--------------------------
www.barzongorista.eu
Igen! Te egy úri ember
Igen! Te egy úri ember vagy. :-)
Érted jöttünk, elvtárs,
Érted jöttünk, elvtárs, nem ellened
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
:D BM-es
:D
BM-es rendőr-társbérlő-házitolvaj ellen, mekkora lakatot tegyen az ember a zsírosbödönjére? S mennyi legyen az ára? A zsír értékének 10%-a?
http://www.topapro.hu/aprohirdetesek/epitoanyag-gep-szerszam/tarolo-eszk...
Shag csak azt akarja, hogy
Shag csak azt akarja, hogy használják a BKV-t, ha már az állam fizeti az önkormányzatuk helyett. Ennyit megtehetnének ezek a pestiek.
Az aglomerációt sem
Az aglomerációt sem akadályozza senki, hogy tömegközlekedésre költsön. Vagy olyan önkormányzatot, polgármestert, parlamenti képviselőt válasszon, aki tömegközlekedésre költ, lobbizik, hogy ne épüljön felesleges metró Budapest belvárosában, helyette épüljön elővárosi vasút Bicskétől Üllőig, átszállással az Astoriánál. Az ilyesmi pl reális lett volna. Budapestiként sem lenne ellenemre.
Vajon Budaörsnek nincs elég adóbevétele arra, hogy jobb kapcsolatot teremtsen a vasútálomással, vagy legalább végig buszsávot alakítson ki Budapestig, esetleg új buszokat vegyen? Fenét, Budaörs polgármestere a buszsáv ellen lobbizik. Az elővárosiaknak számára nem a lehetőség hiányzik a tömegközlekedésre, hanem az akarat. Ők autózni költöztek ki. Amit megtehetnek, de nagyrészt ne Budapest útjain. Autózzanak az elővárosi Teszkó és az előváros főtere között, a sok-sok elővárosi adóbevételből épülő úton.
HA Budaörs is annyit kapna
HA Budaörs is annyit kapna közlekedésre, mint a BKV, akkor probléma sem lenne.
Ezzel szemben jelenleg Budaörs fizet a BKV-nak, a főváros meg nem, csupán a markát tartja az állam felé. Pedig Bp-nek is futná rá! A városi közlekedésre szánt állami támogatás több mint 90%-át a főváros kapja, de ebből nem hajlandó minden fővárosi közlekedő igényét kielégíteni.
ÉS amíg a főváros adóbevételeinek 90%-a az agglomerációból bejárók után is fizetett (közvetve) iparűzési adóból származik, addig nettó fasizmus ebből embereket kirekeszteni.
Ha meg a lobbierő dönt, akkor Budapest igencsak meg fogja szívni, tehát nem túl jó erre hivatkozni.
jeee, hiába Budaörse az
jeee, hiába Budaörse az egyik leggazdagabb alvóváros, de mind 1,
én mint született pesti egyetértek a bejegyzéssel, mivel a fővárosnak szüksége van a körüllakókra és vicaverza ezért nekem szimpatikusabb ez a megoldás, nem egy autótulaj ismerősöm mondta, hogy bp csak bkv-znak, s mikor a mamához mennek meg a családhoz zalába, akkor előkapják a kocsit, ez sztem is ésszerűbb
Gilran a térképész
Tehát a Budapestit zavarja
Tehát a Budapestit zavarja a külsős autós, de ő lazán átautózik pusztán kényelemből az országon.
Erre mondják hogy kettős mérce, az egyiktől elvárjuk hogy kényelmetlenséggel járó bkv-t, volánbuszt használja, de mi kocsival megyünk mindehova, balatonra, nagymamához.
nekem is vagy 4 óra volt az
nekem is vagy 4 óra volt az út mikor mentünk hozzájuk szüretelni, és persze váletlenül mávval egy szaros szakadt szerelvényen, ésszerübb a rokonságot így látogatni, mint rohadni egy félnapot a mávval,
nekem se laknak ám rokonaim Sopronba, meg a világ másik tulfelén (Utah)... hát oda se mennék biciklivel, inkább stoppolok, bár sopronfelé legalább van gyesev
Gilran a térképész
Húha! Te mindennap jársz a
Húha! Te mindennap jársz a Balatonra és a mamához? És mikor dolgozol? Azért ez nem ugyanaz. Itt a napi munkába járás a gond.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
már a születésem előtt
már a születésem előtt elhunytak :P, az évf.társam rokonairól beszéltem nomeg az ő kocsijukról, aki volt szíves párszor meghívni magához
Gilran a térképész
Konkrétan Budaörs (Bicske,
Konkrétan Budaörs (Bicske, stb) nettó nyertese az iparűzési adónak, mert a cégek oda telepítik ki a depóikat, közel a sztráda, közel Budapest, telekár meg alacsony. Ha Budaörsre adózik a sok hipermarket, akkor
1) vagy Budaörs csináljon tömegközlekedést (minimum egy végig buszsáv, modern, új buszokkal a legközlebbi metrómegállóig)
2) vagy csatlakozzon Budapesthez egy kerületként, az adó menjen Budapestre, és akkor van beleszólása abba, hogy mennyi autó haladhat végig az én kerületemen.
Budaörs és a többi aglós település nagyon keveset fizet azért, hogy oda kék busz járjon ki, emiatt olyanok is ezek a buszok. Egy ilyen adóbevétellel rendelkező településnél minimum az lenne, hogy tömegközlekedést létesít saját forrásból.
szerintem ezek a városok
szerintem ezek a városok (Budaörs meg főleg nem, mivel fizet azért, hogy kék busz járjon ki, nem is egy) nem fognak fizetni semmit a külön közlekedésért, mivel elvben minden településnek megközelíthetőnek kell lenni tömegközlekedéssel (MÁV, Volán, esetleg BKV) és ez megvan, szarni fognak a dologra.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Budaörs p+r
Budaörs p+r parkolója:
http://maps.google.com/maps?q=buda%C3%B6rs&hl=en&ie=UTF8&ll=47.447768,18...
akár 20-25 autó is elfér ott...
Úgysem használnák sokan,
Úgysem használnák sokan, messze esik a településtől és a sztráda teljesen elszigeteli tőle. Persze lehetne így is vasútra terelni a népet, ha ráhordó busz működne (a város költségén), na meg, ha a városon végigmenő elővárosi vasút működne, akkor talán csábítóbb lenne.
Ráadásul, akik kiköltöztek, azok úgymond autóval költöztek ki, talán még sosem látták a vasútállomást.
"a sztráda teljesen
"a sztráda teljesen elszigeteli tőle"
Igen, ha az ember nem autóval megy, akkor valóban. Az az állomás tényleg csak autóval lenne megközelíthető, de azt viszont megakadályozza a parkolási lehetőségek hiánya.
Ha a városba igyekszik valaki autóval, akkor úgyis el kell mennie a sztráda felé, onnan az állomás 1-2 perc. Több felüljáró is van a sztráda felett.
Ami el szokta szigetelni a településrészeket, azok éppen a nagyforgalmú vasutak, ahol ráadásul még sorompó van.
Akkor toldjuk meg valami
Akkor toldjuk meg valami mással:
A BKV veszteséges a sikkasztások miatt-ez btk kategória
és a sok bliccelő miatt.
Meg a sok költség miatt pl holgrammos jegyek.
Az utóbbi kettőn segíthetne pl, hogy ahogyan a vidéki szüleim fizetnek településfejlesztési adót,-míg én itt nem-nos ennek mintájára fizethetnénk közlekedési adót.
Minden Budapesten állandó vagy ideiglenes lakhellyel rendelkező személy x összeget fizetne be az Apeh által behajtott öszzeget a BKV fenntartására.
Vannak itt vagy kétmillióan csak kijön egy kis lóvé belőle.
Az ellenőr csak megnézi a lakhelyet nyugdíjasnál a kort is a regisztrációs jegy helyett ha adnak, és annyi.Bírságolni a vidékről feljövő és külföldi bliccelőket kell csak-ergo kevesebb ellenőr is elég arra amit most több se tudna ellátni.
Következmények:
1 igazságosabb közteher megoszlás-akik Bivalybükkönyfalván laknak hányszor fogják használni a 4-es metrót?De az ő adójukból is építették eddíg.
2 ha kötelező a budapestieknek hozzájárulni a BKV fenntartásához, sokkal értelmetlenebbé válik az autó használat költségeinek a boncolgatása.
Marad a BKV, vagy kerékpár, akinek meg annyira kell fizesse+parkoló+kötelező felelősség biztosítás,benzin,etc...és nem kell tiltani a budapesti autó használatot.
3 Budapesti többet nem tudja otthon hagyni a bérletét..:-)
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
ez tetszik, mert használom
ez tetszik, mert használom a bkv-t, de azok a belvárosiak, akik mindenhová bicajjal járnak igazságtalannak érezhetik, úgyhogy én talán mégis kalauzpárti lennék egyelőre
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Azzal járok, de azt érzem
Azzal járok, de azt érzem igazságtalannak, hogy a vidékiekkel is megfizetik a bp-i infrák árát, aztán meg tóthányásfalván meg úgy kell segget nyalni a választások körül az új bekötő út miatt.....
Mi lakunk itt mién ez a város, ki mennyit vett, bérel belőle annyiad részben.Tessék hozzájárulni a fenntartáshoz.
Így ki van húzva a talaj BKV alól is az állandó megmagyarázással kapcsolatban.Ott a lé, hol az új busz?
Hol a lé?Vissza lehet tenni+ jegybanki alapkamat 365-öd része/nap+ elbocsájtás+ végkielégítés annyi+büntető per sikasztás miatt....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A legtöbb
A legtöbb agglomerációból reggel be lehet jönni tömeg közlekedve és délután 5-6 körül még vidáman haza is lehet menni. Sorolom: tatabányai vonal óránként jár a vonat, hatvani vonal óránként, szolnoki vonal óránként, váci vonal vácra félóránként amúgy óránként. Ez a négy vonal csaknem lefedi a legfontosabb agglomerációs településeket, itt említem még a HÉV járatait illetve a volánbuszokat. Ezeket a közlekedési alternatívákat magas ívben leszarják, mert nehogy már ne az autómmal járjak dolgozni. Be lehet járni vonattal, busszal, HÉV-el a nagy részének. Nem olyan rossz a helyzet mint ahogy felvázoltad.
Egykori "slynus" :-))
-"Elnézést a környezetszennyező netezésért"-
De senkit nem akadályoz
De senkit nem akadályoz meg, hogy az autójhasználatáért cserébe legalább olyan gyakori menetrendet várjon, mint a 4-6-osé.
Az jutott eszembe, hogy az agglóból nem lehetne beautózni a városba semmi szín alatt (nyilván nem megvalósítható, nem is ez az érdekes), és kénytelen lenne bringát és/vagy tömegközlekedést használni, akkor hozzá szoknának: kénytelenek lennének türelmesebbek lenni, jobban elnéznék a késést, rugalmasabb lenne a gondolkodásuk az időről.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Meg is lehet fordítani: Az
Meg is lehet fordítani:
Az autósok egy átlagos család második legdrágább befeketetését eszközlik az autó vásárlással.Így tkp saját közgazd. rendszerük foglyaivá válnak.
Ki vesz 2-5 milláért egy autót, hogy utánna a garázsban egye meg a rozsda míg bringával megy a dolgát intézni?
Így gyakorlatilag azért szívjuk a füstöt mert ő beugrott egy meggondolatlan vásárlásba.Ha szalonból kihozom a verdát már 20-50% árcsökkenés van rajta, Gyakorlatilag nem lehet gazdaságosan kiszállni belőle a befizetett összeghez viszonyítva.
Pont mint a jelenlegi gazdasági struktúra, azért van környezetszennyezés mert a jelenlegi termelési, közlekedési struktúrák lecserélése túl drága volna.
Ebből az következik hogy az autó forgalom csökkentésének legjobb módja az autózás árának magasan tartása, így a kikopó járműparkot nem tudják újjal pótolni, és más megoldást kell találni.
Ugyanúgy ahogyan jelen válságból is lehet úgy kijönni, hogy a gazdaságtalan és elvault struktúráktól most lehet a legkönnyebben megszabadulni.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ebben a szituációban az
Ebben a szituációban az autó ára inkább elsüllyedt költség, nem?
A váltás nem lenne drága, csak akkor már soha nem használná ki az autót, amit drágán vett.
Persze így sem tudja, csak ezt nehéz beismerni magának, így marad inkább továbbra is a gazdaságilag irracionális megoldásnál.
Így is lehet
Így is lehet értelmezni.Irracionális csak a mi szempontunk szerint, az ő szempontja szerint nem mert ő már elsüllyedt költsége szempontjából nézi a helyzetét.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Sőt, mennél többet
Sőt, mennél többet autózik, annál jobban "megéri", mert a fix költségek több km-re oszlanak szét, annál olcsóbb egy km.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Ezért mondtam hogy saját
Ezért mondtam hogy saját rendszerük foglyai.A saját logikája szerint igaza van, a hiba a rossz rendszer kiválasztásánál volt.Saját magát hizta kényszer helyzetbe.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Sajnos neki ez nem rossz
Sajnos neki ez nem rossz rendszer hogy mennél többet használja annál olcsóbb.
Megoldás: ingyen kell adni az autót, nulla adó, biztosítás, viszont marha drága benzin, szerviz meg parkolás. Így a megtett kilométerrel nem csökken arányban a fajlagos díj. Mintha mindig taxival járna. :-)
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
De rossz neki, mert sokkal
De rossz neki, mert sokkal kevesebb lenne a költsége, ha nem vesz autót, de hogy vett, most már a pénze után csak futni....Azért vezet hogy ne bukja el a lóvét, és leírhassa km/ft-ra az elköltött pénzt.
De az se megoldás, ha elindul össze-vissza mert akkor meg nem térül meg a haszna, csak költsége lesz.Így determinálta magát hogy évente hány km-t tud fogyasztani, és azt, hogy nem járhat autó nélkül.Mi meg szívjuk a füstöt, meg kerülgetjük a kocsiklkat a dugókban , hogy ő a pénzénél maradjon....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nem kell, hogy a garázsban
Nem kell, hogy a garázsban álljon az autó, állhat az utcán is:)
Komolyra fordÍtva a szót.
1. Lehet használt autót is venni, aminek sokkal kisebb az értékcsökkenése
2. Ha egy családban gondolkozunk, akkor elképzelhető olyan megosztás, melyben aktívan ki van használv az autó, hogy a gyerekeket az egyik szülő viszi autóval, a másik kerékpárral közlekedik.
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Na azt a demokratizmust
Na azt a demokratizmust nézném meg egy családban ahol anyu kerkezik míg apu autózik, de fordítva is...Rögtön kitalálja valaki hogy milyen nehéz a cucc a piacról,meg ha ő kleresi a sok lét akkor nem késhet el reggel.Jellemzőbb inkább ha apunak van kocsija, mindenkit hoz visz, ha meg elég a lé is, akkor anyu is kap egy kocsit.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Csak neked megsúgom, hogy
Csak neked megsúgom, hogy ez egy létező és működő megoldás.
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Melyik? Az osztott vezetés
Melyik? Az osztott vezetés vagy az egy család 2 kocsi?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Anyu hurcolássza a
Anyu hurcolássza a gyerekeket autóval, apu BKV-zik, kerekezik.
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Akkor nálatok a sok cucc,
Akkor nálatok a sok cucc, és a gyerek győzött.
Anyu is kerekezik tandemen a gyerekkel?Nem fenygeti majd a gyereket az elhízás veszélye ami lassan népbetegség a gyereke között.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nálunk kb. így működik a
Nálunk kb. így működik a dolog, azzal a különbséggel, hogy apu megy bringával dolgozni, és anyu használja a kocsit két gyerkőccel hétköznap. Hétvégén viszont apu visszakapja a jogos jussát, vagyis a kocsit :)
Pacsi!:) Úgy haladok át az
Pacsi!:)
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Azt mondod, hogy budapest
Azt mondod, hogy budapest kizárólag a budapestieké?
Többieket deportáljuk?
Ez már megtörtént,
Ez már megtörtént, deportáltálták magukat a 20-40 millás ingatlanjaikba vidékre a 90-es 2000-res években.
Mintha Auswitzba még a jegyet is meg kellett volna venni....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Én látok még egy
Én látok még egy megoldást. Költözz be pestre és add el az autódat. Hm?
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
dupla
dupla
Ha az olyan egyszerű
Ha az olyan egyszerű lenne...
És ugye ez se oldja meg Budapest közlekedési problémáját.
Ha te magad nem vagy
Ha te magad nem vagy hajlandó áldozatot vállalni a probléma megoldásáért, akkor miért várod, hogy a másik áldozatot vállaljon?
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Én vállalok áldozatot. Ma
Én vállalok áldozatot. Ma is busszal fogok bemenni a városba. Ésszerűbb (nem sietek sehova), bár nem olyan kényelmes.
ez nem áldozat. add el a
ez nem áldozat. add el a kecód, és azonnal költözz a belvárosba, persze az autód eladásával egy időben! :-D
bizonyíts! csóka, csóka, csóka!!!
"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül." (Albert Einstein)
A probléma
A probléma megoldva:)
Látod milyen egyszerű volt?:)
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
szerintem meg a portugál
szerintem meg a portugál parafa termesztők miatt van itthon ennyi dugó.
"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül." (Albert Einstein)
Rájuk már én is
Rájuk már én is gyanakodtam, végre valaki kimondta. Mostantól bojkottálom őket, és csak csavaros üvegű bort fogyasztok! :-P
A műdugósok már nagyon
A műdugósok már nagyon betörtek a piacra, őket is támogathatod. ;-)
http://www.nomacorc.com/?gclid=CJaBzrzQ_qoCFcJI3goddiun1Q
Téves van műanyag dugós
Téves van műanyag dugós boros üveg is.....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nem ésszerű meghatározni
Nem ésszerű meghatározni egy megengedett autó mennyiséget egy lakásra. Egy lakásban több autó birtoklásra jogosult személy is lakhat, és minden olyan személy annyi autót birtokolhat amennyi neki tetszik.
Senkinek nem szükséges olyan feltételezett alapjog, hogy közterületen tárolhassa a dolgait, legyen az autó, bicikli, vagy akár meszes hordó.
Mindenki lehetőleg tárolja saját területén a járművét, de legyen valóban megengedve egy évi díjért minden azt igénylő lakosnak egyetlen járműve lakossági parkolása a lakcíme körzetében az utcán.
Mindez legyen érvényes az egész országra és nem pedig csak valamely tetszőlegesen kiemelt településre.
A dugó tudományos meghatározására lenne itt szükség. Azt kellene tudnunk, hogy itt vagy ott ilyen meg olyan elvárt forgalmi áteresztés helyett ha egy értéknél kevesebb érték mérhető valamily időtartam alatt valamily adott napszakban a hét adott napján, akkor az dugó.
Mindeddig általánosan, homályos értelemben találkozhatunk ezzel a szóval, hogy dugó. Egy kicsit lassan megy a forgalom, az autók meg-megállnak, araszolnak mert sokan vannak, hát az "dugó". Ez nem elég. Ez túró, ez a köznyelvi dugó meghatározás. :-)
Ja, bele néztem a rögtön elérhető anyagba, és kevés leírás magyarul is van. Mondjuk meg tehát mi a dugó, és mérjünk, és állapítsunk meg dugó esetén úgy dugót.
http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_congestion
http://veke.hu/download/Kszemle_CIKK_917.pdf
Igazad van, nem ésszerű
Igazad van, nem ésszerű meghatározni a lakásonkénti autók számát.Helyette ésszerűbb lenne az UTAKRA,PARKOLÓKBA ELFÉRŐ AUTÓK SZÁMÁT meghatározni.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
"Budapesten az általános
"Budapesten az általános kommunikáció szerint a BKV nem szar, jó a lefedettsége és használható alternatíva az autóval közlekedőknek." - elvileg igaz,de nehéz lesz arról meggyőzni az autósokat, hogy a légkondis zenedobozból szálljon át a tömegnyomoros,fülledt BKV-ra, ahol csúcsforgalomban vagy a vesédben egy könyök vagy a lábadon egy másik.A tisztaságról nem is beszélve.
A jó lefedettség is nézőpont kérdése. Én pl a munkahelyemre egy átszállással el tudok jutni,de a kiszámíthatatlan járatok miatt az út időtartama 40 és 70 perc között mozog, míg biciklivel 30 perc, kocsival 15-30 perc.Azt az autóst, aki ezen a vonalon közlekedik meggyőzheted,hogy jó a lefedettség,de az időtényező egyből elriasztja.
Ilyen feltételek mellett a BKV csak akkor alternatíva, ha az autós már nem tudja fizetni a költségeit (lásd 400 forintos benzin).
Nem tudom, hogy te merre
Nem tudom, hogy te merre laksz, de az én viszonylatomban kerékpárral MINDIG fél óra, autóval valamikor 15 perc, valamikor másfél óra, BKV-val szintén mindig fél óra.
De csak azért, mert most szerencsés a munkahelyre a közlekedés. Előző irodába BKV-val 1 óra lett volna, alsóhangon.
Tehát
Autó az idődimenzió szerint megbízhatatlan, a BKV térdimenzióban megbízhatatlan.
Kerékpár megbízható, csak a lehetőségei korlátozottak, bár így is nagyon jól kihasználható.
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
3-as villamos vonala,ami
3-as villamos vonala,ami minden bokornál megáll.Ha lekésem a villamost 10 perc várakozás, ha lekésem a buszt újabb 10 perc várakozás,ezért változik 40 és 70 perc között az utazás időtartama.Munkahely viszont szerencsés,mert van öltöző,zuhany,fedett bringatároló így nem gond az sem ha megizzadok vagy megázok.
Milyen érdekes, hogy nekem
Milyen érdekes, hogy nekem is a 3-as villamos lett volna az "optimális" előző irodánál.
Nem tudom ez alapján kijelenthető-e, hogy a hungárián kívül a közlekedés nagyságrendnyivel problémásabb.
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Az egy külön botrány,
Az egy külön botrány, ahogyan a villamosközlekedést lerombolták két-három évtized alatt. Röhejes, hogy az 1-es villamost (ami zárt pályán haladó, ritkán megálló "gyorsvillamos") 42-16 fixivel kényelmesen, pörgetés nélkül lehagyom, mert olyan szar a pálya, hogy nem képes 25-30 felett menni.
Amikor új volt az 1-es, és
Amikor új volt az 1-es, és már akkor is lassú volt, akkor azt mondták a közlekedésmérnökök, hogy a gyorsvillamos nem attól gyors, hogy gyorsan megy, hanem attól hogy gyorsan jön. :-) Az elején még tényleg viszonylag sűrűn járt.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Ez sem igaz egy év alatt el
Ez sem igaz egy év alatt el lehet jutni a 2 karéj kenyér+30dkg csmegeszalonna+ 1db lilahagyma=150km 6 óra alatti helyzetig.
Így a kerékpár megbízhatóvá válik.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A gondolatmenetedet
A gondolatmenetedet folytatva: a budapestieknek azért kell autó (amit napközben nem használnak a BKV miatt, tehát parkolnak vele), hogy hétvégén kimehessenek az agglomerizációba, mivel a Volán és a MÁV nem megfelelő. :)
egész pontosan. "A világ
egész pontosan.
"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül." (Albert Einstein)
Szerintem a lusta emberek
Szerintem a lusta emberek miatt vannak dugók.
Csak a szokásos, újra és
Csak a szokásos, újra és újra előjövő két alapvető tévedés:
1- Olyan dolgot veszünk adottnak és állandónak, ami a valóságban a körülményektől függően nagyon is változhat, változik (várostól távol élő, de városközpontban dolgozók növekvő száma)
2- Ha javítjuk egy közlekedési mód lehetőségeit (a példában épp az autózásét) akkor semmi más nem történik, mint kényelmesebbé válik a közlekedésük. A valóságban ekkor nőni fog az arányuk, lásd budapesti autós közlekedés 1930-2010, kerékpáros közlekedés 2010-
Ez azért remélem megvan: A
Ez azért remélem megvan:
A budapesti közlekedési dugók okai és következményei
Én is ezt idéztem.
Én is ezt idéztem. Mérjünk és viszonyítsuk az eredményt a definícióhoz.
Nem kötelező
Nem kötelező agglomerációban lakni.
Csomóan azért költöztek ki, mert abban a hitben voltak hogy továbbra is ajtótól ajtóig autóval járhatnak be a "büdös" Budapestbe (amit ők is büdösítenek, de azért lehet fikázni), minden további költség nélkül, majd este az agglóban szívják a tisztább levegőt és élvezik a kertesházat.
Sajnos a játéknak vége, a budapestiek felébredtek, és hülyék lesznek más mocskát szívni. Ezen rengetegen felháborodnak, de ez már csak így szokott lenni. A döntés mégsem az ő kezükben van; tessék Budapestre költözni és akkor lehet szavazni az önkormányzati választásokon, vagy lehet maradni az agglóban, de akkor el kell fogadni hogy Budapest nem az aggló szeméttelepe. Dönteni kell, a kettőt nem lehet kombinálni.
Páran nyilván agyvérzést kapnak majd amikor jön a forgalomcsillapítás és a dugódíj (mert hosszú távon biztosan jön, akkor is ha beletelik pár évtizedbe), ez van, majd a rokonok mehetnek virágot vinni a temetőbe autóval.
Dehát pont azt írom, hogy
Dehát pont azt írom, hogy KELL dugódíj! Nem? De. Kell forgalomcsillapítás is.
De kinek van KEVÉSBÉ szükége az autóra? Hát annak, akinek több lehetősége van azt ésszerűen kiváltani! Egyik oldalon Volán/MÁV, másik oldalon BKV, taxi, bicikli, séta.
Btw aggló vs. Bp. Miben más egy Gyömrői lakos, aki a belvárosba jár be dolgozni, mint egy Zuglói, külső kertvárosi, aki ugyanoda? Pusztán az alapján különböztetjük meg az embereket, hogy mi a lakhelyük?!?! Ez azért kicsit diszkrimináló.
Az agglomerációs lakos fújj-fújj, de aki Budapest közigazgatási határain belül lakik, igaz, csak 500 méterre a másiktól, az már nem felelős semmiért? Csak az agglós?
Szerintem neked kevésbé
Szerintem neked kevésbé van szükséged autóra.
Ha magyarázat kell, keresünk, csak szólj!
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
kinek van KEVÉSBÉ
kinek van KEVÉSBÉ szükége az autóra?
Ezt a kérdést nem lehet a priori agyalásokkal eldönteni, mert az lesz a vége hogy mindig a másiknak.
Viszont van egy egyszerű mechanizmus: annak van nagyobb szüksége rá, aki hajlandó fizetni érte. Akinek nem, az csak dumál. Ezért kell dugódíj.
Forgalomcsillapítás pedig azért, mert a város nem arra való, hogy (a nagyon kevés erre a célra létrehozott többsávos úton kívül) gyorsan menjünk benne.
A határral kapcsolatban: valahol meg kell húzni. A 29.5 centis pisztrángot vissza kell dobni, a 30.5 centiset nem, ez biztos igazságtalan (főleg a 30.5 centis pisztrángnak :-P), de ez van.
Tképpen a dugódíj ma is
Tképpen a dugódíj ma is működik, csak nem pénzzel fizetsz, hanem az időddel.
Ha pénzben kell a dugódíjat megfizetni, az annak kedvez, akinek az ideje értékesebb, mint a pénzze.
(A nagy kérdés az arány? mennyi idő? mennyi pénzért?)
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Szerintem ezek nem jó
Szerintem ezek nem jó fogalmak a kérdés elemzéséhez. Inkább azt mondanám, hogy a pénzzel megoldható a hatékony allokáció, míg idővel "fizetni" holtteher-veszteség, ami mindenkinek rossz (hisz az idő elveszett, azt más már nem használhatja).
A forgalomcsillapítás fő funkciója az én gondolkodásomban a sebesség (és ezáltal a balesetveszély) csökkentése.
Nem értem miért ezt a
Nem értem miért ezt a linket csatoltad be.
Ha bevezetjük a dugódíjat, akkor tekinthetjük úgy, hogy az emiatt kiszoruló (vagy pénzügyi nehézségekkel küszködő) felhasználók jólétét csökkented.
Egy gondoltad még az előbbi hozzászóláshoz.
Mekkora az a dugódíj, ami elriasztja az autóst, aki 400 Ft-os benzinár mellett is a dugóban ül?
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Ez ezt a
Ez ezt a hatékonyságfogalmat nem érinti, csak annyi kell hozzá hogy ne tudj olyan átcsoportosítást csinálni amiben vki jobban jár, a többiek meg nem járnak rosszabbul. Tök fura rendszerek is lehetnek Pareto-hatékonyak, ez nem igazságosság-fogalom.
A várakozásra alapuló rendszer viszont nem Pareto-hatékony, mert le tudod cserélni egy jobbra. A következőképp: megállapítod a dugódíjat úgy, hogy aki autózni akar az A-t fizet, aki nem, az -B-t kap (vagyis B-t "fizet", csak így egyszerűbbek a képletek). Tegyük fel hogy az út csak a potenciális felhasználók c hányadát tudja átengedni. Minimális regularitási feltevésekkel megmutatható, hogy találhatsz olyan (A,B) párt, amivel mindenki (gyengén) jobban jár (mindenkit lehet kompenzálni akkora összeggel amiért szívesebben választaná ezt a rendszert a várakozós helyett, és a rendszer nullszaldós).
PS.: Ha ninja csinál MathJaxet a CMre, akkor kifejtem bővebben, bár szerintem megköveznétek :-)
Már kezd derengeni ez a
Már kezd derengeni ez a Pareto hatékonyság.
Ebben a témában azt tudom értelmezni, hogy ha ketten szerepelünk a rendszerben, neked van két biciklid, nekem egy sem és ezt a rendszert lecseréljük arra, hogy nekem is lesz egy biciklim, neked is egy akkor hatékonyabban tudunk közlekedni.
De két jellegében különböző rendszert nem lehet ilyen formában összehasonlítani (dugódíj, nem dugódíj)
Ja hogy te a dugódíjat annak adnád, aki nem ül autóba, pedig autóba ülne. Ez elég utópisztikus.
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Szerintem rosszul dereng, de
Szerintem rosszul dereng, de most nem akarok ezen rugózni, közgazdászoknak is jó sok idő amíg a fogalom internalizálódik. A fenti megoldás csak egy példa annak demonstrálására, hogy a várakozáson alapuló elosztás nem hatékony, más célja nincs, nem javasoltam implementációnak.
A rendszereket viszont össze lehet és kell is hasonlítani, minden döntés erről szól.
Jó, akkor mondj egy
Jó, akkor mondj egy konkrét példát, szerinted milyen adóval járna jobban mindenki.
És azt is írd le, hogy ezt hogyan népszerűsítenéd:)
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Bocs, hozzászólás
Bocs, hozzászólás formában még nagyon egyszerű szemléltető modelleknél is csak vázolni tudnám, aztán ha rákérdeznél hogy mégis miért, és akkor jól már csak képletekkel tudnám leírni. És akkor még mindig azt mondhatnád, hogy de hát ez így nem realisztikus (teljesen jogosan), szóval bele se kezdek. Ha utána akarsz olvasni, ennek a kérdésnek hatalmas irodalma van.
Akinek autója van, van
Akinek autója van, van pénz benzinre, annak van pénze néhány alkalommal fizetendő dugódíjra.
Senki nem közelezte, öntököszúrásra, vagy mindennapi dugódíj fizetésre.
De ösztönzik, hogy csak akkor menjen a belvárosba, vagy azon át, ha tényleg kell.
-
Zsurmi
No igen, ez lenne a dolog
No igen, ez lenne a dolog lényege. Csak csinálnák már meg végre, ahelyett, hogy folyton csak beszélnek róla. Meg talán nem ártana kapányolni picit a P+R parkolók mellett, hogy azok a "szegény aglósok" is be tudjanak jönni az autójukkal egészen odáig, amíg még van értelme is, de onnan lehetőség szerint válasszák a megújult, és minőségi szolgáltatásait nyilván még a mostaninál is drágábban kínáló tömegközlekedést.
Vagy a csomagtartóból előkapott foldingot/rollert/görkorit/bánomisénmit.
A p+r parkolók kampány
A p+r parkolók kampány nélkül is tele vannak. Épülni meg nem épülnek, többet hoz ha eladják plázának.
"megújult, és minőségi szolgáltatásait nyilván még a mostaninál is drágábban kínáló tömegközlekedést."
Nem sok "újulást" látok.
Összes pénzt elbasszák a metróra, pedig abból az egész régió közlekedését 10x jobban javíthatnák.
Akkor a P+R-eket kell
Akkor a P+R-eket kell bővíteni, nem?
Félreértettél, úgy értettem, hogy fejleszteni, újítani kellene, hogy használhatóbb legyen, és ennek folyományként nyilván még a jelenleginél is többe kerülne a használata. De szerintem nemigen van más út, mert ugye a forgalmat lehet korlátozni, de az embereknek dolgozni ettől még be kell jönniük a városba. És más értelmes alternatíva szerintem erre nem kínálkozik. Az már más kérdés, hogy a P+R-ekre költendő pénzt nem közvetlenül megtérülő befektetésként kellene felfogniuk.
Erről mindig a kedvenc témám jut eszembe, a Budai vár. Akárhányszor megpróbálják korlátozni az autóval behajtók számát valamilyen szigorítás által, mindig azok vitatkoznak a leghangosabban, akiknek a leginkább érdeke lenne, hogy ez autó-mentes övezet legyen: éttermesek, szállodások. Ezért aztán a megvalósuló váltotatások végül csak még egy picit rosszabbá teszik a helyzetet a korábbinál.
Ez igaz. Viszont,
Ez igaz. Viszont, érdekesen, míg a pénznek nincs szaga, addig az időnek, vagyis lényegében a torlódásban sokáig, lassan pöfögő autóknak, van. Ami egy nagyon büdös és egészségtelen benzin szag.
Te egy költő vagy:) Úgy
Te egy költő vagy:)
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Az első hajós utamkor még
Az első hajós utamkor még nem volt deviza bankszámlaszámom. Izgultam, hogyan hozzam haza azt az akkor még rnegetegnek tűnő dollárt. Végül a cipőmbe tettem, azon lépkedtem egész nap (persze Heathrow-n meg néztek, mikor a sorban állva kivarázsoltam egy köteg zöldhasút a bőrcipőmből).
Na annak a pénznek volt szaga. :)
--------------------------
www.barzongorista.eu
wáááááááá....szegény
wáááááááá....szegény utánadkövetkező, aki a retkesizzadttalpbőrös százasoddal szívott kokót...muhahaha
"A világ amit teremtettünk a gondolkodásunk eredménye; nem lehet megváltoztatni gondolkodásunk megváltoztatása nélkül." (Albert Einstein)
azért az agglomerációnak
azért az agglomerációnak jobban definiálható határa van
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Aki ott lakik 500 méterre
Aki ott lakik 500 méterre az a saját mocskát is szívja.
Magyarul ha a lakásomban nem húzom le a Wc-t az én dolgom, ha a vendég....nos akkor nem lesz többet behíva a lakásba....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Dugódíj a külső
Dugódíj a külső kerületek lakóit is sújtja majd.
Az Bp-ieket lényegében kizárólag a gépjárműadó terheli, amit a kerületek kapnak meg, minden más adó központi.
Azt javaslod, hogy kizárólag a gépjárműadót fizetők szavazhassanak?
"de akkor el kell fogadni hogy Budapest nem az aggló szeméttelepe. "
Akkor miért állami és eu-s pénzből akar Bp fejleszteni?
Az szja visszaosztás bevétele kb 18 mrd, az iparűzési adóbevétel, amit minden bp-i dolgozó után közvetve fizetendő, kb 190 mrd ft. A 10-szerese, az amit mindenki fizet ahooz képest amit csak a bp-iek.
El kell dönteni, hogy állami pénzre is kuncsorgunk, és globálisan tekintünk a problémákra, vagy szarunk a másik településen lakókra.
Mert az utóbbira jó példa a fonódó villamos, ahol a II. kerület megakadályozza az egész bp számára jó beruházást, mivel nekik kevés a hasznuk belőle, és amásodikkerület a másodikkerületieké, ha valaki bele akar szólni akkor költözzön oda, és ne óbudaiként akarjon a másodikkerületiek orra aló csilingelni a villamossal.
Tessék a balatonra
Tessék a balatonra költözni.
A budapestiek ne büdösítsenek péntek és vasárnap délután a budaörsiek orra alá!
Sőt mindenki maradjon otthon, az a legjobb.
A köcsög újpesti se merészeljen angyalföldön kocsival keresztülmenni! Kiköltözik kápmegyerre, aztán a váci úton pöfékel a targaccsal?
Mit képzel az óbudai, hogy a másodikkerületiek földjén akar a villamossal keresztülmenni? Költözzön a moszkva térre, ha ott akar dolgozni!
Látom a szövegértés nem
Látom a szövegértés nem a legerősebb oldalad, de azért leírom egyszerűbben, hátha megérted: mindenki menjen ahova akar, de a helyieknek igenis van beleszólásuk abba hogy mi lesz a környezettel, ahol élnek. Ez mindenütt a világon így van, legfeljebb a budapestiek eddig nem éltek olyan erősen ezzel a jogukkal, de attól még van nekik ilyen.
Most felébredtek, és megy a felháborodás. Tudom, nehéz elfogadni hogy ha 20 évig korlátozás nélkül lehet más lakóhelyére szarni, akkor mostantól nem lehet. Majd megszokja mindenki, más városok is keresztülmentek ezen, ettől sehol nem dőlt össze a világ.
Tudom nem szeretik, de plusz
Tudom nem szeretik, de plusz egyes.
-
Zsurmi
Kik a "helyiek"? Miért
Kik a "helyiek"?
Miért lenne több beleszólása annak, aki ott lakik mint annak aki ott dolgozik? Főleg hogy a legtöbb dolgozó több időt tölt a munkahelyén, mint otthon ébrenlétben.
Amíg a bkv-t kizárólag az állam támogatja, a főváros meg nem, addig a főváros ne szóljon bele.
Így alakult a népuralmi
Így alakult a népuralmi hagyomány, hogy a helyben lakó emberek mondják meg azt, hogy ők mit akarnak azon a helyen.
Ezt én értelmesnek találom. Egy ország lakossága döntsön az országról, egy település lakossága a településről, s egy kerületé hasonlóan. De én még tovább is megyek, mert az utca lakosságát is hasonló néphatalomra tartom érdemesnek.
Annyira ésszerűnek találom a helyi lakosság önnön magának kormányzását egészen kicsinyre osztott léptékekben is, hogy egy normális lakosságú utca kormányzói, vagyis az ott lakók, képzeletemben lesöpörhetnének minden tragacsot annak a járdájáról, és paradicsomot létesíthetnének maguknak ott.
Így épül fel az emberek, a nép paradicsoma: az otthon, a ház, az utca, a kerület, a város, az ország. Ne az idegen, hanem a helyi lakos dönse el magának, hogy mit akar, és létesítse saját paradicsomát.
"hogy egy normális
"hogy egy normális lakosságú utca kormányzói, vagyis az ott lakók, képzeletemben lesöpörhetnének minden tragacsot annak a járdájáról, és paradicsomot létesíthetnének maguknak ott."
A helyiek a kerékpársávot fúrják meg, és a minél több parkolóért harcolnak. Ez szerinted jó?
Mert ha minden utca azt csinál amit akar, akkor a város megbénul. Not in my backyard, ahogy a tanult német mondaná.
És mennyivel több joga van beleszólni egy nem helyben dolgozó lakosnak, mint annak aki ott dolgozik ezáltal ott is adózik?
A döntsön mindenki helyben típusú soviniszta hozzáállás miatt nem épül meg a fonódó villamos, sok kerékpársáv és hasonlók.
Nem akarlak elborzasztani,
Nem akarlak elborzasztani, de a helyzet még annál is rosszabb mint te gondolod. Valszeg nem tudsz róla, de a "helyiek" rendszeresen ún. "önkormányzatokat" választanak, amik képesek beleugatni egy csomó helyi kérdésbe. Ez szerintem is botrány, a megoldása folyamatban van, de nehéz leszámolni a szervezett és alattomos erőkkel. Képzeld, képesek fényes nappal (!) kampányolni ezeken az "önkormányzati" választásokon, és senki nem lövi őket agyon, ilyesmik.
Arra is volt már példa, hogy egy helyben lakók ún. "társasházakat" hoztak létre, és azok is mindenbe beleugattak ott helyben. Elharapózott mételyről van szó, csírájában kellett volna elfojtani, de lehet hogy már késő. Azt hallottam Budapesten már "kerületek" is vannak, most mondd meg.
A választásokból meg
A választásokból meg kizárják az adott helyen dolgozókat, kizárólag a bejelentett lakcímmel rendelkezők szavazhatnak. Ami ugyebár diszkrimináció, hiszen az ott dolgozók is adóznak, mégsme szólhatnak bele a róluk is szóló döntésekbe.
És ha kizárólag a te nézőpontod szerinti "helyiek" döntenek, akkor lesznek olyan helyzetek, mint pl. a fonodó villamos megfúrása, amit a helyiek által választott testület egyhangúan döntött el.
Szerintem meg egy városban mindenki dönthessen, aki azt használja akár lakáscélra, akár munkahelyként.
Ami ugyebár
Ami ugyebár diszkrimináció, hiszen az ott dolgozók is adóznak, mégsme szólhatnak bele a róluk is szóló döntésekbe.
Ez tényleg diszkrimináció, tök jó lenne ha egy ember két, vagy akár 3, esetleg 10 helyen is szavazhatna az önkormányzati választásokon. Pl Budapesten az egyik kerületben dolgozok, a másikon átmegyek és bevásárolni szoktam, a harmadikban lakom, ja és egyszer kirándultam Győrbe, szóval ott is, szeretem a hevesi szilvalekvárt, ezért ott is, Pakson meg azért, mert nagyjából értem hogy működik az erőmű, de biztos van olyan helyi lakos aki nem.
Amúgy csak helyeselni tudom a "diszkrimináció" szó bőkezű használatát minden vélt vagy valós sérelemre. Az első diszkriminációk engem már kora gyermekkoromban értek: azok, akik be tudták rajzolni a vaktérképen a Mátrát jobb jegyet kaptak földrajzórán mint akit nem, és én sajnos az utóbbi csoportba tartoztam, csak akkor még nem volt ombudsman. Ezek a dolgok máig fájó sebeket hagytak a lelkemen.
PS.: Légyszi ne válaszolj, hátha eszembe jut még pár város ahol szavazni szeretnék, és be akarom szerkeszteni. Kösz!
PS2: Eszembe jutott Stockholm, ott a semla miatt szeretnék szavazni.
Az adott helyen dolgozó
Az adott helyen dolgozó milyen adót fizet?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Ha mást nem, a munkaadója
Ha mást nem, a munkaadója fizet utána indirekt. Mindig azok az önkormányzatok sírnak, hogy nincsen elég adóbevétel, ahol nincsenek munkahelyek. Iparűzési adó pl.
------------------------
2 kerék jó 4 kerék rossz
Aha. Akkor nem a dolgozó
Aha. Akkor nem a dolgozó fizet, hanem egy cég.
Nagy különbség!
--------------------------
www.barzongorista.eu
Szja-t sem az
Szja-t sem az önkormányzatnak fizeted. Abból is közvetve részesül az önkormányzat, ahogy a munkavállaló által megtermelt értékből is.
Tehát a helyben lakótól sincs a gépjárműadón kívül bevétele az önkrományzatnak.
Ja, az életfunkciók csak
Ja, az életfunkciók csak ébrenlétben működnek? Szerinted mikor alszol, nem ugyanazt a büdös levegőt lélegzed be, vagy mi?
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
"hülyék lesznek más
"hülyék lesznek más mocskát szívni"
és hogy különítik el a saját mocskukat a többiekétől?
Tegyük már hozzá évekig
Tegyük már hozzá évekig mentek fel az agglós telkek és ingatlanok árai míg pl a belvárosiaké legjobb esetben is stagnáltak hozzá képest.
Nálam még egy autós se csengett reggel, hogy:"Bocsi hoztam a lakásod értékcsökkenési kölönbözetének a rám eső részét!"
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Hol épít az ember házat?
Hol épít az ember házat? Ahol olcsó. Drága helyen nem fog, csak azért mert az Budapest.
De mizu a budapesti kertvárosiakkal? Ők csengettek?
Mizu a belvárosi autósokkal? Ők csengettek?
"Hol épít az ember házat?
"Hol épít az ember házat? Ahol olcsó."
nyilván ezért dózerolták el a fél VII-VIII. kerületet az "ingatlanfejlesztők" hogy autocad-stílusú szarokkal szórják tele.
mert nyilván CSAK ott épít az ember házat ahol olcsó.
biztos megdöbbentő lehet, de az "ember" ott épít, ahol megéri.
Meg talán az is meglepő
Meg talán az is meglepő hogy nem épít ott ahol olcsó, hanem vesz ahol drága, mert ahol olcsó ott kb 20 éve nincsen munka......
Így fogja magát az ember és felköltözik Bp-re és miután végig munkásszállóztam és albérleteztem pár évet, általában úgy, hogy mindíg a város másik felében volt a munkahelyem.Úgy gondoltam vagyok még olyan okos mint Párizs védelmének katonai főparancsnoka 1914-ben aki miután észlelte, hogy a németek be próbálják keríteni a várost, rájött, hogy sokkal gyorsabb a várost körnek véve az átmérőn át a frontra csapatokat küldeni mint követni a német csapatmozgásokat.Fogta a város összes taxiját rárakott annyi katonát amennyit csak elbírtak és oldalba támadta az ellenséget.Szóval én is úgy döntöttem, hogy jó lesz nekem a város közepe onnan legalább légvonalban mindenfelé közel egynelőek a távolságok.
Ja és tettem ezt autó nélkül, és tettem ezt tuljadonostól kp-ra akkori piaci áron, mielőtt elkezd valaki filléres önkormányzati lakást olcsónozni.
Az agglósok meg úgy jártak sztem mint a devizások, akkor jó volt és mindeki happy hogy milyen okosat csináltak, most meg rájöttek hogy mégesm, és hosszútávon mindegy.Illetve mégsem, mert a devizásokat azért volt aki tudatosan megvezette, az agglósok meg magukat vezették meg.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Tipikus agglo. Ja nem, ez
Tipikus agglo.
Ja nem, ez Budapest.
De a rohadt Péceliek! Azok, bazdmeg AZOK teszik tönkre a várost!
Húzgáld a szád, de te se
Húzgáld a szád, de te se örülnél ha valami környékbeli tanyáról mindíg a te házad előtt hajtanák ki reggel és este mind a 30 tehenet alegelőre és vissza és csoda szép kocsid csak úgy csúszkálna az úton és szügyig járna a friss tehénszarban.
Na kb ezt csinálják az agglós kocsik idejönnek ide szemetelnek ami bejön a lakásokba is, és mérgez minket, aztán hazamennek szép tiszta környezetbe pihenni és azt gondolják ez jól van így, csak azért mert ők vettek egy kocsit.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
De hol húzod meg az agglo
De hol húzod meg az agglo határát? A linkelt gmaps részlet még Budapest. Akkor ők nem szemét gecik? Csak az agglósok? És ha az agglós települést bekebelezi Budapest (ahogy a kertvárosi részekkel történt Pesten), akkor már nem lesznek szar-szemét agglósok, hanem jóravaló budapestiek lesznek, akiknek szar a tömegközlekedésük?
Egy óbudai, aki dél-pestre jár dolgozni, az oké? Ő nem tehet (nem ő tehet) arról ami most van?
Van aki felköltözik Budapestre, mert nincs munka, ahol lakott. Van aki elköltözik Budapestről, de legalábbis Bp kertvárosibb részébe, mert nem akar a betondzsungelben poshadni, ha nem muszáj.
Szombaton sikerült felderítenem kocsival az Astoria-Blaha környékét. Ha ti azokat a sikátorokat, gusztustalan, gettószerű, lepukkant házakat értitek normális emberi lakhelyen, akkor itt valami nem stimmel. Pedig autók se parkoltak azokban az utcákban.
Se napfény, se zöld, viszont van húgy, (jobb esetben) kutyaszar, vannak nem túl bizalomgerjesztő emberek, stb.
És ezt, EZT ne kenjétek az autósokra! Az, hogy nincs közWC, az nem az autósokon múlik. Az, hogy nulla napfény van a lakásokban, mert annyira be van építve a környék, a szomszéd szőrös seggét láthatod, de mást nem, az sem az autósok hibája.
Akkor most mivan? Kimegy az ember a francba ebből a fosból, mert emberhez méltó életet nem lehet szaros-húgyos környezetben, csövesek és egyéb rosszarcúak közt élni és akkor ő a szar, szemét, szar alak?
Mert nem akarja, hogy taxiznia kelljen nő létére, ha attrocitás nélkül akar hazajutni? Ha a magassarkú kopogása egyeseknek felhívás keringőre? Szigony utca? X. kerület? Amikor a barátnőm úgy jön haza, hogy össze kellett beszélnie egy csoporttársnőjével, hogy együtt menjenek suliba, mert egyedül veszélyes, fényes nappal, Budapesten?!? Ilyenkor nem elgondolkozom, hogy a kurva anyját mindenkinek, ilyen helyre akkor se költözöm, és ha tehetem, akkor kocsival viszem inkább, hogy nehogy valami faszarcú kizsebelje, elvegye tőle az értékeit??
Azt hiszed, hogy az egész csak arról szól, hogy "jólevegő van és defasza mások orra alá pöfögni"?? Kurvára nem. Budapest belvárosa, de sajnos nem csak az, de még a jobbnak számító XI., XII. kerület sem a legbiztonságosabb.
Móricz, Moszkva megvan ugye? Engednéd a barátnődet, lányodat egyedül sétálgatni arrafele éjjel? Pedig az még JÓ környék, nem Pest.
Emlékszünk még arra az egyetemista srácra, akit késsel kergettek cigányok, mert az "utcájukban" rájuk mert nézni?
Ja igen, story. Haver is VIII. kerben lakott. Kigyúrt, kopasz állat, de amúgy egy jószívű gyerek, ha nem basztatják. Beszélgettünk a háza előtt (néha éjjel hazavittem kocsival), hogy milyen a környék. Hát az ő utcájuk nyugis, de a tértől már gázos a szitu, a nagykörút másik felére meg át ne menjek. És ez volt a biztonságos környék...
Szóval hogy is van ez a jó levegővel? Biztos, hogy csak azért költözik ki a kibaszott agglós? Vagy azért is, mert nem akar könnygázra elaludni?? Nem akar éjjel megkéselődni, kirabolódni?
Nem mindenki olyan fasza, bátor gyerek, hogy bent lakjon a belvárosban.
Nahát, nem is tudtam, hogy
Nahát, nem is tudtam, hogy fasza bátor gyerek vagyok.
De rendesen összemosod a dolgokat. A Szigony utcát a Blaha Lujza térrel, a Tavaszmezőt az Astoriával.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Egy kutya, de két külön
Egy kutya, de két külön történet, bekezdés :(
Egyik helyen se sétálok szívesen éjjel. Nappal se feltétlen.
Nahát, nem is tudtam, hogy
Nahát, nem is tudtam, hogy fasza bátor gyerek vagyok.
Akkor mostantól kezdhetsz rettegni :p
Sőt. Még én is.
http://criticalmass.hu/blogbe
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20090402/hos-utca-lerobbant-resze-k...
http://criticalmass.hu/forum/20080617/tolvajt-fogtunk
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20070805/osszetartas
http://criticalmass.hu/blogbejegyzes/20101102/feljelentes-vagy-belenyugv...
Google://cigány site:criticalmass.hu
Csak néhány példa, a teljesség igénye nélkül.
tehát ott építkeznek,
tehát ott építkeznek, ugye? hiszen ott olcsó.
ha a fejed nem vagy hajlandó kihúzni a saját alfeledből, akkor vagy ne akarj okoskodni (esetedben trollkodni) vagy menj ki az életbe és tapasztalj (addig se itt trollkodsz).
szóval ott építenek ugye ahol olcsó...
4 ev, 4 bejegyzes. Nem
4 ev, 4 bejegyzes. Nem rossz. Persze ertem, hogy mire gondolsz, de igy egy helyre suriteni es ezek alapjan messzemeno kovetkezteteseket levonni durva :)
Egyebkent a kozwc-t allandoan emlegeted, mintha az emberek allandoan osszeszarnanak mindent. Ha valaki nagyon nem bir magaval, bemegy egy mekibe*, es legrosszabb esetben vesz egy 100-250 forintos etelt. Kozwc ha ingyenes, akkor tudjuk, mi lesz a vege, ha fizetos, akkor nincs nagy difi.
Aki pedig igy is az utcara hugyozik/szarik, az pedig szinte biztos, hogy vagy faszkalap, vagy hajlektalan. Vagy mindketto.
*vagy barmilyen kajaldaba, izlesfuggo
meghalt site:langlovagok.hu
eletet vesztette site:langlovagok.hu
Megis autoba ulsz, szinte nap mint nap...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
ennél még
ennél még beszédesebb:
Shag_Beckur site:criticalmass.hu
"De hol húzod meg az agglo
"De hol húzod meg az agglo határát?"
Rákosborzasztó az Budapest papíron, pedig messzebb van, többen járnak onnan autóval, a kerület sem fizet a Bkv-nak, helyi ipar is kevés van, amiből a főváros részesedhetne. Ha elszakítanák a belső kerületektől, sokkal többet vesztene. Mert a forrásmegosztásnak köszönhetően a külső kerületek sokkal többet kapnak, mintha függetlenek lennének. Forrásmegosztás egyszerűsítve: az iparűzési adó és az szja visszaosztás megy a nagy kalapba, amiből a felét a főváros, másik felét a kerületek kapják meg lakosságarányosan. A peremkerületek, amik bp részei, sokkal többet kapnak visza a kalapból (hiszen az iparűzésiből is kapnak, mint amyennyit beletesznek (szja visszaosztás), vagyis a belvárostól vonják el a pénzt.
Az agglomeráció nem "tesz bele" szja-t Budapestbe, de nem is kap vissza iparűzésit. Amely visszakapás sokkal jelentősebb összegű lenne.
A lényeg az, hogy az "azért nincs bp-nek pénze mart az agglosok nem oda adóznak" pont olyan hazugság és uszítás, mint a "bringások nem fizetnek adót" Aki az agglosokat "élősködőnek" tartja, az a bringásokat is, mivel egyikük sem Bp-en fizet gépjárműadót.
Az iparűzési egy részét (közte Bp és az agglo iparűzésijét is) kellene régiós szintre emelni, és abból megoldani a közlekedést.
Budaörs meg agglo, mivel a túl sok német, valamint a sváb hagyományok miatt a második vh után nem csatolták budapesthez, nem illettek a "munkás metropoliszba, pedig jelenleg jobban beágyazódik, mint pl. csepel.
"Szombaton sikerült felderítenem kocsival az Astoria-Blaha környékét"
És itt az újépítésűek már régebben is drágábbak voltak, mint az agglomerációban. És még jelenleg is drágábbak.
Azt feltételezni, hogy a gazdagok költöztek ki, bizonyíthatóan téves.
Pont a gazdagok azok, akik ki tudták fizetni a belvárosközeli belső parkos újépítésűeket másfél-kétszer annyiért, mint bp-en kívül.
Pontosan azért válnak
Pontosan azért válnak ilyenné azok a kerületek, mert te, aki "normálisnak" tartod magad (és hasonló társaid) elhúzod onnan a beledet.
Nem hibáztatlak érte - azt olvastam, a világ nagyvárosainak szegénynegyedei pontosan ugyanott vannak, ahol több száz éve.
Jávor Tamás
Budapest-Krisztinaváros
vagy inkább fordítva?
vagy inkább fordítva?
Hol az aggló határa?Ott
Hol az aggló határa?Ott ahol Budapest közigazgatási határa.
Igen nem zavar az óbudai ha idejön, mert nem tud sehova menni ő sem, ha ő idepöfög, lehet hogy valaki az én lakásomból fog ugyanakkor odapöfögni, 1-1.
Unom már ezt a sok rettegős dumát, állandóan ezt hallom a káposztásmegyeri vén asszonyoktól is.Megkéselték, megerőszakolták..etc.13 év belvárosozás után SOHA SEMMILYEN ATROCITÁS NEM ÉRT SEM ENGEM,SEM EGYETLEN NŐISMERŐMET SEM BARÁTNŐMET KIVÉVE A TUSKÓ AUTÓSOKAT AKIK SZTRÁDÁNAK NÉZIK A BEVÁROST?MEG VERSENYPÁLYÁNAK.
Laktam én 23 évet falun köszönöm, volt disznónk, aktívan csináltam jó pár disznóölést,csirke, pulyka, kacsa, liba vágást.Volt 100m-es síkkapaló verseny a kiskertben minden évben, meg 20m-es drótkefélő sprint a kerítésen tavasszal,Hólapatoló verseny télen, fűnyíró-kaszáló tavsszal-nyáron.
Jobb itt.Itt néha mással lehet fogalakozni nem csak állandóan a melóval.Meg ha kell valami nem kell 15km autózni ODA a henteshez.Meg elképzelhető hogy egy hétnél hamarabb lesz valami meg ha nincs épp az üzletben.Nem kell egy nyavajás kocsit tartanom , ha nem akarok.
Kutyaszar,igen ez nálam ugyanz a kategória mint az autós.Azért mert valaki állatot tart, miért kell nekem a cuccaimat takarítani?
Személy szerint a városban nem negednék kutyát tartani csak kertes házban,kivétel ha munkakutya (őrző-védő, terápiás,mentő kutya, vakvezető, rendőrkutya).
Mikor a kutyások erre ugyanúgy húzgálják a szájukat, mint te az itteni témára, mindíg elmondom:
Vidéken ezt érdekes tudják szabályozni, ott van az önkormányzatnak rendes állattartási rendelete és be is tartják.Ha nincs a kutyán pl nyakörv közterületen, a vadászok, mezőőrök simán kilövik.És nézik, hogy volt-e oltva a kutya, nem színes fityegők a nyakörvön...oltáskor mindenki trappol az ebével.
Akinek valaha volt kutyája, az tudja, hogy belvárosi, vagy panel házban tartani a kutyát állatkínzás.ÉN PONT AZÉRT NEM TARTOK PL KUTYÁT MERT VOLT 23 ÉVIG VIDÉKEN.
Ugyanezt a hozzáállást várom el tőled is autó ügyben, hogy a saját önző álláspod felülvizsgálatával ismerd már el, hogy semmi értelmes indokod nincs azt igazolni, hogy nekem bármért is szívnomkellene a te autód füstjét.
Megjegyzem, vidéken ha valakinek a füstje rendszeresen zavarja a másik telek lakóit, könnyen birtokháborítási eljárásba keveredhet ha nem tudnak megyegyzni a szomszéddal.....
Ja és tudod miért szürkék a házak a városban?Úgy van a füsttől, nem a csövesktől, a kutyaszartól ,a napfény hiányától, etc....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Laktam én 23 évet falun
Laktam én 23 évet falun köszönöm, volt disznónk, aktívan csináltam jó pár disznóölést,csirke, pulyka, kacsa, liba vágást.
Ezek után csodálkozol, hogy senki nem mer belédkötni? :p
Maradjon ez továbbra is
Maradjon ez továbbra is így.....fő a tisztelet, Don Zsabor, hideg sötét téli estéken, ha megkérnek, hosszas unszolás után elmesélem, milyen nehéz áttolni a bőrön, a zsíron és a húson a kést, miközben küzd az áldozat.....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
"ingatlanok árai míg pl a
"ingatlanok árai míg pl a belvárosiaké legjobb esetben is stagnáltak"
Tévedés, a belvárosi újépítésűek ugyanúgy mentek fel.
És jelenleg si olcsőbb egy agglomerációs lakás, mint pl a IX. kerületben egy ugyanolyan.
Szinte mindenki az alacsonyabb árak miatt ment ki, mert egy 2 szobás téglalakás árábaól akár egy kisebb sorházat is kaphatott.
Tehát pont azok mentek ki, akik nem tudták megfizetni a lakható méretű belvárosi lakásokat.
majd vettek két autót
majd vettek két autót részletre, hogy be tudjanak járni ovibasulibadógozóba.
E mondatod vagy irónia,
E mondatod vagy irónia, vagy pedig ez a reakcióm:
Egy csomó település igyekszik megoldani a saját határain belül a problémát. Az nekik is jó, ha hozzájuk jár a gyerek suliba.
Az, hogy "az agglósok a budapestiek kárára autóznak", az egy iszonyatosan nagy általánosítás, márpedig "az általánosítások általában tévesek". Én is agglós vagyok, sőt, két autó áll a ház előtt, az egyiket használjuk, de céges, a másik pihen, de saját. 2003-ban költöztünk ki Budapestről (hehe. Békásmegyerről Budakalászra... az Árpád-híd messzebb van, szóval valahol már Békás is aggló, onnan sem használtuk kevesebbet az autót). Szóval szerintem jelenlegi heyzetemben simán beleillek a "köcsög agglós" típusba. Mindannak ellenére, hogy bringázok meg BKV-zok. Belátom, néha fogom a sajátot, amit vezethetek, és szükség és lehetőség is van rá, bezony, használom akár a belvárosban is.
Mindezt azért írtam le, mert nagyon durván identitászavarom lett ettől az egész agglózástól. Hibás vagyok? Utáljam magamat?
Inkébb felmentem magamat azzal, hogy az ésszerű emberek kisebbségébe tartozok. Persze, ez nem jelenti azt hogy nem ezt gondolja az összes többi is...
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Nem is vagy tipikus agglós.
Nem is vagy tipikus agglós. Itt pedig azokról van szó.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Az lett volna a lényege,
Az lett volna a lényege, hogy én legalább akkora eséllyel vagyok "tipikus agglós", mint bárki más. Gaze inkább egy archetípust fogalmazott meg, de az alapján ne ítéljen már el senkit...
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Hát nincs két hete, hogy
Hát nincs két hete, hogy nézetem lakásárakat, és néztem.
5,6-ból felújított kétszobást lehet venni a városliget közelében.Négyzetméterre ez az 5-8 évvel ezelőtti ár+ infláció, és a végén pénzügyi értelmben nem is stagnál, hanem csökken.
Az új lakásoknál meg betett a válság, a hitelezés miatt nincs lé+ az építőipar is be van halva, szóval nekem nem nagyon az álatalad vázoltaknak felel meg a saját tapasztalataim.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Itt van, friss, ropogós.
Itt van, friss, ropogós. Át is lehetne írni erre a topic címét, vagy nyitni neki egyet.
Autópálya vagy városi közlekedés Budapest szívében?
sokat segítene, hogyha
sokat segítene, hogyha másfele is mehetnének azok, akik a keleti országrészből mennek a nyugatiba, vagy fordítva.
Persze hogyha felújítják az Andor utcát, akkor megy a hiszti, ha M0 bővítésről van szó, akkor megint megy a hiszti...
Meg az is ha pl hidakat oda
Meg az is ha pl hidakat oda építenék a dunán ahol utak is vannak hozzá, még akkor is ha azok a hidak pl kosárfülüek is....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ha Bp kiváló vezetése az
Ha Bp kiváló vezetése az utóbbi 50 év során nem épített volna tele a külvárosokat, a körgyűrűk helyét is beépítve, akkor egyszerű lenne a helyzet.
A hungária körgyűrűt több mint 100 éve kiszabályozták, aztán semmi hosszútávú gondolkodás, emiatt lett az M0 óriási kerülő, emiatt éri meg a peremkerületek között a belvároson keresztül menni a körgyűrűk helyett. Emiatt nincs hely a felszínen a munkáskörútnak.
Tévedés, a
Tévedés, a "munkáskörútnak" 70%-ban most is megvan a hely, csak az az apró probléma, hogy csendes kertvárosi részek települtek mellé + az új köztemető melletti Budapest egyik legnagyobb közparkján kellene átvágnia. Szerencsére rájöttek arra, hogy egy 7 sávos út erősen rontaná a levegőt ezeknek a városrészeknek. Legalábbis a kerületek próbálnak ellene tenni amíg lehet, és nem azért mert azt a néhány családi házat ne lehetne kisajátítani. Amit amúgy lazán megtettek a csepeli gerincút esetében, úgyhogy ez nem akadály.
Az "egyetlen ésszerű
Az "egyetlen ésszerű alternatíva" szerintem túl erős megfogalmazás, de alapvetően egyet értek a gondolatmeneteddel, amiben ugye benne volt az is, hogy az aglomerációból bejárok bizony járuljanak hozzá a városi infrastruktúrához valami "jelképes" behajtási díj formájában. Ugyanakkor szerintem mindez valójában nem megoldás. Elkötelezettség kell, propaganda és személéletváltás, amire ágazatok épülhetnek. Pl. bár van bélrési lehetőség még messze nem olyan jó, mint lehetne. sem árban, sem elérhetőségben sem minőségben (már gépjermű terén) több helyen is vannak (külföld) próbálkozások shared car vagy mi a fene terén, itthon pedig a telekocsi oldalak virágoznak, de még nem eléggé ismert és kipróbált egyik sem, Ezért bizony a Pösti embőrnek is szüksége van arra az autóra (ha és amennyiben az aglomerációból ingázónak szüksége van), ugyanis a volán és a máv jelenleg nincs azon a szinten, hogy egy kiruccanást egyenértékűvé tegyen a gépjárműves kiruccanással, szerintem. De próbálkoznak, szerintem....
De szépen hangzik amit leírsz és vicces is, tekintve, hogy az általánosítástól egyáltalán nem mentes nézetem szerint pont a "vidéki" ember az aki képes lemondani az autó kényelméről, leginkább, ha anyagilag kedvező, és kevésbő számol az utazási idővel (mert nindegy: sok)
ugyanakkor a bagoly babonákat elhesegetni pont "vidéken" nehezebb....
na fogalmam sincs mit akartam írni, de végre újra dolgom van igy befejezem
Beke Dávid
A budapesti autósok
A budapesti autósok ugyanúgy fizessenek a parkolásért, mint az agglomerációból jövők. A belső kerületekben többet, a többiben kevesebbet.
Egyenlő esélyeket a parkolásra is. Akinek igazán kell, fizesse meg.
A parkolási díjnak, az engedett parkolási időnek tükröznie kell az adott zónában az igényt.
De persze ennyi nem elég, mert ez egy összetettebb probléma.
-
Zsurmi
+1
+1
Jó ,de akkor a
Jó ,de akkor a kertvárosiak is a saját telkükön parkoló autókért ugyanúgy egyenlően fizessék a parkolási díjat!
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
WTF? Magánterület vs.
WTF?
Magánterület vs. közterület?
Nem ,józan ész, ha a
Nem ,józan ész, ha a bringámat is csak a lakásomban tudom tárolni, mert nincsen kertem akkor hova tegyem estére elárulod?És aki itt lakik az autóját?Nem minden bérházba lehet behajtani az udvarra.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Parkolóház? P+R?
Parkolóház?
P+R?
Ja éjjelre kint a
Ja éjjelre kint a városszélén biztosan meghallja a risztót amikor feltörik.A szomszédom kinn hagyta a felvonulási téren ahelyett hogy a ház elé behozta volna, fel is nyomták, pedíg a városliget be van kamerázva.
Parkolóházért fizetni kell, de neki semmilyen ingyenes tárolási lehetősége sincs sehol a városban ezért adnak a heyli önkormányzatok ingyenes parkolási engedélyt, de az úgy tudom csak arra az utcára érvényes ahol lakik a tulaj a kerületben.Másik kerültben ők is fiztenek.Ehelyett a téma helyett a rokkant kártyás buli sztem súlyosabb gond.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Ne vedd magadra, de olyan
Ne vedd magadra, de olyan vicces A bringás oldalon egy bringástól a közterületi parkolás védelmét hallani...
Mintha feje tetejére állt volna a világ.
Amint látod nincsenek
Amint látod nincsenek egyedül üdvözítő megoldások.Egyébként tudod-e miért lett divat a mélygarázsos társasház építés a városban?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Mégiscsak jobb ott
Mégiscsak jobb ott tárolni, mint az utcán, így kellendőbbek a lakások?
Vagy előírás, nem tudom.
Nem kell megváltani
Nem kell megváltani (1996-os áron) az önkormányzattól a lakásonként 1,5 millért a parkolóhelyeket.Így több parkolóhely is van lakóknak.
Nekünk 24 lakásos társasházunk van, az utca front olyan 30-40 méter.Ennyi helyen szted elférne 24 autó?De amikor a tetőteret akartuk értékesíteni, hirtelen a 3 lakásra 4,5 millát kellett volna letenni a parkolási engedélyhez.
Na ennyire ingyenes a parkolás a belvárosban lakóknak.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Na, teljesen jó.
Na, teljesen jó. Mélygarázsos, bekamerázott bérházak tök tutik lennének.
És mi lesz az olyan 1896-os
És mi lesz az olyan 1896-os műemlék jellegű (tehát műemléki védettséget és ezzel pénzügyi támogatást nem kapó, de átépítési tilalmat kapó) bérházzakkal?
Tudod azok amik állítólag a főváros arculatát hangulatát adják?Oda hogy lesz mélygarázs?Ó utcai pincebővítés remélem még megvan?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Nekik parkolóház. Úgyis
Nekik parkolóház. Úgyis lassan jön a dugódíj, meg meg kéne reformálni a belvárost is parkolási szempontból.
Ld. Lövőház sétálóutcásítása, szerintem elég jól sikerült, pedig ismerős révén van rálátásom az eddig ott parkolók ellenkezésére is.
De ott azt mondtam, hogy ez egy jó ötlet. Igaz, eddig az autók miatt nem lehetett nagyon aludni nyáron a nyitott ablaknál, most a ordítozók miatt.
Akkor hol az egynelőség?Az
Akkor hol az egynelőség?Az ott lakók éjjel is fizetnek a parkolásért(parkolóház pénzes játék ugye), a kertes házak tulajai meg nem.Azt már meg sem kísérelem kibogozni, mi lett a lakásonkénti 1,5 millával (1996-os árfolyam).Mert ugye, ha sétáló utca lett, akkor megszűnt a közterület fogalás amit megváltottak.No akkor a Lövőház utcában az ismerősöd kapott egy 1,5 millás csekket?Nem hinném.És egy ingyenes parkolóházi hely használatot?Talán, de ebben sem vagyok biztos.
Akkor ez most egyenlő az agglósokkal, meg a kertvárosiakkal?Ez így ok?
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Az agglós, kertvárosi a
Az agglós, kertvárosi a saját telkén tárolja az autót - megfizette a területet, slussz-passz. Ha veszel egy telket és P+R-nek megcsinálod (hacsak nem ütközik helyi szabályozásba), akkor miért kéne azon fizetned még pluszba?
Hogy a belvárosival mi van, fogalmam sincs. Gondolom a '90-es években még azért nem volt ekkora tumultus a parkolóhelyekért, akkoriban a másfél milla reális ár lehetett, hogy parkolhass szabadon, bárhol.
Azóta megváltozott a környezet. Mostmár a belvárosiaknak sincs elég helyük, nemhogy az agglósoknak, akik bejárnak. Viszont a belvárosnak van rendes tömegközlekedése. Budapest belsőbb kerületeiben (hungárián belül) tök felesleges az autó, aki ott lakik, letehetné a hungárián kívül is P+R-be, ha főleg csak nagyilátogatásra használja. Oda meg 10 perc alatt eljut BKV-val, hiszen a tömegközlekedésünk Koppenhágánál és Amszterdamnál is jobb! Ekkor lenne elég hely az agglósoknak, akik az elégtelen tömegközlekedés miatt kénytelenek nagy számban autóval is járni és akkor mindenki jól jár.
Az agglós, mert lesz parkolóhelye, a Bp-i, mert nem viszi a pénzét a kocsi, ha eladja, vagy (tfh.) őrzött parkolóban van, ha hungárián kívülre teszi.
Na úgy látszik itt sem
Na úgy látszik itt sem artikulálom a dolgot jól.
Nekifutok mégegyszer hogy érthetőbb legyek:
Az agglós megfizet-valakinek ált magánszemélynek, friss építési teleknél önkormányzatnak -egy összeget és ezért a saját telkén tárolhatja az autóját.A bérházakhoz nincsen telek.De az autót tárolni kell valahol ingyen.
Erre hoztam példának azt a - hogy miért nem fizet a bérház tulaj a parkolásért mindenütt szövegre-hogy jó de akkor az agglós is a saját telkén lévőre.Mert sztem így lenne igazságos, ha mi a megváltottra fizetnénk akkor az agglós is a kifizetettre....
Erre találták ugye ki a közterület megváltást.A 90-es években lehet hogy ez reális ár volt, de ha figyeltél arra amit írtam akkor elmondtam hogy van a bérházunk 30 méter hosszúságú az utcafronton.És van 24 lakás a házban.Szted mikor fértek el a lakásokra jutó parkoló helyek a ház utca frontja előtt?Elárulom soha.Tehát a lakásonkénti 1,5 milláért sem kaptuk meg aminket megillető parkolóhelyeket.Ha megépült volna a tetőtérben a +3 lakás akkor meg pláne nem, de alét akkor is meg kellett volna fizetni.De hál istennek nincs mindekinek itt autója, meg a parkolási engedély a kerülter szól, így ide állok-odaállok valahogy elférünk.No ezek közé közé parkolnak az agglósok pénzért.
No most a másik javaslatod vesézném ki:
És az agglós miért nem teszi le az autóját az álatalad említett P+R-ben?Ő jön- megy és csak max 10-16 órára teszi le az autót, a zöm nappal amikor nagyobb a mozgás és nehezebb autót lopni.Befele leteszi, kifele elviszi és a városon kívül füstöl.
Ja hogy nincs elég P+R?Meg szar helyen van?Meg kicsik?meg nem őrzik?
És mennyire lenne az igazságos hogy aki pl az okogonnál lakik az slattyogjon el mondjuk a nyugatihoz ha az autóját használni akarja?Képzeld el fordítva, neked előírja az önkormányzat, ezetúl nem jöhetsz be a a településre kocsival, és kinn hagyod az autót a faluszélen a többiekkel együtt egész éjjel...jó éjszakát!
Mondtam a lövölde térnél lakom, a szomszédom nem talált itthon parkolót kinn hagyta a kocsit felvonulási téren, fel is törték.Gyalog 10 perc, persze onnan már nem hallani a riasztót....pedíg be van kamerázva a városliget széle ott végig.
Őszintén ,ki hagyná ott rendszeresen felügyelet nélkül az autóját éjjel a lakhelyétől mondjuk 500 méterre?
Arról nem is beszélve hogy én az itteni autósokat se értem, és mindíg mondom nekik, hogy ha volna 3 millája, akkor fogadásból betenné egy éjjelre egy vaskazettába és egy lánccal odalakatolná egy csatorna rácshoz?Mosolyognak erre azt mondom nekik: de hát ugyanezt csinálod, csak kereke is van!Hogy nem félnek ezek hogy ellopják? Itt tele vagyunk lakatolós flémekkel...
Ráadásul ha kirakják a lakók a P+R-be a az autóikat akkor már tényleg nem lesz hova rakni az agglósok kocsijait.
Mi kimegyünk a P+R-be az utóinkhoz ha használni akarjuk, az agglós meg majd feláll a házam előtt a járdára...persze.
Ha meg azt veszem figyelembe, hogy reggel úgy is elmennek munkába akkor ugyanakkora lesz a zsúfoltság parkolásban mint most-egymással varseng mindeki az x mennyiségű parkolóért.Félig üres nappali P+R mellett.
Az meg hogy ezért az agglósok jöhessenek be az itteniek helyett....Mondjuk neked kitalálja az önkormányzat, hogy a vasárnapi kamionstop miatt az útszélre a településen kiálló kamionok miatt veszélyes a közlekedés ezért minden telektulajdonos köteles vasárnap annyi kamiont beszállásolni a telkére amennyi ott károkozás nélkül befér.Ha csak a vonatató akkor azt.Reggel, meg kimégy megetetni a kutyát, és köszönsz a kamionból éppen kiszálló és közben fél kézzel fogat mosó kamionsofőrnek....
Na nekünk kb ilyen lenne ez csak 7 napbó 5 nap minimum.
Az hogy ide olyan autók jönnek be ami valakinek egyoldalúan okoz előnyt és az ittenieknek meg csak kellemetlenséget-no ez a közgazdaságilag kifejezett externália,szabálysértési tv szerint meg a birtokháborítás, hiszen nem tudom az ingatlanomat úgy használni ahogyan az elvárható volna.Ráadásul ez az ingatlom értékét rontja, és akik okozzák ezt nem fizetik meg a károsultaknak.És ez csak a pénzügyi része. Ki fizeti meg a felújításban a szürke falak festését, a málló kőszobrok, épületek rendbe tételét (pl a paralamentet folyton renoválják, mert a savas eső miatt porlik a régi kő).Ez az én önkormányzatom vagyona!Az aggló meg köszöni jól van.
Ki téríti meg pl az egészség károsodást?Van aki szerint végig bringázni csúcsban a forgalomban a körúton felér egy cigi elszívásval.A tüdő rákot ki fizeti meg?A tömeg közlekés amit az agglósok állítólag annyira szertnének igénybevveni is az itteni alakosságot terheli.A felsővezetékek erőtere folyamtosan terheli a mellette lakókat, a transzformátoraik egy része a bérházak pincéiben oldalaiban van...
Viseljenek már el egy kis kellemtelenséget az agglósok is.
De érdekes ez az agglósoknak is rögtön eszébe jut ahogy pl az M0-hoz a településen keresztül kezdik vinni mondjuk az építőanyagot heti 6 napban 20 tonnás dömperekkel, és egész nap remeg a ház, nem lehet kinyitni az ablakot a zaj, füst, és a por miatt, hangszigetelés nélkül nem hallani a tv-t, és nem lehet kiteríteni a ruhát száradni, de naponta 3X kellene ablakot pucolni.Pont mint itt benn évek óta.
Nem kell két hét-máris van félpályás útlezárás....Mi mit csináljunk itt a belvárosban?Siklassunk ki egy trolit és fordítsuk kesresztbe az úton, hogy ne tudjanak be jönni az átmenő forgalom, és az aggló?
Ez szted tényleg jó így?Igazságos?Helyes?
Igen legyen kevesebb autó a városban az enyémmel együtt már most is -1 van.De ne csak a miénkkel hanem kívülről bejövőkkel együtt.Az agglósok mikor kiköltöztek, azért felmérték hova mentek, és látták hogy honnan mentek ki, meg hova akarnak.Egy szűk helyről ki, egy olyan tágas helyre ahol jóval rosszabb a tömegközelekedés.De volt autó és bevállaták, pedíg tudták hogy egy szűk helyre akarnak mindennap bejárni vele.
Ezt a város (legalábbis a történelmi részét)lovaskocsikhoz, konflisokhoz, fiákerkekhez tervezték.Ha nem hiszed nézd meg a régi macskaköveket amit nem tud tönkretenni a patkó, és a kerékvetőket ahol megmaradtak a kapulajakban, ill a régi kapufelhajtókat pl Erzsébet kórházban vagy az operánál.Az autók rá sem férnek.
Senki sem próbál meg eső estén pl a merciből a portál védelmében az ajtón egyből az operába bemenni.Pedíg régen a lovaskocsikkal igy ment.
Nem kell ide sehonnan sem több autó így sok van, köszi.
Az meg ronda meg élhetetlen a város ízlés kérdése,laktam 23 évet falun, ha akarnék lakhatnék most is.Itt jobb szeretek.Szeretem a régi házakat, hogy van stílusa a helynek, szeretem a macsakövet mert gyorsan le tudom tesztelni az új kerkekeket, hogy jól sikerültek-e?
Szeretem hogy gyalog minden 30 percen belül van.Szeretem ha van pénzem 10-ből 8 dolgot azonnal kapok 1 órás utazás nélkül...ennyi.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A kertvárosi megvette azt a
A kertvárosi megvette azt a telket amin a kocsiját tárolja. A kerítésen kívül parkolóktól már számon kérheted, de a telken belül majdhogynem azt csinál amit akar. Ha akar, autókat tárol.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Nem ennyire fekete-feher a
Nem ennyire fekete-feher a dolog:
Frenki is irta mar egy "csikban", hogy minden belvarosi lakashoz kotelezo egy parkolohelyet venni az onkormanyzattol (1.5 millio) vagy epiteni melygarazs-helyet.
Mit jelent a
Mit jelent a parkolóhely-vásárlás? Hogy oda csak és kizárólag te állhatsz? Akkor megvettél az önkormányzattól egy szelet területet. Ugyan ez van annál is, aki megvesz egy telket.
Ha fel tudnád vinni a lakásba a kocsit, nem kéne parkolóhelyet venni.
(a mélygarázs-hely építésbe nem mennék bele, mert fogalmam sincs hogy ez mit jelent: elkezdek lyukat ásni a ház alá?)
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
A "parkolohely-vasarlas"
A "parkolohely-vasarlas" annyit jelent, hogy kotelezoen fizetsz egy autonyi helyert a lakasvasarlassal (1.5 milla). Ezert cserebe gyakorlatilag adminisztracios dijert (talan evi 5000) parkolhatsz valahol a hazad kornyeken, ha talalsz helyet...
A melygarazs az uj epitesu hazak eseten jatszik, ekkor nem kell megvaltani a kozterulet foglalast, ha akkora melygarazs is epul, amibe befer annyi auto, ahany lakas van.
De a pontos reszleteket en sem ismerem, mert nem erint a dolog...
Ez kb így van korrektül.A
Ez kb így van korrektül.A lakás létesítésével a közterület foglalás mintájára egy összegben kifizeted a parkolóhelyet is.Aztán meg majd a majdnai tulaj még plussz léért kap személyre szabott engedélyt a kerültben parkolásra.Azon kívül nem!Mert hogy ott ő is agglós...:-)
Isten bizony nem tudom mi nem érthető ezen.
Egyébként azt nem is írtam meg, hogy az évenkénti parkolási negedély árával a városiak máris többet fizetnek a saját területen parkolásért, mint aki a telkén áll....Hát rohadt igazságtalanságok vannak az agglósokkal szemben.....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Majdnem, csak amig te
Majdnem, csak amig te egyszer fizetsz a telkedért, addíg a megváltás ellenére a konkrét járműre évente jön még adminisztrációs díj a parkolási engedélyért ami csak a kerületre érvényes, és mindezért egyáltalán nem biztos, hogy 500 méteren belül tudsz parkolni a lakásodtól mindennap.
Mintha te neked a saját telkeden mire hazaérsz ott állna egyidegen kocsi mert fizetett az önkormányzatnak, te meg bolyonghatsz hol teszed le a verdád....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
A magánterületed
A magánterületed megvásárlásával a parkolóhelyet is megvetted.
-
Zsurmi
Az út a közgazdaságban
Az út a közgazdaságban egy speciális jószágfajtára példa. A lényege, hogy ha nagyon kihasználják, akkor kevesebbet ér, mint ha nem használnák annyira. Ha van egy útfelületed saját magadnak, akkor az sokat ér. De ha bérbe adod, és másnak is hagyod, hogy használja, vagy a ráeresztett forgalmat valahogy pénzzé teszed, akkor még értékesebb lesz neked. De ha nagyon sok embert engedsz rá, akkor dugó lesz rajta, a többi embernek nem fogja megérni ráhajtani (annyira).
A dugó nem A agglomerációs lakó miatt lesz, hiszen ha csak ő használná, nem lenne dugó.
A dugó nem B budapesti lakos miatt lesz, hiszen ha csak ő használná, nem lenne dugó.
Ha az áteresztőképességét nézed az utaknak, választ kaphatsz a kérdésre, mit jelent az, hogy sokan vannak.
Az egyensúlyi folyamat elvileg úgy nézne ki, hogy "Tudom, hogy dugó lesz, ezért ha tehetem, nem állok benne." De amíg ez a mondat kevés ember fejében jelenik meg, addig az utakon torlódások és dugók lesznek.
----------
egyenbillengészeti körduplányidomár
(by Fly)
Bp számára minden
Bp számára minden agglomerációs dolgozó főnyeremény, mivel sokkal több utánuk a közvetett adóbevétel és a kiadás egyenlege, mint a budapestiek után.
10 x akkora a iparűzési adóbevétel, mint az szja visszaosztás, vagyis egy agglo-s 10 egység, egy bp-i 11 egység adóbevételt eredményez, de a bp-i sokkal több közszolgáltatást (ovoda, iskola eü) vesz igénybe mint az agglomerációs.
Az iparűzési adóbevételeket kellene régiós szintre emelni, és abból fizetni a közlekedési beruházásokat. Így azok is nyernének belőle, akiknek a szomszédjában van a bevételhozó ipar, míg ők csak a hátrányukat élvezik.
Az autóhasználat meg kizárólag az alternatíváktól függ, Budaörsről pl. többen járnak be tömegközlekedéssel, mint rákosborzasztóról. ÉS mivel a közlekedési beruházásokat 90%-ban állami és eu-s pénzből fedezzük, ezért kizárólag országos szempontokat figyelembe vevő beruházás valósítható meg. Tehát pl. metró helyett külső kerületekbe és aggloba kijáró gyorsvillamos.
Picit kiegészítenélek.A
Picit kiegészítenélek.A városba bejövő autókkal akkora lett az autó mennyiség hogy a zsúfoltsággal és az ingatlanok árának csökkentésével elüldözték a lakók egy részét az agglóba.
A csökkenő lakosságszám kevesebb vállakozót tart el ráadásul szociológiailag is a jobb jövedelműek költöztek ki, így a vásárló erőre vetitve ez az arány jóval nagyobb mint a lakosságszámra vetítve.
A sok autó sok embert hoz be az agglóból, de ők az agglós nagy bevásrló központokban vásárolnak zömmel.
Ha az emberek autóznak nem állnak meg szívesen a kis boltok előtt vásárolni-inkább a mindent egy helyen a jellemző.
Tele is van a belváros évek óta üres üzlethelységekkel.
Külföldi példák bizonyítják:az erős autóforgalom hazavágja kiskereskedéseket, ami rosszabb szolgáltatási színvonalat eredményez ami még több lakót üldöz el.
van is a városban elég új építésű üres ház...
Ezért próbáloznak az önkormányzatok a sétáló utcázással, mert az bizonyítottan fordított előjelű folyamatot eredményez a fentiekkel szemben.
Nem is nagyon látsz üres üzlethelyiséget a legtöbb sétáló utca földszintjén...van de nem sok.
Tehát azt is meg kellene vizsgálni, hogy az agglósok hol dolgoznak, és az valóban annyival jobb-e bevételben az önkormányzatnak mint amennyi veszteséget okoznak.Mert lehet hogy ez ebből a szempontból egy zéró összegű játszma.
Ami biztos, hogy az ingatlanok értékvesztésével mind z önkormányzat, mind a lakók folymatos vagyonvesztést szevednek el.kevesbb hitel tudnak felvenni bármilyen fejlesztésre....
A budapesti autók is okozzák a dugót, és ők is itt füstölnek, de azért nem szeretem bevenni az össz mennyiségbe, mert ők itt vannak!Nem tudnak máshová sem menni!
Nyaralást, meg rokonokat leszámítva, sztem van olyan ittlakó akinek az autója soha nem hagyja el a város területét.Ezeket hova tegyük fizikailag?Még a roncstelepeikre se férnének el egyszerre.....Ez olyan logika sztem, mintha azt forszíroznánk, hogy azért van kevés parkólóhely mert túl sok itt a bérház, vagy azért zsúfolt a BKV mert túl sok az itt lakó.Lehet és akkor mi van?Dózer, tarkólövés, száműzetés?Az itt lakók autóira nincsen adekvált megoldás rövid távon.Max meg lehet drágítani a városban az autó tartást, hogy kikopjon és ne legyen utánpótlás-gumisok, benzinkutasok, szervízesek örömére-de akkor ezeket a szabályokat az agglósokra is alkalmazni kell,mert nem lehet a tulajdonában korlátozott másodrendű állampolgárokat gyártani.Ez ütközik mindkét alkotmánnyal.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
"Vagyis a dugókat úgy
"Vagyis a dugókat úgy lehet a legjobban csökkenteni, ha a budapesti lakosok részére lakásonként 1-ben maximalizáljuk az autók számát, nem kapnak ingyenes parkolási lehetőséget, hanem piaci áron kell parkolniuk (akár mélygarázsban). Így megteremthetjük a feltételeit annak, hogy azoknak, akiknek igazán szükségük van az autóra, azok egy jelképes dugódíjat megfizetve, rendesen tdjanak haladni, parkolni."
A XII. ben pár éve ezt már megoldották egy lakás 1 autó parkolás = évi 2000. HUF. A 2. autó parkolása már = évi 50.000. HUF, és nincs fellebbezés.
De ez sem oldotta meg a problémát. Se dugóilag, se parkolásilag, csak a lóvét húzzák le.
-------------------------------------------
Ha az élet megkínál citrommal, kérj hozzá egy Martinit.
Megoldás: az első autóra
Megoldás: az első autóra is 50 e ft-os éves díj. Ami alig 4 e ft/hó, sokkal kevesebb mint bármilyen nyitott parkolóban a helybérlés.
Azt hittem, hogy a dugót a
Azt hittem, hogy a dugót a biciklisek okozzák. ...:)
CSI
De olyat is lehet, hogy az
De olyat is lehet, hogy az Mr. Aglomer bejön a város határáig, ott lerakja a kocsit, kiveszi a csomagtartóból a kétkerekűt, a hátsó ülésről a hátizsákot, jókedvűen megnyomja a gombot, az autó azt mondja pitty-pitty, és elkezdi hajtani a kétkerekűt, a lábaival.
Innentől se dugó, se hatákonytalanság.
Majdnem szó szerint
Majdnem szó szerint ugyanezt írta följebb, erre le lettem oltva, hogy de a P+R-ek már most is tele vannak.
sokan meg azt csinálják,
sokan meg azt csinálják, hogy bemennek az Aréna Plázába, mert ott ingyen lehet parkolni, addig meg generálnak némi dugót/részesei, de így ingyen van.
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
+ biztonságban is van az
+ biztonságban is van az autó, és rendes garázsban áll, nem a napon /hóban/ esőben. Szóval én megértem őket, amíg némelyik bevásárlóközpontnál ezt megengedik, addig miért ne? Még mindig jobb, mintha teljesen koppig mennének a belvárba.
és ha Buda felől jön?
és ha Buda felől jön? Akkor pl. kénytelen átjönni valamelyik hídon, az ideális ehhez az Erzsébet-híd (az AP esetében) tehát ugyanúgy bemegy a belvárosi forgalomba.
(én nem tudok más ilyesmi plázás parkolót, persze lehet, hogy van -ami ingyenes)
---
"Atyám, bocsáss meg nekem. Én egy féreg vagyok." - Kurgán
Szerintem a budai oldalon is
Szerintem a budai oldalon is van hasonló lehetőség, pl a Camponához olyan nagyon nem kell bejönni, és úgy emléxem ott is ingyenes a parkolás. A 10-es út felől meg ott az Eurocenter, ott mintha a külső parkoló lenne ingyen, a garázs fizetős.. Lurdyban sem kellett fizetni még nemrégiben, bár ahhoz már ugye át kell kelni a Dunán. Biztosan van még ami nem jutott eszembe.
'Biztosan van még ami nem
'Biztosan van még ami nem jutott eszembe.'
Van. Hagyja otthon a kocsit, és nem kell neki parkolót keresgélnie...
Ha egyszer otthon beleül, akkor ezekben van egy kis kütyü, és amíg el nem éri a végcélját, nem engedi kiszállni az ülésből. Valószínűleg vaslapok vannak a gatyáikba varrva, az ülésben meg egy jó erős elektromágnes, amit a GPS vezérel. Amíg Moha bá' be nem mondja a bűvös szót, hogy elérte a célját, az elektromágnes nem enged...
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
Az volt az alap-szitu, hogy
Az volt az alap-szitu, hogy azok, akik most háztól házig járnak az autóval, hogyan csinálhatnák kicsit másképp.
Sokan, sokszor mondták már: az autó néha a SZÜKSÉGES rossz. Amit meg kellene sokaknak látni az az, hogy hol van a határa annak amikor még szükséges, és honnantól már csak ROSSZ. Mert persze, igazad van, otthon hagyhatnák, de ehhez még mindig sok mindennek kellene teljesülni. Viszont a helyzet nemigen fog egy csapásra megváltozni, de ettől még apránként javulhat, és szerintem erről (is) érdemes beszélgetni.
Némileg ellentmond annak
Némileg ellentmond annak amit mondasz, hogy az összes PR parkoló tele van napközben.
De valószínűleg nem
De valószínűleg nem azért, mert olyan sokan csak addig mennek, hanem nem fér be több autó.
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
Haza lehet jönni balaton
Haza lehet jönni balaton akarattyáról is 3 óra alatt bringával.Itt nem az autó szükségességéről beszélünk, hanem az oksotjás ottósok edzetlenségéről, lustaságáról.
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
Család? Úgy haladok át az
Család?
Úgy haladok át az autódugón, mint homok a szitán.
Kösz jól
Kösz jól van!
--------------------------
www.barzongorista.eu
"El lehet külföldi
"El lehet külföldi oldalakat is angolul... Nem az angol szükségességéről beszélünk, hanem az okostojás magyar lustaságáról"
Bocs de mint szerintem ez a hasonlót, így a te hozzáállásod sem korrekt. Nem lehet elvárni mindenkitől, hogy olyan edzettségi szinten legyen hogy 30-40-es átlagsebességgel ekkora távokat megtesz. Sőt, igazából azt sem hogy ekkora távokra használja a biciklijét, inkább csak (10-20km-re). Attól mert páran az ilyeneket és szeretjük meg tenni kétkerekűvel, attól még nem igazán racionális dolog szerintem :-)
De...:)) Gépsárkányaim -
De...:))
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
mindenkitől nem, de a
mindenkitől nem, de a többségtől igen, el lehet várni, hogy legyen egy normális fizikai kondíciója, és ha nem is a Balatonra, de tudjon rendszeresen gyalogolni, biciklizni, akár néha hosszabb távon is, ha meg nem, akkor ne rinyáljék a vonattól, én sem teszem
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Igen, de hol húzod meg a
Igen, de hol húzod meg a vonalat?
Szerintem nem abból kell kiindulni hogy mondjuk valaki naponta 40km-t teker pesten és mondjuk hétvégén 150km-es túrára indul. Sem abból hogy napi 5km és hétvégén 20-as "túrák" vannak.
Remélem látod, hogy ez nem egy olyan egyszerűen eldönthető kérdés, mint páran azt gondolják :)
ki vagyok én, hogy
ki vagyok én, hogy embereknek egyéni vonalat húzogassak? Viszont ahhoz nem kell salamoni agyvelő, hogy lássam, meekora egy zsírdisznógyülekezet ez a nép. Súlyos, túlnyomó tömegeknek semmilyen mozgás nincs az életében, ellenben az étkezésére sem figyel oda, egyáltalán, és ez se nem jó, se nem tartható
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
"meekora egy
"meekora egy zsírdisznógyülekezet ez a nép"
Már megint, mintha csak ránk lenne jellemző, nem kb. az egész fejlett világra.
Szoval nem tudsz raconalisan
Szoval nem tudsz raconalisan vonalat huzni.... ertem en...
Kérdés: Kerékpárosok át
Kérdés:
Kerékpárosok át tudnak jutni viszonylag könnyen és gyorsan a csúcsforgalmakban vagy autós forgalmi torlódásokon, Budapesten?
Ez most költői kérdés?
Ez most költői kérdés? :)
Nem, hanem kérdés. Meg
Nem, hanem kérdés. Meg tudnád mondani a választ?
Ez esetben a válasz igen.
Ez esetben a válasz igen.
Köszi. Maradj itt még
Köszi. Maradj itt még kicsit velem, kérlek. Egy huszárvágásra készülök a lovammal, tudod, az rettentő erős, egyszerre nyolc mezőt támad. De te ne félj, az ártatlan sose féljen.
Akkor:
Úgy tudnak átmenni a torlódáson, hogy az szabályos? Vagyis az úttesten vagy kerékpár úton és nem a gyalogjárdán, és csakis zöld lámpánál vagy másféle elsőbbségi joggal, de nem piros lámpán át?
Bármilyen válaszra reszkessen a sokfejű gonosz, mert a következő lépésem matt lesz! :D
Sejtem, hogy van egy
Sejtem, hogy van egy csapdád valahol, de lássuk :)
Persze, mióta az úttesten az álló kocsisor mellett szabályosan elhaladhat, azóta igen, a járdát nem használva is gyors tud lenni a kerékpáros torlódás esetén is.
:-))) Dobpergés... Matt! A
:-)))
Dobpergés...
Matt! A biciklisnek nem kell szabálytalanul, bűnösen használnia tehát a járdát, hogy haladhasson. Minden ilyen kifogása hamiskás.
Ha a válasz az lett lett volna, hogy csak járdákon és pirosokon tud átgyűrkőzni:
Matt! A biciklis képmutatón hirdeti és igényli a közös úthasználatot az autósokkal. Ám amikor az az ő önző érdekét szolgálja, akkor mégis cinikusan cserben hagyja az autóst a dugóban.
Ha a válasz az, hogy a biciklis nem tud jobban haladni, mint az autók a forgalomban:
Matt! A biciklis is része a dugónak, amit ő maga is okoz!
Az okfejtésed csak ott
Az okfejtésed csak ott hibádzik, hogy ha a biciklis, ha haladni akar, akkor elve nem fog a járdán menni, mert ott nem lehet haladni gyalogosok, kereszteződések egyéb akadályok miatt. Inkább megy a kocsisor mellett, vagy egy párhuzamos utcában.
Tehát a probléma nem a haladni vágyó bringásokkal van, ők pont nem fognak a járdán szlalomozni!
Hibádzik az okfejtésem
Hibádzik az okfejtésem vagy sem, a mattom minden kombinációban szabályos és érvényes. ;P
' A biciklis képmutatón
' A biciklis képmutatón hirdeti és igényli a közös úthasználatot az autósokkal. Ám amikor az az ő önző érdekét szolgálja, akkor mégis cinikusan cserben hagyja az autóst a dugóban.'
Ezt nem teljesen értem. Mit kellene tennie a bringásnak? Abban nem Ő a hibás, hogy egy másik közlekedő olyan megoldást választott a helyváltoztatásra, amely bizonyos esetekben használhatatlan ott, ahol az övé (kerékpár) meg előnyös.
Vagy a nem cinikus autósok talán megállnak lakotton kívül a 25+ kiló csomaggal araszoló túrakerékpárosok mellett, felpakolják őket, és elviszik ahova kell? Nem, de ezt nem is várja el senki szerintem. A túrakerékpáros meg valószínűleg szintén autóval menne kirándulni, ha akarna, de nem akar. Itt van a kutya elásva, mindenki azzal közlekedik, amivel akar.
Önző érdekről meg kár beszélni, ilyen alapon mindenkinek önző érdeke van, eljutni A-ból B-be.
Szabad választás alapján erre többféle eszköz is áll mindenkinek a rendelkezésére. Arról egyik közlekedő fél sem tehet, hogy nagyon sokaknak ezt az eszközt nem, vagy nem egészen a célnak megfelelően sikerül megválasztani.
Nem tartom valószínűnek, hogy a dugóban ülő autós a gyalogosra fog haragudni, aki mosolyogva lecsattog az aluljáróba, és a metróra szállva átszeli a várost, míg az autós jó esetben egyik kerületből a másikba evickél...
Sőt, örüljenek az autósok, minél több a biciklis és a tömegközlekedő, annál kevesebb autó van az úton, annál kisebb a dugó...
Én mindig nagyra tartom a véleményedet mindenféle témában, ez nem változik ezután sem, sőt, de ebben nem értek Veled egyet, remélem nem baj...:)
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
Nem baj, hogy nem értesz
Nem baj, hogy nem értesz egyet velem ebben vagy abban a kérdésben.
Jó, a matt kombinációimat kiszíneztem, hogy változatosabbaknak tűnjenek. Költöttem a valósághoz, ha úgy tetszik. Mely a kulpa.
Lényegében a dugóból a gyalogjárdákon és pirosokon át kimenekülő biciklis álnok szabálytalanságai azok, amik miatt ő vesztett és mattot kapott itt is, és nem a mellékes önzése miatt. :-)
Még annyit, hogy Shag
Még annyit, hogy Shag igazsága látszik megcsillanni nekem. Cukkolom én őt is azzal, hogy mit csináljon a bennragadt autójával, de ő eleve azt vázolta fel, hogy szabály betartón nincs választása a dugóban.
A bicikliseknek van szabályos választásuk. Ez fájhat az akkor előnytelen helyzetű autósnak, és bosszanthatja őt, míg mindez emberi és nevetünk rajta. Meg is pukkadhat ő attól, hát ez van, ártalmatlan testvérháború az egész.
Viszont jobban fájhat az igazságtalan autós hátrány, amikor is a biciklis szabálytalanul tesz előnyre és elillan árkon-bokron, járdán-piroson át, ahol sem neki nem szabadna, sem az autósnak.
Szóval Shag görbe tükre nem rossz, ha azzal is megértünk dolgokat és jobb közlekedőkké válunk ilyen trollkodó, jó viták után. :-)
Ahogy vannak normális
Ahogy vannak normális autósok (Shag is az pl.), ugyanúgy vannak szabálykövető, normális kerékpárosok, magamat is ide sorolom, és ismerek jó néhány embert személyesen innen, vagy máshonnan, akik szintén azok. És mi igazán nem tehetünk róla, hogy vannak, akik lustaságból, kivagyiságból, státusz miatt, és egyéb világi hívságok befolyásának átengedve magukat nem a megfelelő eszközt használják a megfelelő helyen és időben arra, hogy elérjék céljaikat. Aki ezért ránk haragszik, vagy minket okol, az saját magára haragszik, és saját magát okolja, mert bután döntött a kérdésben, és emiatt hátrányba került. A harag meg rossz tanácsadó, mint tudjuk.
Ha beismerné, vagy csoda történne, és magától rájönne, hogy mi is a valódi oka az Ő vesszőfutásának nap mint nap a budapesti, közlekedésnek csúfolt bábeli zűrzavarban, megszűnne az rögvest, sőt, talán ki sem alakult volna soha...
Gépsárkányaim - Cserebere cuccok
Igaz, de persze ha
Igaz, de persze ha szabálytalankodik, akkor legtöbb esetben még egy kicsit gyorsabb sajnos. És az a helyzet, hogy szerintem a legtöbb bringás sajnos lazán áll sok szabályhoz. Persze ez a kétmillió gyorshajtó országában nem igazán meglepő, de szerintem tény, hogy bringán sokan érezzük önmagunkra kevésbé kötelező érvényűnek a szabályokat, mint autóban. Autóval szándékosan SOHA nem megyek át piros lámpán, míg bringával sajnos relatíve gyakran megesik. Nem, nem jó ez így, és én igyekszem is változtatni rajta (mármint nem az autós részén) de lassan haladok. Úgy értem mindig van ésszerű indok arra, hogy miért menjek inkább 150 métert 12 km/h-val a járdán, mint a szanaszét szakadozott macskakövön. Igen, tudom, fúj, meg minden, de lassan megyek, ha gyalogos jön vagy megállok, vagy lemegyek az úttestre, és nem, nem csengetek le senkit. Ellenben az utolsó mondatod szerintem megkerülhetetlenül igaz. Gyakorlatban pl a Margit hídon sokszor azért nem lehet 15 helyett 30cal menni, mert feltorlódnak az autók egy elől haladó bicajos mögött. Engem ez speciel nem bosszant, hanem inkább mosolyra fakaszt, de ettől a tény áll.
Egyrészt nem igazán érzem
Egyrészt nem igazán érzem a dugók (átmenő forgalom lassulása) keletkezését a városban lakók parkoló autói miatt, de tegyük fel, hogy elhiszem.
Viszont vajon mit szólnának a bringások, ha a közös adóból épült, közterületet foglaló bringás tárolókban parkolásért, járdán lakatolásért fizetni kellene?
Szerintem elég nagy felhördülés lenne, pedig ha belegondolunk lehetne ez is jogos, ahogy egy autó parkolás.
Sok keskeny járdán a bringák is zavarják a gyalogosokat, leszűkítik az egyébként is kis helyet.
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
En nagyon szivesen fizetek a
En nagyon szivesen fizetek a parkolasert, ha ezen mulik pl. a tarolok kihelyezese - amiket sok helyen csak a gepjarmuvek parkoltatasanak a rovasara lehet megtenni, hiszen a jardan, boltok elott, stb, mar igy is jo, ha 10-100 centi szabadon marad setalni.
A Szigetet meg a Varat leszamitva mennyibe kerul a gepjarmuvek parkoltatasa?
400ft/ora?
Egy atlagos auto merete? Egy bringae?
Azt sem szbaad kihagyni a szamitasbol, hogy 2 bringat egymasnak forditva minimalis hely kell kozottuk. Az autoknal erre is szamolni kell, mind oldaliranyban, mint elol-hatul, hogy aki beparkolt, ki is tudjon allni, es ki tudjon szallni a kocsibol.
Szoval 4-5-8 bringa siman elfer 1 auto helyen. Szamoljunk 4-el, az akkor 100ft/ora.
Vallalhato osszeg? Hogy a fenebe ne, ha egyszer az autoert sokkal tobbet kell fizetni.
Hanyan ulnenek at bringara, ha fizetos lenne a parkolas? Mert ugye ami fizetos, az azert valahol visszatarto ero.
Megterulne-e bevetelugyileg az, hogy a bringasok fizetnek egy minimalis osszeget, csak azert, hogy megdogoljon a szomszed tehene is? Nezted mar, mennyi kart okoz a tulzott gepjarmuforgalom egy varosnak? Mar ugy forintositva. Repkednek a(z ezer)milliardok.
Es akkor meg nemis szamoltuk az adminisztracios koltsegeket, az oratelepitest, meg azt, hogy hova teszem az igazolast, hogy fizettem a parkolasert?
Felragasztom a vazra?
Erre is kell egy rendszer, szoval megcsak az sincs, hogy a most meglevo orakat kibovitik uj funkciokkal. (Mas szoveg nyomtatasa mas osszegert cserebe - biztos nem lenne nagy kunszt).
Hirtelen ennyi jutott eszembe, es ismet kiemelnem, hogyha a varost teleszorjak P betukkel a bevetelbol, en allok elebe. De ebbol is az lenne, mint a "sulyadobol". Mire odajutunk, hogy penz legyen a befizetesbol, mar reg minuszos a rendszer...
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
En ugy lattam, hogy ahol
En ugy lattam, hogy ahol megcsinaltak 1 autonyi parkolo helyere 5 P-tarolo kerult (ez 10 bringat es 40ft/bringat jelentene, aminel talan meg a papir koltsege is nagyobb...)
van ahol 2-t, pl Zichy utca.
van ahol 2-t, pl Zichy utca. az annyi mint 100 Ft/h.
Megnézném ki parkolna ott egy napig ezresért...
Legrosszabb - marmint
Legrosszabb - marmint legjobb :) - esetben ugyanaz, aki most ketezerert parkol? :)
----------------------
szmog | fotózás
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
3 okból lett fizetős a
3 okból lett fizetős a parkolás Bp-en:
1, Fizikailag kevesebb a parkolóhely, mint amennyi autó parkolni akar - kerékpár esetében ez a feltétel még sehol a világon nem teljesült, bár van ahol már közelít a dolog.
2, A fizetős parkolás csökkenti az autómennyiséget is. Kisebb dugók, kisebb szmog, stb. A biciklis-forgalmat is csökkenteni kellene?
3, Pénzbehajtás - Ez "természetesen" bicajra is remek lenne, de a tulaj vagy a bringa beazonosításának lehetősége nélkül nem lenne életképes.
Szóval, a fizetős kerékpáros parkolás szinte egyetlen előfeltétele a kötelező bringarendszám. Tehát ha egyszer mégis bevezetik a rendszámot, akkor bizton számíthatunk a fizetős parkolásra is előbb-utóbb :)
"Viszont a budapesti
"Viszont a budapesti autótulajdonosoknak hála az, aki messzebbről kell hogy bejárjon, nem tud leparkolni, növeli a dugót, növeli a légszennyezettséget."
Ez csodásan hangzik, ha nem tud leparkolni, akkor ez limitálja az autóval bejövők számát, és ezáltal a dugót. Mi lenne, ha még le is tudna parkolni! Belegondolni is rossz.
----
(ex-vizipok)
« a személyautó például elsősorban egy idióta játékszer, és csak másodsorban közlekedési eszköz »
Internationale Situationiste #1, jun 1958
Azt hittem ez egy totalcar
Azt hittem ez egy totalcar cikk. Engem nem izgat, hogy ki miért nem tud parkolni, én a bicajjal mindig tudok. Nekem szól ez a bejegyzés? Hmmm..... nem.
Te mikor és merrefele
Te mikor és merrefele szoktál bringázni, hogy mindig tudsz lakatolni? Nekem ez elég gyakran okoz problémát. Pl. a BME I épület garázslehajtójának korlátja már a félév kezdete előtt tele volt. Istenem, mikor fognak oda végre egy normális tárolót építeni?
Mindig másfele, de tényleg
Mindig másfele, de tényleg nem okoz sose problémát. Ez az újabb Shag-flame úgyse a bicikliről szól.
Azt tudom, miről nem szól.
Azt tudom, miről nem szól. Amit nem tudok, az az, hogy miről szól.
+1 ;)
+1 ;)
Elmégy roncstelepre és
Elmégy roncstelepre és veszel kg-ra 1 db roncsot.Szezon előtt fellakatolod a legolcsóbb lakattal a tárolóra, és amikor mégy a Rolhoffal, leveszed a roncsot, és a helyére lakatolsz.....
"Nem nyúl a fékhe', nem nyúl a fékhe'!"
próbáld meg a Kazinczy
próbáld meg a Kazinczy utcában. Rémálom, majd írok posztot, ha elolvastalak titeket
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
mint az szokásos -és
mint az szokásos -és nagyon helyesen- eljuttok oda, hogy a megoldás a területfejlesztés, és a budapesti vízfej megszüntetése. Lakáspolitika, közlekedésfejlesztés, stb, tesék artikulálni a politikai akaratot a megfelelő szervezetekben. Addig is azonban tisztázzunk dolgokat: A munkabér után fizetett szja adott százaléka megy a településnek, ahol az illető lakik, és nem oda, ahol dolgozik (a többi a központi költségvetésbe megy). Tehát az agglomerációsok bent termelt adója a saját funkciótlan falujukba megy. A cég az önkormányzatnak iparűzési adót fizet, itt az agglomerációs melós Budapestnek termel, közvetetten.
Kialakult itt egy szubszidiaritási vita is, de szerintem ez nem tarozik ide. A második kerületi polgármester aligha a helyiek érdekében ragaszkodik ahhoz az Árpád fejedelem útjához és annak minden sávjához, ami a kerület szemszögéből egyértelműen átmenőforgalmat bonyolít. Itt rosszindulatúbb feltételezésekkel élnék. Egyébként úgy tartom jónak, ha politikai döntéseket azok hoznak, akiket annak következménye érint. Azonban ha sokmillió magyar állampolgár érdeke, hogy Dezső bácsi házán keresztül épüljön az M0, akkor igazán össze tud dobni ez a sokmillió autótulajdonos magyar Dezső bácsinak elenyésző anyagi ráfordítással egy sokkal szebb kecót máshol, cserébe a lakáskereséssel, költözéssel járó kellemetlenségekért, meg az apróságért, hogy elveszítette az otthonát, ha valaki tudja, mit jelent ez a szó. Egyszóval szerintem fölösleges és gyomorforgató dolog a közérdekre hivatkozva megszopatni embereket. Persze nálunk is vettek jólinformált politkusok telket a jövendőbeli M0 útjában, ez más kérdés, és még gyomorforgatóbb
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?