Kriza Ákos, a megyeszékhely polgármestere megállapodott a Miskolci Városi Közlekedési Zrt. vezetőjével arról, hogy péntektől a szmogriadó végéig ingyen utazhatnak a buszokon és villamosokon azok, akik forgalmi engedélyt tudnak felmutatni. Egy forgalmival egy felnőtt és a családhoz tartozó gyermek utazhat díjmentesen az MVK Zrt. járatain. A remények szerint a részben ingyenes tömegközlekedéssel talán visszaszorítható a riadót kiváltó porszennyezés mértéke.
A önkormányzat az autók otthon hagyása mellett arra is kérte a lakosokat, hogy fával és olajjal kevesebbet fűtsenek.
A város két pontján elhelyezett automata mérőállomásokon két napja határérték feletti szálló port mér, ezért kellett elrendelni a szmogriadót Miskolcon.
Forrás: iho.hu
Szép, szép, hogy elrendelik... ha már el kell rendelniük. Budapesten persze csak a szemforgatás megy, hallgatnak róla, halogatják amíg lehet. Végül azzal próbálják megnyugtatni közvéleményt, hogy csak a páros rendszámúak autózhatnak, de mindenki tudja, hogy ebből nem lesz semmi.
De miért csak forgalmival lehet ingyen utazni? Miért nem lehet mindenkinek? Ez a séma hasonlít a védelmi pénzhez: az autósok megzsarolják a várost, hogy ,,ha nem utazhatok ingyen a villamoson, akkor jól összeszmogozlak titeket''. Persze ebben a helyzetben a város az aktív, és az autós a passzív szereplő. A többiek, akiknek nincs autójuk, nekik ki kell fizetniük a viteldíjat.
Akinek gépjárműve van, potenciálisan kárt okozhat a közösségnek, azzal, hogy szmogot csinál. Ezért a közösség engedményt tesz neki egy kötelezettség alól, nehogy ezt a nem kívánatos dolgot megtegye. Aki nem képes ezt a káros dolgot megcselekedni, az nem kapja meg az engedményt.
Javaslom, hogy akinek van a kertjében úszómedencéje, annak járjon ingyen strandbelépő, ha netán vízhiány merülne fel. Akinek nincs otthon medencéje, nos, ők fizessenek 2000 Ft belépti díjat.
De ha már itt tartunk: miért csak szmogriadó idején lehet ingyen utazni? Miért nem mindig? Akkor eleve kevesebb lenne a szmog, és talán riadó sem lenne. A szmog ugyanis riadótól függetlenül, határárték alatti mennyiségben is káros.
naja, de sokan akkor is
naja, de sokan akkor is inkább pöfögnek a kényelmes autójukban, minthogy tömegközlekedésre szálljanak. mert tudod, mindenki 2 zsák krumplit, meg mindenféle olyan dolgot szállít, amit pl biciklin se lehet szállítani :)
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
"A remények szerint a
"A remények szerint a részben ingyenes tömegközlekedéssel talán visszaszorítható a riadót kiváltó porszennyezés mértéke."
és mi lenne, ha valami hatékony, ésszerű, ugyanakkor szigorú rendelettel tennék ezt??! vagy ez talán utópia?
Nem értem. Kinek mi az
Nem értem.
Kinek mi az érdeke?
Kicsit OFF:
ha a világot nem úgy nézed, ahogy az iskolában tanították (társadalmi igazságosság, liberté, egalité, fraternité, stb), hanem ahogy valóban működik, azaz mindenkit a saját érdeke mozgat, így nem tűnik rossz módszernek.
Persze az igazi az lenne, ha a kényszer és a motiváció egyszerre lépne fel...
--------------------------
www.barzongorista.eu
látszik, hogy Miskolc erre
látszik, hogy Miskolc erre tud lépni, Budapest meg nem. (pedig mindkettőben Fidesz-es a polgármester.)
örülnék neki, ha kedves Tarlós úr a BKK-n kívül is csinál valami hasznos dolgot a város élhetősége céljából.
(OFF: szép a kép! kedvelem ezt a villamost! :-) )
----
Össztelós montival rakom, oszt? :D
Nemrég az aluljárókból
Nemrég az aluljárókból lettek kitiltva a hajléktalanok, februártól tilos a dohányzás a megállókban... Örülnék neki, ha tájékozódnál, mielőtt "hídlezárós tüntetésbe" kezdenél.
Egyébként szerintem azért csak a forgalmival lehet ingyen közlekedni, mert aki anélkül utazik, az eddig is anélkül utazott.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Pacsi szabadságot
Pacsi
szabadságot Budaházynak!
Próbálok rájönni, hogy
Próbálok rájönni, hogy hány karakter megléte esetén nem néz engem spam-nek.
Kezdem érteni Hotyhogy működési elvét. És ehhez szét se kellett szednem.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Pacsi dekóder?
Pacsi
dekóder?
A közlés, vagy jelzés
A közlés, vagy jelzés avagy jeladás igen fontos dolog. A világegyetem szövete maga az ily terjedés. Helytől helyig terjednek benne, a térben, az információnak értelmezhető hullámok.
Éppen úgy a számítógépek processzorai között, és a szabad emberi egyének között is gyümölcsözőn működik az információ közlés. Az emberi közlékenység tehát a szabadság egyik legtermészetesebb megnyilvánulása.
Csak elnyomó zsarnoki rezsimek alatt, és olyan hajlamú egyének tilalmas intoleranciája mellett érezheti károsan feszélyezőnek környezetét a szabad ember.
Közlékenységét, bőbeszédűségét, terjedelmes írását rosszallón elítéli az az aggresszívan szó-uralomra törő rezsim vagy egyén. Pedig sem hallgatni sem figyelni nem kötelező senkinek semmilyen küldött jelét.
Tehát példának most, én már hosszú ideje töprengek azon, hogy ha az embernek farka lenne, akkor vajon hogy oldaná meg az emberiség a ruha szabását? S vajon szabadna e azzal meztelenül menni, vagy kötelező lenne azt eltakarni?
Még nem tudtam egy magamat megnyugtató végleges választ adnom magamnak erre, és ezért valószínű, hogy e a probléma továbbra is eszembe ötlik majd a jövőben olykor. S most itt, mivel szabad ember vagyok, ezt közlöm.
Mindez nem jelenti azt, hogy ne tudnék időközben más, fontosabb dolgokon gondolkodni, vagyis a processzorom azokon dolgozni. Ilyen például a mindenkori legnagyobb megtalált prímszám alatti legnagyobb prímszám megtalálása.
Mert én nem szeretem, ha az emberek kihagynak dolgokat, és mindig csak a még nagyobbat találják meg, nem törődve a kisebb meg nem találtakkal. :-)))
_____________________________
Szakhatósági véleményem: szakható.
A dohányzás tiltása a
A dohányzás tiltása a megállókban kimondottan pozitív.
A város hajléktlan-politikája ellenben Budapest szégyene, konkrétan lehet, hogy ezek a intézkedések növelni fogják a fagyhalál esetek számát ezen a télen. A legszomrúbb az egészben, hogy mekkora különbség van aközött, ami a médiában megjelenik, és ami a valóságban történik. Így az emberek nem is tudják megítélni, hogy mi is a helyzet. Csak annyit látnak, hogy szép tiszta aluljáró, nincsenek hajléktlanok, jaj de jó....
igen, és a koldulást is be
igen, és a koldulást is be fogják tiltani. Sőt, a szegénységet is...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
A város
A város hajléktalan-politikája nem szégyen. Az országé szégyen. Meg az szégyen, hogy nem lehet lemenni egy aluljáróba gázálarc nélkül. Nem az a megoldás, hogy hagyjuk a hajléktalanokat aluljárókban aludni, hanem hogy olyan körülményeket teremtünk, hogy érdemes legyen nekik szállóra vagy éjjeli menedékre menni.
(Látok egy párhuzamot is: Nem az a megoldás, hogy tiltjuk a bringázást, hanem hogy egyenrangú közlekedőnek tekintjük őket, és megfelelő infrát csinálunk nekik. Különben el kell viselnünk, hogy a járdán fognak közlekedni. De azért, mert nincs infra, ne mondjuk, hogy nem kell büntetni a járdán száguldozókat.)
http://www.origo.hu/itthon/20
http://www.origo.hu/itthon/20101214-harminc-hajlektalannak-nem-kellett-t...
Azért nem csak úgy kib.szták őket a hidegbe...
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Elolvastam (és a link
Elolvastam (és a link linkjét is).
Elég puha pöcs ám tarlós, a hajléktalanokkal tud keménykedni, de szmogriadót nem mer bevezetni - pedig az autók bűze rosszabb is és zavaróbb is, mint a hajléktalanoké...
Itt ti már
Itt ti már eldöntöttétek, hogy Tarlós egy puha pöcs. :D Nincs értelme érvelni, mert nem érdekel titeket.
Aki nem a ti répátokat szopogatja, az nem való a város élére. :)
Egyébként érdemes összehasonlítani a mostani légszennyezettség mértékét a 20, 30, 40 évvel ezelőttivel. Ezen valahogy mindig átsiklanak a károgók. :)
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
1. Nekem Tarlós már akkor
1. Nekem Tarlós már akkor puhapöcs volt, mikor "független"-ként indult, a FIDESZ támogatásával, aztán betagozódott.
2. Audiatur et altera pars - mit mondanak a hajléktalanokkal foglalkozó szakemberek?
Csak mert egy politikusnak azt sem hiszem el, ha jót cselekszik.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Mit mondanak a
Mit mondanak a hajléktalanok, és a hajléktalanokkal foglalkozó emberek?
http://avarosmindenkie.blog.hu/
Ezek csak sírni tudnak. Ha
Ezek csak sírni tudnak. Ha ötcsillagos szállodába helyezték volna el őket, akkor is tüntettek volna egy sort, nehogy eltűnjenek a süllyesztőben.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Shutruk, ezek az emberek nem
Shutruk, ezek az emberek nem azért élnek az utcán és az aluljáróban, hogy minket bosszantsanak, hanem azért, mert nincs hová menniük.
És hogy közben lecsúsznak? Nem vagyok benne biztos, hogy én talpon tudnék maradni egy ilyen helyzetben.
****
Belvárkodj, korzózz, szereld meg a bringád, és mindenhová csak stílusosan!
Évente sok-sok millió
Évente sok-sok millió forintot költenek a fővárosi csövesek segítésére. Hol az a pénz?
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
hallottam ezekről is. az
hallottam ezekről is. az utóbbival egyetértek, az elsővel nem annyira, de én kimondottan az autós közlekedésekkel kapcsolatos dolgokra gondoltam, lásd szmogriadó vagy dugódíj bevezetése.
de lehet BKV-s is, pl. árcsökkentés, buszpark cseréje, stb. én ilyen kijelentéseket is szeretnék hallani a Tarlóstól.
de tudom, ez nem egyik napról a másikra megy, kell egy kis idő, mire megvalósul, stb, stb.
----
Össztelós montival rakom, oszt? :D
Ha megnézitek a
Ha megnézitek a szmogtérképet, akkor látni, hogy Putnokon és Kazincbarcikán is hasonló értékeket mutat. Ez két kisváros, itt nem lehet az autókra fogni. Az utóbbi időben egyre több társaház áll át gázfűtésre távhő helyett. Diósgyőrben ugyan megszünt a nehézipar, de a Sajó-völgyében több ipari üzem is van, a szélirány északi Miskolc ezekből is kap bőven.
A vidéki városokban a tömegközlekedés annyira nem alternatívája az autónak(járatsűrűség/menetidő). Pesten sokkal inkább választható az autó helyett, szerintem.
A kerékpáros közlekedés sincs támogatva, Pesten ahhoz képest Kánaán van :)
A nagy cégek központjai és a két pláza is, mind a városközpontban vannak, és ezek többségükben az utóbbi 10 évben épültek , ilyenekre figyelhetnének jobban a várostervezők.
Van olyan viszonylat ahol azért nem sűrítik a járatokat, mert amíg a város nem csinál zöldhullámot, addig nincs értelme, pedig az MVK és az egyetem megegyeztek. A zöld hullámok hiánya az autók füstjét is növeli, de ezzel se foglalkoznak évek óta...
Ami viszont tetszik a MVKban a csövesmentes buszok/villamosok, csak elől lehet felszállni és mutatni kell a jegyet/bérletet a vezetőnek(akinél lehet venni is jegyet). Ha valaki hátul száll fel, előre hívja a sofőr, ha nem hallgat rá, megáll a jármű és leszállítják.
Ezt a piros7esen nehéz lenne megcsinálni, de a kevésbé forgalmas járatokon a BKV is bevezethetné!
Egy kerékpáros bumm biztos jót tenne Miskolcnak :)
Meg jó, hogy tesznek valamit...
már bevezették. nem tudom
már bevezették. nem tudom mióta, de pesten is vannak elsőajtós járatok.
az más kérdés, hogy a vezetőket se érdekli és nem tartják be.
én úgy tudom, hogy meg is
én úgy tudom, hogy meg is szüntették Pesten. De ehhez tényleg kell a vezető is. Felszállsz hátul egyből beszól a mikrofonba "A piros kabátos fiatalember jöjjön előre, a jegyét megmutatni!" :)
Míg Miskolcon laktam,
Míg Miskolcon laktam, történt ilyen, szerintem nem egyedi eset volt.
Mindenképp ez lenne a jó megoldás a BKV-n is. Amíg itt a 134-esre csak bérlettel/jeggyel lehetett felszállni, éreztem, hogy más, mint a többi buszon.
>> Rossz időben nem rakom, oszt? :) <<
Zsú.
CMtúra | Észak-Buda
"Függőágy, koktél, homokozólapát!"
Hát nekem többször is
Hát nekem többször is sikerült a 134-es vonalán olyan buszt kifognom, ami büdösebb volt belül mint mögötte (törött kipufogó, stb.).
Egy fokkal jobb volt a nemkultúráltak hiánya miatt de még mindig szar...
megszüntették?
megszüntették? mióta?
szerintem nem. a 141-esen, 118-ason, 87-es buszcsaládon, 134-esen, stb. még mindig első ajtós rendszer van. az már más kérdés, hogy olyan busz jön be a megállóba, ahol nincsenek rajta a matricák, mert vagy szándékosan letépték, vagy a garázsban leszedték.
----
Össztelós montival rakom, oszt? :D
a gázfűtésre átállást
a gázfűtésre átállást kár hibáztatni. a gáztüzelés az egyik legtisztább tüzelési forma. megkockáztatom, hogy fizikai égés tekintetében nála tisztább nincs is. (oké, hogy széndioxidot - és sajnos szénmonoxidot is - termel, de a szmogban nem ez problémás).
a gond a vegyes tüzelésű kazánokkal, cserép és vaskályhákkal van, ahol a lakosság sporolás végett gyakorlatilag mindent eléget, ami éghető.
én pesten egy lakótelep szélén lakom, mellettünk családi házas övezet van. amikor jön ősszel egy-egy hidegebb nap/éjszaka még a fűtési idény előtt, lehet érezni a levegőben a füstszagot. gondolom máshol sincs ez másképpen...
+1 A legdurvább az
+1 A legdurvább az átmeneti időszak, mert akkor elég este bedurrantani a vegyes tüzelésűt. Ha már nagy hideg van, nem éri meg óránként pakolni rá, főleg éjjel, inkább bekapcsolják gázkazánokat. Én is hasonló helyen lakom, kertes övezet széle, 3. emelet. Először nem értettem, miért lesz büdös a lakásban, ha ablakot nyitok, hogy szellőztessek.
Jóval nagyobb a számuk
Jóval nagyobb a számuk azoknak, akik más településekről járnak be kocsival, és ők nem fognak átszállni Volánra (pénzért), csak azért, hogy a bent lakók kevésbé dögöljenek meg.
Én Sajószentpéterről jártam be, és az volt a ünnepnap, ha valaki be tudott vinni, és ha megtehettem volna, én is autózom.
Továbbá tudom azt is, hogy unokatesóm, aki Kazincbarcikán lakik, most azért hajt a jogsira, hogy ne keljen buszoznia, barátnőm úgyszintén. Én meg hiába gondolkodom globálisan, és cselekszem lokálisan, meg tudom érteni őket. Mert szívás a Volán is, és az MVK is.
>> Rossz időben nem rakom, oszt? :) <<
Zsú.
CMtúra | Észak-Buda
"Függőágy, koktél, homokozólapát!"
Igen, itt azt írják nem
Igen, itt azt írják nem csak forgalmi, de miskolci lakcím is kell a díjmentességhez:
http://totalcar.hu/magazin/hirek/2010/12/18/a_miskolciak_tesznek_a_szmog...
_________________
Csupa erő, csupa izom! Minden reggel biciklizom...
Kazincbarcika-Miskolc
Kazincbarcika-Miskolc volánnal 1óra (24km!!!!) és leginkább állnod kell, ha illedelmes vagy.
Miskolcon belül az MVKnak se olyan a járatsűrűsége, amit itt Pesten megszokhattunk, a MÁVon meg jó ha nem lopnak el:) de a pályudvarok is kiesnek. Pl: Kazincbarcikán már csak 2 busz megy az állomásra naponta, a többi vonathoz gyalogolnod kell 2 km-t az első buszmegállótól, a vasút útcáján nincs járda.
Nagy dugók nincsenek Miskolcon, szóval az idővesztegég nem visszatartó erő.
Egyébként Miskolcról is sokan járnak dolgozni a környező városokba(ezek az emberek cseréheznének munkahelyet, egyből kisebb lenne a forgalom:)
Egy ismerősöm busszal jár dolgozni Kazincbarcikáról, egy miskolci kórházba, MVKval is kell utaznia. 1,5óra az útja, ez napi 3 óra, ez autóval napi 1óra lenne. Napi 2órát elutazik az életéből:(
Igen, pontosan ezeket
Igen, pontosan ezeket akartam még hozzátenni, főleg a vonatról, és az MVK járatairól.
Én is kevesebbet morogtam, míg a Reptérnél át tudtam szállni az egyetemi buszra, aztán az megszűnt, és mehettem át gyalog a Búzáról a Centrumhoz és vissza.
Ha én miskolci autós lennék, és elég spur, akkor megfontolnám a MVK-zást ingyér', hogy megtartsam a benzinpénzt, mert nem nagy a város, de "vidékiként" kizárt.
>> Rossz időben nem rakom, oszt? :) <<
Zsú.
CMtúra | Észak-Buda
"Függőágy, koktél, homokozólapát!"
Nekem sem szimpi, hogy
Nekem sem szimpi, hogy kiemelik, hogy az autosok igy ugy amugy, de legalabb probalnak tenni a helyzet ellen.
Az mas kerdes, hogy tegnap peldaul azt mondtak a hirekben, hogy semmivel sem volt kisebb a forgalom.
Pedig hanyszor es hany eve hallhatjuk: majd ha ingyen lesz, majd ha lesz elkerulo ut, majd ha lesz P+R, stb.
Es egyelore hiaba valtozik barmi, nincs elorelepes.
A minap sirtak P+R miatt, linkeltem a siroknak, hogy adott helyen pont van, de akkor az a gond, hogy az kicsi, azert nem mennek oda :)
Szoval mindig van mire fogni, hogy miert ne...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
"Javaslom, hogy akinek van a
"Javaslom, hogy akinek van a kertjében úszómedencéje, annak járjon ingyen strandbelépő, ha netán vízhiány merülne fel. Akinek nincs otthon medencéje, nos, ők fizessenek 2000 Ft belépti díjat."
Szellemes példa. :-)
Vagy, a kövér emberek kaphassanak ingyen gyümölcsöt és zöldségsalátát, ami egészséges. A többiek vegyék azt meg, pénzért.
_____________________________
Szakhatósági véleményem: szakható.
Vagy az a dohányos aki nem
Vagy az a dohányos aki nem gyújt rá az étteremben, annak ne kelljen kifizetnie a számlát.
Mást itt e nép meg nem
Mást itt e nép meg nem ért, csak túlerőt. Ez az eszköz egy populista ügyeskedés, semmit nem ér. Látszatintézkedés a szó legszorosabb értelmében. Miskolcon is kell lennie egy rendeletnek, abban benne van, hogy mit kell tenni, ahogy Szegeden is van, benne a korlátozással, ehelyett lett ingyen tomegközlekedés, de mivel továbbra is fuldokoltunk, így a gyerekeket bezárták az iskolába, a tranzit meg röhögve okádta a halált az utcára továbbra is.
CSI
Miskolcon a tranzit meg van
Miskolcon a tranzit meg van oldva az M30as ami jön Bp,Debrecen felől a 3asig(Kassa) tart erre van a 37esen(Sátoraljaújhely). És a város szélén továbbmegy a 26os felé(Bánréve, Ózd). Az elkerülő a 3asról Pest felől is elérhető és ingyenes.
Valamitől csak szmog lett.
Valamitől csak szmog lett. A tranzit helyére be lehet helyettesíteni bármilyen szennyezőforrást.
CSI
Legyen a Transit :)
Legyen a Transit :)
Autómentes napon pedig
Autómentes napon pedig ingyen lehet mávon bringát szállítani.
Akkor nem zavar senkit hogy miért kivételeznek ilyen kedvezményekkel a kerékpártulajdonosokkal?
Az _jár_... Nem tudom,
Az _jár_... Nem tudom, érted-e... Itt szép lehetsz, de okos nem. Miközben alig 100 év alatt több mint a duplájára nőtt a születéskor várható élettartam, egyesek a plusz emberöltőt azzal töltik, hogy PM10-től rettegnek, szmogriadót követelnek, és szidják azokat, akik _megtehetik_, hogy egy komfortosabb közlekedési módot válasszanak. :D
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Kicsit belefutottál a
Kicsit belefutottál a trollpajtásod tévedésébe (ld lentebb),de nyilván tények nélkül könnyebb.
Ugye nem baj,ha majd én két tehenet legeltetek a mezőn,de a tied így egy kicsit soványabb marad?
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Te sem néztél utána a
Te sem néztél utána a légszennyezettségi adatoknak, de tények nélkül nyilván könnyebb. Másokkal szemben trollozással érvelni ősi román szokás.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
http://www.fogyasztok.hu/cikk
http://www.fogyasztok.hu/cikk/20100922/europai-automentes-nap-mobilitasi...
Ennyit a tájékozott trollnak.
Forgalmival lehetett ingyen utazni az autómentes napon.
A mobilitási héten viszont érvényes menetjegye mellé bárki kaphatott ingyen kerékpárjegyet.
Akkor ki utazott olcsóbban az autómentes napon??
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Csúnyán belefutottál a
Csúnyán belefutottál a saját okoskodásodba, most kiderült hogy egy egész hétig lehetett ingyen bringát vinni...
Makimajom: Autómentes napon
Makimajom:
Autómentes napon pedig ingyen lehet mávon bringát szállítani.
vs
tény:
1.Forgalmival lehetett ingyen utazni az autómentes napon.
2. Aki bringát vitt ingyen,de nem volt forgalmi engedélye az érvényes menetjegyet kellett,hogy váltson bármely napon a mobilitási héten.
3. Akinek volt forgalmi engedélye az is vihetett ingyen bringát egy hétig (miközben az autómentes napon saját maga is ingyen utazott).
Bárki vihetett ingyen kerékpárt,olyan is,aki életében nem kerékpározott még,de kért kölcsön egy bringát,mert ingyen fuvarozhatta a MÁV-on.
De ingyen utazni csak forgalmival lehetett.
A kérdés amire nem érkezett válasz:
Ki utazott olcsóbban az autómentes napon??
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Mi lenne, ha túl lépnél
Mi lenne, ha túl lépnél ezen az apró tévedésen, és úgy vennéd, hogy az autómentes nap helyett mobilitási hetet írtam?
A tények ismeretében ki
A tények ismeretében ki utazhatott olcsóbban a MÁV-on a mobilitási héten (akár kerékpárt is szállítva),akinek volt forgalmi engedélye vagy akinek nem?
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Az utazhatott olcsóbban
Az utazhatott olcsóbban más időpontokhoz képest, aki kerékpárt is vitt magával.
Nem más időpontokhoz
Nem más időpontokhoz képest,hanem a mobilitási héten volt a kérdés.
Arra az időszakra a válasz pedig:
Menetjegy esetén az akinek volt forgalmija.
Menetjegy+kerékpárjegy esetén,pedig az akinek volt forgalmija és kerékpárt is vitt magával.
Így cáfolásra került az eredeti troll kérdés:
"Akkor nem zavar senkit hogy miért kivételeznek ilyen kedvezményekkel a kerékpártulajdonosokkal?"
De nyilván fájó lett volna beismerni.
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Meddig szajkózod még a
Meddig szajkózod még a baromságaidat? Forgalmival 1 NAPig lehetett ingyen közlekedni, bringát pedig 1 HÉTig lehetett ingyen vinni.
Felteszem még egyszer a trollkérdésemet:
"Akkor nem zavar senkit hogy miért kivételeznek ilyen kedvezményekkel a kerékpártulajdonosokkal?"
AZ 1 napos gondolom zavart, ígyhát a kérdés - gyengébbek kedvéért - az egy hetes kivételezésre vonatkozik.
És kérlek, hogy ne gyere megint a hülyeségeiddel, hogy forgalmival rendelkezők is vihettek bringát.
Azert egy kerekparosjegy ara
Azert egy kerekparosjegy ara "koszonoviszonyban sincs" a menetjegy araval.
Ha felszorzod a keros jegy arat, akkor az 1 het alatt valoban visszajon az 1 napos ingyenesseg alatt megsporolt osszeg. Sot, talan meg picit tobb is.
Csak ehhez kozben 1 heten at oda-vissza kellett pengetni a menetjegy arat, mert az nem volt ingyen.
Tenyleg nem erted?
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Tényleg nem értem, mit
Tényleg nem értem, mit akarsz ezzel mondani.
Egy napig kaptak forgalmival rendelkezők kedvezményt.
Egy hétig kaptak a kerékpárral utazók kedvezményt.
Most tényleg ki akarod számolni, hogy melyik útra melyik volt a nagyobb kedvezmény forintra?
Ennek mi értelme?
De számold nyugodtan, forintosítva is a bringával utazók kaptak nagyobb kedvezményt...
#1 - 1 napi fel-leutazas #2
#1 - 1 napi fel-leutazas
#2 - 1 heten at, minden nap (erre kicsi az esely, csak erdekessegkepp)
Erd - Budapest
==============
Forgalmival: 1190 HUF - Sporolas: 1190 HUF - Kiadas: 0 HUF
Forg. nelk. #1: 1190 HUF - Sporolas: 460 HUF - Kiadas: 730 HUF
Forg. nelk. #2: 8330 HUF - Sporolas: 3220 HUF - Kiadas: 5110 HUF
Eger - Budapest
===============
Forgalmival: 5400 HUF - Sporolas: 5400 HUF - Kiadas: 0 HUF
Forg. nelk. #1: 5400 HUF - Sporolas: 1080 HUF - Kiadas: 4320 HUF
Forg. nelk. #2: 37800 HUF - Sporolas: 7560 HUF - Kiadas: 30240 HUF
Szeged - Budapest
=================
Forgalmival: 8400 HUF - Sporolas: 8400 HUF - Kiadas: 0 HUF
Forg. nelk. #1: 8400 HUF - Sporolas: 1680 HUF - Kiadas: 6720 HUF
Forg. nelk. #2: 58800 HUF - Sporolas: 11760 HUF - Kiadas: 47040 HUF
Aktualis arakkal nezve...
Erd-BP esetben tehat ha 1-1 napot nezunk, akkor ~2.6x annyit sporoltak a forgalmisok.
Eger-BP esetben 1-1 nappal szamolva 5x annyit. 1 het alatt viszont tenyleg tobbet sporolt a keros jegyen az ember, mint a forgalmis 1 nap. Csak erre meg rajon a 30k menetjegy ar.
Eger-Szeged meg durvabb...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Örülök hogy sikerült
Örülök hogy sikerült alátámasztanod amit mondtam, már csak azt kell megérteni hogy mit hasonlítunk mivel.
Ha valaki minden nap jár le/fel, akkor látható hogy az spórolt többet, aki bringát vitt, azzal szemben aki forgalmival ment, hiszen a forgalmisnak egy hét alatt is csak annyi kedvezménye volt összesen, mint amennyit írsz egy nap. (1. és 3. sor)
Ha viszont csak egy napot nézünk, akkor kérlek azt is számold bele, hogy a forgalmival rendelkezőnek 1/5 esélye van, hogy pont aznap megy, amikor a kedvezmény van.
Ígyhát a korrekt összehasonlítás az (1. sor)/5 és a 2. sor összevetéséből adódik.
Mindkét esetben a bringát szállító nyert többet, amennyiben nem 1. osztályú jeggyel számolunk, mint te a fenti példában, hiszen a kedvezmény csak 2. osztályra szólt még forgalmival együtt is.
Egyezzunk meg abban, hogy ez
Egyezzunk meg abban, hogy ez egy osszetett dolog.
1) 1-1 napot nezunk csak? (a "forgalmisok" jobban jarnak)
2) Aki "forgalmis", az vajon felfog-e menni a nagy szmogba penzert, vagy csak ingyen?
3) Ha felmegy tobbszor, vajon nem-e autoval teszi inkabb, ha mar ugyis fizetnie kell? (De.)
Az eselyeket hagyjuk. Ezek a bulik nem olyanok, hogy odamesz az allomasra, hatha makod lesz. Ezek elore beharangozott programok. Ha erdekel, aznapra felszabaditod magad. Ha nem, akkor nem.
Apro baki, hogy en 7-el szoroztam, nem 5-el. Hetvegen nem volt kedvezmeny? Csak mert akkor kevesebb a sporolas, bar a kiadas is.
Igy viszont - dragabb jegyeknel - pont kijon az 5-os szorzo. A lenyegen nem valtoztat, hogy 1-1 nap eseteben a "forgalmisok" kinullazhattak az akar 5-8000 forintos koltseget is, amit a "nem forgalmisok" fizethettek vadul...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
"1) 1-1 napot nezunk csak?
"1) 1-1 napot nezunk csak? (a "forgalmisok" jobban jarnak)"
hát ha azt az egy napot nézed, akkor lehet, másik 4 (6?) napon pedig kevésbé járnak jól, mint a bringások
"Ezek elore beharangozott programok. Ha erdekel, aznapra felszabaditod magad. Ha nem, akkor nem."
felszabadítod magad hogy utazgass egy kicsit ingyen?
szerintem inkább úgy működik, hogy mész valahova, adott napon, aztán vagy van kedvezmény, vagy nincs. Bringásoknak 5(7?)x annyi napon volt.
Én például azon a héten egyszer mentem vonattal, csütörtökön, forgalmi kedvezmény szerdán volt, ígyhát b@szhattam az ingyenjegyet, de legalább a bringának ingyen volt.
"A lenyegen nem valtoztat, hogy 1-1 nap eseteben a "forgalmisok" kinullazhattak az akar 5-8000 forintos koltseget is, amit a "nem forgalmisok" fizethettek vadul..."
ja, a bringások meg egy héten keresztül Szegedre az akár 11760 Ft-ot is megspórolhatták...
De ha csak egy út 1680-ért, akkor is a hét bármelyik napján mehettek, nem úgy mint forgalmis társaik ha spórolni akartak.
Az időpontválasztás szabadsága. Priceless.
Ha 1 napot nezunk, akkor
Ha 1 napot nezunk, akkor tokmindegy a maradek 4-6 nap.
Ennyi erovel akkor a "forgalmisoknak" egesz evben ingyen BKV meg MAV kellene hogy jarjon, mert aki hetkoznap bringaval jar, annak 0 ft-ba kerul a benzin meg a parkolas, ok meg szegenyek fizetnek. Es akkor mar egyenlitsuk ki a szamlat.
A 11760 forint megsporolasahoz osszesen 58800 forint kiadas kellene. Segitsegkepp odairtam, hogy ez osszesen mennyi minusz. Ebbol egyertelmu, hogy ilyen megoldast senki sem valaszt, akinek 3-nal tobb IQ-ja van, tehat a szamolgatasbol is kizarhato. Irtam is, hogy csak erdekessegnek szamoltam ki.
"utazgass egy kicsit ingyen?"
Nekem (meg nyilvan sokaknak) pl. programtervezeskor igenis szamit, hogy mibe kerul az utazas. Peldaul nyaron elmegyek a Bukkbe egy egesz napos bringaturara, mig keso osszel, mikor sokkal hamarabb sotetedik, mar nem opcio a Bukk.
Ha ingyen lenne a vonatjegy, akkor mennek meg most is. De nem azert, hogy utazgassak kicsit ingyen...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
"Ha 1 napot nezunk, akkor
"Ha 1 napot nezunk, akkor tokmindegy a maradek 4-6 nap."
na igen, csak az nem mindegy hogy épp melyik napot nézed. Ha nekem csütörtökön kell utazni, akkor hiába van szerdán kedvezmény...
Aham. Jo, mi van akkor, ha a
Aham. Jo, mi van akkor, ha a "forgalmisok" eljutnak ingyen, mert epp raernek, en viszont kulfoldon vagyok a mobilitasi het alatt? Akkor ki jar jobban?
Hagyjuk mar az ilyen hujesegeket :)
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Ehhez meg hozzatennem, hogy
Ehhez meg hozzatennem, hogy a Mobilitasi Heten a "forgalmisoknak" is eltek a kedvezmenyek, nem csak a "nem forgalmisoknak".
Tehat igazabol azon megy a vita, hogy x miert nagyobb, illetve hogyan, mifele trukkokkel lehet nagyobb, mint x+1.
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
igen, a forgalmisok is
igen, a forgalmisok is szállíthattak ingyen kerékpárt egész héten...
viszont a kerékpárosok is utazhattak ingyen forgalmival egy napig.
Csak makimajom eredeti
Csak makimajom eredeti kijelentése az volt,hogy kivételeztek a kerékpártulajdonosokkal :P.
De most leírtad azt, amit én cáfolatként beírtam :DD
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
"Egyezzunk meg abban, hogy
"Egyezzunk meg abban, hogy ez egy osszetett dolog."
Ezért mondtam a legelején hogy tök értelmetlen forintban számolgatni, úgyis mindenki úgy számol ahogy neki tetszik, 1. osztályú jeggyel, meg hasonlók...
Néha a bringások kapnak kedvezményeket, néha az autósok, néha mások. A 65 éven felüliek pl mindig ingyen mehetnek bárhova. Az mennyivel nagyobb baromság mint forgalmival 1 nap, vagy bringával 1 hét...
Masodosztalyu jegyarakkal
Masodosztalyu jegyarakkal szamoltam.
A problemafelvetes amugy nem amiatt volt, hogy kedvezmenyeket kapnak, es dogoljon meg mindegyik ezert.
Itt arrol van szo, hogy egy szmogriado alatt - ami nem elhanyagolhato reszt a gepjarmuforgalomnak is koszonheto - azok utazhatnak ingyen, akik eloideztek a problemat (es itt belemehetnenek a +egeszsegugyi koltsegekbe, korhazi kezelesekbe, halalozasokba, de most hagyjuk).
Akinek meg nincs forgalmija, az kapja be, es pengessen.
Nem erzed abszurdnak a helyzetet?
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Eger-Bp 2. osztály: 2160
Eger-Bp 2. osztály: 2160 Ft
Szeged-Bp 2.o.: 3360 Ft...
Egyrészt a tömegközlekedés azoknak az adójából is működik, akik az évi maradék 364 napjában busz felé se néznek (általában olyanok akiknek van forgalmi engedélyük), a különböző jegyek, mégha teljesárúak is, a költségek csak egy részét teszik ki.
Másrészt akinek nincs forgalmija, annak van bérlete vagy bringája (vagy amúgy sem vesz jegyet), úgyhogy neki tökmindegy.
Harmadrészt, a TE állításod szerint 15%-áért felelős a szgk használat. Mennyi lehet a napi közlekedésre autót használók aránya? 50% körül? 50%-nyi ember csinál 15%-nyi szennyezést, akkor a maradék 85%-ot ki csinálja?
Mindenestre ez a "azok utazhatnak ingyen, akik eloideztek a problemat" nem igazán helytálló...
A 3360-as jegyarak azok a
A 3360-as jegyarak azok a Szegedinel vannak, ott ennyi a masodosztaly. Egernel 2160-al szamoltam. Veletlen egybeeses, hogy Egerbe az 1. osztaly pont annyi, mint Szegedre a masod :)
A kozuti kozlekedes koltsegei is mindenki adojabol kerulnek kifizetesre. 3 milliard per kilometer tarifa aron epittetett autopalyat az is, aki feleje se fog nezni. Ezek kozott azok is ottvannak, akiknek forgalmijuk sincs.
De ide szamithato a 4es metro epites is, meg a majdani szmogbunti is, ha az EU elunta a faszkodast.
Ha itt elkezdesz adozast szamolni, akkor szamolj mindenhol.
Szallo por sokmindenbol tevodik ossze. Peldaul a nem megfeleloen takaritott utaktol, amiknek a porat pl. az autok is felverik, megsem szamoljak pluszban hozzajuk, csak a kibocsatast nezik, de hogy ne tunjek autoellenesnek (nem is vagyok, csak a kenyelmi ellen), a villamosokhoz sem szamoljak hozza ezeket a porokat, pedig azok is felverik.
Aztan ott van, amit a varos/orszag mas reszen gyartottak, de idefujta a szel. Es meg van rengeteg sok forras, most nem sorolom fel mindet.
De, megis, itt egy osszefoglalo:
"A terhelés mértéke helyről helyre változik. Nagy átlagban a helyi terhelés az alábbi okokból ered:
1. mintegy 50 százalék a dízel-gépjárművek kibocsátásából (kis- és nagyteherautók, buszok, szgj.)
2. kb. 25 százalék a közlekedés sajátosságából adódóan (fék- és gumipor, útburkolat)
3. úgy 25 százalék pedig távolról érkezett részecskékből" - via adamekp(.fordito :) (http://criticalmass.hu/comment/reply/4094/115441)
A lenyeg, hogy a szamitasok soran atlagolnak. Hogy is lehetne maskepp? Igy jon ki pl. a puszta kozepere 101%, meg PHK-ra 172%. Meg a belvaros adott meroallomasan 520% NOX. De ettol meg 100 meterrel odebb lehet, hogy 697%, de az is lehet, hogy "csak" 472%.
A kozlekedes 69%-aert a tehergepjarmuvek a felelosek. Akkor ez alapjan ahol nincsen tehergepjarmuforgalom, nem lenne szabad brutal szmognak lennie. Oszt kozben meg megis van.
Valoban kicsit erosen fogalmaztam, de a legszennyezesnek vannak olyan elemei, amik jelen allapotban nem visszafoghatoak.
Ertsd: futeni kell, kenyelmi autokazni meg jelenleg mukodo modszerrel fuvarozni nem. Mindenen lehet javitani, de a kenyelmi autokazas visszaszoritasa a leggyorsabb es legegyszerubb. Kulfoldi pelda alapjan: megfelelo visszaszoritassal 1 ev alatt 11%-os legszennyezes-csokkenes. Ezt azert eltudnak viselni az emberek, ugy erzem. Foleg, hogy a nagy tobbseg igazabol szarik a szmogra, vagy eppen fingja sincs arrol, hogy mi az, hogy szmog. (http://www.szmog.info/1084-nem-tudjak-nem-akarjak-tudni-tudjak-de-nem-er... <- nem ez a szerencsetlen az egyetlen :/)
Termeszetesen ezzel parhuzamosan el kell kezdeni egyeb teruleteken is a fejleszteseket. Az viszont nem megy addig, amig homokba dugjak a fejuket az emberek, ha szmogrol van szo.
A fenti szazalekok PM10-re vonatkoznak, a szmog meg nem csak ebbol all. Ez csak a legrosszabb rossz, legalabbis itthon, ahol meg ezzel sem foglalkoznak, nemhogy a PM2.5-el. (Es van meg "pm0.1" is, ennek nem tudom a nevet, de ezzel itthon az elkovetkezo 15-20 evben vegkepp senki nem fog torodni.)
A nitrogen-monoxid szennyezesben pl. 50-60% kozottire irjak a gepjarmuvek reszesedeset.
Olvastam egy erdekes statisztikat, amit viszont sajnos a BKV adott ki (meg 2008-ban), ugyhogy nem tekintem megbizhato forrasnak, hiszen a reszrehajlas nem kizarhato, de azert:
A BKV mindössze hat százalékát okozza a budapesti közlekedésből eredő levegő- szennyezettségnek, míg a tehergépkocsik 34, a személygépkocsik pedig 60 százalékban felelősek érte - közölte a BKV Zrt. sajtóirodája.
[...]
Az autózás a környezeti terhelés 60 százalékát okozza, negatív (externális) költsége Budapesten 532 milliárd forint - hangsúlyozza BKV közleménye.
[Kutakodtam meg, mert nehogymar...]
Ezt viszont alatamasztja az ennel frissebb, nem BKV stat:
"Budapest esetében – a környezetvédelmi hatóság adatai alapján – az inkább közlekedési eredetű szállópor-kibocsátás több mint 75 százaléka a gépjárműforgalom eredménye."
Es a bejegyzesben szereplo Miskolcon is tuti, hogy hasonlo az arany. Nagyvarosokban igy van ez, mig a puszta kozepen meg sokkal kevesebb.
Igy jon ki orszagosan a 15%, amire azt mondod: hm, ez lofasz...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"