Az új autópálya ünnepélyes átadásán sajtótájékoztatót tartott György István, főpolgármester-helyettes. Miután az index.hu újságírója feltette kérdéseit, egy ismeretlen riporter is a főpolgármester-helyettes felé nyújtotta mikrofonját.
György István (főpolgármester-helyettes): Befejeződött a dél-budai tehermenetesítő út 17 éve megkezdett építése, az M1-M7-es autópályán Budapestre érkezők ezen az úton érhetik el a leggyorsabban a Lágymányosi hidat. A beruházás 2,5 milliárd forintos költségéből több mint egymilliárd forint európai uniós forrás.
vizipok: ...úgy érti, a Dél-Budát terhelő út építése?
Gy.I.: A közút első két szakaszát, a Szerémi utat és az Egér utat 1993-ban, illetve 1998-ban adták át, és a beruházást évekig a helyi civil szervezetek és a környezetüket védő lakók tiltakozása kísérte.
v.: Ilyen sokáig tartott, míg botránymentesen átejtették őket?
Gy.I.: Nem egészen. Én azt remélem, hogy a most átadott kiszélesített Andor és Galvani utca környezetkímélő beruházásnak bizonyul.
v.: Ezt komolyan gondolja? Eddig csak egy autópálya vezetett ebből az irányból a városba, a Budaörsi út. Most már kettő. A nagyobb útkapacitás nagyobb forgalmat szül, ami súlyosabb szennyezést jelent.
Gy.I.: Szeretném felhívni a figyelmét: az urbanizáció elkerülhetetlen folyamat, és nincs garancia arra, hogy egy adott városrészben vagy utcában minden ugyanúgy marad, mint amikor a lakók odaköltöztek.
v.: Önben minden bizonnyal 40-50 évvel ezelőtti kép él az urbanizációról, vagy olyan helyekről merített ihletet, mint Kína vagy Oroszország. Köztudott, hogy a mai Európában nem fér bele az urbanizációba az autópályák városba vezetgetése, inkább forgalomcsillapított övezetek, és S-bahn ezeken a tájakon.
Gy.I.: Ennek ellenére, bízom abban, hogy a beruházás valamennyi budapesti érdekét szolgálja majd.
v.: Igazán kedves Öntől, de nyilván tisztában van vele, hogy ezt az utat csak kevesen használhatják --hiszen átbocsátó képessége a legjobb esetben is 1600 jármű/sáv/óra--, és ők jórészt nem is Budapesten élnek. A forgalomnövelő hatását viszont majd' minden budapesti megszenvedi, végig a Hungária körút és a budai rakpart mentén.
Gy.I.: Na de ahhoz mit szól, hogy korábban az út hat tonna össztömegű korlátozás alá esett, most azonban már a 12 tonnás gépjárművek is áthaladhatnak rajta!
v.: Kimondottan lelkesítő, ezek szerint itt is lesznek olyan mókás nyomvályúk, mint a Vácin vagy a Hungárián? Amúgy már kifejezetten hiányzott a 8 literes turbódízelek morajlása.
Úgy tudom, a korábbi városvezetés azt ígérte, lezárják a kétszer kétsávos főútról a kertvárosi, zöldövezeti utcákba nyíló lehajtókat, ám ez a legtöbb helyen nem történt meg?
Gy.I.: Biztosítani kellett azt is, hogy az ott élők ki tudjanak jutni az útra. Lakossági panaszok esetén a főváros forgalmi felülvizsgálatot indíthat, és így módosíthatják a jelenlegi közlekedési rendet. Nem számítunk arra, hogy a forgalom a kis utcákba áramlik, ez csak akkor lenne így, ha dugók alakulnának ki az úton.
v.: Magyarul, eleinte csak reggel 6-tól 9-ig, és délután 2-től 7-ig, majd később már minden nap minden órájában. Szóval, ez csak amolyan kisebb füllentés; biztosítani kell az egérutat, ha nem elég a két sáv.
Gy.I.: Azért nem ilyen súlyos a helyzet. A beruházás során kétszer kétsávosra szélesítettük az Andor utcát, valamint a Galvani utca egy szakaszát. A csaknem két kilométeres útszakaszon 27 ezer négyzetméter új útburkolat és 6700 négyzetméter járda épült, továbbá négy új jelzőlámpás csomópont is létesült.
v.: Ezzel azt akarja mondani, hogy a járda az új szakaszon nem éri el a 2 méteres szélességet?
Gy.I.: Hát, nem volt több hely, de cserébe kicseréltük az út menti épületek nyílászáróit, valamint több száz fát és cserjét ültettünk az út és a házak közé.
v.: Nagyon szép, és mi a helyzet a korábbi városvezetés idején ígért zajvédő fallal?
Gy.I.: Az csak néhány méteren készült el. A szakemberek szerint ugyanis a tízemeletes házak mentén csak az első egy-két szinten élőknél csökkentené a zajt, az afeletti szinteken nem.
v.: Ja, értem. Hogy azok nem számítanak. A többi meg mindenképp zajos lesz. Remélem, hamarosan beköltözik az egyik Andor utcai tízemeletes első emeletére.
Gy.I.: Én inkább maradok csöndes, kőbányai lakásomban.
v.: Köszönöm az őszinte válaszokat, főpolgármester-helyettes úr!
György István ezután csak annyit dörmögött kollégájának, hogy "megizzasztott ez a sajtótájékoztató...", megtörölgette homlokát, beült a légkondícionált audiba, és pár másodperc múlva elhajtott. Csak porzott kerekei nyomán a vadonat új, várost átszelő autópálya.
"ők jórészt nem is
"ők jórészt nem is Budapesten élnek"
ezt honnan veszed?
Biztos a
Biztos a rendszámokból.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Ja, tiszta hüleség. Én is
Ja, tiszta hüleség. Én is beülök minden reggel a kocsimba a Wesselényi utcában, kimegyek kicsit az Andor utcába, majd visszajövök a Baross utcai munkahelyemre.
Szerinted mégis honnan jönnek????
****
Belvárkodj, korzózz, szereld meg a bringád, és mindenhová csak stílusosan!
Az Andor utca nem a
Az Andor utca nem a városhatáron van, annyit segítek. Tudod a 7. kerületen kívül is élnek emberek abban a városban.
Például aki Gazdagrétről akar Kőbányára jutni, annak nem kell ezentúl a 7. ker. közelébe se menni, örülhetsz.
De mondhatok másik példát is: nézz ki arrafelé egy tavaszi/nyári péntek délután, vagy vasárnap este, és számolj.
Tudod ez kétirányú dolog: a vidéki ember néha szeretne bejutni, a pösti ember pedig néha szeretne kijutni onnan...
Hagyjuk már ezt a "bunkó vidékiek"-et, kérlek.
Minden tisztességes vidéki
Minden tisztességes vidéki nevében kikérem magamnak ezt a jelzőt :) aki az agglomerációban lakik arra ne használjuk, azok pestiek csak megunták a város zaját,bűzét és kimentek, hogy 7ből 5 nap bepöfögjenek, én Angyalföldről csak 1 nap pöfögök ki. Ez tényleg összemérhető környezeti terhelés :D
mintahogy a budafokiak,
mintahogy a budafokiak, megyeriek, rákoscsabaújtelpiek, és még sorolhatnám...
A belvárosnak ugyanis a zaj és bűz mellett van másik tulajdonsága is: ott nem fér el mindenki...
Azért a rozsdazónában
Azért a rozsdazónában voltak tartalékok.
--------------------------------
Kürti Gábor, Újpest
Lépj be a szakszervezetbe
ezért célszerű
ezért célszerű decentralizálni a városokat, és nem egyetlen magba bepakolni mindent.
nem, a parlamentet nem lehet odébb vinni, ez tény.
akár jó az az út oda
akár jó az az út oda akár nem, minden elismerésem Gy.I. úrnak. ilyen határozottan kiállni és normálisan válaszolni a kérdésekre rég láttunk valakit. és ezt most kivételesen tényleg komolyan mondom :-)
--
Eltakart arccal suhanó alak kamionvilágítást meghazuttoló fénytechnikával megáldott fehér Caprine szamáron
ott laktam egy évig, meg
ott laktam egy évig, meg futárként elég sokat mászkáltam arra is a nap minden szakában majdnem egy éven át, tehát a tapasztalataim és gondolataim:
az útfelújítás jó és kellett, mert életveszély volt már az andor utcán közlekedni bringával.
de gépjárműforgalom szempontjából annyi történt, hogy az a dugó, ami eddig az andor utcán állt régen, az esetleg áthelyeződik egy kicsit beljebb, a szerémire meg a budafokira, ahol egyébként is ugyanígy álltak a dugók régen is. pl a teszkó környékén rendszeres volt a dugó, tovább a lágymányosira, vagy a budai rakparton keresztül a belváros felé.
mostmár lehet, hogy az egérút nem lesz annyira bedugulva reggelente, mint ahogy 1-2x láttam: kb a balatoni útnál állt a sor vége, helyette bedugul majd az andor utca 2x2 vadiúj sávja, vagy ha van még hely a szerémin, akkor ott ácsorognak majd.
az új lámpás kereszteződések meg kifejezetten nem tetszenek! csak fogják a forgalmat, ha esetleg mégis tudna haladni...
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
nyilván az a problémád,
nyilván az a problémád, hogy ha autópálya, akkor bringával rá se mehetsz...
Ez nagyonnagy!!!!
Ez nagyonnagy!!!! Terjesztem!
Jó lett ez a változat
Jó lett ez a változat is.
Az eredeti bekerült a szakértő best of-ba is.
http://criticalmass.hu/comment/reply/11225/393954
----------------------
Legyen a zebra biztonságos!
Kerékpárral csak 10 perc
Nono. Azért az az út
Nono.
Azért az az út tényleg hiányzott, de nem befelé, hanem kifelé. Amióta megvan, ha Ny-Magyarországra megyek autóval, nem vágok át a belvároson, hanem lecsűrök arra. Nálam rengeteg idegeskedést spórol meg, a belvárosban pedig eggyel kevesebb autó araszol.
--------------------------
www.barzongorista.eu
és mi van ha NY-Mo.-ról
és mi van ha NY-Mo.-ról jössz visszafelé? akkor nem hiányzott befelé?
Lebuktam, nem. :) Kifelé
Lebuktam, nem. :)
Kifelé ui. általában du. 2 és 6 óra között megyek, amikor nagy a forgalom (ráadásul általában pénteken!), visszafelé viszont hajnali kettő és négy között. Olyankor végigsuhanni belvároson és elsőbbséget adni a Rákóczi úton a villogó lámpánál átkelő gyalogosoknak kihagyhatatlan élmény. :)))
--------------------------
www.barzongorista.eu
Kifelé, ha jól emlékszem,
Kifelé, ha jól emlékszem, a Szerémi irányából csak egy sáv van egy ideig, hogy befelé 3 legyen a lámpánál. Ebből következtess!
belvárosi autópálya?
belvárosi autópálya? akkor tolhatom rajta 130-cal?
kíííráááály!!!!!
ha majd megkúr a rendőr akkor rád fogok hivatkozni :)
Igazad van, a táblákat
Igazad van, a táblákat már nem is kell figyelembe venned...
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Ez most akkor megint egy
Ez most akkor megint egy "gyűlöljük az autósokat" topik?
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Nem, ez az inkább hozzunk
Nem, ez az inkább hozzunk olyan döntéseket, amivel támogatjuk az a városi autózást. Akik ott élnek nem irigylem őket...
De miért kell rögtön
De miért kell rögtön leszedni a keresztvizet is más emberekről? Akik kifelé hagyják el a várost, azoknak nagyon jól jött ez az út. Mindegy, egyszerűen nem értek egyet ezzel a folyamatos kesergéssel, ami mostanság megy.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Most kaptál egy olyan utat,
Most kaptál egy olyan utat, ahol végre bringával is lehet közlekedni, ellentétben a régivel, valamint aminek segítségével autóval is egyszerűbb elkerülni a belvárost.
Akik ott élnek, eddig sem éltek irigylésre méltó helyen, még az sincs kizárva, hogy jobb lett nekik.
A népbutító címért pedig én kérek elnézést.
"Akik ott élnek, eddig sem
"Akik ott élnek, eddig sem éltek irigylésre méltó helyen, még az sincs kizárva, hogy jobb lett nekik."
classic LOL situation alert! :))
Az általában nem szempont,
Az általában nem szempont, hogy jó-e annak, aki ott lakik. A szempont az, hogy jó legyen a "közlekedőknek", a befektetőknek, a gazdaságnak.
Nem igazán értem, hogy miért az a sürgősen megoldandó probléma, hogy akik autóval akarnak közlekedni azok ne találkozzanak dugókkal, miközben rengeteg helyen nem hogy aludni, de még ébren lenni sem lehet nyitott ablaknál a zajtól. Az normális?
Ne csináljunk már úgy
Ne csináljunk már úgy mintha eddig egy csöndes sétálóutca lett volna az Andor...
Így rosszabb lett. Pedig
Így rosszabb lett. Pedig lehetett volna jó irányba is változtatni.
Nos. A környéken nőttem
Nos. A környéken nőttem fel, és függetlenül a leírtaktól, elmondom a véleményem.
Mióta az eszemet tudom, az Andor utca állapota FOS. Egyszer motorral mentünk, nem gyorsan, és akkorát dobott rajtunk egy hupli, hogy felemelkedtem a motorról. Mákom volt, visszaestem a motorra, nem lett gond, de megijedtem. Na, de elkanyrodtam.
Egy dolog az út állapota. És hogy miért nem lett megcsinálva? Igen, tiltakoztak a lakók. És amíg tiltakoztak, nem akarták megcsinálni, mert maradt volna 2x1 sáv. Persze kérdem én, miért is jó az, hogy a nap majd 24 órájában az Andor utcában állt a dugó. Pöfögtek a kipufogók folyamatosan. Most halad a forgalom, és amit nem tartalmaz a cikk, az útfelújítás mellett belefért a rekonstrukcióba a lakások nyílászáróinak megfelelő hangszigeteltre való cseréje.
Mindenki vélekedhet valahogy, de nem hiszem, hogy az Andor utcán kéne a megoldást lelni a városba ne legyen több autó.
Müncheni példával tudok élni, azért itt sem kerüli el a várost minden "autópálya". Igenis, ha Salzburg irányából jössz és Lindau felé mennél tovább, szépen átmész a városon. Vagy Garmisch felől és északnak mennél. De azért "mindenütt" meg van oldva az elkerülés meg S-Bahn.
Legalább, ha ilyen jól értesült mindenki, ne hirdesse.
Véleményem szerint jó megoldás lett, csak a kerékpárutat hiányoltam a megvalósításból, tudom, a másik irányba megvan az összeköttetés a Szerémivel, nekem mégis jól esett volna erre is.
~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~
Solo la AS Roma per sempre!
szerintem az, hogy most
szerintem az, hogy most halad ott a forgalom, még ideiglenes, mivel nem mindenki szokott vissza a régi útvonalára, akik a felújítás alatt elkerülték.
majd meglátjuk.
nyáron viszont kitörölhetjük a hangszigetelt ablakkal, ha azt ki se lehet nyitni a zaj miatt és 50 fok van...
előtte a bocskai#karolina sarkán laktunk és elborzadva gondolok vissza, valahányszor előkerül egy hang vagy videofelvétel, ami otthon készült, hogy milyen zaj volt ott és hogy lehetett ott egyáltalán élni.
szerintem a felújított 2x1 sáv is nagyon jó lett volna, a plusz pénzt meg további környező feljesztésekre fordíthatták volna az ablakszigeteléseken túl.
ha abból a tapasztalaton alapuló elméletből indulunk ki, hogy a forgalom kitölti a rendelkezésére álló teret, akkor építhetnek itt 2x4 sávot is, előbbutóbb ott is állni fog a dugó.
én a jövőt a forgalomcsillapításban látom.
--
--
--
"az úton parkolni luxus!" "haladnánk!"
ha kint 50 fok van, akkor
ha kint 50 fok van, akkor nem is olyan jó ötlet kinyitni az ablakot...
Érdekes, ha valaki
Érdekes, ha valaki véletlenül kerékpárútnak nevezi a kerékpársávot, azt itt rögtön lehurrogják, ellenben minden főútvonal egyben autópálya is?
:)
Most mondhatnám azt amit
Most mondhatnám azt amit biológus barátaim szoktak, miszerint ők nyugodtan mondhatják egy rovarra azt, hogy bogár, mert tudják, hogy nem az (ha nem az), de ha egy nem biológus mondja, akkor téved és eme tévedésének nincsen tudatában. De ez nem állná meg a helyét.
Mert a jelenlegi szituáció teljesen más. A köznyelvben úgy keverik a kerékpárutat a kerékpársávval és a gyalogos-és kerékpárúttal, hogy nem is tudják, hogy mekkora különbség van köztük
A nagyobb főútvonalakat az autósok úgy használják, mint az autópályákat és nem is érdeklik, hogy mekkora a különbség köztük.
Emiatt az embernek az az érzése, hogy valóban egy autópálya van a lakóhelye/napi közlekedési útvonala környezetében. Tehát a fogalmi zavar valójában egy képzavar, vagy szépítve a dolgot metafora (amely azonban inkább a metafora kicsúfolása, mert annak véleményem szerinti lényege gerjesztett vizuális bedrogozás és az autópálya élettérbe integrálása inkább egy kemény drog utáni rosszullétnek felel meg a szememben), ellentétben a kerékpáros infrákkal, ahol a fogalmi zavar valójában a nemlétező, de sokak által vélt szinonimaiságból ered
Beke Dávid
Van olyan szakmai
Van olyan szakmai kategória, hogy városi autópálya. Ez nem az, és Budapesten nincs is ilyen. Hivatalosan.
Nofene, vannak itt értelmes
Nofene, vannak itt értelmes emberek is. :D
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
1: az agglomeraciobol nem
1: az agglomeraciobol nem kotelezo autoval bejarni, foleg, ha azert koltoztel ki, mert itt nagy a zaj meg a szmog, es meginkabb foleg, ha az ilyen penzeket urambocsa` tomegkozlekedesre forditanak
2: arra, hogy neha elmenj videkre, nem kell 100X100 sav, nyilvan az agglomeraciosok toltik meg
3: el lehet ferni Budapesten, rengeteg az ures lakas, csak epp eladhatatlanok az elhetelen kornyezet miatt
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
1, P+R, elég sokan
1, P+R, elég sokan használják is. Utálom ezt a "dögöljön-meg-aki-agglomerációból-autóval-jár-a-városba" hozzáállást, már nagyon de nagyon unalmas.
2. Kétmillió ember él Budapesten, ha mindenki csak "néha" megy vidékre, az egy állandó nagy forgalmat eredményez.
3. Igen, ennek még véletlenül sincs köze a pangó ingatlanpiachoz, és ahhoz, hogy az emberek kertet szeretnének.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
1: Remek, de itt nem erről
1: Remek, de itt nem erről beszélünk, hanem egy bővített kapacitású útról. A többit leszarom, unatkozz.
2: ez olyan, mint az empamos érvelés, mely szerint a reggeli dugóban mindenki mozgássérült vagy karbantartó, esetleg civil mentős
3: ha kertet meg jó levegőt szeretne, annak ára van. Az ingatlanpiac meg nem csak a fővárosban pang
Figyi, azért nem kötelessége az andor utcaiaknak elviselnie a környezetterhelést és közterületrablást, mert a kiköltözők mind autóval akarnak járni. Ha meg nem tudnak mással, arra más, civilizált megoldások is vannak, nem csak az útkapacitásbővítés
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
-1, főleg a 2-es pontra.
-1, főleg a 2-es pontra. Teljesen logikus shutruk érve, de mindegy.
Az Andor utcaiaknak ugyanúgy nem kötelessége semmi, mint akárki másnak ebben a városban. Nekem meg a részeg túrhisták ordibálását nem lenne kötelességem elviselni itt az ötkerben, és még csak nem is hangszigetelik az ablakomat ingyébe'. Az utca a "forgalomcsillapító" macskakövezés óta meg 10X olyan hangos, mint míg aszfalt volt.
Mindennek van ára. Az Andor utcában lakásnak is. Cserébe van jó tömegközlekedésük (értsd: az agglósokénál jobb, és közelebb is vannak sokmindenhez, nem kell "bejárni". Ja, gondolnád, hogy a büdös agglósok közt is van olyan, aki pl. oda is született az agglóba, de mégis bejár Bpre dolgozni? Vagy a Bp. környéki városokba csak kiköltözni lehet, születni nem?), ami hamarosan egy közeli metróval is bővül.
Úgy csinálsz, mintha tényleg nem hatolna el a tudatodig, hogy az Andor utcában eddig sem az üde mezők illata terjengett, pedig ez egy várost járó ember számára még akkor is triviális, ha nem mondaná ezt itt a blogban egykét (volt) ottlakó.
Ismet empamo: "a varosban
Ismet empamo: "a varosban sosem lesz hegyi levego, ahogy a hulye bringasok akarjak". Remeltem, legalabb itt nem kell magyarazni, hogy ez nem ugyanaz, minthogy az emberek normalis, varosba valo kozlekedesi modokat hasznalnak. Durvan csusztatott, hogy a varosi let termeszetes velejaroja a szemelygepkocsiforgalom jelenlegi merteke. Egyaltalan nem kell elviselni azert cserebe, hogy ott lakhassanak (lehet, hogy itt is van, aki eleve ide szuletett). Az ilyen forgalom nem termeszetes, es varosepiteszeti megoldasokkal toredekere lehet csokkenteni ugy, hogy a tobbsegnek jo legyen, csak tul kell latni a "meg tobb auto-meg tobb sav" logikan
ui: Es lehet keresni az erveket veletlenul alatamaszto peldakat, de az agglomeracio nem a hihetetlen nepszaporulattol duzzadt fel (reszletek szuburbanizacio cimszo alatt).
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Figyu, nekem nem kell
Figyu, nekem nem kell bemutatni az okokat, teljesen tisztában vagyok az ebben a városban lezajlódó folyamatokkal, és már tanulom is több, mint hat éve :D Ugyanakkor be kéne látni, hogy időnként szükség van kapacitásbővítésre. Főleg akkor, ha egy útvonal ezáltal válik homogén áteresztőképességűvé.
Komolyan mondom, egy félévnyi hálózattervezést, és forgalomtechnikát javasolnék minden kedves fórumozónak itt :)
Ja és még annyit, hogy a módválasztás még mindig sokkal jobb nálunk a kollektív közlekedés javára (60-40), míg a motorizációs fok sokal rosszabb (fele, 300 autó/1000 fő), mint nyugaton. Szal lehetne még hova süllyedni, de szerintem nem fogunk.
"Komolyan mondom, egy
"Komolyan mondom, egy félévnyi hálózattervezést, és forgalomtechnikát javasolnék minden kedves fórumozónak itt :)"
Minek az? Legalább annyira ért hozzá minden CM-es, mint amennyire minden magyar férfi a focihoz és a vezetéshez :)
nekem leginkább egy WOL
nekem leginkább egy WOL (vagy kerékpársáv) hiányzik róla. :( hely még lett volna bőven.
nincs mellette bringaút,
nincs mellette bringaút, tehát mehetsz a jó minőségű, széles úton.
Mi a probléma?
nekem igazából majdnemhogy
nekem igazából majdnemhogy semmi. a Budaörsihez képest pl kifejezetten felüdülés ott menni.
de a kezdő bringásoknak sok bebic kell, mire rájönnek (ÉS lesz annyi rutinjuk) h nem is kell ott félni.
(nemrég mentem arra egy lánnyal, aki rendszeresen közlekedik bringával, de még nem elég hardcore)
+ ha majd bedugul, akkor már nem lesz mindegy.
"nincs mellette bringaút,
"nincs mellette bringaút, tehát mehetsz a jó minőségű, széles úton.
Mi a probléma?"
az, hogy változnak a slágerek:
-régebben bringautat követelt a nép (mielőtt jönnének az ellenérvek, a 2008-as CM-emelésen azt gajdolta a nép, hogy "Bicikliutat, bicikliutat!")
-aztán úton bringázást (megvolt)
-most meg a bringasáv a trendi, hogy abból is épült valamennyi, épp ezért nem is értem a Margithidas hisztit, mérnem jó az úton menni ott?
egyébként meg tök jó, hogy átadták, ha még a Galvani út végén a Csepel-Délbuda híd megvalósulna, az lenne szép.
akkor ideje visszatérni a
akkor ideje visszatérni a nem tudom hány évvel ezelőtti lemezhez, miszerintis minden út bringaút
A Margit hídnál az a gáz,
A Margit hídnál az a gáz, hogy pikto nélkül kötelező a bringaizé. Nálam ez a hiszti. :)
szerintem ez kb olyan, mint
szerintem ez kb olyan, mint a Lánchídi bringatilos volt: hányan vették figyelembe? Olyanról meg nem is halottam, akinek emiatt rendőrrel lett volna incidense ott. Egyébként a KRESZ-re lehet hivatkozni: ha nem megfelelőek a haladási viszonyok a bringaúton) akkor nem kötelező>ha pl a túrisztok eltorlaszolják a járdabringa-vackot.
Ha írásban vállalod
Ha írásban vállalod minden ilyen büntetésem fizetését, akkor legyen igazad. Győztem meg már rendőrt hamis igazamról, van itt blog róla, keress rá.
Naponta használom a Váci utat, sokkal jobb lenne, ha legálisan használhatnám végig, mert bármikor megbüntethetnek bizonyos szakaszain. Tetejében két naponta jön egy tulok, és a bringaizére (néha járdára) mutogatva dudál le. Néha szándékosan ki is centiz. Ha ő is látná, hogy az úton a helyem (látná a piktót), nem csinálnák. És ez a Margit hídon szintén így lesz/lenne.
nem, nem vállalom
nem, nem vállalom -legfeljebb a kockázatát, hogy elkapnak arra.
nem járok arra, ellenben más, olyan utakon igen, ahol bringatilos nincs, de bringaút se, elég nagy szívás az: Üllői út külső része, Soroksári, Csepeli gyorsforgalmi, stb. Tuloknak az esetedben spec. teljesen igaza van jogilag (ha bringaizére mutogat), más kérdés, hogy veszélyesebb az a bringaizé ott, a Vácin.
Akkor ne mond azt, hogy jól
Akkor ne mond azt, hogy jól van így. Vagy értsd meg, másokat ez miért zavar, esetleg szeretnének biztonságosan, gyorsan és szabályosan haladni. Mindezt egyszerre.
Vácin sincs bringa tilos. Jó minőségű, széles (3 sáv), simán elfér rajta kerékpár is. Én tetejében dugóval ellentétes irányba használom, max másodpercekre tarthatok fel vkit.
Tulkok dudálnak, ami tilos, hisz nincs vészhelyzet. És fele esetben nincs is mellette bringa infra, csak annyira hülyék, hogy abból indulnak ki, amit 2 kilométerrel ezelőtt láttak. Annyira igazuk van, ezért nem is indexelnek sávváltáskor, mikor megelőznek.
Remélem megérted, hogy miért mondom azt, legyen pikto a Margiton, hisz akkor azt szokják meg, később már az se számít, ha lekopik.
ok, világos.
ok, világos.
A sorrend nem stimmel! Az
A sorrend nem stimmel! Az úton bringázás "joga" és a bringasáv párhuzamosan létező követelések!
Főleg a forgalomtól és a bringás gyakorlottságától függ, hogy egy adott szakaszra mi lenne számára az ideális. Egy futár bárhol elmegy, de egy esetleg "odaszülető" bringasáv 95%-ban őt sem lassítja, tehát nem fog HELYETTE közös közlekedést követelni. Pláne, mert a kezdőbb városi lakosságnak meg igénye van rá. (Ha nem is tud róla: de ha lenne sáv, arra menne.)
Ugyanakkor minden út bringaút = ahol nincs sáv, ott is tessenek egyenlőként "megtűrni" a kétkerekű közlekedőket (is)! Persze sok, kisforgalmú helyen helyen nincs is szükség (túlzott) infrára.
- - - - -
"Riding a bike is like doing a dance; words are rarely spoken but much is said."
nem tudom, én nem
nem tudom, én nem feltétlenül érzem úgy, hogy egy kb alig 1km-es szakasz bringázhatóságából ekkora ügyet kéne csinálni. Néha úgy érzem, hogy a jogokért való kiállás abban nyilvánul meg, hogy a sértett önérzetű bringásnak semmi se jó. Én nem csinálok ebből ügyet.
A "minden út bringaút" slágerben részbe igazad van, én azzal nem értek egyet, mikor az egyértelműen táblával jelzett szakaszokat is maguknak "követelik" a bringások (Szentendrei út, 6-os, stb)
miért, ezeken a helyeken
miért, ezeken a helyeken merre kéne menni? Mert sokszor kiteszik a táblát, aztán mellette vagy egyáltalán nincs, vagy használhatatlan a bringaút.
nem kell, hogy bringaút
nem kell, hogy bringaút legyen, de elég sokszor van alternatíva: a Szenendreit kiváltja a Budakalászi út, nem nagy kerülő. Az igaz, pl. Pécsre lejutni macera, bár én is agyalok rajta, hogy kéne 6-os nélkül megoldani.
én nyáron sokszor
én nyáron sokszor belevágtam úgy hosszabb távok lebiciklizésébe, hogy kb. kinéztem a térképen, merre kell menni, aztán elindultam egy papírfecnivel, amire felírtam az útvonalat. A bringával behajtani tilos tábláknál meg volt nagy fejvakargatás, hogy akkor most vajon tényleg úgy gondolják-e, hogy vissza fogok tekerni 15 kilómétert a legutóbbi olyan elágazásig, ahol alternatív útvonalat találok.
erre van egy dögös cucc:
erre van egy dögös cucc: országos bringás-térkép, ami egy autós-atlasz, annyival megfejelve, hogy zölddel ki vannak emelve a bringabarát útvonalak. Ebből én vagy lemásolom a megfelelő oldalakat, vagy viszem az egészet, kb 1 kg súlyú. Ennyi az egész, nagyon praktikus, és sok-sok évig jó lesz még.
link? pár térképet már
link? pár térképet már láttam, de azok inkább utikalauzok. Egy ilyen, országos, kisebb településeket és összekötéseket is megmutató nagyon jó lenne. :)
Beke Dávid
http://www.biciklis.hu/spd/bi
http://www.biciklis.hu/spd/biciklis_782569/Kerekparturak_Magyarorszagon
túraútvonalak is vannak benne, de én saját terveket használok
egy atlasz, a környező országok határközeli részeivel együtt, hasznos jószág, nekem megvan a budapesti verzió is, az is jó, és az A5-nél kisebb, ez A5-ös.
köszi Beke Dávid
köszi
Beke Dávid
"zölddel ki vannak emelve a
"zölddel ki vannak emelve a bringabarát útvonalak"
Csak az nincs odaírva (vagy az én figyelmem kerülte el?), hogy ezek az útvonalak (esetenként) csak hétvégén bringabarátok ám.
A Vértesben az Oroszlány-Csákvár út autópálya minőségű, de hétköznap hatalmas teher forgalommal, és onnan az elágazás-Gánt-Zámoly-Székesfehérvár szakasznak szintén első osztályú, viszont a sáv csak épp kamionszéles, laza és mélyen fekvő a padka, és 3m-es az árok mellette. Ez mind bringás túraútvonalnak jelölve. Tavaly november elején ezen az úton esőben, ködben, erős kaminonforgalom mellett ehhez hasonló életveszélyes úthoz még nem volt szerencsém. 10 ledes hátsólámpám és halogén fényszóróval is halálfélelmem volt a zámolyi emelkedőn, amikor szemből a kamionok előzgették egymást, és mögülem meg engem.
(Kb. itt zajlik a Tatabánya-Székesfehérvár személy és teherforgalom.)
Az idén hétvégén is félve merészkedtem rá ismét, de akkor tényleg király, mintha "üres" autópályán tekerne az ember.
gondolom, akik ezt
gondolom, akik ezt összerakták, azzal számoltak, hogy a többség hétvégén túrázik, nem hétköznap.
Biztos, hogy így van, de
Biztos, hogy így van, de nem én vagyok az egyetlen aki hétköznap túrázik. (Látom.) Nekem ezzel az atlasszal ez volt az első tapasztalatom, és egyben ezen az útszakaszon is.
Végülis, el lehet intézni a dolgot azzal, hogy aki hétköznap megy az úgyis megtanulja, hogy az ilyen ajánlás mit ér... de azt hiszem, nekem akkor nagy mákom volt, hogy nem egy fullmerev bringával voltam - és amúgy is.
erre nincs jó megoldás,
erre nincs jó megoldás, mert a kamionosok nem csak az egy és két számjegyű utakon mennek, hanem kb. ahol elférnek. Ki kell tapasztalni, vagy olyan helyre menni, ahol nincsenek, sajnos ezek messze vannak: Zemplén, Bükk-fennsík,Upponyi-hegység, Aggteleki és Rudabányai karszt. Pesthez közel meg az erdészeti utak, más nem nagyon marad -hétköznapra.
Ez nem egy olyan hely, ahova
Ez nem egy olyan hely, ahova 100 éve is forgalmas utat terveztek? Csak a lakók eddig kilobbizták, hogy ne?
Kicsit uncsi ez a sötétzöld mantra, de hát bringásaktivizmussal ez jár együtt.
-
Zsurmi
Nem. Amire gondolsz, az
Nem.
Amire gondolsz, az inkább a Hamzsabégi út. (És nem 100, hanem max 25-30.) Mellesleg javaslom, annak minősítése előtt sétálj végig rajta egyszer! Meg nézz körül, hol látsz a Fehérvári úton hasonló parkot!
Ez egy alternatív útvonal, aminek hatásai egyelőre nehezen előreláthatók. A tény: 2*2 sávos főút köti össza a Lágyó-hidat az M1-gyel.
- - - - -
"Riding a bike is like doing a dance; words are rarely spoken but much is said."
Igen, azzal keverem. Azért
Igen, azzal keverem.
Azért Budapest városszerkezett, bő 100+ éve találták ki.
A Hamazsabégi út egy vicc. Mivel az el van cseszve, máshova kellett egy kényszermegoldás. Úgy látszik ez az Andor utca.
-
Zsurmi
Rövid távon nem változik
Rövid távon nem változik pusztán ettől a városba jövő autómennyiség. De eddig az Andor utca szűk keresztmetszet volt, az autósor vége az Egér úton a mezőn volt. Mivel a Lágymányosi híd (és a többi befel menő út) most is tele van, több autót nem tud átengedni. Ezért az autók a városban beljebb fognak állni.
Na ez lett környezetvédelmi beruházásként eladva.
1, a Lágymányosi híd
1, a Lágymányosi híd nincs mindig tele, néhány rövid, jól behatárolható időszakot leszámítva (amivel úgyse tudsz micsinálni, akármennyi utat építesz) egészen jól lehet rajta haladni.
2, aki ki akar menni a városból, az ezt ezek után gyorsabban megteheti, tehát kevesebbet fog bent pöfögni
3, több kifelé/befelé igyekvő ember tudja elkerülni így a szűkebb belvárost (Budaörsi - BAH - Erzsébet-híd - Astoria)
Hagyd, úgyse fogják
Hagyd, úgyse fogják megérteni, mert akkor hipphopp nem lenne mit gyűlölni kollektíven. :) Mosolyogj rajtuk, mint én... :D
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Te gondolom nem az Andor
Te gondolom nem az Andor utcai panel 3. emeletéről mosolyogsz rajtunk.
És te igen? __ Ceterum
És te igen?
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
:)
:)
Nem :) De ettől még
Nem :)
De ettől még szeretném, ha az Andor utca szebb hely lenne.
szerintem elég szép
szerintem elég szép lett
(A Fehérváritól Budafokiig még egyéb dolgokat kéne rendezni)
~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~
Solo la AS Roma per sempre!
"2, aki ki akar menni a
"2, aki ki akar menni a városból, az ezt ezek után gyorsabban megteheti, tehát kevesebbet fog bent pöfögni"
Pár hónap után szépen be fog dugulni, és a Budaörsi helyett ott fog állni 4 sávban a dugó.
Már sokszor elhangzott hogy nem úgy lehet ösztönözni a tömegközlekedést, és jó levegőt teremteni, ha sok milliárd forintért biztosítjuk a zökkenőmentes autósközlekedést, mást meg nem mert nincs rá pénz.
Minden ingázást seggítő autós infra ösztönzi az ingázást autóval.
Ne azokat segélyezzük már akik szép házakat építettek maguknak, és kiköltöztek innen a friss levegőre.
Az álló kocsisor meg kevés áthaladó autóval kb ugyanannyira légszennnyező, mint a suhanó autók amikből 5 ször annyi suhan át, csak a zaj lesz többszöröse, 4 sáv esetén meg pláne.
igen, reggel 8 körül
igen, reggel 8 körül előreláthatóan minden nap be fog dugulni.
Viszont ha azon az időn kívül akar valaki a (bel)városból (vagy éppen az ország másik feléből) menni az m1/m7 felé, az megteheti ezt a Kossuth L utca érintése nélkül is ezentúl, különösebb kényelmetlenségek nélkül, ami eddig az Andor utcát jellemezte.
"mást meg nem mert nincs rá pénz"
inkább nem kezdek el most négyesmetrózni...
Amikor nem volt csúcsidő,
Amikor nem volt csúcsidő, eddig is lehetett kerülni a Bartókon, Tétényin.
lehetett, csak az nem sokat
lehetett, csak az nem sokat segített ha valaki a Lágymányosiról akart az m1/m7 felé eljutni.
Konkrétan ugyanakkor a táv
Konkrétan ugyanakkor a táv ha a Lágymányosiról a Bartókon át jutz ki az egérútra.
ezt azért gondold át
ezt azért gondold át mégegyszer....
A Bartokon kicsit kerulo, de
A Bartokon kicsit kerulo, de az Oktober 23. utcan a google maps szerint rovidebb a tav.
mentél is már arra?
mentél is már arra?
Persze, de biztosra megyek
Persze, de biztosra megyek es csak csucsidon kivul ulok kocsiba, akkor altalaban nem veszes. :) (A Petofi hidon szoktam at menni, de az Oktober 23 kozos a ket utvonalban.)
Nem lehetett, higgy nekem.
Nem lehetett, higgy nekem. Nagyon szar volt, mindig vacilláltam, hogy keresztülvágjak-e a városon, vagy kacskaringózzak el arra. Most már ezt fogom használni, tehermentesítve a Rákóczi út-Erzsébet híd- Hegyalja út útvonalat.
--------------------------
www.barzongorista.eu
Nem te leszel az egyetlen,
Nem te leszel az egyetlen, még ha ezt itt egyeseknek nehezére is esik felfogni.
1, Reggel hétkor amikor
1, Reggel hétkor amikor megyek tele van.
Este öt-hat felé amikor jövök tele van.
Beszűkült életet élek, ezt látom. Szerintem ez az az időszak amikor a károsanyag kibocsájtás zöme zajlik.
2, kifelé menéshez nem kell befelé is két sáv. Tapasztalatom az hogy amikor kifelé megyek akkor nincs zöld hullám, (emlékeim szerint 2 helyen kell megálni). Befelé emlékei szerint van zöld hullám (ha nem 90-el megyek). Szerintem a kifelé menés problémásját lehetne kezelni lámpaátállítással.
De ez meghint csak az én észlelésem.
3, Szerintem nem. Aki a hungárián megy az annak nem ugyanaz a célja mint aki a rákóczin... Megint csak személyes tapasztalat, de nekem a belvároson keresztül menni mindig gyorsabb (kivéve dél pest)
Nos, én jelentkezem. Nekem
Nos, én jelentkezem.
Nekem ugyanaz a célom, mert a Blahától megyek.
--------------------------
www.barzongorista.eu
http://maps.google.com/?ie=UT
http://maps.google.com/?ie=UTF8&ll=55.652688,12.483387&spn=0.000608,0.00...
hoppá, mi ez itt? egy 2x3 sávos autópálya szeli át Dél-Koppenhágát?
azanyjukúristenit.
Majd ha az egész
Majd ha az egész közlekedésrendszer úgy néz ki akkor nem fogunk ugrálni. De egyelőre csak autópályák épülnek, más alig.
jaj, most miért kellett
jaj, most miért kellett elrontanod az örömét?? :D
"Never underestimate the power of denial." Ricky Fitts
jé, meg van rajta zajvédő
jé, meg van rajta zajvédő fal, stb...
meg persze, a Öerresund szoroson át gyakorlatilag Malmövel köti össze Koppenhágát.. de a dél-budai út nyilván hasonló fontosságú, mint ez.
mondjuk, malmöből cph-ba átjutni kb 7 perc vonattal. ami ráadásul olyan hangtalan, hogy éjszaka észre sem veszed, hogy mi van.
nyilván hasonló alternatívák a dél-budai szajré mellett is vannak.
nyilván nem annyi történt, hogy kizárólag autófetisisztaként gondolkodtak a várostervezésről, mert 40 éve amikor a szakik tanulták, még az az autó volt a mindennek a csúcsa.
nézd, ha szerinted teljesen okés dolog, meg természetes, hogy 2x3 sávban hömpölyögnek autók a város belterületén, akkor sátoroz ki a blahán a 7-essel szemben lévő járdaszigetre. mert ott ugye minden tök természetes és rendben van.
ennél természetesebb
ennél természetesebb dolgot nem nagyon tudok elképzelni, minthogy 2x3 sávos utak is vannak nagyobb városok belterületén...
tudsz mondani akár egy ellenpéldát?
ettől nem értem miért kéne a Blahán sátoroznom...
nyilván nincs benne semmi
nyilván nincs benne semmi rossz, hiszen természetes.
Van nagyon sok olyan hely,
Van nagyon sok olyan hely, ahol közel s távol sincs 2x3 sávos út.
Költözz oda, ha ennyire zavar.
mivel sokat írsz ide-oda,
mivel sokat írsz ide-oda, ezért induljunk ki abból, hogy buta nem lehetsz, írni megtanultál.
akkor viszont csak az marad, hogy direkt érvelsz ilyen fals dolgokat.
mert amint te is pontosan elolvastad, itt az odaköltözés UTÁN lett ilyen a környezet.
de nézd, én aztán nagyon nem akarlak téged győzködni, ha szerinted természetes, hogy szmogot pöfögő autótenger lep el lakóövezeteket, mindezt a nagyváros ezzel jár bagatellizálással, akkor nem hiszem, hogy lesz közös halmaza a véleményünknek. Amennyiben meg nincsenek szövegértési problémák, akkor a tényeken meg sokat nincs értelme vitatkozni.
te miről beszélsz? kinek
te miről beszélsz?
kinek az odaköltözése után lett és milyen?
aki ilyen baromságokat állít, hogy egy 2x3 sávos út nem természetes egy NAGYváros belterületén, az tényleg egy másik világban él...
Fogd már föl, hogy MINDEN nagyobb városban, még a büdipestnél sokkal kisebbekben is van 2x3 sávos "autópálya".
Az Andor utca nem egy kis mellékutca, hanem az M1/M7 forgalmát (is) vezeti át (dél)Pestre a Lágymányosi hídon keresztül, ezért legalább akkora a fontossága mint egy Malmö-Koppenhága útnak, ahol még te is elismerted a 2x3 létjogosultságát.
Az Andor Utcán 10 éve még
Az Andor Utcán 10 éve még alig volt forgalom. 20 éve, amikor talán a többség odaköltözött, meg max naponta 1 szer elment ott egy tehervonat, lépésben.
Nyílván ahol te laksz oda is építettek autópályaszerűséget, és nem tiltakoztál, hiszen tudtad, hogy jó a városnak, ha még több autó még gyorsabban tud majd eztán beáramlani, és ezért képes vagy áldozatot vállalni, hiszen látod, hogy a jövő természetessége, hogy elviselhetetlenné váljon a lakókörnyezeted, ez a fejlődés velejárója, és nincs értelme tiltakozni ellene.
Hiszen egy városban az a természetes hogy élhetetlen a környezet, aki ennek ellenkezőjét óhajtaná, annak elment az esze.
és ha addig olyan nagyon
és ha addig olyan nagyon élhető volt a város akkor mi a kis cipőmért költöztek volna ki a zemberek ha szabad kérdeznem, vállalva ezzel napi extra 1-2 óra utazgatást, nem is beszélve ennek többletköltségéről?
Húsz éve még az Andrássyn sem volt forgalom. És akkor mi van? Most van.
Most te az andorutcaiakról
Most te az andorutcaiakról beszélsz, vagy akik ott robognak el mellettük?
Mert akik ott robognak el mellettük nyílván a rossz levegő miatt költöztek ki, de attól még nem kéne ezt a folyamatot állami pénzből támogatni, növelve ezzel a légszennyezettséget is.
"Húsz éve még az Andrássyn sem volt forgalom. És akkor mi van? Most van."
Ebben egyetértünk, holnap meg holnap legyen élhető várossal. És akár kevesebb autóforgalommal mint 20 éve.
Most én nem értelek. Én a
Most én nem értelek.
Én a Blahánál lakom. Merre menjek az M7-M1 felé? Át a belvároson, vagy inkább a Lágymányosin és az Andor utcán?
--------------------------
www.barzongorista.eu
Nyilván maradj otthon a
Nyilván maradj otthon a fenekeden. Nagyvárosban nem közlekedik senki. Pláne nem autóval.
Max a mocsok szemét büdös agglósok.
Rendszeresen arra jársz?
Rendszeresen arra jársz? Naponta 2-szer? Itt azokról beszélgetünk akik ezt az életformát alakították ki maguknak az elmúlt 20 évben kb.
Nekem is van ismerősöm aki ki akar költözni. Próbálom lebeszélni, de a válasza: neki friss levegő kell stb. A megoldás az hog neki amennyivel jobb éesz, legyen nekem annyival rosszabb?
Vagy költözzek ki én is?
neked miért lesz rosszabb
neked miért lesz rosszabb ha ő "kiköltözik"?
ennyire fog hiányozni?
és azért akar
és azért akar kiköltözni, mert 2x2 sávos lett az Andor utca? vagy hogy jön ez ide?
Ezen még gondolkozz egy
Ezen még gondolkozz egy kicsit.
nem szeretnél válaszolni?
nem szeretnél válaszolni?
Szerinted az egerek ha falra
Szerinted az egerek ha falra másznak van esélye még a könykereskedelemnek?
majd en segitek: a kikoltozo
majd en segitek: a kikoltozo +forgalmat general, es + szmogot annak a lakohelyen, aki bentmarad, avagy elobb-utobb megsem marad bent. Aki meg megis, az meg megint a legcsorobb szerencsetlen, akinek nincs mas lehetosege. Es mar a gettosodasnal is vagyunk
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
A "kiköltöző" nem
A "kiköltöző" nem generál + forgalmat, +szmogot a bentmaradó lakóhelyén, a plusz forgalom, plusz szmog ugyanis a két település között jelentkezik.
A Wesselényi utcában neked tök mindegy hogy Diósdról vagy Nagytétényről jár be oda valaki, vagy csak keresztül rajta...
Akkor is lebeszéled a kollégádat a költözésről, ha csak Nagytétényig akar költözni, vagy csak akkor ha át akarja lépni a városhatárt?
Egyre több munkahely van az agglomerációban is, terjed a távmunka, legtöbb elővárosi vasúton már kulturált vonatokkal lehet utazni, nem úgy mint 5-10 évvel ezelőtt, munkáltató köteles fizetni a bérlet árának nagyrészét.
Lehet hogy éppen azért szokik át a tömegközlekedésre, mert már nem fogja bírni a reggeli tötymörgést a bemenő utakon?
Egy agglomerációban élő jobban rá van szorulva, hogy ésszerűen válasszon munkahelyet. Egy tárnoki kevésbé valószínű hogy Káposztásmegyeren fog munkát vállalni, inkább keresgél Dél-Budán, míg egy Budafokit ez kevésbé tart vissza attól hogy nap mint nap átszelje az egész várost.
Nem ördögtől való dolog a "kiköltözés". Ha egy jótanácsot akarsz adni a barátodnak, akkor arra beszéld rá, hogy olyan helyre költözzön ahol van a közelben vasút, viszonylag a közelben vannak potenciális és a jelenlegi munkahely(ek) is. (nem te hanem vid) Lehet ezt ésszel is csinálni.
Lejjebb válaszolok.
Lejjebb válaszolok.
És ha nem járok
És ha nem járok rendszeresen arra, akkor már menjek át a belvároson?
Nem járok rendszeresen egy ideje Svájcba se, mégis ki lennék akadva, ha nem az A1-es autópályán kellene mennem, hanem a régi országúton. Te talán fiatal vagy, így nem emlékszel a "halálútra", amelyik így kezdődött: Nickelsdorf, Parndorf, Zurndorf...
Micsoda érv ez?
2.000.000 ember lakik a városban, akik ide-oda mennek. Valahogy el kell jutni A. pontból B. pontba. Hidd el, nagyon szeretem a biciklit, de nem lehet mindig, mindenhova biciklivel menni. Ha meg autóval kell, akkor örüljünk, hogy nem a szűken vett belvárosban koncentrálódik a forgalom, amely nem erre lett kitalálva.
Egyébként pont az Andor utcáról kb. 30 éve lehet tudni, hogy 2 x 2 sáv lesz.
--------------------------
www.barzongorista.eu
ajve, ha csak azok mennenek
ajve, ha csak azok mennenek autoval, akiknek "kell", nem lenne egy panaszszavam sem
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Na, nekem "kell" és én
Na, nekem "kell" és én örülök neki, hogy lett.
Szerintem sokan vagyunk így.
--------------------------
www.barzongorista.eu
A 2x2 sávos út városon
A 2x2 sávos út városon belül még nem egy ördögtől való dolog, hanem egy modern nagyváros szükséges velejárója. De ha szerintetek nem, kiváncsian várom az ellenpéldát.
Még Koppenhágában sem egysávosították az összeset.
Eddig egy rémálom volt az Andor utca, autósnak, biciklisnek, ottlakónak egyaránt, most már viszonylag normálisan lehet rajta közlekedni remélhetőleg mindenféle járművel. Az ottlakók véleményét illetően pedig kérdezzük meg őket, ahelyett hogy majd mi itt jobban tudjuk.
Ettől miért lenne nagyobb a légszennyezettség? Ettől több lesz ingázó? Dehát az előbb még azt mondták itt az ellenzők, hogy csak 2 utcával arrébb tolódik a dugó...
Az ott lakók min 6-7 éve
Az ott lakók min 6-7 éve tiltakoznak ellene. Amúgy meg attól lesz ingázás és légszennyezettség, hogy sok pénzért biztosítjuk hozzá a feltételeket.
Ha ez nem így volna , vagy nem költöznének kik az emberek nagy tömegben, vagy nem járnának vissza dolgozni, vagy nem autóval tennék ezt.
Koppenhágába, pld nem csak autóval tudnak bejártni. Leteszik az autót a város szélénél, és bebringáznak.
Vagy egyszerűen hévet használnak.
De lehet Ámerika felé is haladni, 2*6 sávos bevezető autópályákkal, (ami még mindig kevés mert dugó van rajta) és 50-200 kilóméteres ingázással.
Képzeld, a belvárosban
Képzeld, a belvárosban lakók tiltakoztak a szórakozóhelyek ellen, mondván; nem tudnak pihenni tőlük. Ha ezt közelebbről szemléled, akkor észreveheted, hogy 3-4 zakkant emberről van szó, akik összeszedték a többi lakó hozzájárulását, hogy a nevükben intézkedjenek, és őket nem érdekli ez az egész, mert őket nem zavarja a szórakozóhely. Pár hangos zakkant ember miatt jönnek létre a csendrendeletek, meg az egyéb baromságok.
"Az ott lakók min 6-7 éve tiltakoznak ellene." Kizárt dolog, hogy _mindenki_ ellenezte volna a hangszigetelt nyílászárókat, és az út felújítását. Szerintem csúsztatsz.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
Javaslom látogass el a
Javaslom látogass el a környékre, és beszélgess el az ott lakók 90%-ával, mielőtt távolról próbálnád megítélni hogy a helyiek mit szeretnének.
Azért azt nem hiszem, hogy
Azért azt nem hiszem, hogy te elbeszélgettél volna csak a közvetlenül az út mellett lévő szalagház lakóinak 90%-ával ;)
úgy látszik lemaradtál
úgy látszik lemaradtál valamiről: Pestre is jár ám vonat és hasonló közösségi közlekedési eszköz. Sőt, azt használják ám emberek is. Konkrétan reggel befelé alig lehet felférni egy-két vonatra, pedig nem óránként jár.
Valahogy Koppenhágára nem
Valahogy Koppenhágára nem jellemző az óriási autós ingázás a bel, és külvárosokban. Szerinted mitől lehet?
Szerinted mitől jellemző a
Szerinted mitől jellemző a legtöbb nagyvárosra az óriási autós ingázás?
Mitől NEM jellemző a
Mitől NEM jellemző a Skandináv nagyvárosokra?
Azért mert nem autóval ingáznak, vagy van városon kívüli P+R megoldás.
New Yorkot kövessük vagy őket?
Skandináv városokban nincs
Skandináv városokban nincs útfelújítás a belterületen?
De bizony van, de hogy jön
De bizony van, de hogy jön ez ide?
ti méltatlankodtok egy
ti méltatlankodtok egy útfelújítás miatt, és állítjátok be "belterületi autópálya-építésnek"...
Tévedsz. Hálistennek már
Tévedsz.
Hálistennek már közelebb élők helyett tudjuk jobban, végre lekattantunk Iránról, Amerikáról, meg még a jóégtudjakikről. Előbb-utóbb eljön az a pillanat, amikor nem fog senki sem beleugatni valamibe, amit csak fényképről látott.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
ja, várom már azt a
ja, várom már azt a percet...
10 éve is k**** nagy
10 éve is k**** nagy forgalom volt már az Andor utcán. Sőt, 15 éve is. 20 éve meg nem a vacak kis tehervonat volt az egyetlen, de mindegy. Azért, ha ezek az érveid, ne érvelj inkább.
~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~o~
Solo la AS Roma per sempre!
Hogy 10 éve is ekkora
Hogy 10 éve is ekkora forgalom volt, az nem igaz.
mintahogy az sem, hogy "alig
mintahogy az sem, hogy "alig volt"
10-15 éve sofőr voltam,
10-15 éve sofőr voltam, furgont vittem. Kerültem az Andor utcát, mint ördög a szenteltvizet.
--------------------------
www.barzongorista.eu
az a baj, hogy mindenki a
az a baj, hogy mindenki a belvárosban akar kertes házban lakni ötmillió forintért, és amikor éjszaka bulizni óhajt akkor sem akaródzik egy utcánál többet megtenni gyalog.
emellett persze kell a jó levegő is, valamint legyen a közelben olcsó bolt, posta, bank, vasútállomás és buszpályaudvar, de amikor esik az eső és autóba száll akkor se legyen dugó.
te, ilyen városok léteznek
te, ilyen városok léteznek :)))
koppenhága, berlin, utrecht... :)))
+1 :)
+1 :)
ha van kertes ház
ha van kertes ház ötmillióért a belváros közepén akkor holnap tényleg összepakolok és kiköltözök!
drágábban nem ér, annyiért már Budapesten is tudok pár jó ingatlant ami az összes igénynek megfelel :)
"majd ha lesz P+R
"majd ha lesz P+R parkoló... majd ha lesz ingyen BKV... majd ha Channel 5-ös parfüm lesz a vonat wc-jében... majd ha házhoz jön a távolsági busz.. na majd akkor..."
Ha mindenki biciklit és
Ha mindenki biciklit és tömegközlekedést használna, az általad festett kép közel sem lenne olyan irreális.
akkor megpróbálom
akkor megpróbálom összefoglalni a Krisi-Makimajom-Shutruk triónak, hogy kb miről is szólhat ez a topic, meg úgy általában a gépjárműforgalommal kapcsolatosak a CM-en.
A CM nem autóellenes, mivel nincsenek "autósok" csak emberek akik autóval közlekednek. Ki milyen preferenciái alapján.
Viszont a CM kitűzött céljai között az élhető város megteremtése is szerepel. (egy élhető városban pedig ugye a közlekedés is megoldott, jó, stb - ez a kerékpár motívum része).
Viszont a cél - az élhető városi környezet - az ami kizárja a belvárosi autópályák/2x3 sávos autóhömpölygést-kamionforgalmat. Mert egy ilyen durván zaj- és szmogterhelés nehezen nevezhető élhető környezetnek.
Tehát ahol élhető városi környezetről beszélünk, ott nem lehetnek 2x3 sávos autópályák lakóövezetekben.
Ennyi. Kár ebbe autóellenességet belemagyarázni.
Kösz. __ Ceterum censeo
Kösz.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
-Nem városi
-Nem városi autópálya.
-Nehéz tehergépjármű - forgalom nincs, csak akik városon belülre szállítanak, mert a tranzit az M0-n megy már.
Egyébként érdeklődnék, hogy jártál-e már Párizsban, Brüsszelben, Berlinben, vagy akár Bécsben (Hogy Prágát, vagy akármelyik dél-lengyel nagyvárost ne is mondjam (nehogy azt mondd, hogy a motorizáció által megmételyezett nyugatot hozom csak itt neked))? Sokkal ilyenebbek is vannak.
azért mondom mert ott azt
azért mondom mert ott azt láttam a saját két szememmel, hogy máshogy is lehet.
ahol autópályát (direkt nem izgat, hogy az ott paragrafus szerint nem autópálya, engem a kerékpárút-kerékpársáv sem zavar, csak akkor jelzek ha a mondandóban az ezek közötti különbség a lényeges.) húztak lakóövezetek mellé azok jól el is szlömösödtek, lepusztult gettók lettek.
biztos nehéz elképzelni, hogy minél kisebb a gépjárműforgalom, annál élhetőbbnek számít egy környezet. de ez biztos csak valami kitaláció.
amúgy, ti laktatok már ilyen baszom nagy forgalmú út mellett? csak mert olyan de olyan természetesnek akarjátok beállítani, hogy ilyenekkel szétkúrják valaki élőhelyét, hogy már kíváncsi vagyok, ti magatok testközelből tapasztaltatok-e ilyesmit?
Már laktam nagyforgalmú
Már laktam nagyforgalmú 2x2 út mellett. Sőt olyan nagyforgalmú út mellett is ami 1x1 sávos volt. Az volt a rosszabb.
Te laktál már olyan helyen ahol egyáltalán nincs gépjárműforgalom?
Ha nem akkor felmerül a kérdés, hogy miért nem, mivel a te véleményed szerint az a lehető legélhetőbb hely.
Vagy ez csak kitaláció?
ha szerinted csak
ha szerinted csak autópálya VAGY tanya létezik, akkor vagy az agyadban van némi gubanc mert csak 1-est meg 0-át tud dobni, vagy sosem jártál még külföldi nagyvárosban.
10 fajta ember van: aki
10 fajta ember van: aki ismeri a bináris számrendszert, meg aki nem :)
Azért ezeket a városokat
Azért ezeket a városokat mondtam, mert ezeket vizsgálgattam már ilyen szemmel, mikor ott jártam, és Berlinben (hasonló út mellett) laktam is. Persze az már tizensok éve volt, akkor még a motorizáció nem ott volt, ahol ma.
De pl. múlt héten voltam Párizsban, amit pontosan a közlekedés szempontjából vizslattam, és nem a látnivalókéból. Na ott van városi autópálya. Ilyen a városmagot elkerülő belső körgyűrű. Az összes kivezetőút 100szor durvább, mint az andor utca. Csak egy kis érdekesség, a Champs-Elysées sávszámban szélesebb, mint az M1-M7 közös szakasza, ami egyébként Magyarország momentán legforgalmasabb autópályája. Érzésem szerint össze is vethető a forgalmuk, bár forgalomfelvételt nem csináltam. És nem nevezhető szlömösnek a környék. A szlömösödés sokkal inkább köszönhető az elba...ltázott lakótelepépítkezésnek. Párizsban sem a belváros szlömösödik, hanem ezek a kockaház dzsungelek, amik mindenre jók, csak az emberi életre nem.
A Rákóczy azért elég
A Rákóczy azért elég szlömös. (De szép kifejezés :))
A Hungária körül sem fog egyhamar virágozni az élet, pedig nem panelnegyed végig.
Mindenesetre ne haladjunk más hibái felé.
Sajnos a lakótelepek
Sajnos a lakótelepek adottságok, nem akarja senki, h ezek leromoljanak, de kb. kódolva van bennük. Egyébként a Hungária végig lakótelep ott, ahol nem ipari létesítmények vannak. Köszönhetően annak, hogy akkor épült, amikor...
"A CM nem autóellenes" a CM
"A CM nem autóellenes"
a CM nem, mert nem te vagy a CM
"CM kitűzött céljai között az élhető város megteremtése"
ehhez hozzátartozik, hogy aki akarja az el tudja kerülni a szűkebb belvárost, amit az Andor utca felújítása nagyban elősegít.
Gondolom te ugyanígy ellenzed a M0D bővítését is, hadd menjen a miskolci is keresztül az Asztórián ha a Balcsira megy...
szerintem tényleg kezdj el
szerintem tényleg kezdj el valami szövegértés-fejlesztőt mert így nagyon kínos veled társalogni, ha minden válaszban el kell magyarázni, hogy mit nem sikerült megértened, vagy épp mit sikerült félreértened az írott szövegből.
ki mondta, hogy én vagyok a CM? saját fantomjaidat ne vetítsd rám, pláne ne érvként. köszönöm.
"A forgalmi dugók és terhelés megszüntetése végett újabb és újabb autóutakat építeni pont olyan, mint azzal védekezni az elhízás ellen, hogy meglazítjuk a nadrágszíjunkat. - Hans Moderman."
Ebből eldöntheted mennyire tartom szükségesnek a közúti személygépjárműforgalom mindenekfeletti kiszolgálását.
Itt, európa vasúti csomópontja közepén.
(haverom Utrechtből Rotterdamba ingázik mindennap - vonattal. Mert így nem kell állnia a reggeli dugóban az autópálya le és felvezetőjénél. Mert dugók ott is vannak. Csak épp a lakóövezetektől távolabb. Meg hát, a forgalmi dugókat nem kizárólag autóépítésével lehet csökkenteni - mivel az egy logisztikai feladat...)
Az Andor utca felújítása
Az Andor utca felújítása (és nem építése) a kerékpáros közlekedésnek is kedvez, hiszen eddig járhatatlan volt bringával, most már normálisan járható, jó minőségű út lett, ahol békében megfér egymás mellett autós, kerékpáros.
Ugyanis a címmel ellentétben nem autópályáról van szó (és nem is építésről, mint korábban említettem, valamint nem is "Dél-Budát átszelő", hanem csupán egy kb. 1 km-es szakaszról van szó), dehát lassan elérjük címadásban a TC szintjét....
"ott nem lehetnek 2x3 sávos
"ott nem lehetnek 2x3 sávos autópályák lakóövezetekben"
az Andor 2x2, akkor az maradhat, ugye?
én csak egy gyenge, enyhén
én csak egy gyenge, enyhén irónikus poént próbáltam elsütni, de ha már így megszólítottál akkor reagálok :)
az hogy kinek milyen az élhető város azt nem te mondod meg. úgy kezeled a saját véleményedet mint egyetemes igazságot.
nézzük inkább az én helyzetemet: jelenleg 60km-re lakok a munkahelyemtől és autóval járok be dolgozni, nekem még az nagyon magas benzin és egyéb autós költségek mellett is jobban megéri így, mint naponta +1,5-2 órát elbaszni az életemből vonatozással. a spórolt idő amit így hasznosabb dolgokkal töltök számomra megfizethetetlen, valamint hogy nem függök az óránként közlekedő vonattól és akkor megyek el a munkahelyemről amikor végeztem, nem kell még + fél órát bennmaradnom mert épp nem egy semmi.
és az autós utazásból egy percet nem töltök dugóban, mivel reggel 7 körül kifelé mindig lehet folyamatosan haladni, köszönhetően a 2, majd 3, végül 4 sávos Budaörsi útnak és a 70-es táblákkal telirakott M1-M7 kivezetőnek.
szóval ami neked horror (úristen, 4 sáv lakott területen belül, dráma!) az nekem ajándék.
mert számomra attól élhetőbb a város hogy ki tudok belőle jutni hamar. számodra meg ettől horror. hát nem vagyunk egyformák, ismét kiderült :)
amúgy kerékpáros szempontból is szeretem a várost, mert ha a belvárosban van dolgom akkor felpattanok a fixire és teli vigyorral kerülöm ki a sok araszoló autót, ha meg mulatni megyek a városba akkor éjszakaival hazajövök csodálatosan.
ez de durva: "számomra
ez de durva: "számomra attól élhetőbb a város hogy ki tudok belőle jutni hamar"
Hat, szamomra meg attol elheto hely Johannesburg, hogy nem kell odamennem. A szar meg attol eheto, hogy ki lehet kopni
figyi, elhiszem, hogy neked igy hawaii az elet, csak ez masok kontojara tortenik. Nem a te szemelyes hibad a szuburbanizacio, en is azert koltoztem ki, mert szemelyesen nem tudom rendbetenni a varost, de legalabb megteszem, ami tolem telik: bicajjal jarok be, ha nem, tomegkozlekedest hasznalok (ilyenkor szedem fel a muveltsegemet, bicajon ugyanis bajos olvasni), ha kell, munkahelyen alszom (olyankor irok ekezet nelkul), es tolom az olyan szervezetek szekeret, akik jo iranyba viszik a varosfejlodest.
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Szerintem te nem értetted,
Szerintem te nem értetted, amit Krisi írt. :)
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
kifejtenéd, hogy konkrétan
kifejtenéd, hogy konkrétan mekkora kárt okozok azzal az embereknek, hogy reggel hétkor kb. 14 perc alatt kiautózok az ébredező városból minimális forgalom mellett?
összekeversz azokkal akik másfél óra alatt tesznek meg 8 km-t nap mint nap amíg bejönnek a belvárosba.
én viszont kimegyek.
én vagyok a két lábon járó (négy keréken guruló) antiszuburbanizáció vagy mi a tököm. inkább örülj neki hogy eggyel kevesebb autó van a városban napközben :)
Elnézést. Az E/2
Elnézést. Az E/2 csapdája. A probléma azonban létezik attól, hogy főleg nem te vagy az
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Krisi: A kérdés az hogy
Krisi:
A kérdés az hogy merre haladjon a folyamat. Ezt annak kell eldönteni, hogy a többség milyen életmódot folytat, illetve, hoyg hosszútávon minek milyen nemzetgazdasági, és egészségügyi(+szociális, meg egyéb nem mérhető) következményei lesznek.
Jelenleg a többség(akik a városon belül laknak) a városon belül járnak dolgozni viszonylag kevesen utaznak naponta 120 kilómétert.
Szabjuk azokhoz a várost, akik minnél gyorsabban el szeretnék hagyni, esetleg előtte át is szeretnének gyorsan utazni rajta,támogassuk mindenki pénzéből ezt széles többsávos be és kivezető utak építésével, az utakat környező városrészek(beleértve a belsőbbeket is a szmog miatt) élhetetlenné tételével -ösztönözve ezzel a további kiköltözést-, és súlyos millliárdoknak
ebbe a hálózatba fektetésével a tömegközlekedés helyett? Mert mind a kettőre mondanom sem kell hogy nincs pénz, és párhuzamosan nincs értelme 2 szeres kapacitást fenntartani, kiépíteni.
Továbbá ha jelentős összegeket áldozunk az ilyenfajta autóúthálózatra, az tovább erősíti a folyamatot, hiszen tömegközlekedés ettől még nem lesz, mivel egyre rosszabb a levegő, egyre többen kiköltöznek, a munkahelyek is egyre távolabb vándorolnakhiszen könnyű találni munkaerőt amelyik 100km-t autózik és előbb utóbb ha valaki normális környezetmben akar élni annak elengedhetetlen lesz az autóvásárlás és jövedelme jelentős részét rá is fogja költeni.
Márpedig ez az életforma még Amerikában sem lesz már tartható, nálunk pedig a többszörös benzinárak, és töredék fizetések mellet meg pláne nem.
Hozzájön az egészhez, hogy nálunk mind az autó,(tisztelet a kivételnek) mind a benzin külföldről jön, szóval nem csak a zsebünkből közvetlenül,hanem az országból is kipumpálnánk egy ilyen felállással a pénzt. Az egészségügyi vonatkozásokról ne is beszéljünk.
Szóval én megértem akinek jelenleg jó ha gyorsan és kellemeseen tud autózni, de azt is meg kell érteni, hogy összességében nem ebben az irányban kellene haladni a folyamatoknak.
alapvetően egyet értek
alapvetően egyet értek veled.
egy szóval nem írtam, hogy ez lenne a követendő példa, csak leírtam, hogy nekem személyesen jelenleg ez így jó. nem is kerestem kamu indokokat hogy ezzel miképpen teszek jót az emberekkel meg ideológiát sem gyártok hozzá, csak szimplán leírtam hogy vannak kivételek, nem akar minden ember ugyanolyan várost.
valaki fákat és bokrokat szeretne, más meg 7sávos autópályát. ha az emberek 100%-a ugyanazt akarná akkor nem is lenne miről vitázni, pont erről szólt a félreérthető kommentem is, hogy mindenkinek más a jó (kevésbé rossz)
az előbbi kommentem is arról szólt, hogy olyan lakóhely nincs, ami egyszerre van üde hegyilevegőn nagy kerttel, nyugodt környezettel és a közlekedési csomópontok (busz-, vonat pályaudvarok, tömegközlekedési központok) közvetlen közelében.
mindenki eldönti, hogy vagy közel lakik és kevesebbet, olcsóbban közlekedik, vagy nyugodt helyen hallgatja a fákon a kabócákat, de cserébe autózik napi két órát.
az élet ilyen kegyetlen, tele van kompromisszumokkal :)
"az hogy kinek milyen az
"az hogy kinek milyen az élhető város azt nem te mondod meg."
Egészen egzakt módszerek vannak ennek megállapítására, nem nekem kell kitalálnom ezeket. Ahogy a GDP-t, úgy azt is simán szabvány szerint ki lehet számolni, hogy melyik az élhető környezet.
"úgy kezeled a saját véleményedet mint egyetemes igazságot."
és mint fent látható, nem az én véleményem szerint lesz valami élhető, viszont ebből a bejegyzésedből látszik, hogy egy hangyabokányira sem akarsz te objektív lenni csak valami belső paranoidádat kivetíteni.
"60km-re lakok a munkahelyemtől és autóval járok be dolgozni, nekem még az nagyon magas benzin és egyéb autós költségek mellett is jobban megéri így, mint naponta +1,5-2 órát elbaszni az életemből vonatozással."
mert nem kell megfizetned a környezeti terhelést amit okozol, kifizetned azt amit elveszel a közösből :)
"nem függök az óránként közlekedő vonattól"
attól mert a MÁV szar, még a vonatközlekedé, mitn olyan nem egy szar dolog. Pont erről szól az itteni kis közös munkásságunk, hogy azok a dolgok amik idehaza nem működnek jól, azok legyenek jobbak. Vagy a TGV-re is azt mondod, hogy szar a vonatozás? Mert a kispiroson büdi volt a wc?
"szóval ami neked horror az nekem ajándék."
és gondolom szociálisan érzékenynek is gondolod magad úgy egyébként :))
"mert számomra attól élhetőbb a város hogy ki tudok belőle jutni hamar"
biztos, hogy jó helyen laksz akkor? ha kiköltözöl egy tanyára, akkor egészen gyorsan el tudod hagyni a lakhelyed. vagy ha beköltözöl egy körforgalom közepére, akkor meg aztán végképp.
"teli vigyorral kerülöm ki a sok araszoló autót"
és ez az egész szerinted erről szól? Hogy a bringások ne tudnák megoldani a saját közlekedésüket?
az a sok araszoló autó meg szerinted ott tök természetes dolog? a légszennyezés amit okoznak, az normális, elfogadható? vagy hogyan kerülnek azok oda? minek vannak ott? jó hogy ott vannak? lehetne kezdeni valamit a helyzettel hogy ne legyenek ott?
jaj komám, mondtam már
jaj komám, mondtam már hogy csípem az enyhén lekezelő és erősen csúsztató stílusodat? olyan dolgokat képes vagy belemagyarázni az írásomba amire még én sem gondoltam. a Blikk-nél még komoly karriert futhatsz be, ne hagyd elveszni ezt a tehetségedet :)
nekem a kommenteléssel nem az a célom, hogy bárkinek megváltoztassam az életvitelét vagy hogy követendő példát adjak, egyszerűen csak nekem is van véleményem és ezt leírom, ha már adott a kommentelési lehetőség.
az élhető környezet definíciója az hogy néz ki? hányadik oldalon van a négyjegyű függvénytáblázatban? ennél nagyobb elmebetegséget még Bendétől sem hallottam.
biztos leérvelsz valami 98 oldalas angol nyelvű .pdf-fel, de szerintem az az élhető környezet ahol boldogok az emberek. és ez már személyenként változik: valaki a nyomornegyed mélyén is tök boldog, más meg depressziós a sashegyi villájában.
és nyilván nem akarok objektív lenni, vannak olyan témák ahol nincs objektív válasz. az, hogy kinek mi az élhető környezet nem oylan eldöntendő kérdés mint hogy az 5 nagyobb-e 4-nél.
a MÁV pedig egyáltalán nem szar, ha vonattal megyek (mind pl. ma is azzal mentem) annak is megvannak az előnyei, ma pl. szakdogát írtam egy kényelmes Desiro-n az egy órás út alatt. de ha épp nincs ilyesmi kötelezettségem akkor elbaszok napi n+1 órát értelmetlenül az amúgy is rövid életemből.
nyilván ezt sem fogod megérteni, mert erre sincs képlet hogy napi egy óra számomra(!!) felesleges idő mit jelent nekem. azt az időt inkább számomra érdemesebb dolgokkal töltöm.
amúgy ha félóránként járna a vonat akkor gyakrabban járnék azzal, de az meg még jobban veszteséges lenne és sokkal nagyobb környezeti csapás lenne. szóval nem egyértelmű a helyzet kicsit sem.
"az a sok araszoló autó meg szerinted ott tök természetes dolog?"
kérlek idézd be azt a mondatomat amiben ezt állítottam.
"a légszennyezés amit okoznak, az normális, elfogadható?"
ilyet is írtam volna? vákicsit, nem találom sehol, biztos elvitte a cica.
"lehetne kezdeni valamit a helyzettel hogy ne legyenek ott?"
miért tőlem várod a választ? én csak egy hülye kommentelő vagyok aki ráadásul autózik is :)
ja és a slusszpoén:
"mert nem kell megfizetned a környezeti terhelést amit okozol, kifizetned azt amit elveszel a közösből :)"
neked sem kell kifizetni azt a környezeti terhelést amit okozol. azért mert biciklivel jársz minden nap még nem fogod megváltani a világot, ezt remélem egy percig sem gondoltad komolyan. pusztán a létezéseddel is hatalmas ökológiai lábnyomot hagysz, mert ide születtél és kénytelen vagy alkalmazkodni a többiekhez. az az energia is rombolja a környezetedet amivel most a szobádat fűtöd miközben a monitorod világít és olvasod a hülyeségeimet (meg a saját hülyeségeidet)
persze dicséretes ha mindent megteszel hogy minél kevesebb kárt okozzál a környezetednek, ezzel én is így vagyok, hogy próbálom csökkenteni amit csak tudok.
de hogy úgy adod be hogy én vagyok a köcsög környezetszennyező az azért nem kicsit kabbeafaszom dolog. már elnézést.
Élhető környezet alatt
Élhető környezet alatt gondolom a levegő, a víz, a zaj, stb szennyezettségre gondol amiből megvannak az egészségügyi határértékek. Nyílván a városban a levegőt meg a zajt nagy valószínűséggel elbuktuk.
akkor az ehhez kapcsolódó
akkor az ehhez kapcsolódó gondolatmenetemet annak szánom inkább aki így fordította le azt a kifejezést. élhető környezet logikusan az lenne, ahol lehet élni. A Déli sark pl. nem az :)
A Déli sarkon szerintem
A Déli sarkon szerintem megfelelő táplálkozással lehet hogty tovább el lehet élni mint a Hungária kőrúton. :)
Megfelelő táplálkozással
Megfelelő táplálkozással egészen halálodig élhetsz.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
És honnan jönne a
És honnan jönne a táplálék? Mert nem ott termesztenéd meg, at tuttti. :) Vagy megfelelő táplálkozás alatt a pingvinevést érted? Mellesleg megsúgom, h nem csak a tápanyag határozza meg az élethosszt, hanem pl. a feletted levő ózonréteg vastagsága is, meg pl. a kinti hőmérséklet. Vagy a hátralevő életében mindenki egy zárt-fűtött kabinban üljön a déli sarkon, ahová csak adagolják neki a megfelelő táplálékot? :)
Én keresnék egy elhagyott
Én keresnék egy elhagyott szovjet sarkkutatóbázist, és az ott található konzerveket meg vodkát fogyasztanám a következő 50 évben :)
Esetleg megpróbálnék összerakni egy hidroponikus kertet, amihez az áramot egy apróbb atommáglya termelné.
Ezt értem, de minek a
Ezt értem, de minek a konzerv?
--------------------------
www.barzongorista.eu
hát ha konkrétan a
hát ha konkrétan a Hungária Körúton élnél akkor lehet hogy elég hamar elütne egy kamion :)
Makimajom: A "kiköltöző"
Makimajom:
A "kiköltöző" nem generál + forgalmat, +szmogot a bentmaradó lakóhelyén, a plusz forgalom, plusz szmog ugyanis a két település között jelentkezik.
A Wesselényi utcában neked tök mindegy hogy Diósdról vagy Nagytétényről jár be oda valaki, vagy csak keresztül rajta...
Ha nem költözik mindenképp használhatja a tömegközlekedést, ha igen, már egyáltalán nem biztos. Vagy akkor minek építünk nagy bevezető utakat ha mindenho van használható tömegközlekedés, és csak használnia kéne az embereknek?
Akkor is lebeszéled a kollégádat a költözésről, ha csak Nagytétényig akar költözni, vagy csak akkor ha át akarja lépni a városhatárt?
Egyre több munkahely van az agglomerációban is, terjed a távmunka, legtöbb elővárosi vasúton már kulturált vonatokkal lehet utazni,
nem úgy mint 5-10 évvel ezelőtt, munkáltató köteles fizetni a bérlet árának nagyrészét.
A bérlet árának esetleg egy részét(persze annyival kisebbre állípítják meg a bérét) de az időt már nem. És minnél több ember lakik kijjebb
annál több munkahely települ ki, és egy idő után a munkahelyek nagy része elszórva lesz a város 100km-es körzetében, és sok autózás, utazás nélkül nehéz lesz munkahelyet találni. Autóvásárlás nélkül nem lehet majd megélni.
Lehet hogy éppen azért szokik át a tömegközlekedésre, mert már nem fogja bírni a reggeli tötymörgést a bemenő utakon?
Egy agglomerációban élő jobban rá van szorulva, hogy ésszerűen válasszon munkahelyet. Egy tárnoki kevésbé valószínű hogy Káposztásmegyeren fog
munkát vállalni, inkább keresgél Dél-Budán, míg egy Budafokit ez kevésbé tart vissza attól hogy nap mint nap átszelje az egész várost.
Miért tötymörögne és szállna át BKV-ra ha 6 sávos ki-bevezető utakat építünk a tötymörgés ellen? Ráadásul jelenleg csak elenyészve létezik más megoldás az autózáson kívül.
Nem ördögtől való dolog a "kiköltözés". Ha egy jótanácsot akarsz adni a barátodnak, akkor arra beszéld rá, hogy olyan helyre költözzön ahol van a közelben vasút, viszonylag a közelben vannak potenciális és a jelenlegi munkahely(ek) is. (nem te hanem vid) Lehet ezt ésszel is csinálni.
Ha kiköltözik, eleve kisebb eséllyel talál majd munkahelyet a környéken. Jelenleg pedig borzalmasan lassú és kellemetlen tömegközlekedéssel bejutni.
Nem ördögtől való a kiköltözés, csak ha a hosszútávú hatásait nézzük, akkor a kellemes környezetért cserében óriási többletenegiafogyasztást,
és időveszteséget okoz. A Probléma áthidalható volna ha nem kéne kiköltözni, mert itt lenne kellemes a környezet.
Amit csak úgy lehet elérni ha a tömegközlekedésbe fektetünk minden pénzt és nem az autós közlekedésbe.
Ezt már sok haladóbb gondolkodású helyen belátták,(mind az anyagi, környezeti, mind a lelki vonatkozásait) remélem nem fogjuk az elkövetkező időben olyasmire költeni a nemlétező pénzt, amit aztán hanyatt homlok próbálunk
30 év múlva visszaépíteni.
"Ha nem költözik
"Ha nem költözik mindenképp használhatja a tömegközlekedést, ha igen, már egyáltalán nem biztos."
Ezt fordítva is leírhattam volna, akkor is ugyanennyi értelme lenne.
"és egy idő után a munkahelyek nagy része elszórva lesz a város 100km-es körzetében, és sok autózás, utazás nélkül nehéz lesz munkahelyet találni"
szerintem pedig az a jobb, ha a munkahelyek szétszórva vannak, nem mind egy pontban, ahova utána több millió embernek kell bemenni nap mint nap. Ugyanis nem fér el ennyi ember a belvárosban.
Ez már kisebb városokban is probléma, hogy nagyjából minden a belvárosban van, ami pedig máshol is lehetne.
"ha 6 sávos ki-bevezető utakat építünk a tötymörgés ellen"
Hol épülnek ilyenek?
Ha az Andor utcáról beszélsz (ami messze nem 6 sávos), akkor az a 90-es évek elején megépült Lágymányosi híd és Egér út közül akkoriban (ilyen olyan tiltakozások miatt) kimaradt szakasz pótlása.
Bevezetőnek nem nevezném, inkább elkerülő, akkoriban ugyanis csak az Asztórián át lehetett a Duna egyik oldaláról átjutni a másikra tulajdonképpen az ország bármelyik részéből indulva.
Azóta hol épült 6 sávos bevezető út?
Ellenben volt egészen normális elővárosi vasút fejlesztés. Remélem azt is észrevetted.
"És minnél több ember lakik kijjebb
annál több munkahely települ ki"
"Ha kiköltözik, eleve kisebb eséllyel talál majd munkahelyet a környéken. "
ez a kettő némileg ellentmond egymásnak...
"A Probléma áthidalható volna ha nem kéne kiköltözni, mert itt lenne kellemes a környezet."
Ha minden munkahely a belvárosban van, akkor nem lehet kellemes a környezet, mert túl sok embernek kell bejutni nagyjából 1 pontba egyszerre. Ez ugye fizikailag lehetetlen, még villamossal/busszal is, ugyanis nincs annyi hely, hogy mindenki jelentős utazgatás nélkül (tehát jelentős energiafogyasztás nélkül) juthasson be a munkahelyére.
Ezért jó, ha kitelepül néhány munkahely. Nem lehet minden egy pontban.
"remélem nem fogjuk az elkövetkező időben olyasmire költeni a nemlétező pénzt, amit aztán hanyatt homlok próbálunk"
így van, remélem mindenki tanult a négyesmetróból...
"Ezt már sok haladóbb gondolkodású helyen belátták"
Mintahogy azt is, hogy a távmunka támogatni való dolog, amivel rengeteg idő, többletenergiafogyasztás, légszennyezés, stb. megspórolható.
szerintem pedig az a jobb,
szerintem pedig az a jobb, ha a munkahelyek szétszórva vannak, nem mind egy pontban, ahova utána több millió embernek kell bemenni nap mint nap. Ugyanis nem fér el ennyi ember a belvárosban.
Ez már kisebb városokban is probléma, hogy nagyjából minden a belvárosban van, ami pedig máshol is lehetne.
Belvárosról nem beszéltem, csak városról. Amúgy meg:
Minnél nagyobb területen osztod el az embereket, annál nagyobb a valószínűsége, hogy két pont között megnő a távolság. Eddig emúgy elfért ez az embermennyiségSőt, amikor még nem volt kiköltözés, (a 90-es évek elején) nem voltak óriási dugók sem, és másfélszer ennyi ember elfért.
A levegő is jobb volt. És az általunk állandóan felhozott északnyugati városok bizonyítják, hogy igenis elférhet a sok ember kellemes lehet a város és az autós ingázók tömegei nélkül.
"ha 6 sávos ki-bevezető utakat építünk a tötymörgés ellen"
Hol épülnek ilyenek?
Ha az Andor utcáról beszélsz (ami messze nem 6 sávos), akkor az a 90-es évek elején megépült Lágymányosi híd és Egér út közül akkoriban (ilyen olyan tiltakozások miatt) kimaradt szakasz ótlása.
Bevezetőnek nem nevezném, inkább elkerülő, akkoriban ugyanis csak az Asztórián át lehetett a Duna egyik oldaláról átjutni a másikra tulajdonképpen az ország bármelyik részéből indulva. Azóta hol épült 6 sávos bevezető út?
Ellenben volt egészen normális elővárosi vasút fejlesztés. Remélem azt is észrevetted.
Remélem a sávok száma nem akadályoz a megértésben, és nagyjából azért sejthető mit szerettem volna írni.
"Ha kiköltözik, eleve kisebb eséllyel talál majd munkahelyet a környéken. "
ez a kettő némileg ellentmond egymásnak...
"A Probléma áthidalható volna ha nem kéne kiköltözni, mert itt lenne kellemes a környezet."
Ha minden munkahely a belvárosban van, akkor nem lehet kellemes a környezet, mert túl sok embernek kell bejutni nagyjából 1 pontba egyszerre. Ez ugye fizikailag lehetetlen, még villamossal/busszal is, ugyanis nincs annyi hely, hogy mindenki jelentős utazgatás nélkül (tehát jelentős energiafogyasztás nélkül) juthasson be a munkahelyére. Ezért jó, ha kitelepül néhány munkahely. Nem lehet minden egy pontban.
Minnél messzebb van a nagy munkahelysűrűségű helyektől, annál nagyobb valószínűséggel kell sokat utaznia.
Amikor minden el lesz szórva, kizárt lesz szinte hogy a "közelben talál majd valamit"
Belváros:Először is nem belváros, hanem város, újfent.
Másodszor:
A sok ember közlekedése csak akkor kellemetlen ha azt mind autóval teszik.
Javaslom számodra Amszterdam, Koppenhága, stockholm, Oslo meglátogatását.
Mintahogy azt is, hogy a távmunka támogatni való dolog, amivel rengeteg idő, többletenergiafogyasztás, légszennyezés, stb. megspórolható.
Igen a távmunka támogatandó, de nem az ingázás. Mert az ingázás idézlek."rengeteg idő, többletenergiafogyasztás, légszennyezés, stb."
Még 4-es Metró kérdésben is egyetértünk. Remélem most nem autóutakra lesz elbaszarintva a pénz.
"nem voltak óriási dugók
"nem voltak óriási dugók sem"
10 Ft volt egy buszjegy, és 100 egy liter benzin.
már meg is van a magyarázat...
"Remélem a sávok száma nem akadályoz a megértésben, és nagyjából azért sejthető mit szerettem volna írni."
nem sejthető, mert sehol nem épülnek mostanában bevezető utak, 4 sávosak sem, vagy lemaradtam valamiről?
"Minnél messzebb van a nagy munkahelysűrűségű helyektől"
és minél közelebb van oda minél több ember, annál nagyobb a "sűrűség" ami egy idő után kellemetlen, úgy is mondhatnám hogy élhetetlen.
"Javaslom számodra Amszterdam, Koppenhága, stockholm, Oslo meglátogatását."
Koppenhágázás uncsi, csupa kisváros, ami mind egy gazdag ország fővárosa.
"Igen a távmunka támogatandó, de nem az ingázás."
az ingázás semmivel sem jobban vagy kevésbé támogatandó, mint a városon belüli közlekedés.
10 Ft volt egy buszjegy, és
10 Ft volt egy buszjegy, és 100 egy liter benzin.
már meg is van a magyarázat...
Tehát: Itt éltek azok akik az elmúlt időszakban kiköltöztek.MINDENKI járt munkába. És Mindenki elfért, nem voltak közlekedési dugók.
Ezt azért írtam le, mert te azt állítottad hogy ennyi ember nem fér el egy helyen, vagy ha igen, az óriási káoszhoz vezetne.
nem sejthető, mert sehol nem épülnek mostanában bevezető utak, 4 sávosak sem, vagy lemaradtam valamiről?
Valószínűleg tényleg lemaradtál valamiről.
és minél közelebb van oda minél több ember, annál nagyobb a "sűrűség" ami egy idő után kellemetlen, úgy is mondhatnám hogy élhetetlen.
Lásdd fentebb, ennél több ember elfért, nem volt belőle gond, sem légszennyezés. Ez azért volt így mert tömegközlekedési ezközöket használtak.
Koppenhágázás uncsi, csupa kisváros, ami mind egy gazdag ország fővárosa.
Javaslom látogass el Koppenhágába, Amszterdamba, vagy Osloba. Esetleg más Skandináv városokba
az ingázás semmivel sem jobban vagy kevésbé támogatandó, mint a városon belüli közlekedés.
HA a zaj, légszennyezést, egészségkárosítást, költségeket nem vesszük figyelembe akkor igazad van.
"avaslom látogass el
"avaslom látogass el Koppenhágába, Amszterdamba, vagy Osloba. Esetleg más Skandináv városokba"
Amsterdam pl. fele akkora sincs, mint Budapest, miről beszélsz?
Kivétel erősíti a
Kivétel erősíti a szabályt.
"Kivétel erősíti a
"Kivétel erősíti a szabályt." -közhelyes baromság
ne tévedjünk, egy olyan városról beszélünk, amit
évszázadokon keresztül virágzó, gyarmattartó ország fontos városa volt. A II.vh-ban sem bombázták szarrá, csak megszállták. Ellentétben Budapesttel, amit nem kellett volna úgy újjáépíteni, ahogy azt tették, de nem volt választási lehetőség, valahol lakni kellett az embereknek. Az elmúlt 40 év nagyon kevés "fejlesztése" sem tett jót a fővárosunknak, meg a robbanás-szerű autóhasználat-növekedés sem. Meg folyamatosan nőtt a város területe is (lakótelepek és sok más is)
Koppenhága és Oslo is hasonló mint Amsterdam -úgyhogy a kivételeddel épp tévedsz (remélem, a következőkben elkezdesz majd más nyugati nagyvárosokkal érvelni, nehogy igazam legyen)
"ne tévedjünk, egy olyan
"ne tévedjünk, egy olyan városról beszélünk, amit
évszázadokon keresztül virágzó, gyarmattartó ország fontos városa volt. A II.vh-ban sem bombázták szarrá, csak megszállták. Ellentétben Budapesttel, amit nem kellett volna úgy újjáépíteni, ahogy azt tették, de nem volt választási lehetőség, valahol lakni kellett az embereknek...."
Tehát ezek a városmodellek azért nem működhetnek, azért képtelenség őket megvalósítani, mert sok nehézségen mentünk keresztül. Meg a Tatárok, Törökök, stb.
Amúgy én is sajnálom hogy Árpád nem gondoskodott elég utódról.
"Koppenhága és Oslo is hasonló mint Amsterdam -úgyhogy a kivételeddel épp tévedsz (remélem, a következőkben elkezdesz majd más nyugati nagyvárosokkal érvelni, nehogy igazam legyen)"
Koppenhága népsűrűsége: 6,019.3/km2
Amsterdamé:3,506/km2
Osloé:1,314.7/km2
Stockholmé:4,411.8/km2
Budapesté:3,241.5/km2
rizsázol, ki beszélt a
rizsázol, ki beszélt a tatárokról, törökökről? Mellesleg ezt is be lehet venni az okok közé. Budapest (vagy Buda és Pest) sokszor volt lepusztult rom, amit újjá kellett építeni. A többi város nem hiszem, hogy ezzel szembekerült volna.
mellesleg az elmúlt kb 60 évről volt szó az előző pontomban, de terelj csak...
a népsűrűség megintcsak bla-bla, mert sokkal kisebb területen él ott arányosan több ember. Budapestről kiköltöztek az emberek, oda pedig mentek a bevándorlók, hozzánk annyi nem jött, hogy látszódjon a hatása.
Népsűrűség=
Népsűrűség= fő/négyzetméter. Szerintem egyértelmű.
"Népsűrűség=
"Népsűrűség= fő/négyzetméter. Szerintem egyértelmű."
sírva röhögök
négyzetméter? Szerintem gondold át, ok?
négyzetméter=négyzetkilóm
négyzetméter=négyzetkilóméter a minusz harmadikon.
1km pld =1000m 1m=0,001km
4000fő/km2 = 0,004 fő/m2
ok, szerintem is magyarázd
ok, szerintem is magyarázd meg a melegvizet, úgy hitelesebb lesz ;)
szerintem egyszerűbb lett
szerintem egyszerűbb lett volna leírni hogy "hopp, ezt elgépeltem"
"Ezt azért írtam le, mert
"Ezt azért írtam le, mert te azt állítottad hogy ennyi ember nem fér el egy helyen, vagy ha igen, az óriási káoszhoz vezetne."
sőt több is elfér kisebb helyen, ld. Hongkong.
De valamiért mégsem tetszett az annyira az embereknek, mivel ahogy megtehették, félmillió ember otthagyta azt a várost.
"Valószínűleg tényleg lemaradtál valamiről."
Hol épülnek 6 sávos bevezető utak, mondd már el!
"ennél több ember elfért, nem volt belőle gond"
de volt. ha nem lett volna, nem ment volna el a negyede.
"HA a zaj, légszennyezést, egészségkárosítást, költségeket nem vesszük figyelembe akkor igazad van."
Miért szennyez, egészségkárosít jobban az, aki Diósdról Budafokra ingázik, mint az aki Budafokról Újpestre?
Az első szemedben maga az ördög, a másik egyszerű városi közlekedő. Pedig...
"De valamiért mégsem
"De valamiért mégsem tetszett az annyira az embereknek, mivel ahogy megtehették, félmillió ember otthagyta azt a várost."
Budapest szürke volt és lehangoló. Az elmúlt 20 évben nem sokat tettek ez ellen.
"Miért szennyez, egészségkárosít jobban az, aki Diósdról Budafokra ingázik, mint az aki Budafokról Újpestre?"
Városon belül nagyobb eséllyel ingázik tömegközlekedéssel. Senkit nem zavar ha vonattal, hévvel, metróval, stb-vel ingázik.
senki nem ördög, maximum mások egészgéges életterét veszi el.
"Városon belül nagyobb
"Városon belül nagyobb eséllyel ingázik tömegközlekedéssel."
Ezt nem tudom mire alapozod. Városon belül legfeljebb a belváros környékére állítanék ilyet, ahol viszonylag jó a tömegközlekedés, és macerás az autózás.
Rákoscsabáról szerintem közel ugyanannyi eséllyel autózik, mint Pécelről. A legtöbb ember viszont nem a belvárosban lakik és dolgozik.
Szerinted egy 50
Szerinted egy 50 kilóméteres körzetben, vagy belterületen esélyesebb az elkövetkező időkben gyors tömegközlekedést kiépíteni?
A városhatáron belül egyébként már most is elég gyors, és kiépített a tömegközlekedés.
Azt hogy BEL város feletsed már el légyszi, én nem BEL városról hanem városról beszélek.
Szerintem pedig te felejtsd
Szerintem pedig te felejtsd el ezt a városhatár dolgot, hogy az lenne a vízválasztó.
Néhány városhatáron túl fekvő helyeknek ugyanis sokkal jobb a tömegközlekedéssel való kiépítettsége/gyorsasága, mint egyes városhatáron belül lévő városrészeknek.
Az agglomeráció ugyanis nemcsak Telkiből és ehhez hasonló okos helyválasztású helyekből áll.
Lehet hogy egyeseknek igen,
Lehet hogy egyeseknek igen, de ha általában ez így van ahogy mondod,de akkor miért a sok autós ingázó?
nagyjából azért amiért a
nagyjából azért amiért a sok városon belül autózó.
Tehát fejleszteni kéne a
Tehát fejleszteni kéne a tömegközlekedést, hogy ne autóval közlekedjenek nem?
De, de ez nem jelenti azt
De, de ez nem jelenti azt hogy az Andor utcát ne lehetne eközben felújítani.
Mellesleg a vasutaknál jóval több fejlődést látok az elmúlt években mint a bkv-nál, ahol az egész fejlesztés sajnos kimerül a város felásásában.
Ígyhát elvileg jobban is járhatna ilyen szempontból aki jó helyre költözött "kívül", mint aki rossz helyre "belül". A probléma csak az, hogy ritkán van az ember úticélja vasútállomás mellett, így a bkv ezesetben is nehezen kikerülhető.
Távmunkaaa??? Azt nem
Távmunkaaa??? Azt nem lehet.
Hogyan ellenőrzöm akkor, hogy az alkalmazottak valóban legalább 480 percet gályáznak naponta? Hogyan veszem rá őket némi terrorral, hogy dolgozzák le még a 180 perc túlórát?
Hogyan üvöltöm le a fejüket, hogy tudják, hogy a helyük?
Az egyik magyar távközlési szolgáltatónál kérdeztem meg fél éve egy állásbörzén, hogy hogy állnak a távmunkával. A válasz az volt, hogy néhány speciális részleg esetében gondolkodnak a kísérleti jelleggel történő bevezetésén. Érded. Egy távközlési szolgáltató, aki nem hisz a távmunkában :)
.
.
elhisszük, hogy az
elhisszük, hogy az autózás jelenleg versenyképes a többi közlekedési eszközzel szemben, azt állítjuk, nem igazságos, hogy mások lakókörnyezetét ilyen zajjal és szmoggal terheli meg. Értjük, hogy szerintetek ez az ára annak, hogy valaki a városban lakik, de szerintem meg ez nem méltányos ár, mert negatív folyamatok eredménye.
Mint fentebb elhangzott tekintélyérvekből következtetni lehet rá, vannak itt, akiknek tanítanak városökológiát vagy valami azzal kapcsolódó tudományt. Biztos el tudtok képzelni országot, aminek nincs minden határon túlnövő vízfeje, ahol nem csak egy pontszerű helyen -nevezzük fővárosnak- lehet dolgozni; várost, ahol tömegközlekedéssel, kerékpárral és harmadsorban autóval el lehet jutni bárhová emberi idő alatt, és emellett még élni is jó benne.
Tán próbáljunk eme víziók felé lépéseket tenni ahelyett, hogy az autóval megvalósított időspórólás áll mindenek felett az értékeink hierarchiájában
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
autópályán autóval
autópályán autóval megyek, városban meg biciklizek, ennél többet mégis mit tehetnék?
Autópályán biciklivel.
Autópályán biciklivel. Errefelé ugyanis ez menő dolog.
__
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.