"egy átlagos napon e miatt megállítsanak és megbüntessenek. "

és pont ez az! ha egy atlagos napon is ez lett volna, sztem senkinek fel sem tunik.
de ez ma egy szervezett akcio volt, ukaszba kaptak.
millio folott kaszaltak.
GDP-t termelt a critical mass.

Láthatósági mellényt a KRESZ 54. §-a szerint nappal vagy lakott területen belül nem kell viselni:
"A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie."

Ha jól értem, egyetértek veled.

Kicsit olyan volt az egész, mintha valakinek az esküvőjét tennék tönkre azzal, hogy végigbüntetik a menetet dudálás miatt, úgy, hogy másfél órára kiszállítanak mindenkit a kocsiból. Az intézkedések egyenként jogszerűek, de összességében alapvetően rosszindaltból fakadnak.

A rendőröknek sok-sok éve volt, hogy kezdjenek valamit a problémával, és ezzel jöttek elő. Valószínűleg ők sem ilyen CM-re számítottak, hanem arra, hogy villamossínen, járdán hömpölyög a tömeg, át a piroson, megbénítva minden út forgalmát, autók tükrét törögetve dühödten. Nem ez történt, a forgalom úgy haladt, ahogy minden más napon, semmivel sem lassabban, balesetről nem tudok, és a bringások semmivel sem voltak szabálytalanabbak, mint az autósok. Arányaiban, mert autóból kevesebb volt. Ugyanis az autók közül kb ugyanannyian pirosoztak, előztek bringást jobbról, irányjelzés nélkül, motorosok mind a villamossínen voltak.

Erre (kb késő este felé) kitalálták, hogy mentve a menthetőt, közvilágítást lekapcsoltatva lámpákat ellenőriznek, akinél benézték, hogy nincs lámpa (a KÖHÉM rendelet ugye nem írja elő a lámpa pontos fényességét!), ott a kénytelenek voltak csengőt és küllőprizmát nézni.

Az intézkedések jogszerűek, az akció viszont céljának ellenkezőjét érte el: sok embert győztek meg arról, hogy a biciklire vonatkozó elavult jogszabályok mellett tökmindegy mit csinálsz, úgyis szabálytalan vagy.

Szerintem egész máshol kéne kezdeni ezt a lámpakérdést is. Gépkocsit pl nem lehet előírásos lámpa nélkül vásárolni. Mi lenne, ha miután a rendeletet módosítanák, és kiszednének olyasmiket, mint az együtt kapcsolhatóság, meg az, hogy kormányra nem lehet lámpát szerelni, bevezetnének olyan rendeletet, hogy bicikliket csak előírásos világítással (prizmákkal) lehet eladni? A biciklik ára nem növekedne jelentősen (+egykét ezer forint), a szabályos lámpával közlekedőké viszont igen, ugyanis az átlag biciklista (nem CM-olvasó KÖHÉM-rendeletet kívülről fújó) csak felül a biciklijére és megy, és nem fog azon tűnődni, hogy melyik lámpa hány lumenes, és milyen akksi kell bele.

Lényeg, ami lényeg: biciklire kell lámpa és prizma, de a vonatkozó rendeletet kb 10 éve már módosítani kellett volna, mert azóta feltalálták az elemes, ledes világítást. Az is botrány persze, hogy a bicikliüzletek, gyártók és forgalmazók szépen csendben lespórolták a biciklik kötelező kellékeit.

Pontosítva: Megúszhatta volna.
Most hogy feljelentik többe fog fájni, ha nem ejtik a szabálysértési ügyet. Önérzetesebbek annál.

--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ne ítélj elsőre! ... leszek én még büdös paraszt is!

- erkölcsi bizi, +priusz (ha jól tom. nem pusztán rabosítanak ilyenkor)

Ez esetben inkabb a rendoroknek adok igazat...
Ja, meg irc-n olvasom, valaki a villamossinen trackstandelt. Hat akkor meg plane...

atomboy

----
Biciklizes Szegeden

Akkor engem is megbüntethettek volna. Hátsó prizma nuku és villogón használtam a lámpát.

Ugy emlekeztem csak az elsore kell de akkor ugy tunik rosszul, na majd akkor a hatsorol atteszem az elsore az egyiket... de tovabbra is korberohogom ha valaki emiatt allit meg es birsagol meg ...

-----------------------------------------
Icarus aka Kockandur
Nem allok le amig nem lesz egy igazi Crescent Moon-om :-P

Számból vetted ki a szót.

........................
Formaharc és sci-fi.

Ezt én is olvastam a kreszben, de nem értem. Mi az alkalmatlan? Az, hogy ledudálnak és halálfélelmem van, elég indok?

Meg. Ő biztos nem fog prizma nélkül elindulni, HA TÉNYLEG EMIATT KAPTA A CSEKKET! Istenem... Ha belőled indulok ki, vajon mit gondoltak az emberek rólam Badacsonyban, amikor azért kaptam a csekket, mert eggyel több ember ült az autóban? "Biztos nem volt izzókészlete a hülyegyereknek...."

tudod hogy miért kapott csekket (ha egyáltalán kapott), vagy csak menet közben ránéztél, és feltételezésekbe bocsátkozol?

Attól mert a "látszólag minden oké volt a bicaján", még járdázhatott, pirosozhatott, stb. előtte, amit te esetleg nem láttál...

Nagyon igaz, ez egy felsőbb utasításra történhetett így. Rátapadtak a sündisznók a biciklisekre, mint malter a téglára.
Az benne a bosszantó, hogy másokat nem büntettek és hogy az akció kifejezetten megfélelmítés volt.

Ilyen szigorú büntetéseket akkor tartanám jónak, ha előtte kampány lett volna erről, megfelelő infra, hogy ne kelljen 40-el száguldozni, hogy elérj egy zöld lámpát, vagyis biciklis tempóra állítani a lámpákat. Megfelelő közlekedés, bringaút, sávok építése felfestése sok helyen. És az év mindennapján büntetni és figyelmeztetni.

De ez nem volt más mint egy gusztustalan tett. SÜN ÁLLAM::D

A lámpa hiányáért tök oké büntetni. Nem mondta senki, hogy nem.

Prizmaügyben meg várom a szkeneket.

ott voltál?? láttad?

az oktogonnal hivatkozott ra a rendor, hogy "akar azert is megbuntethetne". meg meg a "racsatolhato fenyvisszaveroje is hianyzik" es itt mutatta a mozdulatot a karjan, ahogy rapattintja a cuccot. (itt elborzongtam a bokamon levo fenyvisszavero tepozarjai miatt... lehet neki az sem lett volna szabvanyos..) persze aztan kajanul kozolte, hogy nekem pedig csengom nincs....

bocs, de lelki szemeim elott csak azt latom, hogy az eligazitas elott pontokba szedve kifuggesztettek, hogy milyen dolgokert lehet birsagot osztani (azt hogy mekkroat, azt mar nem irtak oda, mivel itt 15.000 volt a lampahiany, masik oldalon meg 3.000.)

én ezeket a rendeleteket úgy imádom... előtte senki sem tud róla, utólag meg már felesleges balhézni.
----
Fábián Olivér az az ember, aki elől szemüveget, tetején fehér-fekete bukót, hátulján meg egy kitűzőkből készített CM feliratú Kappa táskát hord, alatta pedig egy agyonmatricázott ALPHA monti várja, hogy tekerhesse. :-)

Hát azért én a másik felet is meghallgatnám abban az ügyben is. Esetleg a csekk beszkennelve, vagy valami. De tegyük fel, hogy tényleg csak a prizma volt. Ez eddig 1, kérdőjelesen, nem ez az általános eset.

---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.

Egyrészt igen, okés, mert hiába baromság, a szabál az szabál, és nem a rendőr hozza, ő csak betartatja. Ráadásul ez a "törvény szellemisége" duma kb. csak arra jó, hogy kimagyarázzuk, miért nem tartjuk be a törvényt. A törvénynek ugyanis betűje van, az ott áll feketén fehéren, szellemiséget meg mindenki azt lát bele, amit akar. A rendőr ezért nem a szellemiséget védi, hanem a betűjét.

Másrészt a rendőrök helyzetébe is bele kellene kicsit helyezkedni. Megállítja a bringást azzal, h "Hé, hol a lámpa?", a bringás meg esetleg elkezd arcoskodni, hogy minekaz, meg CM van, meg egyébként is, neszórakozzámá. Ezután a rendőr esetleg bepöccen, és aszondja, hogy akkor már a prizmáért is... Mindez lezajlik egymás után néhányszor, rendőrünk érthetően frusztrált, ő is csak ember, már nem lesz jóindulatú.

---------------------------
Ezüst/fekete városi hot rod.

Kötelező felszerelés? Igen.
Betartani meg nem a szellemiséget kell, hanem a leírt szabályokat, ahogy a büntetés is azok miatt a fránya betűk miatt van. Ha ezek ketten eltérnek, akkor lehet jelezni a képviselődnek, vagy egy olyan szervezetnek, ami ilyesmivel szeret foglalkozni. Így változnak ezek a dolgok, nem pedig úgy, hogy mindenki eldobálja a küllőprizmáját, vagy nem lassít a zebránál kocsival, mert szerinte...
A küllőprizma az egyetlen oldalról jól látható kötelező dolog a biciklin, így szerintem még csak nem is felesleges (legfeljebb van jobb, de kérdés, hogy szeretnénk-e egy esetleg drágább megoldást az oldalról láthatóságra).