Üdv!
Múlt héten (is) egyik fórumban vagy blogban szó esett a piroson áthaladásról. Volt persze pro és kontra, most megosztom a saját állásom, véleményem és tapasztalatom.
Szombaton volt hogy elindultam a Göncöl utcából és a Göncöl+Fiastyúk sarkán megálltam, piros lett. 2 autó után egy srác mögöttem átment. Mentem tovább, kb 300 méter után ott állt előttem, mert a kutyafuttató felé ő sem tudott átmenni. Aztán elment egy ideig még láttam magam előtt a Reitteren. Ott nem tudom átment-e de a Vágány utcában a lámpánál utolértem, igaz ő átment a piroson. Én megvártam, és a Hősök terénél a lámpánál megint odaálltam mellé...
Vasárnap átvergődve Budára a Margit hídon, a Margit körúton haladva ment el előttem két bringás a piroson asszem a Keleti utcánál. Aztán mivel még volt rengeteg időm a találkámig a Moszkván, elég lassan mentem. A lényeg hogy a Moszkva térig még 2szer utolértem őket, mert azért minden lámpán ők sem tudnak átmenni.
Ma a Béke úton mentem a kocsiúton, amikor a Fiastyúkhoz értem zöld volt nekem, de kijött egy bringás elém és mivel gyorsan történt és hétfő reggel lassú vagyok, szépen összecsattantunk, első kérdésem az volt hozzá, hogy valaki haldoklik a családban hogy így sietsz? Egy-két görbüléssel megúsztam. Mikor mondtam neki, hogy " szerencsés vagy hogy nem kocsival indultam el ma" akkor láttam hogy kicsit elgondolkodik (bár lehet persze akkor észrevesz). Igaz autóm nincs, de azért évente 1-2 szer kapok kölcsön ha tényleg kell valamiért.
Amit múltkor valaki X nagyon magyarázott Sancimannak , hogy szerinte mivel Sanci 20-al megy, nincs értelme pirosoznia, de ő megy átlag 30-al egy fél városon át, akkor tíz perccel előbb is odaér. Ez szerintem hülyeség, de mondjuk igaz, de akkor X-nek, ahol X = pirosfanatikusok:
- kockáztatod az életed és mások biztonságát 10 percért (ha nem is minden alkalommal, de sokszor?) én még 10 óráért sem tenném..
- ne addjunk lovat alá egy autósnak se, ami ráadásul jogos felőlük
- korán kell indulni, nem sietni! Ezentúl 7:20 helyett indulj el 7:10 kor, nem fogsz belehalni. Ez a módszer minden esetben működik, kivéve ha autóval indulsz el...
- ha én a melóhelyemig kényelmes kicsit sietős, de nem pirosozós tempóban megyek 35 percet. Ekkor kicsit lemosdok, ilyen egyperces 'cicamosdás' szerűen. Ha rohanok, terminátorkodok, akkor csak 27 perc lesz, de akkor zuhanyoznom kell, ami 5-8 perc, UGYANOTT vagyok/li>
A pontot az tette fel az i-re amikor a fukaros boltba mentem: a Vácin pirosban áthaladó bringást látva egy kisgyerek megkérdezte anyukáját, hogy a biciklisek átmehetnek a piroson? Mutassunk a jövőnek jó példát ugye...
Igen, igen, gyalogosan sem szabad, de ez már másik topik.
Sztem amennyi időt nyerhet
Sztem amennyi időt nyerhet vki pirosozással, annyiért nem éri meg kockáztatni. Sem a büntetést, sem a balesetet. Nem mondom, éjszaka, totál üres úton, ahol a madár se jár, talán nem olyan gáz, de ilyenkor ki sietne annyira hogy érdemes? Ha olyan tempót mész, hogy ki tudd használni a megállás hiányát, azzal a tempóval tutira nincs időd ellenőrizni, hogy van-e keresztforgalom.
Wad
helyesen szóltál. ha nem
helyesen szóltál. ha nem tartjuk be a szabályokat, akkor másoktól se várhatjuk el, hogy betartsák. azaz ne csodálkozzunk, ha pofánvernek mert átmentünk a piroson.
szerintem is fölösleges
szerintem is fölösleges átmenni. ezzel frusztráljuk a többi embert és rossz fényt vet a bringásokra.
nagy ritkán megyek át ha nincs sehol semmi...
sokszor látom, hogy az előttem lévő szemrebbenés nélkül átmegy és miatta én égek és szégyenlem magam.
ha valaki átmegy akkor az szerintem egy szót se szóljon az autósokra.
Azért mondjuk el a kontra
Azért mondjuk el a kontra érveket is:
* elsősorban a forgalmat kell nézni, nem a lámpát. Aki a lámpát figyeli, az kevésbé figyeli a forgalmat, ezért nő a balesetveszély
* inkább a piroson át óvatosan, körülnézve, mint a narancssárgán átszáguldva
* jobb elindulni hamarabb, még a pirosban, így megúszhatsz egy jobbhorgot.
* vannak esetek, amikor _nyilvánvalóan_ biztonságosabb a piroson menni át, mint a zöldön. Az én szokásos útonalamon két ilyen hely van:
** Az egyik a Szabadkikötő déli vége, ha észak felől jövök. Három vágányt kell keresztezni, és kettős lámpa van (a második lámpa az első és a második keresztezendő vágány között van). Ha nagy a forgalom és esik, akkor direkt kivárom a pirosat, és mikor minden gépjármű áll, akkor keresztezem a problémás vágányt, biztonságosan, optimális szögben, majd megállok a másik lámpánál.
** A másik a Soroksári úton van, ha dél felől megyek, ott, ahol a 24-es villamos kikanyarodik. Ez is dupla lámpás, itt a jobbra kanyarodók kényelméért szoktam átmenni az első piroson, ha a gyalogosoknak még zöldjük van velem párhuzamosan.
--------
bringawiki.hu - Szerkeszd te is!
+1 pirosozni csak úgy
+1
pirosozni csak úgy szabad, ha tisztában vagy, mit hol, hogyan.
én a viszonylag egyenletes haladás okán megyek át az ülőin soksok lámpából 2-3-on, de majd megszámolom, hol, mennyire vagyok deviáns. már ha érdekel bárkit is :)
Szabikikötőnél adja
Szabikikötőnél adja magát az a rész. Ha pont úgy érkezel bele az első pirosba, hogy a kocsik már állnak, gyökkettővel átcsorogva a másikhoz, pont elkapod a sárga zöldet, és még a kocsik elött (feltéve, ha nem rohannak annyira) át tudsz döcögni a másik sínen is.
G®in
Bringák
Pólók
Mixek
# Én nem látok semmi
# Én nem látok semmi pozitívat a puszta szabálykövetésben, főleg ha a szabályt a te beleszólásod nélkül, a fejed fölött alkották, és aztán megpróbálják rádkényszeríteni. Márpedig a kresz ilyen. Nem értem miért égne a pofádról a bőr, ha te, vagy más bringás átmegy a piroson.
# Teljesen igaz, a baleseteket a sietés okozza, meg az idegesség. Soha nem kerültem balesetveszélyes helyzetbe, amikor nyugodtan mentem, de ha siettem, akkor elég gyakran. Piroslámpáktól függetlenül.
# A pirosozást is lehet ésszel csinálni. Én ha átmegyek a piroson, 5-10 km/h-ra lelassítok, és szépen átgurulok. Számos esetben veszély nélkül meg lehet tenni. Ha van esélye zöld irányból jövő forgalomnak, akkor nem teszem. A gyalogosokkal pedig mindig jól megvagyok, még soha nem ütöttem el gyalogost.
# Tényleg van olyan helyzet, amikor veszélycsökkentő, ha átmész a piroson. Amikor nem kell 10 kátyú között, padlógázzal gyorsító autórajban elindulni, hanem csak később kerül sor az előzésre.
# Ha ismered egy kereszteződés működését, tudod, hogy vannak olyan állapotok, amikor valamelyik zöld lámpa "leárnyékolja" a neked megfelelő utat, azaz nulla az esélye, hogy ott keresztbe jöjjön neked autó, még ha neked éppen pirosat is mutat a lámpa. Ebben közrejátszik az is, hogy a bicikli csak 50 centi széles.
# A pirosozás szerintem nem a sietés miatt van, és én mindenkinek azt ajánlom, hogy sietségból ne pirosozzon, mert az tényleg veszélyes. Egyszerűen unalmas megállni, miért ne guruljon az ember.
# Mindenki bringázzon a saját stílusa szerint, feltehetően mindenkinek az a legbiztonságosabb. Ne ítéljük el egymást, amiért valaki pirosozik, más meg nem. Semmilyen erkölcsi vonzata nincs a kresz betartásának vagy megszegésének.
# A gyalogosnak szerintem ott, akkor és olyan módon van joga (nem a törv. szerint) keresztezni az utat, ahogy neki tetszik. A járművek mindenképp erőszakot tesznek rajta, ha csak úgy átalmászkál, ledudálják vagy elgázolják, ha a lámpánál megy át, akkor megállásra kényszerítik, vagy szabályszegőnek bélyegzik. Az ő döntése, hogy minek teszi ki magát. De a szabadságát már ott elvesztette, hogy nem vonhatja ki magát a motorizált járművek hatása alól.
# A közlekedési lámpákat a motorizált járművek érdekében találták ki, és terjesztették el, így hát nekik erkölcsi kötelességük betartani ezeket a szabályokat. Nem azért, mert az van a törvényben. Ez úgy értelmezhető, hogy megígérték: ha az a lámpa ott zölden világít, akkor nem foglak elgázolni. Hát akkor nem csúnyább dolog, ha így gázol el, mintha előtte nem ígért volna semmit?
"Egyszerűen unalmas
"Egyszerűen unalmas megállni, miért ne guruljon az ember."
Kigurulás. Piros előtt fékezni és mire odaérsz szépen gurulva, addigra zöld lesz.
"De a szabadságát már ott elvesztette, hogy nem vonhatja ki magát a motorizált járművek hatása alól."
A szabadságát ott vesztette el, hogy megszületett, illetve, hogy egy társadalomba született.
Bocsi, de nekem ez megint
Bocsi, de nekem ez megint olyan, hogy "ismerem azt a kereszteződést", ... stb ez már magyarázás.
Azért nem kell átmenni, mert ez a szabály. Nem vagyok mintapolgár, nem azért, de amíg mi bringával vagy inkább ti átmentek a piroson addig az autósok joggal zargatnak minket. Mi is odavagyunk ha felállnak a bringasávra.
Ha pl a sor közötti szabálytalan cikázásról lenne szó, akkor azt mondom hajrá :), ebben a városban sajnos a legtöbb helyen csak ez lehet megoldás a haladás felé, különben autóba is ülhetnél. Ott max magadnak okozol sérülést, autóvban max anyagi kárt, na bumm.
Mindenki maga dönti el,
Mindenki maga dönti el, hogy melyik szabályt szeretné betartani:
"azért nem kell átmenni, mert ez a szabály"
<---->
"a sor közötti szabálytalan cikázás ... hajrá"
Szerintem nem működik az a taktika, hogy vannak mindenféle szabályok, tartsuk be őket, aztán ez hivatkozási alap lesz, hogy mások is tartsanak be más szabályokat, és utána meg könyöröghessünk a rossz szabályok megváltoztatásáért. A rossz szabályokat úgy szoktak megszűnni, hogy nem tartják be őket az emberek.
Éppen azért nem joggal zargatnak, mert egész más kategória, ha egy bringás átmegy a piroson, mintha egy autós gyorshajt. Utóbbi felháborító, míg az előbbi nem izgat.
A közlekedési lámpákat a
A közlekedési lámpákat a motorizált járművek érdekében találták ki, és terjesztették el, így hát nekik erkölcsi kötelességük betartani ezeket a szabályokat.
Az első közlekedési lámpát 1868-ban helyezték üzembe Londonban a Parlament épülete mellett és a célja a gyalogosok biztonságos áthaladásának biztosítása volt. Ekkor a fő közlekedési eszköz még a ló, illetve a lóval vontatott különböző járművek voltak... A lámpák nem a motorizált járművek miatt/járművekért vannak. Egyszerűen forgalomirányítási feladatot látnak el olyan kereszteződésekben, melyekben bármilyen áramló közeg(gépjármű, kerékpár, gyalogos, akármi) akkora forgalomnagyságot ér el, mely esetében már az önszerveződő közlekedés nem képes biztosítani a megfelelő áteresztő képességet. (Tudom keleten van ahol tudnak lámpák nélkül is közlekedni...)
Bár tudom téged ez nem fog meggyőzni, hogy rád is vonatkozzon:) csak gondoltam azért tegyük tisztába.
Hmm, ez érdekes. De
Hmm, ez érdekes. De végülis a lovaskocsi nem különbözik ilyen tekintetben az autótól. És én inkább úgy érem, hogy elsősorban a kocsik zavartalan haladása miatt, másodsorban a gyalogosok biztonsága érdekében jött létre a lámpa.
"Amit múltkor valaki X
"Amit múltkor valaki X nagyon magyarázott Sancimannak , hogy szerinte mivel Sanci 20-al megy, nincs értelme pirosoznia, de ő megy átlag 30-al egy fél városon át, akkor tíz perccel előbb is odaér. Ez szerintem hülyeség"
Ezt en irtam, es akkor szo sem volt piroslampazasrol. Sanci azt irta, lotyogjon a nep, mert max. 2 percet lehet nyerni. Ez meg hujeseg. Viszont a nem lotyoges nem azt jelenti, hogy teperj at a piroson mindenhol.
A tema egyeb reszei parezerszer ki lettek vesezve, itt is, autos forumokon is, mint ahogy az is, hogy mi az a kocsiut...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Ha nem volt szó pirosról
Ha nem volt szó pirosról akkor elnézést.
Nanananananananan! :)) Én
Nanananananananan!
:))
Én SOHA nem írtam SEHOL, mit csináljon A NÉP!
Nem vagyok ugyanis sem lelki vezető, sem guru.
Én azt szoktam leírni, hogy ÉN, mit csinálok.
Illetve így: én, csupa kisbötűvel.
Az említett hozzászólásomban ezt írtam:
"Én méregettem.
Egy fél órás úton a mindenkinekelsőbbségetadok, közbenvárostisnézek, egyébkéntmeg15telmegyek stílus és a nyomommintazállat, káromkodokleugatokmindenkitakiakadályoz, veszélyeztetekmindenkitdefőlegmagamat stílus között van 2, azaz kettő perc.
Úgyhogy én várost nézek és mosolygok a kapkodáson."
Ugye jól olvasható, hogy "én várost nézek..."
Ha kérdezitek, én szívesen leírom a véleményemet, de SOHA nem fogom azt írni, hogy TE mit csinálj, meg TE menyivel tekerj, meg TE ne menj át a piroson.
Azt meg, hogy a NÉP mit csináljon...
EHH! De gyűlölöm, amikor a számba adnak szavakat, amiket sose mondtam.
Kéremszépen, NE! Jó?
Köszi!
Sanci
Csak pozitívan!
Jo, akkor finomitok: csak
Jo, akkor finomitok: csak sugalltad, hogy a lotyoges jobban megeri, mert 2 perc a difi. Igy is hujeseg, nem mellesleg szamos tenyezot kihagytal a szamitasbol.
A mondatvegi ironiabol meg egyertelmuen az jon le, hogy aki siet (ertsd: gyorsabb, mint te, mert en pl. 35nel nem sietek, megis neked ugy tunhet, hogy rohanok, mert te epp a galambok szaporodasat nezed, 15os tempo mellett), az huje, mert nem nezegeti a varost meg a Dunat meg stb.
Egyebkent meg kozlekedeskor az ember ne varost nezzen, hanem forgalomra figyeljen.
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
Nanananana! :) Megint
Nanananana!
:)
Megint olyasmiket írsz, amiket én NEM ÍRTAM!
Nem sugalmazok semmit, nem minősítek senkit és nem gondolom, hogy Te hülye lennél azért, mert nyomod.
Csak azt írtam le, hogy NEKEM mi jön be.
Tőlem menjen mindenki 50-nel, nem érdekel és nem is mozgat meg.
A fent említett méréseket nem stopperrel, hanem GPS-szel követtem el, a SportyPal nevezetű szoftverrel méregettem egy időben, hogyan és miként haladok ezeken a szakaszokon.Javaslom neked is, szinte minden telefonra telepíthető, amelyikben van GPS. Ingyenes. Nagyon jó kis szoftver, mindent feljegyez, így például az aktuális haladási sebességeimet is. Ezért tudom, hogy egyik reggel mondjuk mennyivel mentem a Tudományos Akadémia mellett és a másikon meg mennyivel nem. Azt is, hol volt a maximum sebességem és hol volt a maximum emelkedésem.
Naszóval ez a szoftver objektíven megmutat mindent. Konkrétan 2 perces eltérések vannak abban, ha végig taposom, mint az állat, vagy ha végig nézelődök.
26 perc taposva, 28 perc kényelmesen.
Azt sem írtam, hogy nálad is igaz ez, ugyanis könnyen lehet, hogy a megtett útvonal miatt vannak különbségek.
Az objektív akkor lenne, ha mondjuk egy hónapig minden reggel egyszerre indulnánk, ugyanarra haladnánk és mérnénk minden adatot. Aztán az egy haviból átlagolnánk. Na, az már majdnem statisztika.
Minden más szubjektív, pontatlan, tájékoztató jellegű, így nem jó semmire.
Az viszont biztos, hogy aki átmegy a piroson - csakhogy visszatérjünk a témához - nem nyer annyit, mint amennyit kockáztat.
Ettől még menjen, már bocsánat, de tojok rá. Az ő dolga.
Ha kivasalják, nagyon szívesen segítek majd, van nálam kötszer, a mentőt is kihívom és egy kva szót nem fogok szólni, csak ha a Rendőr megkérdez.
Láttam már ilyet, az orrom előtt csattant a száguldozós csávó. Érdekes volt nézni, hogy a vagi gyerekből hogyan lett hirtelen megszeppent óvodás, aki még az oszloptól is elnézést kért.
Nem mellesleg 1993. óta bringázom Budapesten. Ez persze nem jelent semmit és voltak benne megszakítások is. Mindössze azért hozom fel, mert érzékeltetni akarom, hogy átmentem már ezen-azon. Meg átment rajtam is ez-az. 80-as Troli, Kama3, Skoda 120-as, Opel Kadett... sorolhatnám.
Minden esetben az volt a baj, hogy 5-tel többel mentem, mint amivel kellett volna. Ezzel együtt SOSEM én voltam a hibás, de ez sosem vígasztalt.
Nem akarom elkiabálni, de amióta lassítottam, NEM VOLT balesetem. Hogy ez csupán szerencse-e? Nemtom. Mindenesetre én azt gondolom, hogy NEKEM ez így jobb, szeretek élni és ezt a jó szokásomat meg szeretném tartani akkor is, ha egyre inkább és egyre többen szeretnének leszoktatni róla.
Összefoglalva:
Nyomjátok, pirosozzatok, engem nem mozgat. Én nem fogom nyomni és nem is pirosozok, de ez az én magánügyem. Nem sietek, ráérek, a bringázás az a része a napnak, ami csak az enyém.
Ha kérdezi valaki, szívesen elmondom a véleményemet, de meggyőzni nem akarok senkit és ha nem kérdezik, szépen megtartom magamnak.
Sanci
Csak pozitívan!
A pirosozástól
A pirosozástól függetlenül én azt tapasztaltam, egy soklámpás útvonalon a menetidőt nagyban befolyásolja (nem 2 perc), hogy mennyit ácsorgok a lámpáknál. Jártam már úgy, hogy erős szembe szél miatt lassabban mentem és rengeteg lámpát pont elkaptam. A végén majd 10 perccel lassabb voltam, mint máskor.
A főnököm a két telephely közötti távolságot autós GPS-el mérve 3 km-el kapott rövidebb távot, mint én bicajon (13 km-en). Még meg is néztem az órám, hátha elállítódott, de nem. Szóval inkább az óra, mint a GPS, ha a valóságot akarjuk tudni.
Egy másik témában már
Egy másik témában már akartam feszegetni a dolgot: GPS mennyire megbízható, ha sebesség v. távolságmérés a cél?
Mert nekem következetesen kevesebbet mér, mint az órám (úgy 10% az eltérés), holott az órám eleve mínuszban kellene, hogy csaljon, mert kisebbre van állítva a kerék kerülete pár miliméterrel, mint amennyi az a valóságban.
---------------------------
@flickr
Fogalmam sincs, nincs GPS-em
Fogalmam sincs, nincs GPS-em és még nem is használtam.
GPS-e válogatja. A dolog
GPS-e válogatja.
A dolog lényege a GPS pontosságában rejlik.
Ha van egy jó, pontos készüléked és a vételi viszonyok is kedvezőek, akkor egész jó eredményeket lehet velük produkálni.
Egyes telefonokba képesek viszont olyan GPS-nek látszó tárgyakat beépíteni, amiket én csak arra tartok alkalmasnak, hogy megmondja, melyik városban vagyok. Tévednek ugyanis 20-50 métereket.
A normálisabb GPS-ek szórása azért a 3 méteren belül van, ez már polgári felhasználásra tökéletes.
GPS vs kerékpáróra:
Ha hosszútávon hasonlítod össze, a GPS nagyságrendekkel pontosabb. Még a szórását is beleszámolva. Ugyanis ha a kerékméret nem jól van beállítva (például nem lemérted, hanem elhitted ami a gumi oldalára van írva gyárilag), az kerékfordulatonként akár 1-2 centit is jelenthet. Ez pedig a mérési hibát feltolja 10% fölé, ez pedig elfogadhatatlan.
Javaslom, hogy egy madzaggal kerítsd körbe a kereket és a madzagot mérd le halál pontosan. Ennél nincs jobb.
Innentől kezdve már csak az órába épített kvarc csalását kell beleszámolni, ugyanis ha a kristály csal, az összes eredmény hamis.
Szemben ezzel a GPS 1-2 méteres csalása egy kilométeres szakaszon ugye az egy ezrelék környékén van, ami egy nagyságrenddel jobb.
Ráadásul vannak szoftverek, mint például az általam is említett SportyPal, amelyen ezeket a csalásokat kézzel is lehet korrigálni, azaz a tracklogon végighaladva az épületek és vizes lombozatú fák miatti eltéréseket az ember kézzel a helyére pakolgathatja. Ilyenkor az eredmény sokkal jobb lesz, ennek már lehet hinni.
Íme egy tracklogom, amit ezzel rögzítettem:
http://sportypal.com/Workouts/Details/252043?key=3ceeea7464b81024668ce17... )
Hirtelen ennyi, ha van még kérdés, indítsunk neki egy topikot...
Sanci
Csak pozitívan!
Köszi. Én egy Garmin eTrex
Köszi. Én egy Garmin eTrex Vista-t próbálok használni. Elég durva eltéréseket mutat az órához képest. No majd egyszer megmérem a kereket tisztességesen. A mérési módszereddel egyébként az a gáz, hogy amikor ráülsz a bringára, valamennyit összepréselődik a gumi (MTB traktorgumival :) ) és máris kisebb a kerület, mint amit mértél.
Egyéb méricskélésre még lusta voltam. (krétával megjelöl és hasonlók)
---------------------------
@flickr
Ebből flém lesz, de a
Ebből flém lesz, de a benyomódással nem változik a gumi kerülete. A gördülésnél pedig nem az átmérő, hanem a kerület a lényeg, egy fordulatra tehát ugyanannyit halad a kerék.
Sanci
Csak pozitívan!
Ö... izé... hogy ne legyen
Ö... izé... hogy ne legyen (nyílt)flame, megtárgyalhatnánk ezt privátban? Ugyanis nem értek egyet, de tényleg nem akarok újabb bohóckodásba beszállni.
---
Fenébeis, ebből csak nem lesz cirkusz: nem a gumi kerülete változik, hanem a talaj és a tengely középpontja közti távolság -> kisebb sugarú körben fordul a kerék -> egy fordulat rövidebb utat eredményez.
---------------------------
@flickr
Ez igaz lenne akkor, ha a
Ez igaz lenne akkor, ha a belapult kerék is kör lenne, de az nem kör, hanem egy alaktalan valami, aminek ugyanakkora a kerülete, mint a be nem lapult, szabályos köré.
Haladás közben elöl lapul, hátul kirugózik, de a felület nem csúszik emiatt, így egy fordulattal ugyanakkora távolságot tesz meg, mint a kűűűkeményre fújt kerék.
Sanci
Csak pozitívan!
Azt hiszem igazad van. A
Azt hiszem igazad van. A külső kevéssé elasztikus (és a kerék nyomása jó közelítéssel mindenhol állandó úgyis). Tehát ha rajzolunk egy képzeletbeli vonalat a külső közepére, akkor az se nem nyúlik, se nem húzódik össze sehol a tekerés során. Így a benyomódás nem befolyásolja, mit mér a km-óra.
Najó, feladom. Ha gondolod,
Najó, feladom. Ha gondolod, folytassuk privátban. :)
---------------------------
@flickr
A biciklióra
A biciklióra valószínűleg pontosabb, ha rendesen be van állítva. A legtöbb órán nem lehet pontosan állítani a kerékméretet, csak azt, hogy pl. 26". Nekem van egy régi, elemzabáló órám (évek óta nem használok órát), amin milliméterre be lehet állítani a kerék kerületét. Valóban lehet akár 10% eltérés a gumiméretek, plusz az óra pontatlanságai miatt. Ehhez hozzájön még az, hogy egy kényelmes guminyomásra fújt MTB köpeny terhelten benyomódik annyit, hogy az egy fordulatra megtett út 3-4 cm-t is rövidül, ez újabb 2%-ot jelent.
Mondjuk eddig kizárólag
Mondjuk eddig kizárólag olyan óráim voltak, amik mm-ben (is) fogadták a kerék méretét.
Viszont mióta a Garminom csinált olyat, hogy a lakásban leparkolt bringám szerinte 10km-t ment, míg én aludtam... izé... :D
Az már az én tudatlanságom következménye, hogy a barometrikus magasságmérő szerint elindulok a kapuból mondjuk 110m-es magasságról, mire hazaérek, már 140m-en vagyok ugyanott. :)
Szóval a precizitását illetően vannak apróbb kétségeim.
---------------------------
@flickr
szerintem a pirosozás
szerintem a pirosozás túlmutat azon, amit a blogiró elemez.
A pirosozás bizonyos esetekben teljesen megérthető magatartás lenne ideális körülmények között. Ilyen eset szerintem a jobbrakanyarodás, ha és amennyiben a forgalom és az út szélessége ezt lehetővé teszi, ez magában hordozza sajnos az egyéni megítélés pontatlanságát, de KRESZ-ben számtalan ilyen van. Hasonlónak tartom a csak zebrás átkelőhelyek előtti lámpákat, ahol a gyalogosok maximális elsőbbségét megadva elvileg gond nélkül lehet továbbhaladni. Ugyanezt gondolom a jól belátható kevés sávos, alapvetően lassú forgalmú utak kereszteződésről is. Utóbbi két esetben véleményem szerint az autók nagy forgalma miatt van szükség a forgalmi rend megváltoztatását végrehalytó eszközre. Valahol igazságtalannak érzem, hogy a gépjármüvek sajátosságából adódó alkalmazkókóképesség hiánya miatti rendszert az erre képeskre is ráhúzzák. Ahogy pár országban a piros stop-ot jelent, nem értelmetlen várakozást és ahogy láttuk már a bringásoknak, vagy gyalogosoknak mindenirányból zöldet is. Természetes, hogy ehhez alkalmazkodni kell, tehát aránylag tapasztalt, ill nagyon figyelmes gyalogosra, vagy bringásra van szükség.
Jobbra kanyarodásnál, ill zebránál pedig elvileg megtehetem azt, hogy leszálok a kerékpárról, akkor gyalogos vagyok átmegyek a megfelelő helyre (át a zebrán merőlegesen - a járdán, vagy át a merőleges útra és besorok a besorolás szabályai szerint. Kerékpárosként ez megtehetem, és ha meg tudom tenni, akkor nem okozok nagyobb fennakadást átcsorogva, mint áttolva és elindulva, ez lehet indok szerintem sokmindenre.
Nem tartom etikus cselekedetnek, de a közlekedésben minden résztvevőtől látni a pirosozást, sárgázást, villógó lámpázást. olyan helyeken kiváltképp, ahol a közlekedő rendszeresen használja a kereszteződést, igy ismeri a fázisok idelyét, a holtidőt és egyéb paramétereket.
Sokat szidják, a kerékpárost emiatt, de nem csak rá jelemző, épp ezért veszélyes, mert az egymásra merőlegesen haladók egyszerre gondolkodhatnak igy, ami balesettel járhat.
De van egy másik oldala is a pirosozásnak. Mégpedig az, hogy mások látják és nem feltétlenül tudatosan, de másolják. Amikor egy ismert lámpánál átsuhanunk és legalább 20-50 ember ezt észreveszi, legközelebb ő is igy tehet, vagy tesz is, de nem feltétlen ugyanazoknak az ismereteknek a birtokában. Pl lehet, hogy máshol próbálja meg, vagy ugyanott, de nem jó ütemben, esetleg, más időszakban, amikor a lámpa ciklusa eltér stb stb. Vagyis tudatosan, de tudat alatti késztetésből is, azáltal, hogy ezt látjuk közlekedőktől mi is egyre inkább igy cselekszünk, vagy egyre nagyobb késztetést érzünk rá.
Pont úgy jön divatba, mint a biciklizás és ez szerintem nagyon káros, és érthető a felháborodás. Éppen azért, mert ebben az időszakban, amikor divat a bringázás és ez (is) késztet egyre több embert arra, hogy kerékpárra üljön, még tapasztalataim szerint leginkább a majmolás megy. és kevésbé tudatosan cselekszünk.
Szóval lehet takarózni érvekkel, tapasztalatokkal sőt még azt is lehet mondani, hogy a rossz példa miatti felelőtlenség nem érdekel, de attől még megtörténik aminek balesetek és ezáltal komolyabb szankciók lesznek a következményei. Egyik sem jó reklám szerintem.
Persze ott van a másik fontos dolog is, mert nem csak az időspórolás az, ami szerintem a pirosozást kiváltja, hanem a megállás elindulás problematikája és ezt már első néhány tekerés után érzi szerintem az ember és tesz is ellene.
Az én véleményem az, hogy nem a KRESZ szentségét kell állandóan szajkózni, hanem egymásra odafigyelve kell megtanulni közlekedni. Ez azt is jelenti, hogy a másikra nem csak úgy figyel az ember, hogy nekem jön-e és fájni fog-e vagy nem jön nekem, hanem azt is fegyelembe kell venni, hogy mennyire láthat, vehet észre, mennyire lehet ilyesztő amit végre akarok hajtani (pl. el lehet suhanni biztonságosan egy gyalogos mellett pár centire, de komoly szivdobogást okoz aminek akár rossz következményei is lehetnek, ugyanez autó-kerékpár találkozókra is igaz: lehet hogy nekem fáj, ha véletlen elüt, de ő os megijedhet, félreánthatja a kormányt stb stb)
Szerintem ha egy szabályt az átlag emberek notóriusan nem tartanak be, akkor az a szabály rossz (vagy a társadalommal van baj). Figyelembe kéne venni a KRESZ-ben a különböző, nagy százalékot elérő közlekedők eltérő képességeit és igényeit és eszerint alkotni, vagy értelmezni a szabályokat. De erre akkor van mód, ha végre elegendő számú kerékpáros és gyalogos megfelelő minőségben képes közlekedni és kialakulnak azok a valós igények, amelyek a gépjármúvekre optimalizált szabályok megfelelő változtatását lehetővé teszik.
Beke Dávid
Kiskörúti bringasávon
Kiskörúti bringasávon mentem valamelyik nap. Miért van az, hogy a bringasávnak piros volt, de az egyenesen menő autóknak zöld? Videót mindjárt csatolom.
Ezen már én is
Ezen már én is gondolkoztam, de még nem jutottam el odáig, hogy megnézzem, hogy forgalomtechnikában milyen átlagsebességet vesznek a kerékpárnak:(
A dolog elméleti háttere az lehet, hogy előbb kap pirosat a kerékpár, mivel kisebb haladási sebességgel számoltak, mint a gépjármű esetében, és ezzel biztosítják, hogy a kereszteződés a kereszt irány zöldjének idejére kiürüljön.
Ha bővebben érdekel a kereszteződések lélektana írj a kapcsolat fülön:)
Közben itt a
Közben itt a videó:)
http://www.youtube.com/watch?v=XNqQEqgcS3g
Keresztforgalom nincs, csak gyalogok. A bringapiros miatt belassítottam, kb 20-22 km/h-val gurulhattam át. Ha az átlagsebesség számít, akkoris kiértem a zebráról a gyalogzöld előtt.
Szerk: esetleg az utána 30 méterre lévő kereszteződés miatt lenne piros a bringalámpa?
Ez jó kérdés viszont...
Ez jó kérdés viszont... én is látok 1-2 ilyet.
Off: mivel vetted fel? Contour HD? köszi
cHD, igen :)
cHD, igen :)
A kocsilámpa épp pirosra
A kocsilámpa épp pirosra vált. Előtte sem volt zöld, igaz? Még a fékút sem lehet ok, mert a bringáé kevesebb.
Igen épp sárgára vált,
Igen épp sárgára vált, előtte kb 10 mp-cel már piros volt a bringalámpa. Mondjuk a fékút kérdéses, szerintem kis sebességnél is kisebb (de legalábbis egyenlő) lehet egy autó fékútja megfelelően intenzív fékezés mellett (4 kerék vs. 2 kerék).
Szerintem a bringáé
Szerintem a bringáé hosszabb, még ha jó a fék, akkor is, ha gagyi vagy rosszul beállított, akkor főleg. Persze biztos vannak gyenge fékű autók is, de az nem annyira jellemző.
--------
bringawiki.hu - Szerkeszd te is!
Hurst szerint ez nem
Hurst szerint ez nem feltétlenül van így: a bringás tudja a súlypontját mozgatni, és ezzel hatékonyabbá tenni a fékezést (a technika nagyjából az, hogy "magad elé tolod" a bringát fékezéskor). Persze biztos, hogy nem minden bringás gyakorol ilyesmit, és a bringák nagy részén túl vacak a fék ehhez. De azért jó tudni.
Ahhh nem vártam meg a
Ahhh nem vártam meg a videót... Azt hittem a múzeum utánira gondolsz:) Az általad felvett esetben fogalmam sincs miért lehet így. :(
Ott meg is álltam, de
Ott meg is álltam, de fogalmam sincs, hogy előbb váltott-e a bringalámpa, mert hülye helyen volt és nem láttam, csak a nagylámpát ami épp váltott pirosra (és indult meg utána rögtön a kereszforgalom).
Ott biztos előbb vált. Ezt
Ott biztos előbb vált. Ezt már többször tapasztaltam:)
Az más kérdés, hogy elég rossz helyen van és mivel általában lendületből jövök (30-40 km/h) ezért ott én is az autós lámpa szerint megyek:( Viszont így meg van a zöldhullám az Astoriával:)
Egy szegedi kerosavos
Egy szegedi kerosavos projektben talaltam az alabbit:
"A kerékpárosok számára önálló kerékpáros jelzőfejeket terveztünk, amelyek vagy a közúti jelző előtt, vagy azzal egyszerre adnak szabad jelzést, és általában hamarabb váltanak tilosra (a kerékpárosok hosszabb kihaladási idejére tekintettel)."
Gondolom, ezert. De nem hiszem, hogy eszre fogom venni, Andrassy-n sem sikerult egyszer eszrevennem, annyira a nagyobb lampakat figyeltem. A megszokas hatalma. :/
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Jaha! Köszi! Én is a
Jaha!
Köszi!
Én is a nagylámpa alapján mentem, a bringalámpát csak később vettem észre (kb. amikor ráfékeztem).
Ezt itt szmogfalvan
Ezt itt szmogfalvan megoldottak "forditva" is, ugyanis egyre tobb helyen latom, hogy a keros lampa hamarabb valt pirosra (10-20 masodperccel is akar), mint a gyalogosok lampaja.
Szal csodalatos fovarosunkban a forgalomiranyitok meg lampabeallitok sztem bedrogozva hoznak donteseket. Jobb otletem nincs. Najo, nehogy megsertsek valakit: lehet penzfeldobassal dontenek...
Azokrol a lampakrol ne is beszeljunk, ahol ha nem nyomod meg a VARJALBAZMEG gombot, akkor a keros es/vagy gyalogos lampa nem valt be, pedig a keresztiranyu gepjarmuforgalom engedve van. (Ugyanazokkal a lampakkal, mint amikor megnyomod a gombot.)
Ezekbol is tobbrol is tudok...
----------------------
errorka | objektív
----------------------
"Bicajjal járok!"
"Ok, Mr. Tour de kibaszott France, ki kérte, hogy bicajjal járj?"
A kereszteződés
A kereszteződés kiürítési idejét 2 másodperccel meghosszabbítani nyilván túl bonyolult és drága lenne ezért esett a választás a külön "kerékpáros jelzőfejre".
Argh....
Az a 2 mp az szabvány
Az a 2 mp az szabvány szerint 1 jármű (gyakorlatban szerintem több, mert jellemzően lendületből még átmegyek a narancssárgán eset van:) ). Budapesten általában 60-70 mp-s ciklus idők vannak. Ha csak egy váltásnál hosszabbodna meg az idő, már akkor is percenként 5-6 járművel kevesebb férne át egy adott irány egy zöld jelzésén. Egy óra alatt az 300-360 jármű, stb.
Elismerem, hogy vannak hülyeségek és sok kereszteződésen lenne mit javítani, de bizonyos helyeken muszáj csúcsra járatott programokat futtatni, azokba pedig már nem fér bele nem hogy 2, de még 1 mp sem:(
Értem én hogy miért
Értem én hogy miért csinálják csak nem értek vele egyet:
1. Ha csúcsra kell járatni már régen rossz.
A közlekedési lámpa nem fogja megszüntetni a dugót csak elviselhetővé teszi. HA elviselhetővé teszi...
2. 2-3 év múlva 300-360 járművel több fog arra menni mert a jármű forgalom folyamatosan nő. Akkor mi lesz? Majd megoldjuk valahogy? LFS. Oldjuk meg most!
3. Egy balra kanyarodó jobban feltartja a forgalmat. Ménem tíícsák be? Ja hogy autó akar balra kanyarodni ezért azt muszáj engedni...
4. Ha jelentősen megnövekedne egy kereszteződésben az egyik út forgalma akkor átprogramoznák a lámpát hogy több zöldet kapjon a másik út rovására.
Tehát a gépjárműveket csak és kizárólag akkor lehet "lassítani" ha ezt autók miatt kell megtenni. Minden egyéb esetben TILOS!
(kivéve: Bevásárlóközpont)
(na jó, mostanában már hajlandóak zebrákat festeni oda is ahol van aluljáró. azért fejlődünk valamit:-)
Minden másodpercnyi engedmény az autók részére jókora problémát fog okozni pár év múlva amit akkor már fájdalmas lesz helyrehozni..
nagy +1
nagy +1
Ezt már én is
Ezt már én is néztem.
Ráértem és kivártam egy teljes ciklust de nem sikerült megértenem.
Van hogy a villamosnak és az autóknak is zöld, de a bringásnak piros és cserébe nem is vált előbb zöldre. Szóval passz. :-)
Én nem megyek át piroson,
Én nem megyek át piroson, de múltkor kicsit "rosszalkodtam". Az Üllői útról kanyarodtam balra a Haller utcára, és a piros megállított a fehér csíknál. Egy autó megállt mellettem, húsz-harminc centire. Előttem másfél-két méterrel üvegszilánkok voltak az út jobb szélén. Akkor előre csorogtam a kocsi elé, hogy meg ne szoruljak induláskor.
Most így, visszaolvasva viccesen hangzik, de végülis átmentem a piroson.
_________///Hemü\\\__________
\ ...Az én járművem pöccre indul... /
szerintem nincs ezen mit
szerintem nincs ezen mit nagyon magyarázni. teljesen egyszerű a képlet. van egy kresz, amit be kell tartani, ha a forgalom résztvevője vagy. autósként, biciklisként, gyalogosként. ez ennyi. ha nem tartod be, ne csodálkozz, ha veled szemben sem tartják be. egyszerű. (és ne hasonlítsuk össze a margit-hidas tolás/nem tolás problematikát egy piroson átszáguldással).
az már más kérdés, h - mint azt már kifejtettem valamelyik topicban - ez a "nem tartom be" dolog nem csak közvetlenül azon csattan, aki szabályt szeg, hanem közvetett módon rajtam, rajtad, rajtunk bicikliseken. a helyzet pedig sajna így sem rózsás. mondjuk ki, zsigeri gyűlölet van irántunk sokszor.
csakegymaki.
Egyetértek. Én is ilyesmit
Egyetértek. Én is ilyesmit akartam írni, de megtetted helyettem... :-)
Üdv,
Szasza_boy
"szerintem nincs ezen mit
"szerintem nincs ezen mit nagyon magyarázni. teljesen egyszerű a képlet. van egy kresz, amit be kell tartani, ha a forgalom résztvevője vagy. autósként, biciklisként, gyalogosként. ez ennyi. "
A Wermachtban ideális gondolkodásmód. Bár a mi életünk is ilyen egyszerű volna: betartasz minden szabályt, és jó lesz neked
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
"A Wermachtban ideális
"A Wermachtban ideális gondolkodásmód. Bár a mi életünk is ilyen egyszerű volna: betartasz minden szabályt, és jó lesz neked"
Azért ez nem ilyen egyszerű!
Hát sajnos ha zsigeri
Hát sajnos ha zsigeri gyűlölet van, akkor hiába áll meg az összes cm.hu olvasó holnaptól a pirosnál, akkor sem fog semmi megváltozni. Azért mert zsigeri.
miből gondolod, hogy
miből gondolod, hogy zsigeri? Szerintem nem ilyen rossz a helyzet
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
"ha nem tartod be, ne
"ha nem tartod be, ne csodálkozz, ha veled szemben sem tartják be"
Így van.
Nem is csodálkozok azon a napi 1862 gyorshajtón, 218 piroson áthajtó, 2810 tilosban parkolón, 125 nem indexelő és 84 kézből telefonáló gépjárművezetőn akiket munkába menet meg vissza látok...
Igazság szerint én már
Igazság szerint én már azon szoktam meglepődni, ha valaki nem maroktelefonál vezetés közben.
--------------------------------------------
Káposztásmegyeri Aszfaltbetyár @ kék Simplon
Legyen sisak-nem sisak topic
Legyen sisak-nem sisak topic is, légyszi :-)
Hát, ha nem viselsz és
Hát, ha nem viselsz és szétmegy az agyad, az magánügy. Ha elcsapnak a pirosban és a sofőr is agyrázkódást kap az nem megánügy. ;) Életszerűbb ha elütsz egy gyalogost példa...
De csak az egy sör nem sör
De csak az egy sör nem sör topic után!
Besörözve, sisak nélkül
Besörözve, sisak nélkül át a piroson, majd jól rágyújtani, mindezt bedugott füllel, fék nélküli fixin yeah! :D
--------------------------------------------
Káposztásmegyeri Aszfaltbetyár @ kék Simplon
Még utassal a
Még utassal a csomagtartón, gyorshajtón is. _____________________________
My hands you may retard or may advance
my heart beats true for England as for France.
J.W.R.
... a járdán! :-D
... a járdán! :-D
hátrafelé ülve...
hátrafelé ülve...
befüvezve
befüvezve :)
--------------------------------------------
Káposztásmegyeri Aszfaltbetyár @ kék Simplon
meztelenul atomboy ---- Bici
meztelenul
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
lámpa nélkül
lámpa nélkül
Adamekp-től vásárolt
Adamekp-től vásárolt légkürttel riasztgatva a gyalogosokat...
_____________________________
My hands you may retard or may advance
my heart beats true for England as for France.
J.W.R.
a csomagtartón egy vértől
a csomagtartón egy vértől csöpögő baltával...
Körforgalmat minden kis
Körforgalmat minden kis utcába :D :
http://prostablog.files.wordpress.com/2009/06/magic_roundabout_2.jpg
csak ne járjunk így:
http://www.westburlingtoncity.com/media/RoundJamWeb.jpg
Szerintem a kukásmellényt
Szerintem a kukásmellényt azért tették kötelezővé, mert nem tudtak mit kezdeni a sok kifogással, hogy "jaj épp most merült le a lámpában az elem" stb. Hogy ez hogy jön ide? Előbb-utóbb az egyéb kresz kihágások ellen is hozni fognak valami hasonló döntést. Egyébként a piroson átmenésnél én sokkal hajmeresztőbbnek tarom a fél világot kitakaró napszümevegben, bedugaszolt füllel közlekedő kerékpárosokat, akik úgy mennek bele egy egyenrangú kereszteződésbe, hogy teljesen egyértelmű, hogy fogalma sincs róla, mi az a jobbkéz szabály.
Szerintem a kukásmellényt
Szerintem a kukásmellényt azért tették kötelezővé, mert nem tudtak mit kezdeni a sok kifogással
Ez egy érdekes hipotézis. Mivel tudod alátámasztani? Emlékeim szerint ez nem szerepelt az "indokok" között, de érdekel, hátha nem követtem elég figyelmesen.
Alternatív hipotézis: azért tették kötelezővé, mert halvány gőzük sincs arról, mi teszi biztonságossá a bringázást (a.k.a. "ezek hülyék").
Előbb-utóbb az egyéb kresz kihágások ellen is hozni fognak valami hasonló döntést.
Én azt hittem, hogy a KRESZ szabályainak megszegése már most is büntetendő, és büntetik is, ha elkapnak.
Alternatív hipotézis 2:
Alternatív hipotézis 2: azért tették kötelezővé, mert növeli a láthatóságot, ezáltal a biztonságot.
Vagy legalábbis ezt
Vagy legalábbis ezt gondolták. De akkor nem tudták, hogy egy normális lámpa sokkal jobban látszik: lámpa nélkül kukásmellény kb annyit ér, mint fürdőnadrágot felvenni januárban a hideg ellen, lámpával meg felesleges, mert a lámpát úgyis előbb látod.
Szóval hülyék, na. :-)
Viszont a kettő együtt
Viszont a kettő együtt sokkal nagyobb láthatóságot biztosít, mint külön külön.
(Btw, láttam tegnap egy srácot, valami 5 LED-es hátsó villogója volt, az tényleg kiszúrta a szememet párszáz méterről is. Sajnos épp telefonált, úgyhogy nem tudtam megkérdezni, hogy milyen márka volt).
a kettő együtt sokkal
a kettő együtt sokkal nagyobb láthatóságot biztosít, mint külön külön.
A videó, amit fentebb belinkeltem, szerintem ezt cáfolja.
Nem mondom, hogy nincs abszolút semmi láthatósága a mellénynek, de mivel visszavert fényre támaszkodik, ezért gyenge és kiszámíthatatlan. Ezért felesleges volt előírni.
Meg vagyok győződve róla, hogy ezt a szabály nem előzte meg semmilyen előzetes vizsgálat vagy mérés. A jogalkotók csak gondoltak egyet, és meghozták. Nem teljesen értem, miért véded.
Mellesleg szerintem nem az a
Mellesleg szerintem nem az a lényeg, hogy távolabbról lehessen látni (emlékeim szerint "és+ kapcsolat van a mellény és a hátsólámpa között), hanem az, hogy olyan távolságból legyél láthatóbb, ahol még van ideje a sofőrnek reagálni rád.
---------------------------
@flickr
"Nem teljesen értem, miért
"Nem teljesen értem, miért véded."
Autós tapasztalataim alapján.
A kukásmellény pont nem
A kukásmellény pont nem akkor a leghasználhatóbb, amikor előírták.
Nappal és szürkületben a legjobb. De csak az UV aktív neonszínű felület.
+1 a tudatlan tuskó elméletre.
-
Zsurmi
Mondjuk maga a felvétel nem
Mondjuk maga a felvétel nem árul el sokat, mivel néhányszor a "látom a..." kezdetű mondatoknál csak a feketeség látszik.
Egyébként meg - mi van, ha tolod a biciklit? Mi van, ha olyan biciklid van, amin felegyenesedve tekersz (treking, városi, tanyabike)?
---------------------------
@flickr
Nem tudom alátamasztani.
Nem tudom alátamasztani. Csak feltételezem, hogy az lehetett a gondolatmenet, hogy ezt nehezebb kidumálni: nem kell hozzá elem, olcsó, nem esik le stb.
Szerintem a kukás mellényt
Szerintem a kukás mellényt azért tették kötelezővé, mert:
1. Az egyik havernak volt egy kukás mellény varrodája, aminél ugyan megugrott a bevétel amikor az autókban kötelezővé tették, de nem eléggé, így valamit ki kellett találni.
2. Mert a sok hülye bringás minden propaganda ellenére még ma sem hiszi el, hogy bringázni veszélyes, így mindenféle intézkedéssel azt kell sugalmazni, hogy jajde veszélyes és inkább menjetek kocsival. Mert még a végén megmaradna a benzin...
3. Valóban jobban látszik, de ez csak egy indok, hogy az előző kettőt alátámasszák.
Biztosan cinikus vagyok.
De: mindig olyan kabátom volt a bringázáshoz, amin VAN fényvisszaverő csík és a sok propaganda ellenére csakazértsem hiszem el, hogy bringázni veszélyesebb, mint autózni.
Sanci
Csak pozitívan!
Negyediknek még
Negyediknek még hozzátenném, hogy az is kiváló móka, amikor elütnek egy bringást, és a rendőrségi szóvivő/sajtó azt elemezgetheti elsőnek, hogy volt-e a bringáson kukásmellény. Mint ha többet számítana, mint az, hogy milyen alsónemű volt rajta.
http://index.hu/kulfold/hirek
http://index.hu/kulfold/hirek/2010/06/23/elutott_egy_kerekparost_a_nemet...
Az első, amit említenek, hogy nem volt bukósisak a bringáson, mintha a sisak nem hordás valami veszély mágnes lenne.
Mindenkor jó emlékeztetni
Mindenkor jó emlékeztetni magunkat a szabályokra, és ez a sokadik fórum a tárgyban sem lehet felesleges.
Ha motorkerékpárosok vagyunk, akkor is fölmerülhet annak megvitatása, hogy viseljük e vagy sem a sisakot, amit kötelező viselnünk. A szabályokat tisztelők válasza ott is az, hogy igen, viseljük.
Ha autósok vagyunk, akkor is fölmerülhet annak megvitatása, hogy áthaladjunk e vagy sem piros jelzéseknél. A szabálytisztelők felelete az, hogy soha ne haladjunk át piroson.
A szabályokat viszont az ő egyéni felülvizsgálatuk alapján kezelő okosok így is gondolkodhatnak:
Ha egy utasokkal teli, kicsit késében lévő járatszerű busznak a vezetője világosban, egy akadálytalanul belátható fénysorompós vasúti átjáróhoz ér, ami tilos áthaladást jelez, akkor, ha nincs a közelben még vonat, ő biztonságosan áthaladhat a busszal.
Olyankor nem kockáztatja az utasok biztonságát, hiszen messze ellát és fel tudja mérni és ki tudja kalkulálni az adott maximális pályasebességből és a belátható pálya távolságokból jobbra és balra, hogy a busszal ő ütközés nélkül át fog tudni menni.
Tehát felesleges neki várnia a vonatra, mert az teljesen ésszerű, hogy a késést így behozhatja, és nem pedig még növeli is szükségtelenül a szabályszerű várakozással.
A szabályok sokszor csak a hülyéknek vannak, és az okosok mindig biztonságosan megszeghetik őket. Ezt az okosok így gondolják, hiszen ezért is okosok ők.
_____________________________
My hands you may retard or may advance
my heart beats true for England as for France.
J.W.R.
Annyi következtetést
Annyi következtetést érdemes levonni a fentiekből: Csak sokadik áthaladás után, tapasztalattal érdemes pirosozni -ha egyáltalán-, elsőre semmiképp. Érhetnek meglepetések. Meg engem is aggaszt a rossz demonstrációs hatás
Kóródy Gergely
------------------------------------------------------
anyámmal élek, biciklivel járok, macskám van, és ne is legyek kemény?
Valahol igazságtalannak
Valahol igazságtalannak érzem, hogy a gépjármüvek sajátosságából adódó alkalmazkókóképesség hiánya miatti rendszert az erre képeskre is ráhúzzák.
Ezt Beke Dávid írta jóval feljebb, én viszont itt reagálok rá, mert csak. Még most kijelentem hogy az abszolút pirosozást nem legalizálnám, ellenben nem lehet figyelmen kívül hagyni a gépjárművek és a kerékpáros/gyalogos közötti különbségeket. Egyszerűen nem értem, hogy ha a jogalkotók képesek voltak külön szabályokat hozni például a teherautók számára, akkor a kerékpárosokat miért akarják (1-2 esetet kivéve) egy szinten kezelni a személyautókkal? Pestiesen szólva a jelenlegi döntéshozók hótkurvára nincsenek tisztában a kerékpározás mibenlétéről, miközben mégis náluk van az aduász. Nem tudom mit szólnának az autósok (köztük például én magam is), ha egy vasárnapi sofőr alkotná meg azt a bizonyos infrastruktúrát. Csúnya egy világ lenne, az biztos.
Okulásként pedig most leírnám egy piros lámpa keletkezését (ha valakinek nagyon számít a bizonyosság, akkor csak kérdezzen és lesz).
Adott egy alföldi megyeszékhely, annak is egy 2x2 sávos sugárútja. Több mint 2 kilométer hosszú, de csak 3 lámpás kereszteződése van, lámpa nélküli pedig mégtöbb. Évtizedek óta üzemel gond nélkül, amikoris egy szombati estén a közeli kocsmából hazatartó részeg/veszekedő házaspár közül a férfiember kilöki az útra folyton csiripelő feleségét. Én éppen ugyanitt jártam a helyi tömegközlekedésen ülve és sajnos szemtanuja voltam, ahogy egy éppen arra járó autó halálra gázolja az asszonyt. Miután elintéztük a hivatalos dolgokat, ebbe a lámpa nélküli kereszteződésbe felfestettek egy zebrát, kihelyeztek 3 gyalogos lámpát, építettek egy járdaszigetet, és felfüggesztettek 1-1 lámpasort az autósoknak. Az erre közlekedő gyalogosok magasról leszarták az új rendszert, ide-oda szaladgáltak az út két oldalán. Ennek megfékezésére a járdák szélére 1-1 korlátsort telepítettek. Aztán történt egy szép napos délutánon, hogy egy suliból hazafele tartó általános iskolás kisfiú felült az imént emlitett korlátra, mert onnan olyan frankó lábat lóbálni. Addig-addig élvezte az iskola utáni szabadságot, amíg egyszercsak megbillent és egy arra járó troli halálra zúzta az aszfalton.
Most ide jönne egy frappáns befejezés, de szerintem mindenki érti hogy mit akartam mondani.
Ha ez az a Csongradi-Diofa,
Ha ez az a Csongradi-Diofa, akkor az a gyerek nem hintazott, hanem piros lampa ellenere az indulo troli ele futott... Mashol nemtom, hol van hosszu 2x2 savos ut menten korlat, es troli...
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Olvasva a történetet, nem
Olvasva a történetet, nem látom az összefüggéseket: miből gondolod, hogy az említett baleset hatására létesítették a járdaszigetet és a lámpákat?
Egyébként Budapesten is tudok olyan helyről, ahol a lámpa és járdasziget ellenére (majdnem)mindenki "leszarja a rendszert"... egészen addig, amíg a forgalom engedi. Aztán amikor beindul a csúcs, akkor a gyalogos kénytelen gombot nyomni, zöldre várni, mert egyébként nem jut át az autók közt.
---------------------------
@flickr
énis a csongrádira
énis a csongrádira gondoltam, de nekem még a korlátos sztori volt meg. itt lehet hogy hibáztam, de a media markt-nal például tuti csak azért van korlát meg lámpa, mert x év után egy hülyegyerek a 90-es busz elé szaladt. sajnos őt is láttam zsákban... na annak a lámpának se sok értelme van, merthogy 1 fecske nem csinál nyarat ugye...
Nem a Penny
Nem a Penny Marketnel?
MM-nel nagy keresztezodes indokolja a lampat, PM-nel meg buszmegallo.
Jobban kene ismerned a helyi adottsagokat, te ott laksz, en meg a to tuloldalan. ;)
atomboy
----
Biciklizes Szegeden
Unalmas, parttalan vita,
Unalmas, parttalan vita, amit n+1 alkalommal vet fel valaki. Hol egy csakbringás keres önigazolást, hol egy önjelölt szabálybetartató csakautós kötekedik.
Részemről a piroslámpa tiltása a legjobban betartott szabályok egyike. A másik a sebeség-korlátozás. :-)
-
Zsurmi
A Margit körúton azért
A Margit körúton azért szoktam pirosozni (egyes kereszteződésekben, ahol nincs keresztirányú forgalom), mert akkor egész hosszú ideig mehetek úgy, hogy közben nincs mellettem autó. Valamiért ott nagyon szeretnek centizgetni. Ha van keresztirányú forgalom / nem belátható a kereszteződés, akkor tényleg nem éri meg.
*CMS*
_~o
_-\<,_
(_)/ (_)
This is some thing which so
This is some thing which so many peoples does on regular basis such information has good knowledge to get know about..best boots side zip