Az elmúlt években Szegeden is általánossá váltak a dugók. Pedig a város mérete és fekvése miatt ideális lehetne a kerékpáros közlekedésre is.
Az önkormányzat megbízásából felmérés készült az utazási szokásokról. Az alpolgármester meglepődött. Miért?
Az eredmény:
Az utazások részaránya hétköznapokon
Tömegközlekedés: 47%
Autó: 22%
Gyalog: 22%
Kerékpár: 9%
Itt a bizonyíték,hogy a városok közlekedését blokkoló, a levegőjét szennyező autók valójában csak kevés ember kényelmét szolgálják.
forrás:
http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/on_tudja_mivel_kozlekednek_a_szeged...
fénykép: http://www.delmagyar.hu/forum-kepek/213/B2129509.jpg
En viszont nem lepodtem meg,
En viszont nem lepodtem meg, nap, mint nap latom, hogy inkabb tranzitutvonalon van dugo, varosi erdeku utcakban meg nem. Es az autokban csak a sofor ul. Ezzel szemben valoban tobb kerekparos lett, annyira, hogy mar nehez miattuk is kozlekedni.
Azert a kerekparut-halozat bovites kijelentesen morogni tudnek.
Btw amikor meglestem a bejegyzes cimet, eloszor azt hittem, a szinten mai ujsagban megjeleno kisvasutos oregrol lesz szo, aki masfel honappal a zebras gyalogosgazolas utan meg mindig nem vontak be a jogsijat, es nem is erzi magat felelosnek...
atomboy
"Olyan volt, mintha kinőtt
"Olyan volt, mintha kinőtt volna előttem"
Persze, ez így szokott lenni.
Magyarországon olyan is van, hogy mire szegény tulok visszaérkezik a príma kis parkolóhelyre, valaki aláfest egy mozgássérült-szimbólumot. Még szerencse, hogy alig van rendőr, különben állandóan lehetne magyarázkodni; nem, biztos úr, amikor ideálltam még nem volt itt.
Vagy a díszkémény volt a
Vagy a díszkémény volt a hibás.
"A férfi szerint elképzelhető az is, hogy a kisvonat díszkéménye takarta ki az alacsony lányt, de az biztos, hogy a semmiből termett előtte – állította."
"Hússzal mentem, de hiába fékeztem, a lány nekiesett a „mozdony" elején lévő vasrácsnak, aztán meg a földre zuhant, és beverte a fejét. Ez a zebrától úgy másfél méterre történt."
Hihetetlen történet - mondanám, de sajnos nem az.
Azóta is vezet.
A hozzászólásokból
A hozzászólásokból látszik, hogy a kisvonat vezetője folyamatosan másokat veszélyeztetve közlekedik. Nincs valaki szegeden, aki eltörné ennek a gyilkosnak a lábát, hogy másokat ne ölhessen meg?
Az is felháborító, hogy
Az is felháborító, hogy ez az öregember pimaszul azt mondja egy felnőtt nőre, hogy kislány.
Eszméletlen, hogy milyen figyelmetlenül kellett, hogy vezessen. Ezek az olasz Dodo vonatok csilingelni is tudnak, vezetőfülkéjükből tágas a kilátás, és a vezető ülés is kellően magas.
Világszerte sok városban üzemelnek és nem hiszem, hogy túl gyakoriak a velük okozott balesetek. Nem tudom, hogy kié ez a városnéző cég és a vonat. Ha a vezető a tulajdonos, akkor a helyi tanács vagy érdekelt hivatal mulasztott, mert nem vonta be, legalább ideiglenesen míg a kivizsgálás tart, az üzemeltetői engedélyét.
Ha pedig a vezető egy alkalmazott, akkor munkáltatójának kellett volna felfüggesztenie őt hasonlóan, ideiglenesen, a járművezetői alkalmazásból, és addig más tevékenységgel megbízni. Például gépronggyal fényesíteni a gőzöst, de semmi szín alatt nem vezetni azt.
__________________________________________________
E - he - juhh - nyemm !
Erről még nem hallottam,
Erről még nem hallottam, de nagyon szomorú. :(
Az meg hogy még mindig nála a jogosítványa, az különösen.
Ahogy egyébként a Szerémi úti taxisnak is megvan még.
-----------------------------
http://www.freeweb.hu/dhpage/
Meghalt a kisvonatos baleset
Meghalt a kisvonatos baleset 18 éves áldozata
atomboy
Esetleg a témához
Esetleg a témához valaki?
Az a 9% igen is komoly tábor, ha 20 felett lesz már Új Hollandiának fogják becézni a Szögediek:-)
Mar most is hazank
Mar most is hazank Aszterdamjanak nevezik. Az uberfos kerekparos infrastrukturaval.
atomboy
Régóta figyelem, és
Régóta figyelem, és meglepetten látom, hogy rendszeresen radikálisan eltérő a véleményünk a szegedi kerékpáros infrastruktúrát illetően. Szerintem több mint igazságtalan vagy. Csak emlékezz vissza mi volt tíz vagy akár csak öt évvel ezelőtt. Iszonyatos tempóban fejlődik Szegeden a kerekezésre alkalmas úthálózat, jók az új zöld kerékpártárolók, egyszerűen a legdinamikusabban fejlődő infrastruktúra-szegmens ez. Persze van egy csomó hiba, vannak még fájó hiányok (Kálvária, a Kossuth Lajos sgt-n a kettéosztott gyalogos/bringás út, csomó problémás kereszteződés, az Izabellán az aszfalt, a kiskörútról kitiltott biciklisták,a Csongrádin a veszélyes szakasz, stb, stb.) Ezek szerintem egy csomó esetben belátható logisztikai problémák miatt nehezen/drágán megoldható ügyek, amelyekre azért remélem lassan sor kerül (pl. Kossuthon az Anna-kút átvezetés, Belvárosi híd), egy csomó régi hibás konstrukció, ami remélem lassan kikopik (Stefánia díszburkolat), egy rész pedig logikus kivitelezési sorrend miatt a teljes átszervezésre vár (pl. Kálvária). Itt lehet kifogásokkal élni, persze, de szerintem legalábbis részben igazságtalan. Talán legjobb példa a Belvárosi híd. Megy a paláver (és ezt ne vedd most magadra), hogy nem jó, kényelmetlen mindenkinek, stb. Talán emlékszel arra, hogy ez a második verzió, volt már egy megoldás,az ennyire sem működött, erre leültek, újragondolták és lett ez. Nem tökéletes, különösen Újszegedről Szegedre kell eltévedt gyalogosakat kerülgetni, de a többségük, legalább a háromnegyedük a jó oldalon megy, a többit meg ki lehet azért kerülni. Tehát működik valahogy; az ennél jobb megoldás csak a híd szélesítése/átépítése lenne, nyilván vállalhatatlan pénzből. Szerintem a komoly törekvés látszik és méltányolható sőt méltányolandó (tényleg úgy gondolom, hogy komoly törekvésről van szó). A 9% pedig szerintem elég ellenérv az überfos jelzó ellen, főleg hogy ez mennyi volt néhány éve. Ahol évekig egyedül álldogáltam reggelente a pirosnál, most rendszeresen 10-15-en vagyunk (mindig mosolyognom kell).
Szegeden keresztül kasul lehet menni az autós aszfaltminőség átlagánál nem rosszabb minőségű kerékpársáv/kerékpárút hálózaton Deszktől Dorozsmáig, Tápéról gyakorlatilag már majdnem Röszkéig, majdnem a full belvároson oda-vissza, elég jó kompromisszumos veszélyforrásokkal. Ami viszont ennél is fontosabb, látszik a fejlődés iránya és volumene. Persze vannak most is kínos megoldások (pl. díszköves új út a Fő fasoron), de szerintem, hogy Szegeden szar lenne a kerékpáros infrastruktúra, különösen a magyar átlagviszonyokat figyelembe véve, egyszerűen nem igaz.
Alapvetően hiányzik a
Alapvetően hiányzik a koncepció illetve a fő megoldás a kerékpárosok eltüntetése a közutakról. Ezzel baleset és életveszélyes szituációkba kényszerítve őket. Drága pénzen épített,veszélyes kerékpárutak normális sávok,ajánlott sávok helyett. Minimális összegből lehetne például az egyirányú utcákat megnyitni a kerékpáros szembeforgalomnak. Az MK Szeged használható javaslatait lesöprik,helyette iskolák előtt osztják ketté a járdát. De te is leírtál egy csomó problémát,ami után én nem nevezném jónak az infrastruktúrát. Attól, hogy van még nem lesz jó is egyben. Főleg,ha napi szinten közlekedésre akarod használni a kerékpárt.
A Csongrádin a piros aszfaltos rész nem veszélyes,a többi is csak az illegális parkolók miatt. A legrosszabb ott ahol a sávot beviszik a járdára.
----------------------
Biciklizem tehát vagyok.
A zöld kerékpártároló
A zöld kerékpártároló meg a vicc kategória a csavaros megoldásával. Majd a több hónapig tartó javítást célzó gányolással. Mindezt azzal indokolva,hogy ez a típus illik bele a műemléki környezetbe.
----------------------
Biciklizem tehát vagyok.
Írd meg, légyszíves, ki
Írd meg, légyszíves, ki vagy, hadd tudjuk, önkormányzati propagandát olvasunk-e, vagy független véleményt.
Hadd emeljek ki egyetlen momentumot:
legalább a háromnegyedük a jó oldalon megy, a többit meg ki lehet azért kerülni
Ez magyarul azt jelenti, hogy közlekedésre alkalmatlan infrát sikerült a hídra építeni. Mindent ki lehet kerülni persze, a kerékpárút közepén lévő távvezetékoszlopot is, de 1. balesetveszélyes; 2. értelmetlenül lelassítja a biciklisforgalmat. Ez nem a gyalogosok hibája, hanem a tervezőké.
Az ilyen, ráadásul kötelezővé tett megoldások elveszik az emberek kedvét a biciklizéstől, és tovább rontják a kerékpáros közlekedés esélyeit.
1998-tól 2002-ig bicikliztem Szegeden, alig volt infra, mégis sokkal jobbak voltak a közlekedési feltételek, mint jelenleg. Nekem ez a tapasztalatom.
Másfelől 9% nagyon jó arány, bár mi tartanánk már ennyinél.
===
bácsi a biciklin
A véleményem független,
A véleményem független, nincs közöm az önkormányzathoz.
"1998-tól 2002-ig bicikliztem Szegeden, alig volt infra, mégis sokkal jobbak voltak a közlekedési feltételek, mint jelenleg."
Ez egyszerűen nem igaz. Tényszerűen nem igaz. Különösen, ha teljes Szegedet hálózatban nézzük. Én azóta is (és előtte is) itt bringázok, mióta te nem, és határozottan egyre jobb a rendszer.Különösen a peremrészeken, de a belvárosban is. Eleve, arról beszélünk, hogy milyen (rossz/jó) az összefüggő hálózat. Szerintem itt elég sokan irigylik a problémáinkat.
"Ez magyarul azt jelenti, hogy közlekedésre alkalmatlan infrát sikerült a hídra építeni."
A híd szélesítése nélkül neked mi lenne a javaslatod a Belvárosi hídra? Ez nem kekeckedés, de komolyan? Komolyan komolyan. A jelenlegi kompromisszumos megoldással Újszegedre teljes jól lehet menni kerékpársávon, Szegedre pedig vállalhatóan kerékpárúton. És ez már a második verzió.Látszik, hogy megoldást akartak találni a problémára. Kb. naponta átmegyek rajta oda-vissza, és tényleg azt hiszem a Belvárosi hídba belekötni a kákán is csomót keresés tipikus esete. Egy csomó helyen lenne ötletem Szegedre, de a hídra ennél jobbat, nagyságrendileg ennyi pénzből nem tudnék. (Van persze a hídon is probléma: csatornalefolyók rácsai még mindig párhuzamosak, remélem ezt most megoldják a felújításkor; Szeged felé a Stefániára kanyarodva a lejtőre hullik ősszel a hársfák levele a piros aszfaltra, balesetveszélyes, de én mégis remélem nem nyúlnak a fákhoz.)
"Az ilyen, ráadásul kötelezővé tett megoldások elveszik az emberek kedvét a biciklizéstől, és tovább rontják a kerékpáros közlekedés esélyeit."
Szegeden nem úgy tűnik, mintha menne el az emberek kedve a biciklizéstől. 9%. Ez majdnem, sőt a tendenciát figyelembe véve jelenleg tényszerűen is minden tizedik ember. Ráadásul minden potenciál megvan szerintem Szegedben, hogy ez a duplája legyen. Miről beszélünk?
Az eggyel fentebbi észrevételekről pedig csak annyit, hogy az elmúlt egy évben, tehát tavaly nyár óta: Sáv: Felső-Tisza-part, Tápé felé; keresztül a Széchenyin; Újszeged. Egyirányú utcába visszafelé:Pacsirta, Föltámadás. Zöld tartó, ami vicc: Amiket én használtam szegecselve voltak nem csavarozva, nem merem állítani, hogy mind ilyen lenne, de valószínűnek tartom. Mellesleg egybe kiöntve tényleg jobb lenne (és drágább), de legalább magasított, a felső csőhöz zárható,kényelmes, szerintem elég jól is néz ki és szívesen is használják, legjobb példa a Nagyá előtt,ahol mindenki átszokott rájuk a másik oldali klasszikus elsőkerekesről. (Én is.) (Nem ide tartozó megjegyzés: a legrosszabb kerékpártároló -Szegeden biztosan, de lehet az egész országban- az egyetemi tulajdonban lévő tároló a TIK előtt. Vállalhatatlanul kényelmetlen, de legalább a bővítése után is alulméretezett.)
Természetesen nem feladatom védeni az önkormányzatot, még csak nem is ide szavazok, de egyszerűen érthetetlen számomra, és igazságtalannak, nem tényszerűnek tartom ezeket a lesújtó és általánosító kritikákat a szegedi viszonyokról. Lehet mondani, hogy ez vagy az nem jó, érthetetlenül lassan készül el,jobb lett volna amúgy, ilyesmi, de, hogy überfos, vállalhatatlan, extragagyi, úgyszarahogyvan lenne, az nem egyezik a valósággal.
Elnézést kérek az anonimitásért, de szinte soha nem szólok hozzá internetes fórumokhoz, és ezt a továbbiakban sem tervezem, emiatt külön nem regisztrálnék.
Noha Sagan es mcysh kollega
Noha Sagan es mcysh kollega mar megelozott, de nekem is lenne par megjegyzesem.
Kezdjuk azzal, hogy nehany baratommal ugy dontottunk, hogy letrehozunk egy galeriat a csodalatos szegedi kerekparos infrastrukturarol. Mint lathatod, nem is olyan csodalatos.
Mindenekelott meg jell jegyeznem, mi azon vagyunk, hogy semmilyen kerekparutas (onallo vagy gyalogosokkal megosztott) megoldast nem tamogatjuk varoshataron belul, csak kizarolag az uttesten torteno megosztast, akar savval, akar forgalomcsillapitassal. Keresunket csak nagyon keves esetben vette figyelembe az onkormanyzat, es sok helyen inkabb az _autosok_ kenyelmere alakitottak ki a kerekparos infrastrukturat, pl Fo fasor vagy a Hattyasi vasuti atkelohely. Korabban bekesen elfertek egymast, most meg egymast anyazzak, a kerekparosok biztonsaga majdnem egyenlo a nullaval. Ez lenne a fejlodes?
Sokkal, de sokkal jobban fosok a kulon vezetett kerekparutakon, mint az uttesten. Remelem, nem kell felvazolni, miert.
Boldogasszonyon is vegig akartak vezetni a jardan, ezellen tiltakoztunk a tanev utolso heteben. Ennek hatasara ugy dontottek, hogy a Sagvari elotti reszen nem lesz semmi kialakitva, a tobbi szakaszon noha kijelolik, de nem kotelezo hasznalni. Ezt a hibrid otletet nem tudom tamogatni, tovabbra is jardazasnak minosul.
Foldtamadas / Pacsirta utcai ketiranyusitas kerekparosok szamara: igazabol az MK szegedi alapszervezete kedvezmenyezte, a varos magatol sose csinalta volna... De ehhez is 2 evet kellett varni.
Azt meg vegkepp nem tudom elfogadni, hogy a Csongradi sugaruton, ahol korabban is volt mar kerekparsav, a kerekparfejlesztsre szant penzbol autosok szamara szelesitettek a sugarutat ugy, hogy a kerekparosok szamara nem javult a helyzet, most is akad sav mellett, illetve rajta parkolo autos, a tiltotabla ellenere.
Es mind a mai napig nem oldottak meg egy igazan fontos problemat: Osszekapcsolni Alsovarost a Felsovarossal nyari szezonban, a Szabadteri szinhaz miatt. Dom teret lefoglaljak, Rakpart es Feketesason kivul sehol nem lehet atgurulni a Tisza Lajoson belul, es ez nagy kerulo egy nem rutinos kerekparosnak.
Es kerlek, ne keverd a kerekparsavot a jardan pingalt sarga vonallal. Szechenyin nem kerekparsav van, ellenben Karolyi utcaban igen, az nagyszeru lepes volt a varos reszerol, de a tobbit elszurta. Pl Var utcaban, ott elegge balesetveszelyes lett az egyoldalu kerekparut kialakitassal.
Ja, meg valami: nem is kell regisztralni, csak szimplan a nevedet odairni a hozzaszolasod feletti mezore.
atomboy
A galériát már ismertem.
A galériát már ismertem. Néhány dolog persze gáz (a Fő fasor szerintem a legnagyobb visszalépés a kilencvenes évekbe), néhány viszont nem akkora nagy probléma.
Annyit mondanék csak, hogy a patkó szerintem vicces. Nagyon vicces. Mindig nevetnem kell, amikor ott járok, és sajnálnám ha kivennék.
A felvetéseid egy részével pedig simán egyet is értek. Persze ezekkel és az ehhez hasonló érvekkel nehéz mit kezdeni:"Foldtamadas / Pacsirta utcai ketiranyusitas kerekparosok szamara: igazabol az MK szegedi alapszervezete kedvezmenyezte, a varos magatol sose csinalta volna..."
A Kossuthon lévő iskola, a Ságvári meg a Juhász Gy. Gyakorló előtti helyzetről van véleményem, de nagyon hosszú lenne kifejtenem, tényleg bonyolult. Azt én nem tudom, mivel érvel az önkorm., de mindhárom esetben sejtem.
"A véleményem független,
"A véleményem független, nincs közöm az önkormányzathoz."
Ezt kötve hiszem, de legyen így.
A hozzászóláson belül is ki tudja bárki írni a nevét, nem kell hozzá regisztrálni.
Én Dovalovszki András, kerékpáros körökben Dova vagyok és a tököm tele van azzal, hogy ehhez hasonló véleményt kell hallgatnom a szócsövekből, de legyen.
Tiszteletben tartom a döntéseidet és a fáradtságos hosszú bejegyzéseidet pár válasszal és gondolattal honorálom.
Íme:
"Tehát működik valahogy; az ennél jobb megoldás csak a híd szélesítése/átépítése lenne, nyilván vállalhatatlan pénzből."
Tudod, az első három szóval leírtad az önkormányzat hozzállását az ügyhöz. ...és ez a szégyenük/Szeged szégyene elsősorban.
Sosem valósul meg a cél csak működik valahogy.
Most éppen úgy, hogy egy édesapa halt meg az általad felmagasztalt peremkerületi infrastruktúrán, Dorozsmán. Ha nem lett volna kerékpárút, amire annyira büszke az önkormányzat, akkor még MOST IS TEKERNE!
És ahogy igazából működik:
Mindent teleszajkózva meghirdettük a tervet, kurva sok pénzből megcsináltattuk szarul, tüzijátékos ünnepséget tartottunk az elkészültekor, használni meg senki sem akarja mert használhatalanul szar. De nekünk ez sem elég és aki kritizál, azt inkább bűnözőnek tituláljuk és megpróbáljuk lekapcsolni, nevetségessé tenni, stb, stb...
"Szerintem a komoly törekvés látszik és méltányolható sőt méltányolandó (tényleg úgy gondolom, hogy komoly törekvésről van szó)."
Ha csak rólam szólna a helyi média és minden böfögésemet kritika nélkül tényként szajkózná a lakosságnak, akkor az én törekvésem is látszana, hidd el.
Tény: 300 milliót költött az önkormányzat EU-s pályázati segítséggel a szegedi infrastruktúrára az elmúlt időszakban.
Persze ha jobban megnézzük, akkor ennek csak töredéke ment kerékpáros infrára (pl hattyasi bakterház teljes felújítása) és annak mégkisebb része segíti a kerékpározást Szegeden. Egy tényszerű példa a Csongrádi sgt. szélesítése, terv szerint 29 318 312 nettó forintért. Egyetlen megvalósult célja a 2x2 (autós)forgalmi sáv nyerése, figyelmen kívül hagyva a zöld terület eltüntetésének, a fák gyökerének átvágásának következményeit, valamint a helyi parkolási igényeket, melyek a büntetések ellenére is megmaradtak/nem oldódtak meg.
Akkor most hogy is állunk a tényekkel?
Én kérek elnézést a hiszékeny emberek nevében is.
"A 9% pedig szerintem elég ellenérv az überfos jelzó ellen, főleg hogy ez mennyi volt néhány éve. "
Ez utóbbira senki sem akarta tudni/tudja a választ. A mostani 9% is csak azért derülhetet ki, szerintem, mert a villamosítási projekt alapvető EU-s elvárása volt egy modalsplit felmérés.
Csak halkan jegyzem meg, hogy ismereteim szerint ezzel az egész ország gyengén áll és csak behazudják az EU által elvárt adatokat.
Arról pedig csak sanda gyanunk van, hogy mi lenne ez a százalék, ha jól mennének a dolgaink és minden "kerékpáros pénz" az igazi célra fordítódna.
A hídra visszatérve...
"Látszik, hogy megoldást akartak találni a problémára. "
Nem, nem ez látszik. Az látszik, hogy el akarják tüntetni a problémát (a kerékpárost), szőnyeg alá akarják söpörni, amivel általában még több problémát generálnak.
Te komolyan gondolod, hogy aki igazán meg akarja oldani a hidi kerékpáros közlekedést, az felengedi a gyalogosokat az északi csigalépcsős feljárókon a kerékpárútra? Nem kell hozzá közlekedési mérnöknek lenni, hogy meglássa az illető, hogy a lépcsők nyitvatartásával újabb problémát generál, mégsem zárták le azokat.
...és ez általánosan, minden esetben így megy.
MK Szegedi Alapszervezetként közel 200 oldal javaslatot adtunk le eddig és ötleteinkből jó ha 2%-ot fogadtak el.
Persze, mindig van rá ok hogy miért nem jók az ötleteink, csak a gyakorlat általában minket és nem őket igazolja.
Megítélésem szerint, az önkormányzat rengeteg pénzt költ használhatatlan, a kerékpározás feltételeit rontó infrára. Ha egy kicsit is hallgatnának ránk és túllépnének a gőgön, akkor fele ennyiből minimum kétszer ilyen jót lehetne alkotni.
Persze akkor sok senkiházinak nem lenne állása a torony alatt.
és hogy ne csak fröcsögjek.
A pénzbe szinte nem kerülő, sőt pénzt a fenntartásból megspóroló megoldásaim a hídra:
1. A csigalépcsők elején kilátó felirat felfelé mutató nyíllal. A hídfők (derék magasságban) díszláncos lezárása felül, ezzel fizikai akadály képezve a véletlen kerékpárútra lépés ellen. Ez az újszegedi oldalon nem biztos hogy szükséges, mert ott kevesebb örömet okozhat jelenlegi állapotában a környék magasabbról. Ott lehet hogy elégséges csak a lenti lezárás, de így nyári forróságban én tuti, hogy egy frissítőpontként szolgáló kisbüfének kiadnám azt a rondellát vagy mit. Jobb "Mc Drive" lenne, mint a mostani SZEOL pályánál lévő kényszer.
2. A Stefánia sarkánál lévő gyalogátkelő megszüntetése, helyette Híd utca irányába tartó kerékpáros átvezetés felfestése. (itt lehetne spórolni a karbantartások festék mennyiségével)
A Híd és Vár utcák közti, folyó felöli szakasz kijelölése teljes szélességben kerékpárútnak.
Ez a megoldás elejét vehetné a szabálytalan gyalogos forgalomnak a híd északi oldalát tekintve, illetve a hídfőnél jelen lévő gyalogos átkelésnek a kerékpáros átvezetésen (ott nincs zebra, tehát gyalogosan ott szabálytalan átkelni)...és még mielőtt valaki a gyalogosok jogainak tiprásával vádolna.
a) gondolja végig az így kialakított helyzet gyalogos lehetőségeit.
b) hiszem és tudom, hogy a legjobb megoldás az lenne, ha a járda a hídon is a gyalogosoké lenne. A híd autók elöli lezárása lenne a legjobb és már most is vállalható megoldás. A két járda a gyalogosoké lenne, az út két szélén szaggatott vonalas kerékpársávok lennének és az úton csak a tömegközlekedés és a taxik hajthatnának át.
Egyelőre ennyi. Szerdáig nem leszek.
Csók!
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
"Ha csak rólam szólna a
"Ha csak rólam szólna a helyi média és minden böfögésemet kritika nélkül tényként szajkózná a lakosságnak, akkor az én törekvésem is látszana, hidd el."
Hát igen, reméltem, hogy nem innét fúj a szél. Én ezzel semmilyen formában nem vagyok hajlandó foglalkozni.
A hídról:
1: Ebben gyakorlatilag egyet értünk, ettől tovább gyérülne a kósza gyalogosok száma a bicikliúton.
2: Ezzel a megoldással: a: klasszikus jobbhorog helyzet születne, ráadásul a lejtő miatt gyorsan jövünk; b: ráadásul a hídról lefelé a -gondolom sávként továbbmenő- biciklisforgalom a trolimegállóba folyna,ahol a bent álló trolit lendületből balról lehetne csak előzni sávátlépéssel. "a" és "b" együtt az álmoskönyv szerint korai halált jelez szerintem.
Gyalogosforgalom: Hát igen. Szerintem az érvelésed itt erősen kettős mércén alapul. Gyalogos kerüljön (hiába nincs ott gyalogátkelő mégis ott mennek át, és ez a Kárász-Széchenyi utáni legnagyobb gyalogosforgalmú Dóm-Oskola-Stefánia útvonalon szerintem nem is kárhoztatható), autós kerüljön, biciklis ne. Szerintem vállalható kompromisszum a Vár-Széchenyi felé terelés.
"A híd autók elöli lezárása lenne a legjobb és már most is vállalható megoldás. A két járda a gyalogosoké lenne, az út két szélén szaggatott vonalas kerékpársávok lennének és az úton csak a tömegközlekedés és a taxik hajthatnának át."
Ez gyakorlatilag a mostani felújítási időszak rendje. Hát igen. Erre nehéz mit mondani. Véleményem szerint elfelejted figyelembe venni ezeket a hatásokat:
1: A Belvárosi híd teljes terhelése a Bertalan hídra esne, ez nyilvánvaló.
2: A Bertalan hídon megy át még gyakorlatilag a teljes dél-romániai és kelet-balkán közúti teherforgalom.
3: Algyőtől délre (a nevetséges tápéi kompot leszámítva) egyetlen átkelő lenne keletre, le egészen az országhatárig, sőt azon túl is elég sokáig.
4:A Belvárosi hídon reggel Újszegedről majdnem az uszodáig dugó van, ez a teljes forgalom a Bertalanra tevődne át.
5: A Bertalanon már most is gyakoriak a súlyos, kamionokat is érintő személyi sérüléses balesetek a túlzott forgalom miatt.
6: A szegedi oldalon a teljes két híd forgalma a városos körútra, a József Atilla sgt-re és a Csongrádira terhelődne. (Megjegyezném, hogy kutatások szerint itt is emberek élnek.)
7: A városos körúton dugóhatáron megy a forgalom, amit így is csak úgy lehet fenntartani, hogy a keresztutcákból iszonyatosan sokáig van piros.
8: Már most elviselhetetlen ezeken a helyeken a forgalom a nyaralási szezon közepén,üres városban, a 30ezer egyetemista és a rájuk épülő szolgáltatóipar nélkül. Szeptembertől ez az elképzelés a Temesváritól a Kossuth kifordulásig folyamatos dugót, környezetszennyezést jelentene. A Sport ABCtől a József Attilán a Tisza Lajoson végig dettó.
Mindezt azért, mert Újszegedről időnként csengetni kell Szegedre néhány kósza gyalogos miatt. Ez, bármennyire is elkötelezett vagyok, szerintem súlyos aránytévesztés.
A híd általad való lezárása persze nem teljesen elképzelhetetlen, csak van legalább két alapfeltétel, ami még nem valósult meg. Az egyik az épülő elkerülő autópálya a híddal, a másik pedig a tervezett harmadik szegedi híd.
"Mindezt azért, mert
"Mindezt azért, mert Újszegedről időnként csengetni kell Szegedre néhány kósza gyalogos miatt. Ez, bármennyire is elkötelezett vagyok, szerintem súlyos aránytévesztés."
Úgy tűnik, még jónéhány dolgot nem értesz, és ez alapján nem tudom mivel is vagy egyáltalán elkötelezett.
Látod-látod!
No, itt hagylak magadra a véleményeddel.
Én inkább "álmodozom" és hiszek egy szebb jövőben, mint hogy ilyen téveszmékre időt pazaroljak.
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
"jónéhány dolgot nem
"jónéhány dolgot nem értesz"
Stimmel.
+1 atomboy
+1
atomboy
1. Köszi, megnyugtató,
1. Köszi, megnyugtató, hogy nem az önkormányzatot képviseled, elnézést a feltételezésért. Még mindig nem tudom, ki vagy, de annyit már tudok, ki nem. Azért én bemutatkoznék, lásd lentebb.
2. Nicket regisztrálás nélkül is írhatsz, hasznos, mert meg tudunk különböztetni azoktól a névtelenektől, akik veszekedni járnak ide.
3. PND, ezzel ne foglalkozz, itteni népszokás.
4. Pár hete jártam Szegeden, és én is megcsodáltam egy-két nagyon klassz kerékpáros infrát. Sehonnan sehova nem vezetnek ugyan, de kísérletnek tökéletesek.
5. Nem tudom, hogy ugyanazt értjük-e kerékpározáson. Nekem nagyon fontos, hogy kerékpárral gyorsabban oda lehessen érni bárhova, mint tömegközlekedéssel vagy autóval legalábbis csúcsforgalom idején. Az általam ismert szegedi infrák java része legfeljebb 10-15 km/h átlagsebességig használható biztonságosan.
5a. Gyalogosok között nagyon óvatosan kell haladni, mert a kerékpár komoly kárt tehet bennük.
5b. Azok az infrák, amelyeken nem lehet belátni a kanyarokat/sarkokat/kereszteződéseket, eleve balesetveszélyesek.
5c. Az autó- és a kerékpárforgalom elkülönítése a legbalesetveszélyesebb megoldás, szinte minden baleset a kereszteződésekben szokott történni, ott egyszercsak nem működik az elválasztás, és a kerékpáros az autós számára váratlan helyről bukkan fel.
5Σ: a fentiek miatt váltott a CM egy ideje a "bicikliutat!" jelszóról a "minden út bringaút!" jelszóra. Inkább semmilyen infrát, mint alkalmatlant.
6. Honnan veszed, hogy a 9% növekedést jelent? Én úgy tudom, hogy a vidéki nagyvárosokban egyelőre általános tendencia a biciklizők részarányának csökkenése a közlekedésben. Ez megerősíti a személyes benyomásomat. Pedig, hidd el, szeretnék minál több biciklist látni mindenhol.
A többit, azt hiszem, megírták a szegediek.
Tisztelettel:
Mekis Péter
Zugló
1. Szerintem megnyugtatóbb
1. Szerintem megnyugtatóbb lenne, hogy ha olvasnák, kommentálnák az önkormányzattól.
4. Ez Szegeden szerintem nem jellemző.
5. Ugyanazt értjük.(Már ha van egyáltalán ilyen.)Szeged többek közt azért csodálatos, mert pl. a Dóm térről 15 percen belül a városhatáron belül gyakorlatilag bárhova el lehet jutni. Ez a reális alap a fejlődéshez. Valószínűleg többnyire a Belvárost használod.
5a. Igen
5b-c. Igen. Sajnos néha ehhez házakat kéne elbontani. De vegyük a Petőfit, amit nyilván jól ismersz, és megvannak rajta ezek a problémák. Elismerem, hogy nem optimális. Mindenki belátja, hogy jobb lenne két oldalt sáv, ez nyilván nem kérdés, még az elvesző parkolókat is lehetne valahogy pótolni (mellesleg szerintem Szegeden a parkolással sincs akkora probléma: zónás és nagyon drága). De szerinted egy régi rossz ötletként vezetett, de a közlekedési struktúrába betagozódott kerékpárút megszüntetése a legfontosabb, a rendelkezésre álló pénz legjobb helye az infrastruktúra-fejlesztésen belül? Igen, minden kis utcánál fékez-benéz-felgyorsít megy. Igen, ez lehetne sokkal jobb, remélem sorra kerül egyszer. (Persze nem lesz ez olyan egyszerű, úgy végig a Petőfin egészen a városhatárig, hogy ne menjen fel időnként a járdára, amit a patás ördög talált ugye ki.) De az én ellenvéleményem nem erre vonatkozott.
5Σ: Igen, tudom.
6. Számlálják időnként a forgalmat, évente közel megduplázódott idáig. Ez megerősíti a személyes benyomásomat.
Én is. Pedig lassan több biciklis-biciklis konfliktust látok, mint autós-biciklist. De legalább abba nehezebb belehalni. Bár a KRESZ-szabályokat nem vagy rosszul tudni biciklin is ön- és közveszélyes.
Tisztelettel.
6. Idéznél forrást? Ez
6. Idéznél forrást? Ez hosszútávú tendencia? Elég hihetetlen, hogy 1999 körül mindenfelé biciklistákat lehetett látni, pedig évenkénti kétszereződéssel, jelenlegi 9%-os részaránnyal és a közlekedők összlétszámának változatlanságával számolva akkoriban minden tízezredik [(100/9)*2^10=11378] ember járt biciklivel.
Elfelejtettem tegnap a hidas részre válaszolni, engedelmeddel pótolom. Az ilyen esetekben a 30 km/h-s sebességkorlátozás bevált megoldás. (Ezt javasoljuk például a Lánchídra is.) Emellett persze megmaradhat a járdán a biciklisáv azoknak, akiknek ott kényelmesebb, csak ne legyen kötelező.
===
bácsi a biciklin
számolva akkoriban minden
számolva akkoriban minden tízezredik
Hé, hé! Illetlenség légbőlkapott adatokat konzisztencia-elemzésnek alávetni. Slippery slope, a végén még eljutunk oda hogy az emberek gondolkoznak majd amikor valaki számokat mond.
A minden tízezredik egyébként Szegeden <20 embert jelent - na ők jártak akkoriban bicajjal. Kevés lopás lehetett, hiszen valszeg ismerték egymás bicaját :-)
Én meg a csajom az kettő,
Én meg a csajom az kettő, a Takács néni három, a közös képviselő négy... Igen, nagyjából meglesz a húsz.
===
bácsi a biciklin
"évenkénti
"évenkénti kétszereződéssel, jelenlegi 9%-os részaránnyal és a közlekedők összlétszámának változatlanságával számolva akkoriban minden tízezredik [(100/9)*2^10=11378] ember"
Perfekt. :) Jó látni az okosságot.
Az információ a 2009-es városi költségvetési vita kerékpáros infrastruktúra-fejlesztési pénzekkel kapcsolatban a polgármester szájából hangzott el -a képviselő-testület előtt indokolandó a lóvét- az azt megelőző két vagy három évre vonatkoztatva. (Közvetíti a TV.) Ez lehet neked nem elég meggyőző, ezen én nem fogok rugózni.
Véleményem szerint rossz nyomon vagy, ha tényleg nem látod vagy nem akarod látni, hogy Szegeden megtöbbszöröződött a kerékpárosok száma az elmúlt években. Ezt még az itt veled megegyező véleményen lévő szegediek sem vonják kétségbe szerintem, de természetesen nem szeretnék szavakat adni a szájukba. Akinek szeme van...
Híd:
Értem én ezt a kerékpár közlekedési eszköz, a helye meg az úttesten van, de:
A Belvárosi hídon ha jól emlékszem most is van mindkét irányba 30as tábla (biztosan nem tudom, mert csak áttépek bringával, nem nézem az autós felhajtóknál milyen táblák vannak, tévedhetek), Újszegedre jobb a sáv, mindenkinek, autósnak, biciklisnek, gyalogosnak. Ezen gondolom nincs vita.(?) Az az oldal feltételezem neked is megfelel.
A másik irányba (Újszegedről Szegedre) két lehetőség van szerintem. A mostani kerékpárút a volt járda helyén, amin tovább lehetne csökkenteni a bóklászók arányát a fentebb felvetett kiváló ötlettel, hogy le kell láncolni a csigás feljárót a Stefánián az északi oldalon.
A másik általad vázolt lehetőség a 30as korlátozással egy sávban haladnának az autók, a troli a busz és a kerékpárosok, amivel természetesen elvi probléma nincs csak itt és most két gyakorlati.
1: Extrém szűk sáv miatt a dugóban a kerékpáros már nem fér el az autók mellett, tehát ő is rostokol a dugóban. Azaz minden reggel és délutánonként is elég gyakran. (Persze ha az Újszegedre sávot is megszüntetnénk kicsit több hely lenne, de annak szűkössége miatt a tömegközlekedési eszközök mellett, amelyek ugyanúgy állnak a dugóban, már nem lehetne elférni. Plusz, Újszegedre is megszűnne a tök jó sáv.) AZ hogy nem lehet elférni azt jelenti, hogy egyáltalán, outira rakott 35cm hosszú kormánnyal sem. Sehogy.
2: Az Izabella híd és a Bertalan újszegedi felhajtója mellett a Belvárosi híd újszegedi felhajtója a legmeredekebb biciklis útszakasz Szegeden (azt hiszem)(csodálatos város), ráadásul itt minden hétköznap reggel dugó van a 30as tábla(?) mellett. Mennyi lehet vajon reggelente az Újszegedről Szegedre tekerő dolgozók átlagsebessége a kaptatón? 5km/h? 3km/h? (Nem akarok senkit megsérteni.) Mennyivel előbb alakulna ki a a dugó? Nyilván erre is van képlet.
Összességében szerintem itt ez a rendelkezés azzal járna, hogy a bicósok állnának a részben maguk által gerjesztett dugóban, a mostani rendszer helyett, ahol az egyik irányba 100%-os a másikba pedig jó 80%-os a rendszer. Szép elvi megoldások miatt nem kéne szétnyomni egy működő, okos kompromisszumot szerintem. Esetleg időnként egy-egy rendőr a híd két végére gyalogok szoftverfrissítésére?(Ha valakit nagyon zavar, én simán elférek.)
Nem tudom megállni, hogy demagóg legyek, de szerinted hány budapesti biciklista adná el a lelkét, ha a hidakon oda sáv, vissza kerékpárút 3-4 falhoz lapuló gyalogossal lenne az átlag?
a polgármester szájából
a polgármester szájából hangzott el [...] két vagy három évre vonatkoztatva
Tehát nem hosszútávú tendencia, és a forrás sem független.
a bicósok állnának a részben maguk által gerjesztett dugóban
Ezen azért még dolgozz. Ne is haragudj, de ez a "bringások által gerjesztett dugó" annyiszor meg lett már cáfolva tételesen, számokkal, példákkal, hogy unalmas lenne megismételni. Ha szeretnéd, beszerzek neked szakmai anyagokat, hogy ha esetleg mégis a városháza közelébe kerülnél, felhasználhasd.
szerinted hány budapesti biciklista adná el a lelkét, ha a hidakon oda sáv, vissza kerékpárút 3-4 falhoz lapuló gyalogossal lenne az átlag
A kocák így is a járdán mennek, komoly bringás meg nem használ ilyen infrát.
===
bácsi a biciklin
"Tehát nem hosszútávú
"Tehát nem hosszútávú tendencia, és a forrás sem független."
Nem, lehet, hogy nem az. Az ellenkezőjét azonban te sem tudhatod. A polgármester meg eddig tagadta és kiszorítani akarta a bringásokat, most meg hirtelen a másik irányba elkötelezett, de azért direkt rossz infrastruktúrát épít?
A hídról:
Leírtam mi lenne az oka az állásnak (meglévő dugóban nem lehet elférni). Rossz vágányon vagy, ha engem akarsz győzködni arról, hogy pl. mi lenne jó a Lánchídon és általában. Nincs ugyanis köztünk véleménykülönbség. A szegedi Belvárosi híd konkrét esetében, ismételném: konkrét esetében,ez nem jó megoldás szerintem, indokaim fentebb. Legalább te gondolkodhatnál kicsit árnyaltabban, Péter.
"komoly bringás meg nem használ ilyen infrát"
Sávot???
:) Hát..., akkor én nem vagyok komoly bringás. (Nem is törtem soha ilyen babérokra mondjuk. Én csak tekerek. Olyan 8-10 ezret évente.)
Bocs, hogy eddig feltartottalak.
A hídon rövid ideig volt
A hídon rövid ideig volt mindkét oldalon sáv,utána lett a mostani hibrid megoldás (ha jól emlékszem arra hivatkoztak,hogy nem fér el két troli egymás mellett).
----------------------
Biciklizem tehát vagyok.
Hát, ez máshol sincs
Hát, ez máshol sincs másként. Az igazi meglepetés nem az eredmény, hanem h végre valaki mert modal split felmérést csinálni.
Az ilyenek után hogyan lesz védhető, ha mindent az autózásnak rendelünk alá? Majd azt mondjuk, utol kell érni az EU-t? :P
én meg azt hittem
én meg azt hittem erről
http://index.hu/bulvar/2009/07/22/szeged/
lesz szó
éber kóma? uhhuhu. minden részvétem a hozzátartozóké :((
Azért a szegedi dugóknak
Azért a szegedi dugóknak az is lehet az oka, hogy a belvárosban a közlekedés elég nehézkes, mert az utcák nagy része egyirányú. Nagyon sokat javít a helyzeten, hogy a körutak meg a sugárutak többsávosak, de a kisebb utcákban a közlekedés elég szarul van megoldva, van, hogy négy-öt utcányit kell kerülni, csak mert minden a másik irányba egyirányú.
Az viszont tény, hogy Szegeden a kerékpár messze a leggyorsabb közlekedési eszköz. És még nem is olyan veszélyes, mint mondjuk Pesten.
Mikor néhány éve az árvíz miatt kitiltották az autókat a belvárosból, Szeged Magyarország legkellemesebb városává lépett elő egy pillanat alatt.
Keszthely is ilyen a
Keszthely is ilyen a városban még sincs minden nap hatalmas dugó.
Kivéve persze a nyári
Kivéve persze a nyári szombat délelőttöket :)
Egyébként tényleg nem nagyon okoz gondot a dolog - persze ez amiatt is lehet, hogy már húsz éve is ilyen volt, meg lehetett szokni. Egyébként ott azt látom, hogy a biciklik részaránya eléggé visszaszorult, és nagyon sok lett az autó.
azert durva, hogy 22%
azert durva, hogy 22% autoval, 9% meg kerekparral kozlekedik, es azert osszehasonlithatatlan aranyban koltenek tobbet a mindossze 13% tobbet erinto kozlekedesi formara. nem beszelve a 47%-nyi kozossegi kozlekedorol.
na ezert nem mernek forgalomszamlalasi adatokat csinalni bp-n.
A lakosság 78%-nak
A lakosság 78%-nak érdekében kell követelni a Belváros autómentesítését MOST!
--------Dova--------
elvetemült bűnöző
Ruccanj át a határon
Ruccanj át a határon Szabadkára. Igaz kisebb város, de nagyon hasonló, érdemes megnézni. Igazolni fog: Szeged abszolút alkalmas.
Semmilyen modern urbanista úri huncutság nincsen, járható kerékpárutak a forgalmas főutakon, hogy ne a kocsik között menj, védett gyalog- és bringás átkelőhelyek (fekvőrendőr). És kész.
Nem ismerem a hivatalos számokat, de szerintem kb. 40% bringa, 30% autó, 20% busz, 10% egyéb (gyalog, taxi).
Ahhoz képest, hogy regionális központ, mint Szeged, a környékbeli kisvárosokból falvakból tengetegen járnak be ügyeket intézni, eladni, vásárolni, tanulni, dolgozni, alig van autó az utcán.
Kipróbáltam Szegedet, egésznapos hivatali szaladgálnivalóm volt, szerettem volna egy nap alatt végezni, ne kelljen még egy szabadnapot kivenni. Feltettem a bringám a vonatra és magammal vittem. Kicsit megleptem a helyi autóvezetőket a paraszt pesti futártempómmal, de ebédidőre végeztem a 3 hivatallal.
Nem lenne nehéz megpörgetni a bringás forgalmat Szegeden, a város adottságai is teljesen jók, és a közlekedéskultúra is elfogadahatóbb, mint a székesfővárosban.
Kevés kell hozzá, inkább ésszerűség mint pénz.