Feldobtam pár visszaverőt a cangira. Ruhára varrható fényvisszaverő+kétoldalú ragi.
p, 2008-10-31 08:33 — Tibor_Nesze
Friss blogok
Friss fórumok
Jelenlévő felhasználók
Jelenleg 0 felhasználó és 36 vendég van a webhelyen.
Az oldalon fellelhető tartalmakat és a Criticalmass-t a következő emberek készítik.
Az oldalt a ninja fejleszti Drupal-al, a lipilee adminisztrálja, a Solid rajzolja, a Dejahu teszi fel a netre.
jó lett :)
jó lett :)
Ez! Na ilyen az igazi
Ez!
Na ilyen az igazi fényvisszaverés :D
----------------
We are Rider. We are Legion.
ha szabálytalanul előz meg
ha szabálytalanul előz meg hátulról megégetem a szememmel :-D
Jó lett! :) Milyen színű
Jó lett! :)
Milyen színű a fényvisszaverő anyag? Én is most gondolkodom ilyesfajta 'díszítésen', csak azt nem tudom, hogy milyen szín illene a kék (+kevés fekete) brinyiglire. A kék biztos, csak abból nincs túl sok otthon, feketét még nem láttam, viszont a sárga, piros, barna meg furán mutat rajta. Vagy a kinézet a legkevesebb? :)
ezüstösek. szerencsés
ezüstösek. szerencsés vagyok, mert világos vázam van, és annyira nem tűnik fel napfénynél, hogy vannak rajta ilyen cuccok. más vázszínnél bajban lennék, hogy legyen esztétikus...
Feketét már én is
Feketét már én is kerestem, kevés sikerrel. Így maradt a piros, ezüst egy fekete-piros bringán.
Hol vetted a
Hol vetted a fényvisszaverő matrinycákat?
*********************************************************
Két lábbal vagy két keréken, négy lábbal vagy négy keréken?
Ha a kérdés hozzám
Ha a kérdés hozzám szólt, akkor: nem matricák, és nem vettem. Csak van. :) A barátnőm ehhez kapcsolódóan csinálta a diplomamunkáját, úgyhogy bekért a reflexite-től mintadarabokat mindenféle színben, és voltak olyan rendesek, hogy két adagot is küldtek az A4-es nagyságúakból.
Sárgát meg később vett egy tekerccsel, úgyhogy van otthon elég. :)
A feketének vajon lenne valamilyen fényvisszaverő tulajdonsága egyébként? Fényelnyelő tulajdonságú ugyan, viszont jól nézne ki... :)
nesze-től kérdeztem, mert
nesze-től kérdeztem, mert ő díszítette fel a bringáját. :)
Nekem sárga fényvisszaverősre van szükségem, mert Kamilla sárga.
Köszönöm a válaszod!
*******************************************************
Két lábbal vagy két keréken, négy lábbal vagy négy keréken?
Én itt vettem, 10*100 centi
Én itt vettem, 10*100 centi 500 HUF volt.
Főleg montisoknak szerintem a bukóra is érdemes rakni, nehezebb kitakarni (pl. oldalról sövény mögül csak a fejed látszik) dombos környéken is jól jöhet.
ez a
ez a meleg...
http://messengerofdoom.wordpress.com/2007/11/14/wow/
Ez nagyon pöpec, nekem is,
Ez nagyon pöpec, nekem is, nekem is, nekem is :)
Na, ezt megnézném. :) De
Na, ezt megnézném. :) De ahogy látom 1 éves a prototípus, úgyhogy lehet, hogy már azelőtt eltűnt, hogy feltűnt volna?
http://wheelgirl.typepad.com/
http://wheelgirl.typepad.com/web_log/2008/04/index.html
ez valamivel későbbi post. még nem néztem át... melóvan...
röltex-ben lehet kapni
röltex-ben lehet kapni méterekban adják azt hiszem. öcsém vett egyet és felezett velem :-D
dejóóóóóóóóóó...!
dejóóóóóóóóóó...! :)
Nagyon tuti! Ha kimész a
Nagyon tuti!
Ha kimész a városból így, akkor szabálytalan vagy, mert nincs rajtad kukásmellény. Érzed az iróniát, ugye? :|
hf, aki arra fordítja az idejét, hogy az észak-pesti bringásoknak jó legyen
Nem kell menni sehova, "116.
Nem kell menni sehova,
"116. § (2) A kerékpárt fel szabad szerelni
- elöl fehér,
- oldalán borostyánsárga,
- mindkét oldali lábpedálon elöl és hátul borostyánsárga
fényvisszaverővel, továbbá a kerékpár bal oldalán elhelyezett szélességjelzővel, amely előre fehér, hátra piros színű fényvisszaverőt tartalmaz."
ez alapján szerintem semmilyen egyéb fényvisszaverő nem használható, ez már nem irónia :(
Az én értelmezésem
Az én értelmezésem szerint a "fel szabad szerelni" nem egyenlő azzal, hogy mást nem szabad felszerelni. Mert akkor elvileg táskát sem szabadna rátenni, nem?
A táskát sehol nem
A táskát sehol nem említi, hogy mit kell/tilos/szabad, de a fényvisszaverőket leírja, hogy mit kell és mit szabad, értelmezésem szerint fényvisszaverőket tekintve minden más a tilos kategóriába esik.
Nekem is van bőven matrica, a jagellós topikból idézve "A biztonságom többet ér mint szaros 3000 Ft".
Nekem is van bőven matrica,
Nekem is van bőven matrica, a jagellós topikból idézve "A biztonságom többet ér mint szaros 3000 Ft".
Könyörgöm, legalább 1 esetet mondj amikor egy bicajost azért büntettek meg mert túlságosan ki volt világítva, vagy plusz matrica volt rajta. A rendőrök szerintem külön örülnek neki, ha látható vagy. Jagellós emberkét azért büntették meg, mert hiányoztak dolgok a bicajról, innen merész következtetés odáig lépni hogy valakit meg azért fognak, mert túl sok a fényvisszaverő rajta.
"Akkor mutassa az
"Akkor mutassa az izzókészletet" esetén pórul járhat az ember, ha a bringaút dolgot kimagyarázod, akkor beleköthetnek a világításba, fényvisszaverőkbe...
Szóval nem azért fognak megbüntetni, hanem mert rossz kedve van, unatkozik vagy a főnöknek be kell mutatni másnapra X db bírságot.
Kolléga város szélén este fél 12kor, teljesen kihalt környéken sétáltatta kicsi öreg vakarcs kutyusát (már macskákra se volt veszélyes), leengedte a pórázról és ezért meg is kapta a csekket két rendőrtől. Valószínűleg a kvótához kellett, mert nem kötözködtek (nem pakoltatták ki a zsebét, ...) csak adták a csekket és továbbálltak.
Csak egyszer, egyszer
Csak egyszer, egyszer hallanám valakitől, hogy "megbüntettek és kész", ahelyett hogy
1) biztos a kvótához kellett,
2) biztos rossz kedve volt a rendőrnek, unatkozott, stb
3) a főnöknek be kell mutatni másnapra X db bírságot
4) bezzeg az autósokat/hajóskapitányokat/siklórepülőket nem bírságolják, pedig ...
6) addig ne büntessenek meg senkit piroson áthajtásért, amíg el nem fogják az összes gyilkost,
7) ...
ha a bringaút dolgot kimagyarázod, akkor beleköthetnek a világításba, fényvisszaverőkbe...
Nem tudnak belekötni, ha mindent rendben tartasz. És igenis mindenben meg lehet felelni a szabályoknak, minimális erőfeszítéssel.*
*légyszi senki ne jöjjön az együttkapcsolással, mert nincs rá adat, hogy valaha egy rendőrt is érdekelt volna.
Én nem tudok hátsó
Én nem tudok hátsó prizmát szabályos helyre felszerelni. Mert nincs mire.
Neked nincs
Neked nincs nyeregcsöved?
Vagy ha teljesen be van nyomva a vázba mert az utóbbi nagy neked, akkor a nyereg alá lehet barkácsolni. Nem mondom, hogy csináld, de ha megbüntetnek akkor jogosan lesz.
"a fényvisszaverők az
"a fényvisszaverők az úttesttől 0,60 méternél távolabb ne legyenek."
Szóval a nyeregcsövem ennél magasabban kezdődik. Tudnám szabályos helyre tenni, csak a kerék eltakarná (magasabb mint 60cm). Két darabot is feltehetnék szimetrikusan a vázra, de én nem tudok ilyen prizmarögzítőről. Gondolom nem várhatják el a házibarkácsollást egy átlag biciklistától. Sárhányóm meg nem lóg le olyan alacsonyra, mert liftben kell szállítanom, ott meg csak a hátsó kerékre függőlegesen állítva fér el.
Ez a szabály tipikusan a régi sárhányókon (körbeér) rögzített prízmákra lett kitalálva.
A nyeregcsövemen 10 LED, a nyereg alá barkácsolva 5 LED világít. És az én bicajom is úgy veri vissza a fényt, mint neszeé.
Konkrétan az, hogy a
Konkrétan az, hogy a szabály a hátsó reflektorokat jó alacsonyra helyeztetné, egy jó ötlet. Feltételezem, az az ok, hogy a lefelé irányuló tompított fénysugár távolabbra visz el kisebb magasságban.
Sajnos a csomagtartóprizma (ami viszonylag jó nagy felületű is, különben) eddig csak a 20" kerekű félfekvőimen volt 0,60 m alatt, ott is csak akkor, amikor ráültem, és megült a rugóstag.
A szimmetrikus elhelyezésre ajánlom a hátsó tengely melletti elhelyezést. Mintha láttam volna már biciklin, jól látszik (bármelyik irányból legalább az egyik prizma). A kerékpár hátuljától való távolságra meg nincs különösebb szabály, kivéve, ha valaki meg nem találja az általános pontot, amely ezt tárgyalja (ha van ilyen).
Sajnos nekem hátul oldalt
Sajnos nekem hátul oldalt van az U-lakatom, mellette nem fér el más. És ha elférne is, roppant sérülékeny helyen lenne, ugyanis fektetni szoktam a biciklim.
Mivel van rengeteg aksim, legalább egy lámpám teljes fénnyel világít. És az messzebbről látszik, mint a prízmám látszana.
Ahogy én látom bicikliről a más autó által megvilágított bicikliket, a villogót és pedálprizmát sokkal hamarabb észlelem, mint a hátsó prizmákat.
Miért kell kiforgatni amit
Miért kell kiforgatni amit írtam? Fogd vissza magad, nem piros lámpáról beszélek, hanem arról, hogy ha saját magad védelmében fényvisszaverő matricát raksz a bringára akkor szabálytalan és ezért büntethető vagy.
Én nem a szabályoknak akarok megfelelni, hanem életben maradni, és zavar ha a szabály ez ellen szól, ha ezért szerinted sz@r alak vagyok akkor egészségedre.
Igen, egyelőre arra vannak
Igen, egyelőre arra vannak rárepülve, hogy hiányzik-e vmi tartozék.
Megj.: 116. § (9) b) Az (1) bekezdés g) pontjában említett, kerékre oldalsó (borostyánsárga színű) fényvisszaverőt (küllőprizmát) úgy, hogy annak távolsága a kerékabroncstól 0,10-0,15 méter legyen. Ez alapján a 20" kerekemre nem is tudom felszerelni szabályos helyre a prizmát, mert ott már keresztezik egymást a küllők, és nem tudom rendesen felfogatni. 15 cm-nél meg már szinte az agyperemnél vagyok :) (ez ugye agydinamós kerék).
Mit javasolsz, tegyek a reflektoros-abroncsos kerékre? Azt gondoltam, úgyis mindegy, mert úgyis a buszsávban biciklizésért fognak megbüntetni (különösen, hogy biciklivel behajtani tilos tábla is van ott, amerre járok, ami különös szemétség).
Na erre írtam egy választ,
Na erre írtam egy választ, csak volt benne egy fejtegetés a magyar bírói gyakorlatról, és megette a csúnyaszószűrő :-)
Röviden leírom újra. A fenti jogszabály elavult, mégis lehet értelmezni a jogalkotó szándéka szerint. A jogalkotó azt akarta, hogy az úttesttől bizonyos távolságban legyen fényvisszaverő felület, ez méltányolható és jogos kívánság. A reflexcsík körbefut az abroncson, tehát mindig van olyan része, amely a kívánt távolságra van az úttesttől. IANAL.
Más kérdés, hogy erről hogy győzöd meg a rendőröket. Elébe lehetne menni, ha mondjuk az MK megkeresné őket hogy ugye elfogadják ezt az értelmezést.
Nem tudnak belekötni, ha
Nem tudnak belekötni, ha mindent rendben tartasz. És igenis mindenben meg lehet felelni a szabályoknak, minimális erőfeszítéssel.*
A fenti jogszabály elavult, mégis lehet értelmezni a jogalkotó szándéka szerint ... Más kérdés, hogy erről hogy győzöd meg a rendőröket.
Most akkor meg kell felelni vagy lehet szándék szerint értelmezni, vagy csak azt ami neked tetszik?
A legtöbb biciklinél
A legtöbb biciklinél simán meg lehet felelni.
Andrej biciklije egy Giant Revive, itt adódhatnak nehézségek.
A jogalkotó szándéka szerint értelmezni egy jogszabályt nem önkényes, a jogi gyakorlat része. Csak meg kell tudnod védeni bíróságon, ha arra kerül a sor.
A legtöbb biciklinél
A legtöbb biciklinél simán meg lehet felelni.
Ha liftezni szeretnél ciki van, össztelós bringámon is rakhatom a kerék mögé a prizmát ahol sár nélkül is alig látszik, de én inkább a tárcsafék helyére raktam, baromijól látszik, nem rá megy a sár, cserébe szabálytalan, mert nem szimmetrikus, amivel nem tudom mi volt a jogalkotó szándéka, de nehezen lenne védhető.
"37. § (1) A járművön csak olyan fajta, olyan színű, oly módon elhelyezett és annyi világító-, illetőleg fényjelző berendezést szabad alkalmazni, amilyent és amennyit a rendelet előír vagy megenged."
Ennek a szándéka elég egyértelmű, ezzel szemben hogyan véded meg a fényvisszaverőkkel felmatricázott vázat?
...
...
Benne van a szabályban,
Benne van a szabályban, hogy amit nem kell és nincs rajta a "szabad" listán sem azt nem szabad.
"37. § (1) A járművön csak olyan fajta, olyan színű, oly módon elhelyezett és annyi világító-, illetőleg fényjelző berendezést szabad alkalmazni, amilyent és amennyit a rendelet előír vagy megenged."
Táskát - legalábbis a világításra vonatkozó szabályok alapján - lehet rá szerelni, mert az nem világító vagy fényjelző berendezés.
Tudtam, hogy ott bujkál
Tudtam, hogy ott bujkál valahol :)
zuglói suttyó vagyok csak
zuglói suttyó vagyok csak néha teszem ki a lábam a kerületből...
ha néha lemegyek vidékre van nálam mellény is...
Nem vagyok jogász, de
Nem vagyok jogász, de szerintem, amit a törvény nem tilt, azt szabad. Mivel nem írja, hogy a kerékpárt mivel NEM szabad felszerelni, vagy hogy ezeken kívül mással NE lehetne felszerelni, ezért szerintem fel lehet rá rakni ilyet. Azt konkrétan írja a törvény, hogy mit nem szabad, pl kormányra gyerekülést vagy hasonlók...
Szia! Ha a "válasz" gombbal
Szia!
Ha a "válasz" gombbal válaszolnál, akkor tisztán látszana, hogy még nem olvastad a kérdésedre válaszoló bejegyzést, nem nézne ki ilyen furcsán, mint most, amikor is fejtegésed a válasz alatt jelenik meg (szálas megjelenésnél), ami olyan fényben tüntet fel téged, hogy még a fórumot sem olvasod elég alaposan :D
Santa Clause is coming to
Santa Clause is coming to town... :-)
===
bácsi a biciklin
Énisénis! Majd hétvégén
Énisénis! Majd hétvégén enyémet is felrakóóm! :D
http://people.inf.elte.hu/proof88
Ajánlott olvasmány a
Ajánlott olvasmány a világításról, különösen a fényvisszaverők történetéről szóló írás. (Igen vicces, ugyanígy tesztelték anno az amerikaiak, hogy ha körbeprizmázzák a biciklit, az vajon elegendő védelmet ad-e? Beleálltak a lámpafénybe, és figyelték, hogy jól látszanak-e. Ha valaki egy fényvisszaverő cuccal egy fénycsóvában áll (és a megfigyelő feje közel van a fényforrást-fényvisszaverőt összekötő egyeneshez), akkor nyilvánvaló, hogy kitűnően látszik az illető, nem? :D Mi van a valós körülményekkel?)
Amúgy engem, mint autóvezetőt, az ilyen szerkó általában megriaszt, összezavar. Tovább tart feldolgozni, mintha mondjuk sima piros prizma lenne. Ahhoz persze nem fér kétség, hogy feltűnő (a körülmények megfelelő összejátszása esetén).
És egyébként mennyire
És egyébként mennyire zavaró szerintetek, ha állok a pirosnál, villog a lámpám hátul, az mennyire zavaró a mögöttem lévő autósoknak?
Még nem próbáltam ki. Szerintem engem idegesítene, ha autóban ülnék, de egyelőre nem volt lehetőségem kipróbálni.
http://people.inf.elte.hu/proof88
Feltételezem: sötét este
Feltételezem: sötét este van.
Egyáltalán nem zavaró. Nem kell folyamatosan a villogó lámpát bámulni. Sokkal jobban zavar, amikor az előttem álló képtelen leszállni a fékről (talán fél, hogy kigurul alóla) és már fáj a szemem, mert annyira erősen világít a féklámpája.
Szóval nem zavaró, sokkal jobban zavar, amikor egyáltalán nincs, ami villogjon...
*************************************************
Két lábbal vagy két keréken, négy lábbal vagy négy keréken?
Azért ez nyilván attól is
Azért ez nyilván attól is függ, hogy kinek mennyire világít a lámpája. Van azért olyan bringás hátsó lámpa ami felveszi a versenyt az autó féklámpával vakítás ügyben. Én pl. a CM-en a mögöttem jövők kérésére vettem vissza negyed fényerőre a dinotte lámpát, és még az is sokkal zavaróbb mint egy átlag lámpa.
Namost ha ezt még villogtatom is, hát kegyetlen lehet, de azért a Hungárián autók között szoktam. :)
Engem az összes villogó
Engem az összes villogó idegesít.
- A legtöbb azért, mert nem látszik, (merül az elem, hátizsákon van, fejen van a sisak alatt...)
- Nagyon sok azért, mert nem látom a biciklist/biciklit, hogy megy-e, vagy áll, és merre. Odavonzza a tekintetemet, és azon filózom, hogy pontosan hol is van, mikor kell kikerülni stb. és közben egyszerre félek attól, hogy elütöm, meg attól, hogy elütök valami mást, miközben oda figyelek.
Azt nem tudom, milyen, ha beáll elém a biciklis középre. Olyat én szoktam csinálni, nem az átlagbiciklis. Hogy pontosabb legyek, autósként sosem találkoztam még elém rendesen besoroló biciklissel!
Az álló biciklis lámpája szerintem nem zavarna, egyébként. Ezek a lámpák elég vacakok, nagy fényességűek, amit a láthatósági szög drasztikus csökkentésével érnek el. mondjuk 20°-os LED-ek vannak, gyülekeznek a Candelák, de összességében nem jön ki olyan sok Lumen :) Ha egy ilyen pont előttem áll, már nem vakít. Ennél sokkal jobban vakítanak az újabb, ledes féklámpák, mivel azok pont a képembe nyomják!
A vegyel lampat, vilagos?
A vegyel lampat, vilagos? kategoriaba pedig uzennem, hogy azt a nyavajas elso lampat ugy is be lehet allitani, hogy ne a szembejovo szemebe vakitson, ha mar nem villog. Eleg, ha az utat latod vele.
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets