Sokan tudjátok, főleg, akik ott voltak, hogy augusztusban balesetem volt az Andrássy#Eötvös keresztben. Az Andrássyn jöttem, a belső sávban egy buszt kerülve vagy előzve, mire teljesen szabálytalanul, egy záróvonalat és egy kötelező haladási irányt jelző táblát figyelmen kívül hagyva elém hajtott egy 24 éves srác. Egyszerűbben fogalmazva ott keresztezte az Andrássyt, ahol egyáltalán nem lett volna szabad.
Félelmeim beigazolódtak, engem is megb*tt a rendőrség, úgy 20.000 HUF-ra. Ki nem találjátok, miért. Mert " szabálytalanul nem a kijelölt kerékpárúton" közlekedtem. A bökkenő az, hogy azon a helyen (Andrássy külső része!) gyalog- és kerékpárút van, ami szombat délután lévén tele volt gyaloggal. Ráadásul a járdán 30-cal érkezve ugyanúgy ütköztem volna a KRESZ-bajnoknak nem nevezhető sofőrrel. A jogcím amúgy "közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése", maximális büntetési tétel 30000, tehát ennek 2/3-át kaptam.
Az autós a 100.000-ig büntethető "közúti közlekedési rend megzavarása" jogcímen 50.000-et kapott, és 2 hónap eltiltást, tehát a büntetési tételnek csak felét. Ha jól nézem, még egy kibaszott büntetőpontot sem, pedig azt is kiróható.
Na most, nézzük a 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet:
„54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.”
viszont:
„13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák: [...] (2) Ha az (1) bekezdés g) vagy i) pontjában említett jelzőtábla [köztük a gyalog- és kerékpárút tábla] alatt elhelyezett kiegészítő tábla időszakot jelöl meg, ezen az időszakon kívül - legfeljebb 20 km/óra sebességgel, a gyalogosok, illetőleg a gyalogosok és a kerékpárosok veszélyeztetése nélkül - célforgalomban járművek (más járművek) is közlekedhetnek a gyalogúton, illetőleg a gyalog- és kerékpárúton. Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.” (jelenleg hatályos változat, talán ezek a szabályok nem változtak)
Na most akkor a gyalog- és kerékpárút kötelező jellege van valami összefüggésben az időszakot jelző kiegészítő táblával? Mennyi esélyem van fellebbezni, azzal az egyszerű indokkal, hogy nincs kerékpárút az adott szakaszon, a járdán pedig nem lehetett biztonságosan közlekedni? Tapasztalatok? Problémás a dolog, mert a belső sávban mentem, viszont a külsőben pedig városnézős busz volt éppen.
(Kiegészítés: ezúton is köszönöm minden jelenlévőnek, hogy segített mentőt-rendőrt hívni, cuccomat összeszedni, bringámat hazavinni, meg a kórházba bekísérést, meg a satöbbi. Nélkületek nem tudom, hogy mit csináltam volna.)
Csatoltam a határozat, egy csöppnyi pdf formájában persze nevek nélkül.
| Csatolmány | Méret |
|---|---|
| szabsert-nevtelen.pdf | 136.14 kB |
nézz utána a kerékpárral
nézz utána a kerékpárral való előzésnek, kikerülésnek, aztán el lehet gondolkoznia fellebbezésen, szvsz.
újraolvasva: most ott kerékpárút vagy gyalog és kerékpárút van?
bonnie
Gyalog- és kerékpárút,
Gyalog- és kerékpárút, szerintem az osztatlan fajtából. Magyarul egy járda, padokkal és sétáló emberekkel.
Akkor szvsz hibás az
Akkor szvsz hibás az indoklás. Azt továbbra is fenntartom,h az előzés-kikerülés szabályait meg kéne nézni, oszt fellebbezés.
bonnie
Igen, így van. Ott
Igen, így van.
Ott kacsáznak az emberek, a kutya jobbra-balra rohangál közben + a gyerekek. Tényleg nem biztonságos ott közlekedni. Ott lakom. Tudom.
*********************************************************
Két lábbal vagy két keréken, négy lábbal vagy négy keréken?
Igen, ráadásnak azon a
Igen, ráadásnak azon a vegyes úton a barom biciklisek mindkét irányból bicikliznek. Nem bicikliútként, a jobbkézszabály szerint, a jobboldali haladás szerint kezelik, hanem igazi járdaként. Ott biciklizni nem lehet normálisan. Én mindig a szervízúton jövök. Én ui. azt sem szeretem, ha én, normálisan a jobb oldalon megyek a Hősök felé, a balon jövök onnan visszafelé, de a sok gyalogos között mindig jön velem, szemben egy csomó biciklis. Ezek olyanok, hogy ha vége van ennek a gyalogos/biciklis szakasznak, lazán mennek a forgalommal szemben a szervízúton is.
mindenképp ügyvéd,
mindenképp ügyvéd, fellebbezés.
nem azért, mert megbüntettek, hanem azért, amiért nem tehették volna.
- Ms. Critica "Lulu" Lujka -
Forgass!
*CMS* RABIC
én meg elfelejtettem
én meg elfelejtettem egyeztetni.
szóval jogos lenne a büntetés, de más miatt, azt meg presztízskérdésből sem hagyhatjuk, hogy a bringajárda ignorálásáért bárkit megbüntessenek.
- Ms. Critica "Lulu" Lujka -
Forgass!
*CMS* RABIC
Ha most nem fellebezel,
Ha most nem fellebezel, legkozelebb azert buntetnek meg, mert nem a jardan biciklizel
-------------------
Get up, stand up: stand up for your rights!
Get up, stand up: dont give up the fight!
Szerintem is
Szerintem is fellebbezz.
===
bácsi a biciklin
Úgy van. Azon a helyen
Úgy van. Azon a helyen nincs kerékpárút. Gyalog- és kerékpárút van ott, és a KRESZ sehol nem írja, hogy az bármilyen esetben kötelező lenne.
Csak azt írja, hogy mikor nem az. Ez egy bug, amibe bele lehet kapaszkodni.
_______///Hemü\\\________
\ Ezüstmúlt Kapitány. Érted. /
"[...]illetőleg - ha az út
"[...]illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni."
Szerintem még abba is bele lehet kötni, hogy a belső sávban haladtál és akár amiatt kapnál büntetést.
Mert:
25. § (2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. Lassú járművel, kerékpárral, állati erővel vont járművel, kézi kocsival, hajtott (vezetett) állattal, valamint lassan haladó járművel - ha az út- és forgalmi viszonyok lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb széléhez húzódva kell haladni. Párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten a jobbra tartásra a külön szabályok (36. §) az irányadók.
36. § (1) Olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van (párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest) - a (2)-(4) bekezdésben említett eseteket kivéve - a külső (jobb szélső) forgalmi sávban kell közlekedni. Más forgalmi sávra ráhajtani csak előzés, balra bekanyarodás, illetőleg megfordulás céljából szabad. [...]
Ennek fényében szerintem ugyanaz vonatkozik a bringásra, mint arra, akit egy Otto-motor repít tova.
üdv adamekp
Ahha, csak meg ne
Ahha, csak meg ne büntessenek utána azért, mert forgalmi okokból lassító/megálló járművet (a buszt) megelőztem.
Számíts rá, hogy ha
Számíts rá, hogy ha fellebbezel akkor pl. emiatt büntetnek meg. "Mert ugrálsz". És többe kerül.
Amúgy csak sávon belül tilos bringával/motorral előzni és lakott területen kívül.
-
Zsurmi
Én már kifogásoltam meg
Én már kifogásoltam meg határozatot, pont ennél a kapitányságnál. A kifogás után simán elfelezték a büntetést. Mondjuk autósként szerepeltem, nem bringásként. (Nem ütöttem el senkit, csak tilosban parkoltam. Azt is jóhiszeműen, nemigen vezetek a belvárosban, és benéztem egy várakozni tilos táblát.)
Nem volt ott zebra, hogy
Nem volt ott zebra, hogy amiatt ne mehess el mellette, párhuzamos közlekedésre alkalmas úton meg ha összefüggő kocsisor alakult ki, akkor is szabad a másik sávban menni, nem?
üdv adamekp
Csatlakozom az előttem
Csatlakozom az előttem szólóhoz. A folytatásból az is kiderül, hogy ha az Andrássy 3x3 sávos lenne, akkor a legbelső sávban csak autóval szabadna menni.
36. § (1) (...)
(2) (...)
(3) A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára kettőnél több forgalmi sáv van, a (2) bekezdésben foglalt rendelkezéseket kell értelemszerűen alkalmazni. Az ilyen úttesten azonban a második forgalmi sávban - a (2) bekezdésben foglalt rendelkezések megtartásával - bármely járművel szabad közlekedni; a harmadik és további (belső) forgalmi sávokra - a balra bekanyarodás esetét kivéve - ráhajtani csak személygépkocsival szabad.
Arról sehol nincs egy szó sem, hogy 2x2 sáv esetén ne lenne szabad a belső sávban bringával előzni.
Mindenképpen nyújts be kifogást. (Úgy nézem, még csak nem is illetékköteles.) Ha meg bíróságig fajul a dolog, kell egy ügyvéd. Ha MK-tag vagy, már van is.
Hát most írtam
Hát most írtam ügyvédnek, hogy pontosan hogyan kell kifogást tenni, én ezt a büntetést ezért a (vélt) szabálysértésért nem akarom befizetni. Remélem nem fajul bíróságig, csak hozzanak egy olyan határozatot, ami legalább a baleset körülményeit helyesen tartalmazza.
Szerintem ehhez még nem
Szerintem ehhez még nem kell ügyvéd. Írsz egy levelet, ami úgy kezdődik, hogy ez egy kifogás, ezért meg ezért nem tartod jogosnak a büntetést. Ha nem vagy biztos magadban, rakd fel ide, szerintem lesz, aki átfutja és konstruktív javaslatokkal áll elő.
Vagy ha emilezel egyet a zsolt[pont]forgeteg gmail com-ra, átküldöm, amit én írtam nekik.
szerintem amíg van az
szerintem amíg van az MK-nak szakértője jogsegéylszolgálatra, addig igenis igénybe kell venni..
szerintem..
bonnie
es persze be kell lepni az
es persze be kell lepni az MK-ba
Megtörtént, már május
Megtörtént, már május környékén.
Ne hagyd annyiban! Zsoltee
Ne hagyd annyiban!
Zsoltee
Nem semmi, hogy Téged
Nem semmi, hogy Téged megbüntettek, de azért az autóst nem kellett volna jobban picsnrúgni?? Ha úgy vesszük, nem rajta múlt, hogy nem lett nagyobb baj.
Fellebezz! Nyújts be
Fellebezz! Nyújts be kifogást!
Ha nem engednek, akkor meg dolgozd le mondjuk bringaúttakarítással. :) (nem tudom mennyire lehet választani az ilyesmiben)
Tessek BKV-zni, ott sem
Tessek BKV-zni, ott sem bliccelve, hanem tomni a fovaros zsebet a nagy semmiert (8250/ho), mert az nekik jo, biztos reszesedest kapnak a rendorok a bkv bevetelebol, vagy ebbol a buntetesbol.
Vagy ahogy segbekur baratunk mondana, autozz inkabb.
De elegem van mar ebbol a varosbol!!!
______________________________
Zonder Fiets Ben Je Niets
hello! mindenképpen
hello! mindenképpen fellebezz! csak a határidőre figyelj! a fellebezéseket addig küldözgesd, amíg szinte zéróra jössz ki az egészből...
Lépj be az MK-ba, és kérd
Lépj be az MK-ba, és kérd a jogi képviselőnk segítségét a fellebbezéshez.
most nem azért, de
most nem azért, de őszintén szólva a szervizúton kellett volna menned. nekem nem lenne pofám belső sávból történő előzés után még fellebbezni.
Most nem azért, de
Most nem azért, de őszintén szólva el kellet volna olvasnod a KRESZ ide vonatkozó paragrafusait. Nekem nem lenne pofám a megalapozatlan véleményformálás után még ilyen hozzászólást írni.
-
Wanna, wanna.. Gonna sounds better..
miért is? bonnie
miért is?
bonnie
Szervízút nem kötelező,
Szervízút nem kötelező, jobbról meg nem előzünk, egyébként pedig DNFTT.
+ a szervízúton teljesen
+ a szervízúton teljesen alkalmatlan a lámpák ritmusa (a Kodályig legalábbis). Csak úgy lehet haladni, ha a bicikliszöldet követed; tehát folyamatosan szabálytalankodva.
===
bácsi a biciklin
Hogy neked mihez van pofád
Hogy neked mihez van pofád vagy sem, az a te dolgod. De biztos csak kisebbségi érzés szól belőled. Küzd le!
Annyit emlegetik a szabályokat, meg hogy a bringások nem tartják be, erre még csak ne használjuk a szabályos lehetőséget? Mert valakiknek az az elképzelése?
Vagy azért ne előzzünk (kerüljünk) a második sávban, mert veszélyes a gyorsan hajtó (adott esetben gyorshajtó) autók miatt?
Amúgy a szervizutat használó bringások mennek csak át a piroson! Ahogy mcysh írta, a lámpák sokkal gyakrabban állítan(án)ak meg ott bringást. Ráadásul nem fér el a parkoló autó, a bringa és az előző autó biztonságos oldaltávval.
-
Zsurmi
nem fér el a parkoló
nem fér el a parkoló autó, a bringa és az előző autó
Rossz a sorrend: parkoló autó, tízzel vánszorgó autó, előző bringa. De tényleg nem fér el. :-)
===
bácsi a biciklin
Az autós miért nem
Az autós miért nem közlekedési veszélyeztetést kapott? Nagy forgalmú úton záróvonalon keresztbe áthajtva balesetet okozni... ennyi?
Ha jól értem az 5 pont
Ha jól értem az 5 pont "rendelendő" nem feltételes módban van, azt _szerintem_ megkapta.
Szerintem fellebbezz, először annak kellene utánajárni, hogy a helyszínrajzon kerékpárút vagy bringajárda van, lehet hogy csak ott van baki (kezdeni jóhiszeműen érdemes, ha nem megy lehet a letámadás).
Amennyiben ez átment (és nem akarod, hogy ilyen olcsón megússza) a "bekövetkeztéért részben felelős" pont nem állja meg a helyét.
Kedves Gergő! Az élet nem
Kedves Gergő!
Az élet nem 20ezerre fog büntetni a további sisaktalan bringázásért. (Gyere a Gébicsbe közsisakért, ha nincs másik..)
Vagy ezt a Láttalak ám-be kellett volna írnom? Ma reggel 8körül a Mészároson..
bonnie
ajajaj. de kicsi ez a
ajajaj. de kicsi ez a város... van azért sisakom, egyelőre kölcsönbe, és már szoktatom is hozzá a fejem.
Sisakmaffia! :)
Sisakmaffia! :)
A sisakra való térítés
A sisakra való térítés és a vallási fanatizmus között sok a hasonlóság.
Ne hagyd magad! A
Ne hagyd magad! A büntetést biztos valami s*ggvakaró hülye írta akinek köze nincs a KRESZ-hez, csak azt hiszi...
Fellebbezz! Én is ott
Fellebbezz!
Én is ott voltam, bár nem láttam a balesetedet, csak a helyszínelést.
Az Andrássy-n nincs bringaút, tehát ez a hivatkozás hülyeség a részükről. A bringagyalogút használata pedig nem kötelező, ha sok rajta a gyalogos. Ott és akkor pedig sok volt.
A biciklivel előzést semmi sem tilja, teljesen szabályos átmenni a belső sávba. Különben a Nagykörúton nem is lehetne haladni a sok lerobbant autótól. Ha 3 sávos lenne az Andrássy, akkor tényleg nem szabadna a legbelső sávban tekerni.
Azon lehet vitatkozni, hogy hol CÉLSZERŰ vagy hol JÓ tekerni az Andrássy adott szakaszán, de a Kresz szerint szabályos a bringagyalogút, továbbá abban az időben a sok gyalogos miatt szabályos volt a középső úttest és szabályos lett volna a szervízút is.
Feltétlenül idézd a vonatkozó szabályt a bringagyalogútra vonatkozóan, hadd tanuljanak! Elég felháborító, hogy még a baleseti helyszínelők sem ismerik a Kreszt!
phorvath
Kerékpáros KRESZ
Hogyan ne üttessük el magunkat
MINDENKÉPPEN nyújts be
MINDENKÉPPEN nyújts be kifogást.
Elég régóta várok arra az alkalomra, hogy bíróság is kimondja, hogy a bringagyalogutat nem kötelező használni.
A 2. pontot még lehetne cizellálni a láthatósagra vonatkozó megfontolásokkal, pl ha vidám színű ruhákban voltál, vagy ilyesmi. Meg azt sem vágom, hogy a busz takarása mögül jöttél-e amikor elcsapott. De így is elegendő kell legyen.
Szövegjavaslat:
Tisztelt Bíróság!
Alulírott .... Gergely a VI. kerületi rendőrkapitányság .... 2008. szabs számú határozatával szemben
KIFOGÁST
kívánok benyújtani.
Kérem, hogy
1. a rám kiszabott büntetést szabálysértés hiányában engedjék el, és
2. az engem elgázoló gépjárművezető büntetési tételének meghatározásakor vegyék figyelembe, hogy a baleset bekövetkezéséért kizárólag ő a felelős.
INDOKOLÁS
Az 1. pont tekintetében:
A határozat engem a KRESZ 54.§ megsértése miatt elmarasztal. A KRESZ 54.§ idevágó része a következő:
„54. § (1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.”
A cselekmény helyszínével párhuzamosan sem kerékpársáv, sem kerékpárút, sem leállósáv, sem kerékpározásra alkalmas útpadka nem volt.
A helyszín mellett egy "gyalog- és kerékpárút" található, amelyet a KRESZ 13. §-a szerint nem kötelező használni:
„13. § (1) Az utasítást adó jelzőtáblák: [...] (2) Ha az (1) bekezdés g) vagy i) pontjában említett jelzőtábla [köztük a gyalog- és kerékpárút tábla] alatt elhelyezett kiegészítő tábla időszakot jelöl meg, ezen az időszakon kívül - legfeljebb 20 km/óra sebességgel, a gyalogosok, illetőleg a gyalogosok és a kerékpárosok veszélyeztetése nélkül - célforgalomban járművek (más járművek) is közlekedhetnek a gyalogúton, illetőleg a gyalog- és kerékpárúton. Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek.”
A gyalog-kerékpárúton a cselekmény időszakában a gyalogosok forgalma a továbbhaladást akadályozta volna, ott balesetveszélyt idéztem volna elő az ott haladó gyalogosokra nézve. Erre tanúm .......phorvath.....
El kívánom mondani továbbá, hogy az út- és forgalmi viszonyok által megengedett mértékben jobbra tartottam. A cselekmény időpontjában egy a szélső sávban indokolatlanul lassan haladó (városnéző) buszt előztem, a minimálisan szükséges biztonságos oldaltávolság megtartásával.
A fentiek miatt kérem a rám kiszabott büntetést szabálysértés hiányában
A 2. pont tekintetében:
A határozat indoklása szerint D... büntetési tételének kiszabásakor a rendőrség azt vette figyelembe, hogy "a baleset bekövetkeztéért nevezett csak részben felelős".
A cselekményt megelőző közlekedési szituációban - az általam aktuálisan követett közlekedési magatartástól függetlenül - D....-nak számítania kellett arra, hogy útvonalát más, szabályosan közlekedő jármű (személygépkocsi, motor, robogó, kerekesszék, kézikocsi, két- vagy háromkerekű kerékpár) keresztezheti.
Ugyanebben a szituációban nekem nem kellett számítanom arra, hogy útvonalamat más szabályosan közlekedő jármű keresztezheti.
A fentiek alapján megállapítható, hogy a baleset bekövetkeztéért a teljes felelősség D...-t terheli.
hely, dátum
aláírás
A belvárost pedig le kell zárni.
--
a bátor kommutátor
Kösz, hasonló tartalmú
Kösz, hasonló tartalmú kifogást adtam be. Várom a fejleményeket.
Vannak már
Vannak már fejlemények?
===
bácsi a biciklin