Akik a döntéseket hozzák, nem szuperemberek, ugyanúgy hatással vannak rájuk saját érzelmeik, tapasztalataik, vagyis nem csak az objektív tények alapján mérlegelnek. Biztosíthatlak afelől, hogy a morál, mint szempont folyamatosan napirenden van, amikor a közös felületen vs. elkülönítve kérdés egyáltalán felmerül. Minthogy használható itthoni kutatást érvei alátámasztására alig tud bárki felmutatni, előjönnek a külföldi adatok. Ezen a ponton eddig gyakorlatilag mindig előkerült a morál, többnyire mint egyedüli feltételezés az adatok vélt érvénytelenségét bizonyítandó. (Érted ugye? Úthasználati jogunk csorbítására kikezdhetetlen fegyver a "morál", mivel amíg annak változására várunk, ahelyett, hogy ilyen megoldásokat alkalmaznánk, pénzt pumpálunk elkerülő kputakba, megtiltva a kerékpározást a párhuzamos KÖZúton.)

Magam szintén emberből vagyok, így valószínűleg a megítélésem szintén nem objektív. Változást ugyanis akkor fedeztem fel az autósok hozzáállásban, amikor a sajátomon is változtattam. Elfogadva azt a tényt, hogy a saját viselkedésünk hatással van a többi közlekedő viselkedésére, alkalmazva a fellelhető "kerékpárvezetési" segédleteket egyre csak azt látom, hogy azok itthon is működnek, és a morál nem olyan rossz, mint azt itt a fórumon többen írják. Hiszem, hogy a járműtípusok szétválasztása csak fokozza a leírt problémákat, mivel a közlekedésbiztonság alapja az egymásra figyelés, és ha azt szükségtelenné (pláne ha lehetetlenné) tesszük, akkor az el is sorvad.

Tehát nem annak van itt az ideje, hogy a morálra hivatkozva ne alkalmazzuk a működőképes (és sokak számára hajmeresztőnek tűnő) megoldásokat, hanem ellenkezőleg: a súrlódásmentes, azonos szabályokon alapuló közlekedés megteremtése alapfeltétele egymás elfogadásának.